надо как то изменить процедуру выдвижения

[Samersen]

есть еще голос. делия проголосует. часика через два.

Просьба такие голоса не учитывать. Это так каждый может, а по моим даным он подсунул Делии утку по-пекинсски и кусок сала и обещал сводить в кино. Купленный голос, нечестные технологии.

[Нонна]

Просьба такие голоса не учитывать. Это так каждый может, а по моим даным он подсунул Делии утку по-пекинсски и кусок сала и обещал сводить в кино. Купленный голос, нечестные технологии.

Я готова проголосовать за Анариона. Без утки и сала .
Только тему то уже закрыли.

[Lana]

Не, не закрыли. viewtopic.php?f=114&t=33188&view=viewpoll
Голосуйте.
Тока там плюс к нему ещё целый набор.... не известно, интересных ли вам кандидатов. И продлится даже такая поблажка не долго.

[Нонна]

Lana, благодарю. Высказалась.

[babochka]

/

[Дежанейров]

Ну это же смешно. Механизм причины и следствия озвучен Торсуновым, Свияшем, Ведами, в буддизме, в иудаизме, в атеизме и на плакатах "Курение в постели - причина пожаров". И при желании в этом можно увидеть Божественную волю. Причем здесь именно ДК и ее призма?

Я бы на вашем месте не делал из ДК религию, это учение не более, поэтому и рассматривать что-либо с позиции Дк - не значит искать в этом проявление Бога... а рассуждать о возможном.

Да. исследования Анариона сложнее для меня, в ДК все четко и понятно. Я сделаю вид что теряюсь в догадках почему так, чтобы никого не обидеть. Мне непонятно. Прошу объяснить. Чего сложного? Вы мне спросите по ДК, я вам объясню любую позицию. А ваши попытки сформулировать в чем суть исследований Анариона пока что очень неубедительны. Я думаю наш друг Анарион сейчас потешается над нами, что мы с такой серьезностью обсуждаем его творчество...

В ваши постах много предположений, и других эмоциональных инсинуаций...Я вам верю.

[Lana]

Хе, сколько тут, стоило поднять тему, за пару минут написали.
Корректирую.

Lana, благодарю. Высказалась.

Ну, вот и славно.
Ибо лучший способ доказательства необходимости - не языком, а собственными ногами и руками.

[Дежанейров]

Nora, рефлексируем?

[Дежанейров]

Я говорю то, что говорит СНЛ. ДК - это как раз-таки искать во всем проявление Бога. Рассуждать о возможном, это подвергать сомнению, что Бог во всем. Ваше восприятие ДК также остановилось на уровне первых книг?

Дк не говорит о Боге, она говлрит о человеке верящем в Бога, любящем итд. Если Дк советует вам искать Бога, то это еще не значит, она покажет ГДЕ ОН. Поэтому ДК - учение, а не Религия.

Что касается Анариона - то предположений, которые вы не можете превратить хоть в какие-то утверждения, потому что в темах Анариона нет попытки какой-либо систематизации, что опять же не в пользу соответствия ДК.

Я так понимаю, вы, со времени предпоследнего вашего поста, прочитали несколько его тем и поняли, разобрались?

Интересно, как вы ее разглядываете? Пишу ли я спокойно или гневно или с долей иронии или с долей сарказма или вполне серьезно? Я не люблю смайлы и их не употребляю.

Очень легко. Нет предмета аргументированного спора.

[igudym]

Дк не говорит о Боге, она говлрит о человеке верящем в Бога, любящем итд. Если Дк советует вам искать Бога, то это еще не значит, она покажет ГДЕ ОН. Поэтому ДК - учение, а не Религия.

ДК не говорит о Боге ? Мы с вами разные ДК читали?
ДК не показывает где Бог? Показывает и очень даже. Бог во всем.

Интересный получился разговор.
Напоминает чем-то ответ на вопрос: "Какая есть вода: мокрая и влажная?"
Для людей, которые не знают, какая она на ощупь, ответ на такой вопрос превратится в бесконечный спор...

Также и с ДК. Люди, которые не применяют ее на практике, а лишь поверхностно ознакомились с ней, могут делать совершенно произвольные выводы. И выводы эти основаны чаще всего на каких-то знаниях или домыслах, но только не на опыте, приобретенном через ДК.

[Дежанейров]

ДК не говорит о Боге ? Мы с вами разные ДК читали?
ДК не показывает где Бог? Показывает и очень даже. Бог во всем.

Я где-то говорил, что ДК это религия?

если бог был во всем, и всё и все и вся.... то в принципе в книгах и писать не о чем бы было, кроме этой фразы. А так 21я пошла... Значит не все так просто - бог во всем))
Возьмите к примеру Христианство - оно повествует о Христе объявляя его Богом, и рассказывая о НЕМ.
Лазарев же рассказывает о Человеке, о необходимости веры и любви... Он упоминает Христа, Будду, Кришну... Но ДК не рассказывает о Боге.
Точка приложения книг - человек. Поэтому ДК - учение.
Оно может хорошо помочь разобраться в себе человеку любого вероисповедания, но Бога лучше искать в Религии. Там где о Боге повествуется...
В Дк же Бог это нечто - выходящее за пределы пассами рук Лазарева в стороны...сидя на семинаре.)))
Он поможет вам обратить внимание на Него, но точка приложения при этом будет на вас. На ваших ощущениях.

Вы не говорили, что ДК религия, так и я не говорю, что темы Анариона это религия. И вряд ли кто скажет, что Анарион пишет евангелие))))
Это частные исследования.

Я читаю темы Анариона не с предпоследнего своего поста, а последние полтора года. Кроме привлечения к себе внимания обилием вновь создавания тем непременно в ОРе, шантажа администрации, которая пошла на создание специального раздела "Идущие своим путем" и его байкотирования Анарионом, паразитирование на имени СНЛ и его исследований абсолютно нет ничего.

Зачем же вы полтора года так мучаете себя?

И я пытаюсь разобраться, понять, может действительно что-то есть, что соответствует громким словам "система", "диагностика", "исследования". Попросил вас сформулировать цели, задачи, примеры каких либо изменений кого-то благодаря Анариону и изменений куда и ради чего. К сожалению, кроме того что он исследует механизм причины и следствия вы ничего не смогли назвать.

К сожалению я и не собираюсь писать научный трактат об анарионовских темах.
Понимаете ли. полемика подразумевает аргументацию. Если я вам привел свое понимание смысла, а вы его не видите. Значит и темы для полемики нет. Если же вы опровергаете мои аргументы, то я тогда начну искать дополнительные в свою пользу.
Это будет аргументированный спор.
Если же вы не видите ничего, то значит не видите.... Вести к прозрению я вас не буду.)))

Потому вы что ничего не смогли аргументировать....

Опровержение и отрицания - разные вещи.
Если вы хотите чтобы я вам, как белка орешки, аргументов натаскал, nо будьте добры опровергнуть хотя бы тот, что я уже привел.
Иначе ваш позиция - вампиризм.

[Дежанейров]

igudym, вы слишком рано делаете мудрые выводы.

[igudym]

igudym, вы слишком рано делаете мудрые выводы.

Да какие тут выводы?
Просто ты пытаешься найти в ДК то, чего сам автор туда "не помещал". Тебя интересует прежде всего слово "диагностика", интересуют сверхспособности.
А Лазарев начинал эту серию как возможность поделиться с другими людьми способом изменения собственного характера через открытие для себя Бога. И потом через изменение всего образа жизни человека. Диагностика, способности вообще никакого значения не имеют.
В этом и разница...

[Дежанейров]

igudym, твой вывод не верен.

Я с ДК знаком ...сколько лет, и система для меня давно уже не является сахарной ватой.
А твое замечание о сверх способностях основано на моей одной фразе, которую произнес проходя мимо бабушки продающей яблоки.
Может я специально это сказал?

[igudym]

igudym, твой вывод не верен.

Я с ДК знаком ...сколько лет, и система для меня давно уже не является сахарной ватой.

Вот именно, что "знаком". То есть просто читаешь, слушаешь, но во внутрь себя не пропускаешь, не ставишь себе целью изменить себя. Просто относишься к этим книгам с интересом. Не более того...

А твое замечание о сверх способностях основано на моей одной фразе, которую произнес проходя мимо бабушки продающей яблоки.
Может я специально это сказал?

Я не знаю, о каких ты бабушках говоришь , но здесь на форуме из многих твоих высказываний можно сделать такой вывод. А не по "случайной оговорке". Ты часто себя дистанцируешь от ДК, когда вопрос переходит к практической стороне...

[Дежанейров]

Вот именно, что "знаком". То есть просто читаешь, слушаешь, но во внутрь себя не пропускаешь, не ставишь себе цель изменить себя. Просто относишься к этим книгам с интересом. Не более того.

Что за глупости. Откуда у тебя такие выводы? ты ко мне предвзят.

Я не знаю, о каких ты бабушках говоришь , но здесь на форуме из многих твоих высказываний можно сделать такой вывод. А не по "случайной оговорке". Ты часто себя дистанцируешь от ДК, когда вопрос переходит к практической стороне...

Практика дело личное. А сверхспособности вообще не моя тема.
Ты наверное меня с кем-то перепутал.

Я в больше степени рассуждаю о роли Бога в контексте религии, учения. Разделяю природу и Пришествие. Анализирую революционные моменты...
Ты должен был это заметить.
Не знаю откуда ты черпаешь выводы о моей зацикленности на способностях.

[Lana]

igudym, твой вывод не верен.

Вывод не верен, потому что так Дежанейров сказал.
Успокойтесь, пожалуйста, ребята.

Здесь нечего аргументировать.
Здесь надо пойти в тему и проголосовать в соответствии с тем, как вы для себя полагаете верным.
По Анариону у подавляющего большинства участников форума есть своё личное, достаточно для себя аргументированное мнение, которое никакими аргументами из вне не переменить.

Ну уважайте себя хоть немного, а?

[Дежанейров]

Как сутью Евангелия является утверждение, что Бог есть любовь, то все остальные буквы Евангелия каким образом создать фон для сохранения и увеличения Любви к Богу, так и ДК утверждает что Бог во всем и все Едино, что Любовь к Богу превыше всего, все остальные слова, как создать необходимую почву, фон для ощущения этого и что мешает

Я же о чем вам и говорю. Учение - это когда точка отсчета на собственном Я, Религия - на Боге.
Пока для вас Любовь к Богу - превыше всего вы, в принципе, ни чем кроме Собственной персоны не заняты. А бог так - средство увеличения любви.
В религии же превыше всего Бог.

Потому что меня не устраивает дискредитация ДК и паразитирование на его имени ради привлечения к себе внимания. Как в Мастере и Маргарите Иешуа "Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил." эту фразу можно применить и к тому что несет Анарион как бы с подачи ДК и СНЛ.

ну это ревность....

Смысла в том что вы привели никакого нет. И аргументов нет. Есть просто слепая защита. Я обобщил все что прочитал в темах Анариона и сделал выводы. Также около года назад я опровергнул несоответствие ДК фактически каждое предложение темы Анариона. Если хотите, найдите. Вам не надо? А мне тем более.

Вы считаю я слепо защищаю то что вы понять не можете?

[igudym]

Вот именно, что "знаком". То есть просто читаешь, слушаешь, но во внутрь себя не пропускаешь, не ставишь себе цель изменить себя. Просто относишься к этим книгам с интересом. Не более того.

Что за глупости. Откуда у тебя такие выводы? ты ко мне предвзят.

Я думаю, что не предвзят. Я ведь не говорю, что это "плохо", если человек просто читает книги Лазарева без каких-либо попыток применения предложенных методов. Должна ведь возникнуть внутренняя потребность в изменении данным способом и доверие к ДК. Только тогда человек перейдет к практике...
С твоих слов, ты - православный христианин. Для меня христианство это такой пласт духовности, который является самодостаточным и через который человек может найти свою дорогу к Богу. Но когда такая дорога найдена, возникает вопрос: зачем ковыряться в "технических деталях" другого учения, с которым не знаком на практике и спорить по этому поводу? Какой смысл? Может быть это оставить тем, кто выбрал тот путь?

Я не знаю, о каких ты бабушках говоришь , но здесь на форуме из многих твоих высказываний можно сделать такой вывод. А не по "случайной оговорке". Ты часто себя дистанцируешь от ДК, когда вопрос переходит к практической стороне...

Практика дело личное. А сверхспособности вообще не моя тема.
Ты наверное меня с кем-то перепутал.

Я в больше степени рассуждаю о роли Бога в контексте религии, учения. Разделяю природу и Пришествие. Анализирую революционные моменты...
Ты должен был это заметить.
Не знаю откуда ты черпаешь выводы о моей зацикленности на способностях.

Я не говорил, что ты по жизни "зациклен на способностях". Но твой интерес в ДК наблюдаю именно в них. Или возможно для тебя ДК есть некое "откровение"?
Но когда доходит до анализа, вижу, что пытаешься каждый раз анализировать в ДК то, чего там нет по замыслу самого автора. И наверняка, если бы ты оставил попытки "анализировать ДК с другого берега", то и вопросов к тебе подобных не возникало...

[Дежанейров]

Я думаю, что не предвзят. Я ведь не говорю, что это "плохо", если человек просто читает книги Лазарева без каких-либо попыток применения предложенных методов. Должна ведь возникнуть внутренняя потребность в изменении данным способом и доверие к ДК. Только тогда человек перейдет к практике...

Ты намекаешь, что я не изменился...ни капельки? Что же ты мне шанса не даешь, а?

С твоих слов, ты - православный христианин.

Я не помню, чтобы открыто заявлял что я православный христианин. Ты наверное сделал вывод такой...Любишь ты делать выводы)))) Как зарубки на дереве...чик...и уже знаешь про человека все.))) Ну да ладно, считай меня таковым...я разрешаю.

Для меня христианство это такой пласт духовности, который является самодостаточным и через который человек может найти свою дорогу к Богу. Но когда такая дорога найдена, возникает вопрос: зачем ковыряться в "технических деталях" другого учения, с которым не знаком на практике и спорить по этому поводу? Какой смысл? Может быть это оставить тем, кто выбрал тот путь?

Не знаю кто где ковыряется, а я ДК знаю практически в доскональности.

Но когда доходит до анализа, вижу, что пытаешься каждый раз анализировать в ДК то, чего там нет по замыслу самого автора

тут нужен пример