Апории догматического христианства

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум drovosek. Лесоповал

Модератор: drovosek

#1 drovosek » Ср, 15 февраля 2012, 23:52

Спойлер
На эту же тему:
Уловки теизма


АПОРИИ ДОГМАТИЧЕСКОГО ХРИСТИАНСТВА

Что-то так получилось, что рассматривая основные темы ДК, неизбежно зацепляются и основные темы христианства. Причём не в его толковании в стиле "новой волны", а догматического. Не говорю, что христианствующая "новая волна" - это плохо. По мне так вовсе наоборот. Но идёт повсеместное устремление на восстановление религии. Честное и искреннее. В ней ищут опоры в неспокойное время. И чем неспокойнее будет - тем сильнее будут искать опору.

В теме Грех и искупление Лесник дал ссылку на авторитетного богослова. Из современных, но профессионально оперирующего материалом тех, кого называют "отцами церкви". Так что можно считать, что приведённые по ходу текста цитаты есть официальная позиция Православия.

Поскольку исходная тема про "грех", то про "грех" и данный отрывок:

Спойлер
Бог не может быть в единении с тем, кто грешит ( и тем самым делать грех вместе с ним), - такое единение очевидно противоречит святости Божества.[3] И это разлучение было одновременно и справедливым воздаянием за грех, поскольку, как писал преп. авва Дорофей, «у Бога ничего не бывает без суда и неправедно» (37, поуч. 13). (Аналогичная мысль и у св.Иоанна Златоуста: «Бог совершает все по правосудию» (45, беседа на пс. 110)).

... «не единение», «разлучение» - это интересно
А как это совершается? – Надо ли понимать так, что есть некое пространство, в котором Бог в единении с праведниками., но отдельно – в «разъединении», с не праведниками (грешниками, отпавшими)? Т.е. Бог ВНТУРИ чего-то, что не есть этот «Бог»…

Видимая и называемая нами смерть, в сущности, только разлучение души с телом, прежде того умерщвленных отступлением от них истинной жизни, Бога"( "Слово о чувственном и о духовном видении духов" - 13).

Надо ли это понимать как РАЗДЕЛЕНИЕ МИРА? Вот, мол, мир божественный (Небеса), а вот – плотский. А у плотского мира Князь известен. И получается, что живет человек во плоти в мире «Князя мира сего» (это что ж – уже «Ад» получается?). И «Бог» сюда не ходок. – Опять получается, что мир разделён на две части …
И после этого наезжают на Олди. За что???

При согрешении праотцев смерть немедленно поразила душу; немедленно отступил от души Святой Дух,

Неувязочка получается … Когда тело немоществует – душа борется и НЕ ОСТАВЛЯЕТ тела, ибо НАД ним. А тут как только душу поразила «немощь» - грехоупала, – так и Дух сбежал!!!
Что за брезгливость такая?!?

так умирает весь человек, и телом и душею, в отношении к истинной жизни, к Богу, когда оставит его Святый Дух"

Вот те на … Т.е. всякий человек после грехопадения прачеловеков, УЖЕ МЁРТВ? И не просто по животной природе, а по сути своей, ибо отступил от него/неё Дух, и прервалась тем связь с Богом. И христиане отныне и вовек по разные стороны пропасти! (А как кроме как «пропастью» именовать разницу между Божественным миром и миром Князя сего?)
Да, тут: «Кричи» - не кричи!, а кричи «совершенно секретно» …. Да что толку – кто «оживить" может упокойника … Он?
По каким-то признакам или по собственной воле? Критерий отбора?

душа, будучи отделена от Бога, не только становится инертной в отношении благой деятельности, но и сама по себе, несчастная, становится деятельной в дурном отношении, живя до такой степени беспорядочно, (а затем так же продолжая жить и в разделении с телом), что наконец во время Суда вместе с телом в неразрушимой и невыносимой связи, будет предана вечному мучению, уготованному диаволу и ангелам его, потому что все они - мертвы, хотя и деятельны на зло, ибо справедливо были отвержены от Бога, Который есть Сама Жизнь"

Слов нет. Все христиане – это не жизнь или того хлеще - нЕжить ...
Всякому, кто хоть чуток знаком с ДК, от такого вывода действительно станет плохо. Плохо от сострадания к пребывающим под таким самоуничтожением …

Человек не может быть без деятельности, таково свойство человеческого естества. Эта деятельность, являющаяся проявлением нашей свободы, может быть безгрешной (т.е. святой) только при соединении с Богом, поскольку Он - всесовершенный и поэтому есть источник всякого блага. В противном случае, если бы человек был способен свободно осуществлять добро автономно, без Бога, Бог перестал бы обладать упомянутым свойством - быть причиной и источником всякого добра. Поэтому, будучи отделенным от Бога, человек неизбежно грешит[4].

Не понятно, как духовно мёртвый, обособленный по природе, стоящий по иную сторону Небес, и сможет «соединиться с Богом»? Бог, значит не может(или не хочет), а человек может!

А дальше очень значимая фраза.
С одной стороны человек даже добро, оказывается, не способен совершать сам. По своей природе. Т.е. он уравнивается с воплощённым злом. Но при том может быть спасаем, а сами "демоны» - нет …
Второе интереснее. Ибо по сути своей есть прямая «оговорка по Фрейду»:
если бы человек был способен свободно осуществлять добро автономно, без Бога, Бог перестал бы обладать упомянутым свойством –
Которую полагаю вполне логично толковать как прямую констатацию: признание за человеком права и возможности творить добро по СОБСТВЕННОЙ воле означает исчезновение определяющей роли «Бога» в ПРИНЦИПЕ! Что имеет своим следствием ЗАВИСИМОСТЬ такого "Бога" от человека!

Св.Игнатий Брянчанинов, опираясь на творения других св.Отцов, так писал об ответственности человека за всякий грех: «Грех всякой ограниченной твари пред ея Творцем, бесконечно совершенным, есть грех безконечный; а такой грех требует безконечного наказания " (13, "Слово о смерти")[7].

Нет, тут уж вообще, полный … эээ … упадок самоволия. - Мало того, что покойник, труп ходячий, зло творящий, так и за то зло – бесконечно наказуемый …
Эй, г-да ФДКашники – как вам перспектива выживания – ну там слои, потомки, шансы – при искреннем принятии такой картины мира ????

А вот довесочек к «картине маслом»:
Бог покидает человека тут же в момент согрешения (и в этом существо духовной смерти), покидает его по необходимости и справедливо
Т.е. именно тогда, когда Бог более всего необходим, Он оказывается и «покидает». В коллективах менее духовных это называется «кинуть», а по-литературному – «предать». Понимаю, что круто загнул, а как иначе?
"Расплата за грех, смерть", и телесная весьма часто, и душевная всегда
Мы-то по своей греховной еретичности полагаем, что находящееся иерархически выше, имеет и более нетленную природу. Т.е. тленное тело, но душа, его одушевляющая ЖИВЕЕ. И силой этого возможна телесная реанимация. Значит и Дух, пребывая выше души (говорю в терминах православия, а не СНЛ), живее, и душа, будучи повреждена оживотворяется Духом. Реанимируется. Ан, оказывается, ошибка была: тело живее всех живых. (про Дух не говорю, ибо его у христиан и вовсе нет).

К сказанному присовокупим верёвочку и мыльца кусочек (последнее, за особые старания):
Во-первых, вина греха, как мы уже выяснили, бесконечно большая, а человек ограничен в своих возможностях. Поэтому совершить бесконечно большое добро он в принципе не может, а только такое добро могло бы перевесить "чашу весов" (на противоположной "чаше" лежит бесконечное зло греха или грехов)[9]. Во-вторых, в силу отравленности грехом Адам и Ева полностью потеряли возможность делать какие-либо подлинно богоугодные дела, даже при наличии искренних желаний творить таковые.

Богоугодным делом (или добродетелью) следует, по учению Православной Церкви, называть только такое дело, через которое не только совершаются какая-либо заповедь Божия (например, прославление Бога, как в твоем примере), но и вся человеческая деятельность при совершении таких дел осуществляется исключительно по любви к Богу [10]. Состояние же подлинной любви к Богу - это состояние, свободное от страстей и всякого греха (см. толкования бл.Феофилакта на 14 и 15 главы Евангелия от Иоанна (9)).
Праотцы, как мы видели, потеряли это состояние в результате духовной смерти, поэтому все, что они совершали (в том числе и внешне добрые дела), стало причастно греху и страстям, стало отравлено ими. По­этому их состояние, при совершении внешне добрых дел, как состояние непрерывно греховное - непрерывно по правосудию Божию подлежало казни духовной смертью, которая является справедливым наказанием за грех.

Что-то мне все не смешнее и не смешнее ...
Извини Лесник, дальше не смог … Кто интересуется, пожалуйста:
http://slovotech.narod.ru/dispute_06.htm#_ftnref8

А я, … осилил только одну из «101 рассказки». По ходу вспомнилось:
«чем больше слёз, тем больше облегченья
В слезах и заключается леченье…»

***

Тем, кто смог прочитать хотя бы приведённые здесь цитаты, попробуйте сопоставить их с тем, что вам известно из опыта СНЛ, вашего опыта, и задайтесь вопросом: а могло ли западное общество ( и мы, как его часть), выросшее из иудаизма и имеющее вид христианства, иметь иной исход, чем оно имеет сейчас? Причём я не про лицемеров, а про ИСКРЕННИХ верующих, тех, кто вложили СМЫСЛЫ, часть которых перечислена выше, в своё основание, в свою Картину мира, поставили их мерилом ПРИНЯТИЯ, сделали ИХ «главою угла» и путеуказчиками Любви?

Вот как всего лишь ОДИН постулат – ТВОРЕНИЕ (а значит РАЗДЕЛЬНОСТЬ ПРИРОД) – порождает цепь неразрешимых проблем...

Или я не прав?
:(
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев


#3 oldsatana » Чт, 16 февраля 2012, 0:19

drovosek писал(а):«не единение», «разлучение» - это интересно
А как это совершается? – Надо ли понимать так, что есть некое пространство, в котором Бог в единении с праведниками., но отдельно – в «разъединении» с не праведниками (грешниками, отпавшими)? Т.е. Бог ВНТУРИ чего-то, что не есть этот «Бог»…
Надо понимать, что это не в смысле "пространства", а в смысле воли.

Все христианство завязано на воле.
drovosek писал(а):Слов нет. Все христиане – не жИзнь или нЕжить ...
Что касается "трупов", "отсутствия духа" и т.п. - то это христиане не о себе, а о других, не христианах. В смысле, о человеке как таковом, если он не сдается на их бога. Сами христиане это ликвидируют - т.е., они находятся в процессе "спасения", они не трупы, а спасающиеся (спасаемые) путем принятия "воли своего бога". Ну, не совсем спасены, конечно, а типа "на больничке".

Вот это как раз пример того, что писалось в теме о принятии - "нет жизни вне потока".
drovosek писал(а):А второе интереснее. Ибо по сути своей ест прямая «оговорка по Фрейду»: если бы человек был способен свободно осуществлять добро автономно, без Бога, Бог перестал бы обладать упомянутым свойством –Которую полагаю вполне логично толковать как прямую констатацию: признание за человеком права и возможности творить добро по СОБСТВЕННОЙ воле означает исчезновение определяющей роли «Бога» в ПРИНЦИПЕ! ЧТо имеет своим следствие ЗАВИСИМОСТЬ такого "Бога" от человека?!?
Еще одна - манипуляция-привязывание, которое над ними свершают.

Иной проповедник на нехристианском сайте просто физически воспринимается как носитель болезни, общение с которым навевает уныние, когда активно приступает к убеждению, что НИ НА ЧТО человек без их бога не способен - "слушайте меня, вы бессильны, вы немощны, вы умираете, все что у вас есть, на самом деле его нет, потому что оно могло бы появиться только если бы его наш бог дал, все что вы делаете, на самом деле вы не можете делать, потому что это делать можно только с помощью нашего бога. Почувствуйте себя бессильными..."

drovosek писал(а):наезжают на Олди.
Не наезжают, а СЪЕЗЖАЮТ

Но там нема противоречий, это не апории, все довольно стройно, просто, отражает ОПРЕДЕЛЕННУЮ волю.
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 17 лет 11 месяцев

#4 drovosek » Чт, 16 февраля 2012, 0:30

oldsatana, :smile:
oldsatana писал(а):просто, отражает ОПРЕДЕЛЕННУЮ волю.
а доведение до фрустрации - это не апория? (в контексте "проповеди любви")

oldsatana писал(а):Надо понимать, что это не в смысле "пространства", а в смысле воли.
того хлеще: сидим рядком - говорим ладком
а воля наша порознь.
:smile:
как вообще может быть что-либо ВНЕ "Бога"?
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#5 Дежанейров » Чт, 16 февраля 2012, 0:59

drovosek писал(а):И «Бог» сюда не ходок. – Опять получается, что мир разделён ан две части …
Получается, что христианский Бог круче эзотерического, потому, что создал автономный, самостоятельно существующий мир, в то время как эзотерический Бог вынужден постоянно поддерживать свой мир Собой, аки генератор. :smile:
Дежанейров

#6 oldsatana » Чт, 16 февраля 2012, 1:00

drovosek писал(а):как вообще может быть что-либо ВНЕ "Бога"?
:smile: Ну, как.
Вот, сидит себе некий субъект-носитель воли и пишет указ: "Вы, читающие сию скрижаль, отныне должны СЧИТАТЬ, что все, что в этой реальности происходит только благодаря моей воле, что я есть творцом всего и всех процессов, что все ваши действия выполняются только мной. А кто не будет так считать, тот проклят тем, что я с ним не буду дружить, и его действия выполняются не по моей воле. Большое горе не быть моим другом, совсем такое, как смерть".

Это ДЕЛАЕТ его чем-то, что есть автором всех процессов и действий каждого? Нет, только тех, кто примет эту ВОЛЮ, примет это за знание, это "должно" за "есть".

Большая претензия и СТРЕМЛЕНИЕ к тотальному управлению, при отсутствии этого как факта. Потому вне бога этого много всего ЕСТЬ, но - типа "не должно быть", "как такое может быть?" и т.п. и т.д.

ВНЕ воли (если это воля) как раз всегда много "ПРОСТРАНСТВА" воли (воли, а не места) - ПЕРСПЕКТИВА воли, иначе ей нечего было бы волить, нечего полагать, нечего создавать. Но определенный ТИПАЖ воли это пространство стремится уничтожить (одним из способов которого есть отрицание его существования) как то, что не в нем. Поэтому это вот "не может быть вне"="не должно быть вне". Отсюда - признание христианством ФАКТА вне - и полагание как ДОЛЖНОГО "исправление", уничтожение этого факта как греховности - ОТПАДЕНИЕ от их бога.

Отсюда все эти КОНСТАТАЦИИ-запреты "ТОЛЬКО Я твой бог", "не поклоняйтесь ДРУГИМ", "не служите ДРУГОМУ" (а значит, другое ЕСТЬ), отсюда и оценка христианством как ПЕРВОГО греха-гордыни НЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ воле их бога Сатаны - существование вне, существование другого как неприемлемость, а не как невозможность. Потому что как раз этим констатируется ФАКТ возможности не нахождения, но оценка его как "невыносимого", "недопустимого".

там все не на уровне "есть", а на уровне "должно", "волю этого".

Весь приведенный Лесником текст пронизан вот этим ПРОТЕСТОМ против отсутствия желаемого, нереализованностью претензии.

Персонифицированный бог, обладающий ВОЛЕЙ, - совсем не то же, что обожествленная РЕАЛЬНОСТЬ, которая просто есть все реальное, и все, что реально АВТОМАТИЧЕСКИ становится в ней - самой реальностью. А реальность волей не обладает
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 17 лет 11 месяцев

#7 oldsatana » Чт, 16 февраля 2012, 1:02

Lifelover писал(а):Получается, что христианский Бог круче эзотерического, потому, что создал автономный, самостоятельно существующий мир, в то время как эзотерический Бог вынужден постоянно поддерживать свой мир Собой, аки генератор.
Так ить, в тексте как раз сказано, что этот мир - не автономный, помирает без этого творца.

А пантеистического бога действительно нельзя назвать, собственно ТВОРЦОМ. Он ничего не творит, он просто сузествует, и в нем происходят процессы, в животе бурчит, кровообращения всякие...
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 17 лет 11 месяцев

#8 Дежанейров » Чт, 16 февраля 2012, 1:06

oldsatana писал(а):Так ить, в тексте как раз сказано, что этот мир - не автономный, помирает без этого творца.
Ну...относительно Бога ведь! при этом свободный Выбор никто не отменял
oldsatana писал(а):А пантеистического бога действительно нельзя назвать, собственно ТВОРЦОМ. Он ничего не творит, он просто сузествует, и в нем происходят процессы, в животе бурчит, кровообращения всякие...
щупальца верят в тело :-D
Дежанейров

#9 oldsatana » Чт, 16 февраля 2012, 1:15

Ну, в традиционном пантеизме щупальца просто есть частью тела.

Вот у Лазарева, с его попыткой совмещения пантеизма как картины мира с теистическими максимами как волевым аспектом получилось, что эти щупальца его еще и любят, причем - взаимно.

Вот потому, что нет разделения, как в теизме.
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 17 лет 11 месяцев

Re: Апории христианства

#10 Вилохвост » Чт, 16 февраля 2012, 1:22

Lifelover писал(а):Ну...относительно Бога ведь! при этом свободный Выбор никто не отменял
чтобы "отменить" изначально надо ДАТЬ этот "свободгный Выбор"

КТО ТЕБЕ это дал?


ТЫ позанал, что у ТЕБЯ есть ЭТА возможность только от общества, в котором воспитывался БОИНГ-747

еще раз:
кто дал ДУМАТЬ Боингу-747, что у него есть возмоджность, что у него есть то, что БОИНГ-747 называет Свободой Выбора?...
КТО????
ТЫ сам до этого дошёл?
КАК ТЫ до этого дошёл?
расскажи...
Вилохвост
Сообщения: 1685
Темы: 24
Зарегистрирован: Вт, 15 ноября 2011
С нами: 12 лет 4 месяца

#11 Дежанейров » Чт, 16 февраля 2012, 1:24

Вилохвост,
к примеру вечный ад...разве не подтверждение свободы выбора?

oldsatana писал(а):щупальца его еще и любят, причем - взаимно
O_o
Дежанейров

Re: Апории христианства

#12 Вилохвост » Чт, 16 февраля 2012, 1:25

На сколько я воспринимаю ВАШИ взаимоотношения с oldsatanой... именно ОНА и дала ТЕБЕ подумать, что у ТЕБЯ есть некая Свобода Выбора...


а до того, ты был обычным модрером, который пытался направить ОБЩЕМЫСЛИЕ в русле незабвенного СНЛа...

я не прав?
Вилохвост
Сообщения: 1685
Темы: 24
Зарегистрирован: Вт, 15 ноября 2011
С нами: 12 лет 4 месяца

#13 oldsatana » Чт, 16 февраля 2012, 1:26

Вилохвост писал(а):чтобы "отменить" изначально надо ДАТЬ этот "свободгный Выбор"
Сама СИТУАЦИЯ выбора навязана - типа задается.
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 17 лет 11 месяцев

Re: Апории христианства

#14 Вилохвост » Чт, 16 февраля 2012, 1:27

Lifelover писал(а):к примеру вечный ад...разве не подтверждение свободы выбора?
"Вечный" - на то он и вечный, что не подразумевает, что может быть иное, что предрасположено ИМ....

иль я о другом?...
Вилохвост
Сообщения: 1685
Темы: 24
Зарегистрирован: Вт, 15 ноября 2011
С нами: 12 лет 4 месяца

Re: Апории христианства

#15 Вилохвост » Чт, 16 февраля 2012, 1:28

oldsatana писал(а):Сама СИТУАЦИЯ выбора навязана - типа задается.
еще раз... не врубился...
Вилохвост
Сообщения: 1685
Темы: 24
Зарегистрирован: Вт, 15 ноября 2011
С нами: 12 лет 4 месяца

#16 Дежанейров » Чт, 16 февраля 2012, 1:32

Вилохвост,
впервые кто мне объяснил доступно смысл свободы был мой кореш, который сказал - запомни санёк, мы созданы по образу и подобию, а значит любой сектант, который впаривает нам туфту, ставит под сомнение этот факт. и только поэтому он сектант...понял?!
..это было конечно лет 20 назад... с тех пор я со многими общался на эту тему...
Дежанейров

#17 Дежанейров » Чт, 16 февраля 2012, 1:34

Вилохвост писал(а):"Вечный" - на то он и вечный, что не подразумевает, что может быть иное, что предрасположено ИМ....
Ну раз ОН, как вариант, предложил вечный ад, то наверное полагается, что мы будем Выбирать Свободно.... а не шо сверху упадет..
Дежанейров

Re: Апории христианства

#18 Вилохвост » Чт, 16 февраля 2012, 1:38

Lifelover писал(а):впервые кто мне объяснил доступно смысл свободы был мой кореш, который сказал - запомни санёк, мы созданы по образу и подобию, а значит любой сектант, который впаривает нам туфту, ставит под сомнение этот факт. и только поэтому он сектант...понял?! ..это было конечно лет 20 назад... с тех пор я со многими общался на эту тему...
Lifelover писал(а):относительно Бога ведь! при этом свободный Выбор никто не отменял
АлександЭр... понимаю, что ... как и для тя так и для мя - РУССКИЙ - является РОДНЫМ языком

но какой ЯЯЯЯ должен сделать вывод из твоих двух приведённых цитат?

я = не Боинг-747
я тока ТУ-134

объясни!
Вилохвост
Сообщения: 1685
Темы: 24
Зарегистрирован: Вт, 15 ноября 2011
С нами: 12 лет 4 месяца

#19 oldsatana » Чт, 16 февраля 2012, 1:40

Вилохвост писал(а):еще раз... не врубился...
Ну как сказать. Вот, когда ты идешь в магазин, потому что тебе что-то надо, ты там выбираешь и т.п. Но если тебе не надо - то и не выбираешь, не совершаешь выбора между тем, брать или не брать какую-то совершенно ненужную тебе вещь, например, женскую прокладку. Ты РЕШАЕШЬ делать выбор - ты.

Другое дело, если к тебе заявляется коммивояжер и начинает втюхивать эту прокладку, рассказывая, сколько нужного и полезного ты от нее получишь, что только она спасет тебя от всего, запугивать, что без нее ты помрешь, что без нее не жизнь - а сплошное страдание, и что отсутствие у тебя ее - это признак слабоумия и т.п. и т.д. И говорит "ну, давай, выбирай, покупаешь или нет? давай, давай, каждый поставлен перед фактом и необходимостью решить, с прокладкой он или нет"

Он пытается навязать тебе ФАКТ выбора.
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 17 лет 11 месяцев

#20 Дежанейров » Чт, 16 февраля 2012, 1:44

Вилохвост писал(а):объясни!
не могу.... считаю, что Свободный выбор - факт. а объяснить не могу... :grin:
считаю, что без этого факта даже такое понятие как Любовь не может существовать...
не может несвободный любить...не может и фсё.... щупальца не любят свое тело...
мы конечно находимся в плену привычек и инстинктов удовлетворение которых отнимают большую часть нашей жизни, но ..движения души свободны.
не скажу почему...но без этого многое не сходится
Дежанейров

Re: Апории христианства

#21 Вилохвост » Чт, 16 февраля 2012, 1:54

oldsatana писал(а):
Вилохвост писал(а):еще раз... не врубился...
Ну как сказать. Вот, когда ты идешь в магазин, потому что тебе что-то надо, ты там выбираешь и т.п. Но если тебе не надо - то и не выбираешь, не совершаешь выбора между тем, брать или не брать какую-то совершенно ненужную тебе вещь, например, женскую прокладку. Ты РЕШАЕШЬ делать выбор - ты.

Другое дело, если к тебе заявляется коммивояжер и начинает втюхивать эту прокладку, рассказывая, сколько нужного и полезного ты от нее получишь, что только она спасет тебя от всего, запугивать, что без нее ты помрешь, что без нее не жизнь - а сплошное страдание, и что отсутствие у тебя ее - это признак слабоумия и т.п. и т.д. И говорит "ну, давай, выбирай, покупаешь или нет? давай, давай, каждый поставлен перед фактом и необходимостью решить, с прокладкой он или нет"

Он пытается навязать тебе ФАКТ выбора.
oldsatana :wacko: я наверно не в себе... однако...
опять не врубился... :?
то есть, твоё последнее сообщение АБСОЛЮТНО внЯтно...

но как оно стыкуется с ТВОИМ предыдущим? :unsure:
Вилохвост
Сообщения: 1685
Темы: 24
Зарегистрирован: Вт, 15 ноября 2011
С нами: 12 лет 4 месяца

След.

Вернуться в Форум drovosek. Лесоповал

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php