Каково тем КОГО любят?

[drovosek]

Люби, возлюби, полюби – об этом весь форум. И как само собой считается, что это уже решение проблем. А так ли оно?

Спойлер

Вот имярек Х любит имярека У. Прекрасно. А если имярек У не питает аналогичных чувств к имяреку Х? Каков итог для него любви ВНЕШНЕГО ему человека?

Если исходить из того, что любовь есть мера осознаваемой общности между двумя сущностями (чтобы не рисовать картинки скажем словами – мера наложения множеств и есть мера Любви между ними), то получается, что любовь должна быть обоюдной? Сущности же обе совмещены. Вероятно, тут-то и выходит на первый план уточнение «ОСОЗНАВАЕМОЙ».
Для «Х» эта осознание очевидно – он без неё жить не может. А для «У» - вовсе иное. Но общность действительно имеет место. И что получается. :
«Х» увеличивает свою сущность на меру того, что есть у «У», равно как «У» дополняется мера качеств «Х». Ладно, если эти качества примерно равны, а если нет?

«Х» осознаёт, что есть нечто, что как бы и его/её, но не ему/ей не принадлежит. «У» понимает, что на нём/ней появился «хвост», проблемы которого не есть проблемы «У». Но поскольку они теперь общие их приходится решать именно "У".

Посмотрим на эту ситуацию как на соотношение почитателя СНЛ и самого СНЛ (равно как любых иных поклонников и кумиров)

Поклонник проникся любовью к источнику своих просветлений и нового счастья. Он/она осознан меру общности – ведь всякое повествование о проблеме, если оно точное – есть декларация о мере общности с теми, у кого сия проблема имеет место быть. И теперь он/она едины с кумиром. Поклонник счастлив – он/она расширились . Но расширился и сам кумир. Теперь он имеет НЕРЕШЕННЫМИ проблемы, которых у него не было – проблемы поклонника. И если до этого кумир был гармоничным и имел сбалансированную энергию, то теперь энергию (меру внутреннего качества) надо усилить на меру недостатков поклонника. А если поклонников много? И все неблагополучные??

Выходов вижу три:
1) Усиливать свою энергию повышать осознанность, совершенствоваться. Сделать это , когда тебя тянут за ноги вниз довольно трудно.
2) отгородиться от поклонников. Как? Выказать им свою меру НЕ СХОЖЕСТИ. Демонстрация аморальности асоциальности
3) переадресовать поклонника на более высокий уровень общности – более высокого учителя, партию, священноначалие и как предел – «Бога».

Первый путь – путь старчества. За что и смерти у них мучительные.
Второй путь – образно говоря «эстрадный». Тут кто как.
Третий путь – то, о чём говорил Иисус «Не я, но Отец», и к чему призывает СНЛ. Но поелику «Бог» далеко, а СНЛ близко, то проще замкнуть общность на нём. Почему его – СНЛ – и колбасит на семинарах.

В Беседке мелькала тема о Киркорове – понятно, думаю, что сие есть пример №2. Причём это может происходить и не осознано, как некий защитный механизм. Но провоцирующий худшие стороны имярека. И не всяк устоит на таком склоне.
Раньше были темы про священников и старцев. Но сюда же и моление на церковь как объект силы (намоленные / чёрные церкви) или социальный институт. Тут куда сложнее.

Да вообще много схожего, по-моему. Взять для примера просто тему «безответной любви» - оно многое разъясниться, если подойти с таким ключом…

Какие будут соображения под Новый Год?

[drovosek]

можно ли топтаться в Личных Форумах

Это определяется хозяином ЛФ. Есть опция, по которой можно запретить другим оставлять свои комментарии и окрывать темы. В данном ЛФ эта опция не включена. Просто по умолчанию подразумевается приглашение к участию в обсуждении и не приглашение к открытию здесь своих тем. На то есть возможность открыть СВОЙ ЛФ

[9999]

А читать не осилила : слишком плотная плотность информации для меня.

для меня тоже , хотя , может я со временем, попытаюсь это сделать........

[drovosek]

Продолжим рассмотрение вопроса по существу

Про кумирство уже говорено. А вот, например, такое ПРАВИЛО йоги, вошедшее также и в буддизм, и присутствующее (пусть и с иной мотивировкой) на других Путях (в частности, в том же христианстве).

Суть правила (если своими словами) в том, что для достижения состояния единства (самадхи) допустима мысленная концентрация не только на внеличностых символах, но и на образе гуру или какой-либо пусть и высшей, но личностно аспектированой сущности. В буддизме на начальных стадиях поощряется концентрация на «трёх драгоценностях»: учении, учителе и общине. Нет ли во всём этом того самого «кумирства»? А если нет, то каковы основания для подобной практики? Ведь это именно ПРАКТИКА!

Полагаю, ответ может быть предложен в рамках опоры на описанный принцип Любви: Любви, как процессе установления единства.

Если так, то, что под собой имеет концентрация (вызывание в памяти) на образе той или иной сущности? – так не что иное, как намерение к установлению ЕДИНСТВА с этой сущностью. Имярек может даже и не помышлять об единстве (ибо это энергетическое действие и не всеми признаваемое), но по факту активное сосредоточение на чём-либо означает установление с этим объектом энергетической общности. И чем более успешна концентрация, тем более обширная мера общности ей предшествует.

Значит, вызывая образ учителя или общины имярек присоединяется к этим сущностям, дополняя себя той мерой энергии, что есть в привлекаемых сущностях, но недостаточна у него самого. По сути он/она «включают» процесс Любви. Ведь очевидно, что обращение к учителю, общине или образу божества есть в первую очередь проявление Любви имяреком. Конечно, можно устанавливать общность с сущностью, к которой декларируется НЕ любовь, но декларировать можно что угодно, однако ж установление единства возможно исключительно через ФО Любовь.

Иное дело, что в той же йоге или буддизме нет акцента именно на Любви. В противопоставление тому же христианству, которое на этом специально концентрируется (как, впрочем, и в кришнаизме) .
Итак, если оценить рассматриваемую практику обращения к некому высшему относительно имярека существу с позиции обычно декларируемой сентенции «любить», то можно и нужно четко понимать – этим устанавливается наложение полей имярека и актуализируемой сущности. За счёт наложения происходит повышения качества энергетического поля имярека и его/её осознание может подняться на более высокий уровень, нежели это доступно в одиночку.

Далее необходимо имяреку САМОМУ заполнить недостающее в нём/ей, опираясь на полученный опыт Осознания и обретённое понимание себя и кумира. Ежели такого не происходит, происходит потеря Осознания при потере наложения. И всё надо начинать сначала.
Так что ж о «кумирстве»? А кумирство возникает не тогда, когда возникает наложение полей и устанавливается общность. Кумирство возникает тогда, когда данное действие и данный объект начинают полагать высшей точкой Мира. И замыкают своё восприятие на данной сущности. Сие действо ограничивает продвижение имярека и создаёт проблемы кумиру. Проблемы в том, что если у кумира не проработаны аспекты присоединенных к нему сущностей, то эти аспекты становятся ЕГО аспектами. И его проблемами. Ещё не кармой, но уже вопросом. Если далее следует неверный ответ самого «кумира», то тут появляется уже и карма.

Буддизм, похоже, немного «подстраховался» -- в нём в роли «учителя» выступает Будда, и это поднимает стремящегося к единству достаточно высоко. И «кумирить» его для низкостоящих не очень опасно. (В христианстве тоже – Иисус как высшая личность, вроде как далеко …). Но в йоге допускается концентрация и на человеке – гуру. И тут всё не так гладко бывает … Но кто не без греха …

И ещё один практический пример действия принципа наложения: всем читающим Кастанеду известный феномен «присутствия нагваля». Суть его в том, что ученик входит во Второе внимание даже без прямых манипуляций учителя – просто самим фактом нахождения в непосредственной близости. В рамках принципа наложения ответ очевиден: происходит вхождение в энергетическое поле учителя (нагваля) и заполнение за его счёт прорех в поле ученика. Поскольку структурно оба схожи, то ученику оказывается достаточным факта наложения, чтобы воспринять энергию нагваля как СВОЮ и на ней «подняться». Когда же учитель оказывается вдали ученик возвращается к своему реальному состоянию.


В том или ином виде этот же феном проявляет себя всякий раз, когда происходит взаимодействие с сущностью, обладающей более высокой мерой Осознания. (Это я про подъём Осознания) Возможно и обратное – при встрече с сообществом с низким Осознанием есть опасность самому «просесть». Что и происходит, если соответствующие дыры остались в собственном поле.

[sklarina]

Но в йоге допускается концентрация и на человеке – гуру.

Уже не допускается, по моему опыту. Наоборот, предупреждается, чтобы этого не делали. Разрешается присоединяться к потоку гуру\тренера при медитации на начальной стадии, а не к самому гуру.
Причины такого предупреждения описаны хорошо топиком выше.

[drovosek]

Уже не допускается,

Наверное, суть в том, что раньше -- много, много раньше, к занятиям в группе допускались уже относительно подготовленные люди. И круг и х был достаточно узок. А сейчас - купи абонимент и "входи в круг". Понятное дело, что такого понавешают, что гуру не токмо летать, ходить не сможет

[sklarina]

Понятное дело, что такого понавешают, что гуру не токмо летать, ходить не сможет

Тренироваться надо так не делать, ибо этим можно воспользоваться и в других целях.
Пример.
Иконы.
Доверие и открытость к любой иконе - у определенного круга людей - огромно. А за образом на иконе - можно "запостить" всё, что угодно кому-то.Так что, обратная сторона этого процесса используется, и используется успешно. Тех же гуру - пруд пруди.

[rita123]

drovosek, доброго дня!

Можно здесь позадавать вопросы про ФО Любовь?

Как выбираются ..высшими силами?.. двое людей для ФО Любовь. Случайностей ТАМ (по-нашему ) не бывает. А как?
Если чувство буквальное сильное ясное, что любимый наполняет тебя от края до края, что ты несешь его в себе, а диагност говорит, что по карме друг другу не подходите и вообще нет связи полей. Можно быть уверенной, что если чувства реальны и неоспоримы, что двух людей свели "свыше"?
И если всегда "свыше" и всегда есть ФО любовь (в смысле обмена-научения энергии-информации), то есть ли важная разница.. когда говорят "не твой" или "твой". Я не о возможности создания отношений любви. Просто мне не понятно, что если чувства и переживания подлинные и ярче некуда, и "результаты" встречи впечатляющие, то может ли это быть лишь результатом случайного срабатывания моей способности "чувствовать душу другого"?


Еще вопрос .. Я не была в роли «того, которого любят» (в высокой степени). Значит ли это , что во мне нет информации, которая может быть «нужна»? Очень мало таких, которые способны к ФО любви? Которые способны открываться другому человеку, чувствовать его, и, уж если получили по судьбе ФО Любовь, не утонуть в надеждах, связанных с отношениями любви, желаниями, эгоизмом ...


У меня в жизни не было взаимности в любви. Значит ли это, что ФО любовь дается одной стороне «для обучения», а «тот, когда любят» должен просто принимать ситуацию и ему не обязательно вступать в «человеческие отношения любви» ? Т.е. буквально он может не рвать отношения, поддерживать дружеские отношения и всё. Он просто информационный донор.


Верно ли, что те, кто способны к ФО Любовь и способны не стать жертвой таких отношений, и направляют свои способности не на создание «отношений человеческой любви», имеют больше возможностей, чем люди без способностей: они могут быстрее решать кармические задачи, быстрее развиваться, возможно, быть более способными в социуме (развитие проф.навыков, коммуникации, ..)

Спасибо.

[rita123]

Продолжим рассмотрение вопроса по существу ...

Все это "опасно" (или напряжно) для "донора-учителя", если ученик корыстен и "потребитель". Если ученик стремится к развитию, то не будет создаваться Единства с перекосом в одном направлении. Ученик будет развиваться и свои пути уведут его от "учителя локального масштаба".

Согласны?

[drovosek]

не будет создаваться Единства с перекосом в одном направлении.

Единство создаётся по факту наложения. Оно нейтрально. А вот какие выводы из достигнутого состояния делают стороны - это зависит от их личной системы ценностей.

и свои пути уведут его от "учителя локального масштаба".

СОздаётся впечатления жд путей, что на станции N расходятся в разные стороны. Но в действительности идёт немого иначе - достигнутое единство никуда не исчезает. Оно пребывает со сторонами постоянно. Единственно, что происходит - расширение состояния сторон. И вот расширение может идти в разные стороны.

[drovosek]

Как выбираются

"случайность" ... - в пространстве Кармы это слово синоним "не знаю".

Всякая встреча есть итог Кармы. Мера обусловленности разная - в зависимости от величины стоящей задачи. В том смысле, что кажда встреча порождает единство и новобразованная сущнсоть имеет потенциал. Под этот потенциал заготовлены задачи. Есть задачи, которые могут решить многие, есть такие, что решить могут только "узкоспециализированные". Вот для таких задач людей подбират с неотвратимостью рока.

"не твой" или "твой".

это зависит от уровня видения ситуации говорящим. Есть идеальные партнёры по сексу, но совершенно ненужные друг дргу в отношении высших задач воплощения. Есть обратное.

"чувствовать душу другого"?

это в первую очередь способность чувствовать свою душу. Как она отзовётся. Чем выше и чище - тем чувствительнее. К себе. А через себя к Миру. Мера личной Энергии (Осознания).

Я не была в роли «того, которого любят» (в высокой степени). Значит ли это , что во мне нет информации, которая может быть «нужна»?

Просто задача воплощения про другое. Возможно в прошлом к Вам приходили-приползали, но Вы пользовали почитатетелей как одноразовые салфетки. Теперь пришло время посмотреть на ситуацию с другой стороны

Очень мало таких, которые способны к ФО любви?

Подмена понятий. Мало тех, кто способен извлечь из этого взаимодействия дОлжные уроки. Велик соблазн пользоваться тем, что есть, как "само-собой-разумеющимся". А тут ассоциация с железной дорого вполне уместна : если уроки не извлечены, поезд нашей жизни неотвратимо отдаляется от платформы, где стоит наш визави ... обстоятельства изменились - нужны новые встречи.

«тот, когда любят» должен просто принимать ситуацию и ему не обязательно вступать в «человеческие отношения любви» ? Т.е. буквально он может не рвать отношения, поддерживать дружеские отношения и всё. Он просто информационный донор.

Всё так, кроме слова "донор". Это очень показательное слово ... Донор - тот кто отдаёт. При ФО Любовь нет отдачи. Есть наложение. Каждый пребывает при своём. Вопрос в том, что НОВАЯ сущность может иметь проблемы и их необходимо решать каждой из сторон самостоятельно.

В отношении сторон уместнее термин "каталитическая платформа" но уж больно оно не романтическое.

Верно ли, что те, кто способны к ФО Любовь и способны не стать жертвой таких отношений,

В смысле не стать "жертвой любви?"

Вроде как, да. Потому как это способность извлекать уроки - ДОПОЛНЯТЬ СЕБЯ (повышать Осознание). Полной гарантии не даёт - но твёрдую уверенность предоставляет.

Ведь, что такое "жертва любви"? - это жертва ЗАВИСИМОСТИ от неспособности восполнить себя. Неспособность удерживать достигнутую полноту самостоятельно. Состояние наркомана.

Тот же, кто способен восполняться расширяя себя, избавляется от таких зависимостей - не сразу, но его/её путь идёт по экспоненте. (по крайней мере в рамках текущего воплощения)

[jiva]

Иное дело, что в той же йоге или буддизме нет акцента именно на Любви. В противопоставление тому же христианству, которое на этом специально концентрируется (как, впрочем, и в кришнаизме) .

Вообще считается, что без Любви к Учителю (не как к человеку) невозможно чему либо "научиться", вот о тренерах и инструкторах речи конечно же не идет. Без Любви человек закрыт. А Учитель становится Учителем тогда, когда его как эго не существует, когда он звено в ученической преемственности. Учитель от эго, это тренер или инструктор. Это в основном то, что мы сейчас и имеем. И концентрация на таком Учителе, это не концентрация на человеке.

[drovosek]

jiva,

Учитель становится Учителем тогда, когда его как эго не существует, когда он звено в ученической преемственности.

Счастливы, кто имеет такого учителя

[jiva]

drovosek, ага

[rita123]

drovosek, спасибо за ответы!

drovosek, а про КАРМУ в какой из Ваших тем можно спросить?

[rita123]

Спойлер

«тот, когда любят» должен просто принимать ситуацию и ему не обязательно вступать в «человеческие отношения любви» ? Т.е. буквально он может не рвать отношения, поддерживать дружеские отношения и всё. Он просто информационный донор.

Всё так, кроме слова "донор". Это очень показательное слово ... Донор - тот кто отдаёт. При ФО Любовь нет отдачи. Есть наложение. Каждый пребывает при своём. Вопрос в том, что НОВАЯ сущность может иметь проблемы и их необходимо решать каждой из сторон самостоятельно.

В отношении сторон уместнее термин "каталитическая платформа" но уж больно оно не романтическое.

"донор" в смысле источник.

Я пыталась прикинуть..сколько человеко-лет (или даже человеко-жизней) надо потратить кому-то, чтобы расшириться до моего опыта (или до Вашего, например) ..
Альтернатива: просто ( ) пережить опыт ФО Любовь и получить шанс все это в себе "поднять"...быстрее.

Вот эти "челоевко-лет" и выливаются в "донор". Человек-то уникален. И не зря эти отношения проходят как ..пусть ФО, но Любовь же!
Поэтому и почетное "донор".

Это наложение бывает таким сносящим крышу в его присутствии

что ..да.. "каталитическая платформа" с трудом воспринимается. Как с трудом отделяется кармическая составляющая процесса от человеческой. И, наверно, нельзя им совсем отделяться.

Идет пересмотр всей стратегии жизни. Раньше все было вокруг лч. Сейчас нужно найти какие-то иные критерии. Подозреваю, что высвободится много ресурсов...

[drovosek]

про КАРМУ в какой из Ваших тем можно спросить?

Специальной нет ... Наверное надо сделать. Что-то принципиальное?

[drovosek]

сколько человеко-лет (или даже человеко-жизней)

Именно что жизней . Много ...

Как с трудом отделяется кармическая составляющая процесса от человеческой. И, наверно, нельзя им совсем отделяться.

А как вообще можно отделить "человеческое" от "кармического"?
Или "человеческое" , это то, что выражается в слабости, в отступлении, в не решении?

[rita123]

Или "человеческое" , это то, что выражается в слабости, в отступлении, в не решении?

"Человеческое" это сценарии, связанные с традиционными "отношениями любви". С восприятием ситуации не как лч, а как ФО любовь сценарии меняются. Не знаю, есть ли здесь нарушения.

А как вообще можно отделить "человеческое" от "кармического"?

Соблазн есть. Когда чувствуешь "свободу от любви..гм..человеческой" и, главное, от любых "должно" в отношении ситуации и лч, то осторожно напоминаешь себе, что не надо спешить "отделяться"

[drovosek]

"Человеческое" это сценарии, связанные с традиционными "отношениями любви".

Т.е варианты "Отелло", "Ромео и Джульета", "Дом-2" ?

Когда чувствуешь "свободу от любви..гм..человеческой" и, главное, от любых "должно" в отношении ситуации и лч, то осторожно напоминаешь себе, что не надо спешить "отделяться"

А собственно ПОЧЕМУ "не надо спешить отделяться"?
"ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше"... Где Ваше сокровище?

[rita123]

про КАРМУ в какой из Ваших тем можно спросить?

Специальной нет ... Наверное надо сделать. Что-то принципиальное?

drovosek, про карму много чего написано, но как-то все "теоретично". Предчин тоже был непонятен, пока Вы не написали.

Хотелось бы тему в Вашем понимании почитать, потому что в последнее время какой вопрос не коснись- везде "карма". Вопросы есть, но начала писать и понимаю, что ещё опыта нет даже для очерчивания круга вопросов.

Хотя бы основные концепции .. А то получается всё - карма А что не карма?

Одно из рассуждений к примеру... ФО Любовь так важно, что тему создали. Но, если не ошибаюсь, если "срабатывает" не ФО Любовь, то ФО Карма. Значит, ФО Карма тоже важны. Про Любовь мы хоть что-то знаем, а про карму ..

И вот так - как собака за хвостом.