Каково тем КОГО любят?

[drovosek]

Люби, возлюби, полюби – об этом весь форум. И как само собой считается, что это уже решение проблем. А так ли оно?

Спойлер

Вот имярек Х любит имярека У. Прекрасно. А если имярек У не питает аналогичных чувств к имяреку Х? Каков итог для него любви ВНЕШНЕГО ему человека?

Если исходить из того, что любовь есть мера осознаваемой общности между двумя сущностями (чтобы не рисовать картинки скажем словами – мера наложения множеств и есть мера Любви между ними), то получается, что любовь должна быть обоюдной? Сущности же обе совмещены. Вероятно, тут-то и выходит на первый план уточнение «ОСОЗНАВАЕМОЙ».
Для «Х» эта осознание очевидно – он без неё жить не может. А для «У» - вовсе иное. Но общность действительно имеет место. И что получается. :
«Х» увеличивает свою сущность на меру того, что есть у «У», равно как «У» дополняется мера качеств «Х». Ладно, если эти качества примерно равны, а если нет?

«Х» осознаёт, что есть нечто, что как бы и его/её, но не ему/ей не принадлежит. «У» понимает, что на нём/ней появился «хвост», проблемы которого не есть проблемы «У». Но поскольку они теперь общие их приходится решать именно "У".

Посмотрим на эту ситуацию как на соотношение почитателя СНЛ и самого СНЛ (равно как любых иных поклонников и кумиров)

Поклонник проникся любовью к источнику своих просветлений и нового счастья. Он/она осознан меру общности – ведь всякое повествование о проблеме, если оно точное – есть декларация о мере общности с теми, у кого сия проблема имеет место быть. И теперь он/она едины с кумиром. Поклонник счастлив – он/она расширились . Но расширился и сам кумир. Теперь он имеет НЕРЕШЕННЫМИ проблемы, которых у него не было – проблемы поклонника. И если до этого кумир был гармоничным и имел сбалансированную энергию, то теперь энергию (меру внутреннего качества) надо усилить на меру недостатков поклонника. А если поклонников много? И все неблагополучные??

Выходов вижу три:
1) Усиливать свою энергию повышать осознанность, совершенствоваться. Сделать это , когда тебя тянут за ноги вниз довольно трудно.
2) отгородиться от поклонников. Как? Выказать им свою меру НЕ СХОЖЕСТИ. Демонстрация аморальности асоциальности
3) переадресовать поклонника на более высокий уровень общности – более высокого учителя, партию, священноначалие и как предел – «Бога».

Первый путь – путь старчества. За что и смерти у них мучительные.
Второй путь – образно говоря «эстрадный». Тут кто как.
Третий путь – то, о чём говорил Иисус «Не я, но Отец», и к чему призывает СНЛ. Но поелику «Бог» далеко, а СНЛ близко, то проще замкнуть общность на нём. Почему его – СНЛ – и колбасит на семинарах.

В Беседке мелькала тема о Киркорове – понятно, думаю, что сие есть пример №2. Причём это может происходить и не осознано, как некий защитный механизм. Но провоцирующий худшие стороны имярека. И не всяк устоит на таком склоне.
Раньше были темы про священников и старцев. Но сюда же и моление на церковь как объект силы (намоленные / чёрные церкви) или социальный институт. Тут куда сложнее.

Да вообще много схожего, по-моему. Взять для примера просто тему «безответной любви» - оно многое разъясниться, если подойти с таким ключом…

Какие будут соображения под Новый Год?

[drovosek]

К слову – Любовь повышает Качественную компоненту системы.

А почему?

Мне видится причина в том, что в рассмотренных ранее случаях, когда к объекту «Х» присоединяется объект «У», удержание «Х» в состоянии гармонии и энергетического баланса (или достижение этого состояния) возможно только при условии обретения этим «Х» неких ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ качеств, которые позволили бы и включить присоединённые качества, и сохранить (преумножить) баланс. Т.е. попросту надо ВЫРАСТИ. И вырасти именно в качественном аспекте.

Проблемы большинства любовных историй как раз в отсутствии этого качественного роста – сиречь Развития.

Тут ещё одна забавная закономерность нарисовалась.
Казалось бы, - встретил этого «У», - понял потребность развития, поднялся. Не встретил – не поднялся. По большому счёту, зачем подниматься, если наложения систем нету? А вот вся «забава» в том, что наложение существует независимо от расстояния до комплиментарной стороны. Т.е. буквально по ВСЕМ качествам системы «Х» существует наложение. И восстановление этой связи – её Осознание – и есть достижение состояния Будды, о котором меня ранее спрашивал Владимир. Или полное воссоздание «Бога» - о чём иронизировал Хануман.

[drovosek]

если космически подходить, тогда...

По версии №2 у меня возникли возражения типа того, что говоря об одном, мы оцениваем разное А именно , ты ставил акценты на центробежных силах, а я (поскольку в теме о любви) - на центростремительных.
Но в версии №3 это противоречие уже сглажено. И хотя всё равно не о любви, но мне образ нравится

[сиять]

Каково тем КОГО любят?

Тем оченно хорошо, чего и Вам!

[gedeon]

drovosek, я замечал странную вещь, которую могу тебе объяснить в космических понятиях. Если бы я был подобен солнцу, тогда я заметил вот что. Я пытаюсь планеты вокруг себя сделать такими же солнцами, но они брыкаются. Зато с удовольствие плавают вокруг и создают различные взаимодействия, которые мне приходится решать. Но стоит мне как солнцу сказать пару тройку фраз далёкому объекту, подарить книжки. Он удаляется. И могу догадываться, что загорается еще ярче чем был. То есть видимо, это была тоже звезда, но теперь она загорается еще ярче и начинает вращать свои планеты вокруг себя и решать ситуации.

Тут Анарион жаловался, что очень много вампиров. Мне же видится, что вокруг него много планет, с которыми приходится чаще взаимодействовать. А вот других звезд вокруг него меньше. Но взаимодействие с ними интенсивнее и короче.

Теперь мне понятно, что планеты вокруг меня не обязаны начинать светить как солнце. Да и двигаются они с разной скоростью и на разном расстоянии и влияние моё на них различно.

[gedeon]

drovosek, а касательно любви. то любая молекула притягивает окружающие, но отталкивает. любое ядро молекулы притягивает электроны, но электроны не налипают, значит у них тоже есть энергия и своё стремление. то есть я бы сказал, что у них у всех есть своё устремление к Богу. а вот, камета падающая на солнце или землю, потеряла своё устреление и исчезает. а вот комета, которая кружит вокруг и каждый раз улетает, еще не утеряла своё устремление.

[drovosek]

Теперь мне понятно, что планеты вокруг меня не обязаны начинать светить как солнце. Да и двигаются они с разной скоростью и на разном расстоянии и влияние моё на них различно.

Если в космических терминах...
« Планеты», как ты правильно заметил, чем крупнее – тем дальше от центра притяжения. Иначе система начнёт меняться, расти и поглощать то, что совсем близко. Если ты хочешь их «разогреть» до «звёздного» статуса (т.е начать энергией), то им приходится либо «брыкаться», сохраняя себя прежними, либо уходить от центра подальше – чтобы не разрушить себя и систему. Всё закономерно!

[drovosek]

касательно любви.

Если полагать «устремление к Богу» = балансу центробежных и центростремительных сил, формирующее некое целое – Систему. И всё это = «любовь», то наверное есть над чем подумать

[gedeon]

Всё закономерно!

только не накачать. они могут включиться и сами светить. но предпочитают отбрыкивать. впрочем, теперь кой-какая ясность.


drovosek, ты знаешь. получается, что у всех частиц есть своё устремление к Богу. а точнее свой сценарий своего развития, движения и смерти. пока есть устремления частица и планета живёт своим. когда устремления слабеет, она разрушается слипаясь с другой либо сгорая в её атмосфере. если устремление усиливается, тогда она отталкивается и выходит снова на свою траекторию, либо новую траекторию.

[gedeon]

drovosek, еще если космически говорить. вращение электронов, продолжается во вращении циклонов и людей вокруг религии, во вращении звездных систем и звезды вокруг центра галактики. показывали фоточку, где галактик понатыкано как грязи. и было такое ощущение, если еще назад отъехать, то ну, наверняка можно будет уведить, что все эти галактики, ...................................... х.................................... х....................... .............х ........................................... ..... х..................................... ....... х...................... х....................... х........... ........................ х. ................... тоже вращаются вокруг чего-то более крупного и таких центров вращения галактик тоже найдётся много.

[drovosek]

получается, что у всех частиц есть своё устремление к Богу. а точнее свой сценарий своего развития, движения и смерти. пока есть устремления частица и планета живёт своим. когда устремления слабеет, она разрушается слипаясь с другой либо сгорая в её атмосфере. если устремление усиливается, тогда она отталкивается и выходит снова на свою траекторию, либо новую траекторию.

gedeon, Ещё немного и ты вспомнишь давно сказанную тобой фразу: «У каждой Сущности своя линия реализации!»

ТО, что ты называешь «устремлением к Богу», полагаю, есть устремление к идеальной реализации. Коли так – то опять - всё закономерно!

[gedeon]

drovosek, в твохи терминах, можно говорить о другом... ща, поищу фразу.....

[gedeon]

ага. вот.

Re: любовь не Бог

Tatiyana » 09 мар 2010, 15:57

Можно ещё через физику. Если каждый из нас - это полевая структура со своими характеристиками, а Бог - это некое абсолютное поле пронизывающее всё и вся и имеющее абсолютную мощность, то когда характеристики индивидуального поля входят в диссонанс с абсолютным, то действует простенький закон, сила действия равна силе противодействия по модулю и противоположна по направлению. Собственно вся ДК в этом законе отражена. Приведи "заряд" своего поля в соответствии с абсолютным, в реале это чувство любви, если промахиваемся в своих характеристиках - система регулируется автоматически.

viewtopic.php?p=899756#p899756

и еще

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

— Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:

— Да, создано Богом.

— Бог создал всё? — спросил профессор.

— Да, сэр — ответил студент.

Профессор спросил:

— Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

Спойлер

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:

— Могу я задать вам вопрос, профессор?

— Конечно, — ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:

— Профессор, холод существует?

— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:

— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

— Профессор, темнота существует?

— Конечно, существует.

— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:

— Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:

— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:

— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Профессор сел.

viewtopic.php?p=71048#p71048

Goddess » 19 фев 2006, 18:06

... Случилось это в Австрии в 19 веке. Студента звали Альберт Энштейн

viewtopic.php?p=71141#p71141

[gedeon]

дело вот в чём. так или иначе система стремиться к гармонии. значит каждую часть системы должно интересовать куда нужно пойти этой части, чтобы возникла гармония. чем меньше частица интересуется гармонией в целом, тем больше она отклоняется либо в центробежную, либо в центростремительную в одну из двух крайностей. конечно другие частицы системы подстаховывают её и возникает гармония. но рано или поздно частица теряет свой курс желая двигаться только в одной крайности и закончивается это крахом.

[drovosek]

ПО ходу обсуждения и в продолжение темы, но как бы «оф топик».

Любовь есть установление единства сущностей между собой. Какова мера единства – такова мера достигнутого состояния любви. Но это оценка сущностей как внешних друг другу. Если оценивать их внутренние части некоего надстоящего им целого, то Любовь выступает как средство заполнения внутренней меры качества. А внутренняя мера качества есть мера идеальности реализации или (если в более распространённой трактовке) есть мера Божественного присутствия.

Что получается? - Увеличиваем состояние любви – увеличиваем меру Божественного присутствия. И наоборот – уменьшаем меру любви – уменьшаем меру присутствия Бога в имяреке.

Это всё достаточно самоочевидно. Смотрим далее. Хануман вспомнил в этой теме о «Боге». Никто не оспаривает что «Бог» (как не называй это всеохватное состояние) присутствует во всякой сущности. Но! Речь идёт об Осознающих сущностях, а для них-то «Бог» совсем НЕ ОЧЕВИДЕН. Более того, в силу своего Разума для этих сущностей (человеков) «Бог» чётко ОТДЕЛЁН от мира. Понимая это каждая последовательная мировоззренческая система стремиться вернуть «Бога» в статус Осознаваемой сущности – т.е. данной как неотьемлемый атрибут (если тут уместно слово «атрибут»).

Смотрим примеры. Один из древнейших и самых ярких – концепция Осириса. Существовал изначально. Был убит олицетворением рационального зла Сетом. Но потом воскрес. В нашем случае всякий исповедующий Осириса умножая в себе меру Любви – и этим умножая меру идеальности – ВОСКРЕШАЕТ Осириса (на ту меру состояния Любви, которое сумел достичь). Полагаю, прямые продолжатели концепции Осириса - христиане совершают ровно то же самое, но по отношению к воскрешению – возвращению в Осознаваемое состояние – сущего, впоследствии убитого по рациональным соображениям и воскресшего Христа. Вот сколько меры состояния любви у верующего в Христа есть – настолько он сумел воскресить Христа. Насколько потерял меру Любви – настолько вновь Его убил – перевёл в непроявленное состояние.

И приходя в церковь, как в отхожее место с ведром своих помоев, хорошо бы вспомнить слова Бродского: «…исповедь не снятие, а новый крест».

[Kasia]

Каково тем КОГО любят?

Конфликт и некомфортность ситуации ощущается, если уровень развития любящего ниже уровня того, кого любят. Есть два решения: закрыться от любви или открыться ей и дать шанс любящему подняться через это чувство, но есть опасность, что энергии более низкого уровня затянут обоих. Поэтому срабатывает инстинкт самосохранения - отвергать любовь "недостойных"

[kira46]

Красиво сформулировано! Моя ситуация.

Но можно сделать предположение, что во Вселенной существует механизм ...

Я раньше и по этой теме думала, что работает "подобное к подобному". Не только?!

Нашей душе позволяют и помогают находить тех, кто нам поможет; тех, кто заведомо выше по каким-то параметрам ...
Зачем? Чтобы мы учились друг у друга, чтобы воспитывали друг друга, чтобы принимали "нищих духом" или любовью

И мой опыт показывает, что если у вас есть шанс правильно выполнить урок и измениться, то даже любимый человек будет помогать (его душа при яростно сопротивляющемся сознании, что интересно! ). А я думала, его душа работает на его спасение.. Но сомневалась...

Возможно, тут единый для Вселенной механизм.

Спойлер

я его пока назвала "механизм единения для ученичества" или "любви и творения". Назначение "объединение групп и обучение в группах изменению .." Люди не стразу вернутся в Бога, а сначала станут хорошими , потом - атлантами, потом - планетами ...

Или проявление того ЦЕЛОГО, о котором говорит drovosek. И которое, как некий эгрегор, вовлекает двух людей в свою орбиту и поддерживает в выполнении общей задачи.

И это ЦЕЛОЕ будет существовать тем дольше, чем ближе его участники к Богу. И объединяться на все более тонких планах (или все полнее...). И вот такими "пятнышками" происходит объединение всех во Вселенной. И влюбленные, любящие, верно дружащие ... это ядра, вокруг которых происходит объединение.

[drovosek]

Конфликт и некомфортность ситуации ощущается, если уровень развития любящего ниже уровня того, кого любят. Есть два решения: закрыться от любви или открыться ей и дать шанс любящему подняться через это чувство, но есть опасность, что энергии более низкого уровня затянут обоих. Поэтому срабатывает инстинкт самосохранения - отвергать любовь "недостойных"

Моя ситуация.

Или проявление того ЦЕЛОГО, о котором говорит drovosek. И которое, как некий эгрегор, вовлекает двух людей в свою орбиту и поддерживает в выполнении общей задачи.

Видели в цирке эквилибр на лестницах: акробат стоит между двух лестниц и, качаясь вправо-влево, поднимается по ступеням вверх? Судя по всему, в мире действует точно такое же правило. В ситуациях, что рассматриваются в данной теме, это выражается в том, что только через присоединение иных «полей» - любовь от/к иных (иным) имяреков человек способен подниматься вверх. – Вверх не к себе прежнему, а к тому Целому, что объединяет этих имяреков. А в пределе и весь мир. И тут вновь проявляется та «забава», что обсуждалась чуть выше - нет расстояния и нет времени в состоянии Любви. Есть расстояние и время Осознания отсутствия оных

Поясню. В факте наложения не имеет значения кто первый, а кто последний. Имеет значение только итог – совмещение. А оно существует по самому факту бытования в мире сущностей в рамках заданных качеств. Но понятно же, что диапазон качеств разный – от стремящегося к минус бесконечному к стремящемуся к плюс бесконечному.

Потому, когда на горизонте событий появляется «недостойный», это означает, что пришло время исполнить-таки кармический урок (смещение на позицию Целого и внутреннее Развитие). Посредством включения столь сложного и потенциально многофункционального инструмента как Любовь. Напомню, что если урок исполнен, то уже нет необходимости Карме («Богу») подсовывать имяреку «Х» «недостойного» его имярека «У». Равно как и удерживать его/её в данной паре. Урок исполнен – состояние достигнуто - страница закрыта. Дальше решаются другие задачи.

Спойлер

Вероятно в этом разгадка феномена тех пар, что после развода сохраняют дружеские отношения. Против иных - что готовы стереть бывшую половину не только из своей жизни, но и вообще из мира.

Вывод очевиден: чем шире "круг" качеств имярека (выше его энергия) - тем по отношению к большему числу у него/неё УЖЕ установлено состояние любви. И значит эти имяреки не будут предъявляться Кармой для прохождения уроков. И, следовательно, данный имярек свободен от проработки ЭТИХ отношений. Но у него остаются другие - соответствующие его наличному Качеству, его/её нерешённым задачам. Понятно, что установление и действительное достижение в роли Целого совокупности качеств всех людей освобождает этого имярека от всяких уроков по отработке Любви с кем-либо из этой совокупности.

Спойлер

Как неожиданное следствие: и как опровержение концепции "очеловеченного" Христа. - Т.е. Христа ставшего обычным семьянином. - Ну нет у сущности, достигшей состояния любви ко ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, какой-либо потребности в установлении особых отношений с кем-либо. Тем более сексуально обусловленных. Как нет необходимости взрослому играть в куличики.

Тут же уместно вспомнить зацикленность католицизма на телесности. что во-первых, порождает такие экстраполяции как "Последние искушение...", но и, наверно, подобную крайность в отношении Богородицы. Ту, что описана Пушкиным в балладе из "Каменного гостя" (Про палладина)

Эх, что-то меня повело.. В контексте отсутствия пространства и времени в состоянии Любви, но зависимости сугубо от момента Осознания. Ярчайший пример подлинного понимания (но обременённого кучей сковывающих догматических ограничений. То, что даёт силу православию не благодаря догматам, а вопреки!):

Спойлер

СЛОВО ОГЛАСИТЕЛЬНОЕ ВО СВЯТЫЙ И СВЕТОНОСНЫЙ ДЕНЬ ПРЕСЛАВНОГО И СПАСИТЕЛЬНОГО ХРИСТА БОГА НАШЕГО ВОСКРЕСЕНИЯ
<…> Если кто от первого часа работал, пусть приимет справедливую плату. Если кто пришел после третьего часа, пусть празднует благодаря. Если кто поспел к шестому часу, пусть нисколько не сомневается — ибо никак не будет отвергнут. Кто опоздал к девятому часу, пусть приступит, нисколько не сомневаясь, ничего не боясь. Кто достиг одиннадцатого часа, да не побоится, что промедлил: любвеобилен Владыка — и принимает последнего как первого: дает приют для отдыха пришедшему в одиннадцатый час также, как и работавшему с первого. И последнего милует и первому угождает <…>

Уфф

[kira46]

Т.е. с какого-то момента любое видимое и желаемое нами развитие происходит только при условии "наращивания" единства.. не просто любовь в душе.. вера без дел мертва... а реальное все расширяющее единство ..сначала пара..потом труппа, как говорил СНЛ.. потом ..

..только через присоединение иных «полей» - любовь от/к иных (иным) имяреков человек способен подниматься вверх. – Вверх не к себе прежнему, а к тому Целому, что объединяет этих имяреков. А в пределе и весь мир. И тут вновь проявляется та «забава», что обсуждалась чуть выше - нет расстояния и нет времени в состоянии Любви. Есть расстояние и время Осознания отсутствия оных

[kira46]

И, возможно, такое ЦЕЛОЕ имеет в реале временную реализацию.. и служит для обновления единства "в труппе".. на тонких планах..
Обновили ..пострадали..разбежались.. А в реале семья, детки, ..

[drovosek]

А в реале семья, детки, ..

Так это одно из условий задачи...