Апории догматического христианства

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум drovosek. Лесоповал

Модератор: drovosek

#1 drovosek » Ср, 15 февраля 2012, 23:52

Спойлер
На эту же тему:
Уловки теизма


АПОРИИ ДОГМАТИЧЕСКОГО ХРИСТИАНСТВА

Что-то так получилось, что рассматривая основные темы ДК, неизбежно зацепляются и основные темы христианства. Причём не в его толковании в стиле "новой волны", а догматического. Не говорю, что христианствующая "новая волна" - это плохо. По мне так вовсе наоборот. Но идёт повсеместное устремление на восстановление религии. Честное и искреннее. В ней ищут опоры в неспокойное время. И чем неспокойнее будет - тем сильнее будут искать опору.

В теме Грех и искупление Лесник дал ссылку на авторитетного богослова. Из современных, но профессионально оперирующего материалом тех, кого называют "отцами церкви". Так что можно считать, что приведённые по ходу текста цитаты есть официальная позиция Православия.

Поскольку исходная тема про "грех", то про "грех" и данный отрывок:

Спойлер
Бог не может быть в единении с тем, кто грешит ( и тем самым делать грех вместе с ним), - такое единение очевидно противоречит святости Божества.[3] И это разлучение было одновременно и справедливым воздаянием за грех, поскольку, как писал преп. авва Дорофей, «у Бога ничего не бывает без суда и неправедно» (37, поуч. 13). (Аналогичная мысль и у св.Иоанна Златоуста: «Бог совершает все по правосудию» (45, беседа на пс. 110)).

... «не единение», «разлучение» - это интересно
А как это совершается? – Надо ли понимать так, что есть некое пространство, в котором Бог в единении с праведниками., но отдельно – в «разъединении», с не праведниками (грешниками, отпавшими)? Т.е. Бог ВНТУРИ чего-то, что не есть этот «Бог»…

Видимая и называемая нами смерть, в сущности, только разлучение души с телом, прежде того умерщвленных отступлением от них истинной жизни, Бога"( "Слово о чувственном и о духовном видении духов" - 13).

Надо ли это понимать как РАЗДЕЛЕНИЕ МИРА? Вот, мол, мир божественный (Небеса), а вот – плотский. А у плотского мира Князь известен. И получается, что живет человек во плоти в мире «Князя мира сего» (это что ж – уже «Ад» получается?). И «Бог» сюда не ходок. – Опять получается, что мир разделён на две части …
И после этого наезжают на Олди. За что???

При согрешении праотцев смерть немедленно поразила душу; немедленно отступил от души Святой Дух,

Неувязочка получается … Когда тело немоществует – душа борется и НЕ ОСТАВЛЯЕТ тела, ибо НАД ним. А тут как только душу поразила «немощь» - грехоупала, – так и Дух сбежал!!!
Что за брезгливость такая?!?

так умирает весь человек, и телом и душею, в отношении к истинной жизни, к Богу, когда оставит его Святый Дух"

Вот те на … Т.е. всякий человек после грехопадения прачеловеков, УЖЕ МЁРТВ? И не просто по животной природе, а по сути своей, ибо отступил от него/неё Дух, и прервалась тем связь с Богом. И христиане отныне и вовек по разные стороны пропасти! (А как кроме как «пропастью» именовать разницу между Божественным миром и миром Князя сего?)
Да, тут: «Кричи» - не кричи!, а кричи «совершенно секретно» …. Да что толку – кто «оживить" может упокойника … Он?
По каким-то признакам или по собственной воле? Критерий отбора?

душа, будучи отделена от Бога, не только становится инертной в отношении благой деятельности, но и сама по себе, несчастная, становится деятельной в дурном отношении, живя до такой степени беспорядочно, (а затем так же продолжая жить и в разделении с телом), что наконец во время Суда вместе с телом в неразрушимой и невыносимой связи, будет предана вечному мучению, уготованному диаволу и ангелам его, потому что все они - мертвы, хотя и деятельны на зло, ибо справедливо были отвержены от Бога, Который есть Сама Жизнь"

Слов нет. Все христиане – это не жизнь или того хлеще - нЕжить ...
Всякому, кто хоть чуток знаком с ДК, от такого вывода действительно станет плохо. Плохо от сострадания к пребывающим под таким самоуничтожением …

Человек не может быть без деятельности, таково свойство человеческого естества. Эта деятельность, являющаяся проявлением нашей свободы, может быть безгрешной (т.е. святой) только при соединении с Богом, поскольку Он - всесовершенный и поэтому есть источник всякого блага. В противном случае, если бы человек был способен свободно осуществлять добро автономно, без Бога, Бог перестал бы обладать упомянутым свойством - быть причиной и источником всякого добра. Поэтому, будучи отделенным от Бога, человек неизбежно грешит[4].

Не понятно, как духовно мёртвый, обособленный по природе, стоящий по иную сторону Небес, и сможет «соединиться с Богом»? Бог, значит не может(или не хочет), а человек может!

А дальше очень значимая фраза.
С одной стороны человек даже добро, оказывается, не способен совершать сам. По своей природе. Т.е. он уравнивается с воплощённым злом. Но при том может быть спасаем, а сами "демоны» - нет …
Второе интереснее. Ибо по сути своей есть прямая «оговорка по Фрейду»:
если бы человек был способен свободно осуществлять добро автономно, без Бога, Бог перестал бы обладать упомянутым свойством –
Которую полагаю вполне логично толковать как прямую констатацию: признание за человеком права и возможности творить добро по СОБСТВЕННОЙ воле означает исчезновение определяющей роли «Бога» в ПРИНЦИПЕ! Что имеет своим следствием ЗАВИСИМОСТЬ такого "Бога" от человека!

Св.Игнатий Брянчанинов, опираясь на творения других св.Отцов, так писал об ответственности человека за всякий грех: «Грех всякой ограниченной твари пред ея Творцем, бесконечно совершенным, есть грех безконечный; а такой грех требует безконечного наказания " (13, "Слово о смерти")[7].

Нет, тут уж вообще, полный … эээ … упадок самоволия. - Мало того, что покойник, труп ходячий, зло творящий, так и за то зло – бесконечно наказуемый …
Эй, г-да ФДКашники – как вам перспектива выживания – ну там слои, потомки, шансы – при искреннем принятии такой картины мира ????

А вот довесочек к «картине маслом»:
Бог покидает человека тут же в момент согрешения (и в этом существо духовной смерти), покидает его по необходимости и справедливо
Т.е. именно тогда, когда Бог более всего необходим, Он оказывается и «покидает». В коллективах менее духовных это называется «кинуть», а по-литературному – «предать». Понимаю, что круто загнул, а как иначе?
"Расплата за грех, смерть", и телесная весьма часто, и душевная всегда
Мы-то по своей греховной еретичности полагаем, что находящееся иерархически выше, имеет и более нетленную природу. Т.е. тленное тело, но душа, его одушевляющая ЖИВЕЕ. И силой этого возможна телесная реанимация. Значит и Дух, пребывая выше души (говорю в терминах православия, а не СНЛ), живее, и душа, будучи повреждена оживотворяется Духом. Реанимируется. Ан, оказывается, ошибка была: тело живее всех живых. (про Дух не говорю, ибо его у христиан и вовсе нет).

К сказанному присовокупим верёвочку и мыльца кусочек (последнее, за особые старания):
Во-первых, вина греха, как мы уже выяснили, бесконечно большая, а человек ограничен в своих возможностях. Поэтому совершить бесконечно большое добро он в принципе не может, а только такое добро могло бы перевесить "чашу весов" (на противоположной "чаше" лежит бесконечное зло греха или грехов)[9]. Во-вторых, в силу отравленности грехом Адам и Ева полностью потеряли возможность делать какие-либо подлинно богоугодные дела, даже при наличии искренних желаний творить таковые.

Богоугодным делом (или добродетелью) следует, по учению Православной Церкви, называть только такое дело, через которое не только совершаются какая-либо заповедь Божия (например, прославление Бога, как в твоем примере), но и вся человеческая деятельность при совершении таких дел осуществляется исключительно по любви к Богу [10]. Состояние же подлинной любви к Богу - это состояние, свободное от страстей и всякого греха (см. толкования бл.Феофилакта на 14 и 15 главы Евангелия от Иоанна (9)).
Праотцы, как мы видели, потеряли это состояние в результате духовной смерти, поэтому все, что они совершали (в том числе и внешне добрые дела), стало причастно греху и страстям, стало отравлено ими. По­этому их состояние, при совершении внешне добрых дел, как состояние непрерывно греховное - непрерывно по правосудию Божию подлежало казни духовной смертью, которая является справедливым наказанием за грех.

Что-то мне все не смешнее и не смешнее ...
Извини Лесник, дальше не смог … Кто интересуется, пожалуйста:
http://slovotech.narod.ru/dispute_06.htm#_ftnref8

А я, … осилил только одну из «101 рассказки». По ходу вспомнилось:
«чем больше слёз, тем больше облегченья
В слезах и заключается леченье…»

***

Тем, кто смог прочитать хотя бы приведённые здесь цитаты, попробуйте сопоставить их с тем, что вам известно из опыта СНЛ, вашего опыта, и задайтесь вопросом: а могло ли западное общество ( и мы, как его часть), выросшее из иудаизма и имеющее вид христианства, иметь иной исход, чем оно имеет сейчас? Причём я не про лицемеров, а про ИСКРЕННИХ верующих, тех, кто вложили СМЫСЛЫ, часть которых перечислена выше, в своё основание, в свою Картину мира, поставили их мерилом ПРИНЯТИЯ, сделали ИХ «главою угла» и путеуказчиками Любви?

Вот как всего лишь ОДИН постулат – ТВОРЕНИЕ (а значит РАЗДЕЛЬНОСТЬ ПРИРОД) – порождает цепь неразрешимых проблем...

Или я не прав?
:(
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 18 лет 1 месяц


#341 gosha » Ср, 14 марта 2012, 21:55

gosha

#342 Lucy » Ср, 14 марта 2012, 22:14

gosha писал(а):принцип Иисуса Христа - ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ МЕНЯ
Именно ТАК. Это я лично от себя - христианки "до мозга костей"... - ТАК. Всё, что Он говорит - ТАК и есть.

Вообще, Гош - ты это, не напрягайся так - потому как спорить-то мне с тобой не о чем.
Но есть что спросить - это именно ИНТЕРЕС, вопрос, не "вызов на дуэль" - вот и спрашиваю, раз возможность есть.

1. Вот смотри...
Ты, к примеру. Принял Крещение. ТО есть - водой ,очистившись, и духом Святым,родившись "во Христе", - так? Отныне ты - С НИМ. Ты сделал ШАГ...
"Я есть дверь" - не "картинка над тумбочкой", заметь - ДВЕРЬ, "мама роди меня обратно" эээ... ладно. пока промолчу.

Вот мне интересно... некое состояние "без Бога" - это, вообще, КАК? Ну, или, КТО/"что" тогда этот загадочный "сам, с усам, который без Бога, делает фигню какую-то"???
(как вариант, могу предположить - что это слабости, "страсти", кои есть - да, у каждого, непонятки в башке, и т.д. - прально? или как-то ещё?)

2. я думаю, не новость же - "молитва без чувств мертва", она от сердца вроде как, угу? не только клацанье зубами? ну, и осознание тоже... голову выключать не надо, это ж не мантра.

Вот ЧТО ты чувствуешь в тот момент, когда произносишь "Отче наш..."???
Lucy
Аватара
Сообщения: 1299
Темы: 22
Зарегистрирован: Вт, 12 апреля 2011
С нами: 14 лет 2 месяца

#343 gosha » Ср, 14 марта 2012, 22:50

Lucy писал(а):Но есть что спросить - это именно ИНТЕРЕС, вопрос, не "вызов на дуэль" - вот и спрашиваю, раз возможность есть.
да , милая .
постараюсь ответить . НО , всё что напишу - ЭТО ТОЛЬКО МОЁ ОТНОШЕНИЕ С НИМ .
Lucy писал(а):Ты, к примеру. Принял Крещение. ТО есть - водой ,очистившись, и духом Святым,родившись "во Христе", - так? Отныне ты - С НИМ. Ты сделал ШАГ..
нет .
я не стал автоматом с НИМ .
ваще , я против крещения детей и крещения " ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО НАДО "
это ретуал и только .
если бы вернуть всё назад и с моими нынешними чувствами в 15 лет ( когда крестился) - тогда наверное да !
Lucy писал(а):Вот мне интересно... некое состояние "без Бога" - это, вообще, КАК?
оно может быть раз сто на дню . может уходить и приходить вновь .
но тут .... я Его рядом ощущаю .
Он рядом .
иногда чувствую , что совсем один . когда нет ЕГО рядом .
у тебя никогда не было чувства , что муж тебя не любит . его нет просто .
а иногда чувствуешь его любовь . даже если молчит и ничего не делает .
что то типо того .
а вот когда ОН во мне - тут надо включать понятие Святой Дух .
это редко бывает .
тут без коментариев - просто слов не подберёшь правильных для описания этого чувства .
Lucy писал(а):Вот ЧТО ты чувствуешь в тот момент, когда произносишь "Отче наш..."???
я какждый день читаю утренние и вечерние правила .
это свод молитв .
их много .
просто читаю и всё .
но в течение дня ( очень часто так бывает ) из души начинают вырываться целые молитвы .
я их никогда не заучивал , но они ПРОСТО из души лезут . я просто тупо их бормочу .
Lucy писал(а):я думаю, не новость же - "молитва без чувств мертва",
это верно конечно , но ....
Люсь , тут фигня со мной происходит последнее время вот какая .
я могу без напряга , без чувств ПОПРОСИТ ИИСУСА ХРИСТА о .... чисто житейской хрени .
и .... всё получается .

это так примерно ;
" Господи Иисусе Христе , сделай пожалуйста то то и то то . очень надо . пожалуйста .
если возможно .
но да будет Твоя воля , а не моя "
мдяяя .
gosha

#344 ku_ka_re_ku » Ср, 14 марта 2012, 23:06

gosha писал(а):я стоял на коленях и

Муж..НЕ станет на колени..
МУЖ=Знает прежде Творить...Творит благо..
gosha писал(а): если мои страсти побеждаются МНОЙ ПРИ ПОМОЩИ БОГА - я становлюсь Его рабом
мдяяя .

:-D
ТЫ становишься СОБОЮ.. Свободным в Истине..ни какого рабства нет..и быть НЕ МОЖЕТ..
Lucy писал(а):В общем, такая "загвоздочка".
:ugu:
ku_ka_re_ku
Откуда: Киев-Майдан
Сообщения: 29659
Темы: 367
Зарегистрирован: Вт, 5 июня 2007
С нами: 18 лет
О себе: психотерапевт Творец

#345 ku_ka_re_ku » Ср, 14 марта 2012, 23:08

Lucy писал(а): мне интересно... некое состояние "без Бога" - это, вообще, КАК?
Lucy писал(а):"мама роди меня обратно"
:hi-hi: :wink:
а чё? Я ни Чё..раз РОДили..значт надо НАСЛЕДИТЬ!!! :crazy:
ku_ka_re_ku
Откуда: Киев-Майдан
Сообщения: 29659
Темы: 367
Зарегистрирован: Вт, 5 июня 2007
С нами: 18 лет
О себе: психотерапевт Творец

#346 gosha » Ср, 14 марта 2012, 23:09

ku_ka_re_ku писал(а):Муж..НЕ станет на колени..МУЖ=Знает прежде Творить...Творит благо..
эй , муж - научись писать нормально .
по русски .
без цирл .
gosha

#347 ku_ka_re_ku » Ср, 14 марта 2012, 23:11

gosha писал(а):научись

если у тя вошь под фостом..То при чём тут МОЯ манера письма(которую ТЫ не перевариваешь от неприятия)

:-D :-D
ku_ka_re_ku
Откуда: Киев-Майдан
Сообщения: 29659
Темы: 367
Зарегистрирован: Вт, 5 июня 2007
С нами: 18 лет
О себе: психотерапевт Творец

#348 gosha » Ср, 14 марта 2012, 23:15

ku_ka_re_ku писал(а):если у тя вошь под фостом..
при чём тут вошь .
ты пишешь
муж равно знает прежде творить .
если ты считаешь , что выглядишь более значительнее от этой хрени ( метода написания ) - ты ошибаешься .
gosha

#349 Ярогор » Ср, 14 марта 2012, 23:26

gosha писал(а):вот пример :
Христианство учит о Божестве, которое по Своей природе несоизмеримо с творением и бесконечно от него отличается, но в то же время Его силы ("энергии") пронизывают мир.
gosha, ну вот давай, как последователь сего учения, ответь на следующие вопросы за "пределами этой догмы":
что лежит в основе этой "природы Божества" делающего несоизмеримым?
Только ответ давай не голословный.
Если утверждаешь, что несоизмерим, то приводи конкретные примеры типа метр несоизмерим с килограммом так как ....
Иначе все дальнейшие твои
gosha писал(а):опыт христианской жизни .
жизнь - длинная штука .
вытекают из голословных утверждений...
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 17 лет 11 месяцев

#350 ku_ka_re_ku » Ср, 14 марта 2012, 23:30

gosha писал(а):при чём тут вошь
:-D грызёт(кусаить! :-D :-D :-D )
gosha писал(а):ты пишешь

ОТ ЗНАЮ..
:sun: :kajf:
ku_ka_re_ku
Откуда: Киев-Майдан
Сообщения: 29659
Темы: 367
Зарегистрирован: Вт, 5 июня 2007
С нами: 18 лет
О себе: психотерапевт Творец

#351 drovosek » Ср, 14 марта 2012, 23:57

gosha писал(а):всё это детский лепет .
добрая ты душа :grin:

Так я же не говорю, что они хотели "зла" - мол, добавим словечко - и введем их невинные души в гиену :evil:

Нет, многие исправления делались из ЛУЧШИХ побуждений - как бы уточнить, подчеркнуть, выделить то, что по мнению переписчика является двусмысленностью. Например как в цитате про раба свободного в Г-де, и свободного что, якобы, в рабстве у Г-да.

Или, как например, очень удачное уточнение
Lucy писал(а):Древнегреческое слово pais, - а наши тексты переводились именно с древнегреческого, не так ли - имеет несколько смысловых значений: рабы, слуги, челядь; домочадцы, дети(!) -

Дети в древности в первые месяцы, а то и годы не считались полноценными людьми. Поскольку "человеческость" тогда определялась возможностью к самостоятельному существованию. Не может жить сам - значит и не человек, потенция. Просто некоторые этой потенцией стать человеком полагались лишёнными по определению - таковы инородцы (которых захватывали в войнах и обращали в рабство). Иные в силу социального положения, т.е. вообще-то - "люди", но относительно мужа/господина - "недо-люди": домочадцы. Потому как муж/господин мог и прибить до смерти. Ну и дети - потому, наверное, что часто умирали от болезней или побоев.

Это к тому, что относительно главы дома, что раб, что малолетний сын - одно. Но ПЕРЕВОДЧИК из всего списка синонимов выбрал именно то, что наиболее соответствовало ЕГО пониманию отношений "Бога" и "человека".
Текст описывает состояние зависимости одной стороны от другой. Причём эта зависиомсть фактически равна всевластию одной стороны над другой. Ситуация представляется в доступных образах. Человек (мужчина, хозяин, гражданин) и зависимый от него некто недееспособный.
Это всевластие описыватеся фразой, котораяя может быть прочитана, как всевластие:
отца над сыном.
хозяина над рабом.


В первоисточнике текст будет один. Но дай нам с тобой переводить - мы переведём каждый в меру своего понимания.

Если ты "сын", но (ПОКА!) малолетний, то у тебя одна перспектива. - стать рядом с отцом.
Если ты раб, то у тебя другая перспектива - всегда быть рабом и НИКОГДА не стать рядом с отцом.

Не хочешь цитат - что ж, сам посмотри: ГДЕ хотел Иисус видет тех, кто с ним: с собой и Отцом за одним столом, где дети сидят, или в сарае на улице, где рабов кормят?

Задумайся - как через ту дверь, что именуют "Сын Божий" войти чтобы стать "рабом"?

:smile:

эх, грехи наши тяжкие .... придётся поширше ответить. Но попозже :smile:
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 18 лет 1 месяц

#352 ku_ka_re_ku » Чт, 15 марта 2012, 0:02

drovosek писал(а):придётся
:yes: :wub: :drink:
ku_ka_re_ku
Откуда: Киев-Майдан
Сообщения: 29659
Темы: 367
Зарегистрирован: Вт, 5 июня 2007
С нами: 18 лет
О себе: психотерапевт Творец

#353 gosha » Чт, 15 марта 2012, 5:58

drovosek, Ярогор, позже отвечу .
gosha

#354 Обитель » Чт, 15 марта 2012, 7:04

gosha писал(а):я могу без напряга , без чувств ПОПРОСИТ ИИСУСА ХРИСТА о .... чисто житейской хрени .
и .... всё получается .
это так примерно ;
" Господи Иисусе Христе , сделай пожалуйста то то и то то . очень надо . пожалуйста .
если возможно .
но да будет Твоя воля , а не моя "
мдяяя .
читала про одного старца, он много молился.
решил себе склеп приготовить в монастыре на будущее,
некому было деревья рубить, они во время грозы попадали, огромные толстые сосны.
правда потом он, через какое то время, молится вобще не мог. больше никогда
у него от этого дикие боли головные начинались
Обитель
Сообщения: 5018
Темы: 16
Зарегистрирован: Пн, 19 января 2009
С нами: 16 лет 5 месяцев

#355 Обитель » Чт, 15 марта 2012, 7:06

gosha писал(а):я какждый день читаю утренние и вечерние правила .
это свод молитв .
их много .
Гоша, и давно в таком режиме?
Обитель
Сообщения: 5018
Темы: 16
Зарегистрирован: Пн, 19 января 2009
С нами: 16 лет 5 месяцев

#356 gosha » Чт, 15 марта 2012, 19:23

Обитель писал(а):
gosha писал(а):я какждый день читаю утренние и вечерние правила .
это свод молитв .
их много .
Гоша, и давно в таком режиме?
почему то почувствовал себя нашкодившим мальчишкой перед строгой училкой )))))
Обитель- это обыкновенная практика всех верующих людей в миру .
15мин утром , 15мин перед сном читать правила .
ничего особенного тут нет .
это и не молитва , как таковая ( если честно ) это ..... молитвенное правило что ли .
по настоящему , я молюсь редко .
бывают моменты - НАКРЫВАЕТ .
иногда прямо в церкви , но чаще дома .
у меня молитвослов весь прозрачным скотчем обклеен , :-D
листочка все обтрёпанные и выподают .
так как то
gosha

#357 gosha » Чт, 15 марта 2012, 20:05

Ярогор писал(а):gosha, ну вот давай, как последователь сего учения, ответь на следующие вопросы за "пределами этой догмы":что лежит в основе этой "природы Божества" делающего несоизмеримым?
ээээ , знаешь , я тебе не арестованный , а ты не мент из УВД
ЧТО БЫ СО МНОЙ РАЗГОВАРИВАТЬ В ТАКОМ ТОНЕ .
Ярогор писал(а):что лежит в основе этой "природы Божества" делающего несоизмеримым?
по сути , ты спросил :
" что лежит в основе Бога ? "
тебе не кажется - что ты эээээ перейграл сам себя ?
вопрос то дурацкий ? с моей точки зрения .
или ты , червячёк , всерьёз вздумал ПОЗНАТЬ не познанное и безначальное ?
ещё раз . с православной точки зрения -
Бог "определяется " на его сущьность, природу ( непознанную и неприступную ) , мы её НИКОГДА не сможем постичь
и его энергии или Божественные действия , Его сил - в которых Бог себя проявляет , сообщает и становится познаваем тоесть - люди могут познавать( приобщаться ) к Богу за счёт Его энергий ( их проявление в мире )
НО ЭНЕРГИИ - НЕ ЕСТЬ БОЖЕСТВЕННАЯ СУЩЬНОСТЬ ( ПРИРОДА )
gosha

#358 ku_ka_re_ku » Чт, 15 марта 2012, 20:14

gosha писал(а):ты , червячёк
gosha писал(а):её НИКОГДА не сможем постичь
----------------------------------------
gosha писал(а):Бог "определяется " на его сущьность, природу ( непознанную и неприступную )
http://youtu.be/6WAHQ2Lrw6U
ku_ka_re_ku
Откуда: Киев-Майдан
Сообщения: 29659
Темы: 367
Зарегистрирован: Вт, 5 июня 2007
С нами: 18 лет
О себе: психотерапевт Творец

#359 gosha » Чт, 15 марта 2012, 20:18

пока разговор закончим .
Дровосек
обещаю поговорить позже и на счёт Раб Божий
Спойлер
мне всё же кажется не в том ключе надо рассматривать это понятие - раб Божий . но это потом .
чувствую - заболтался - пост , а я хернёй занимаюсь
и на счёт разницы между пантеизмом , деизмом и христианским пониманием Бога .
Ярогор - если хочешь заняться словестной суходрочкой - найди другого собеседника .
тут есть любители словестного ананизма .
gosha

#360 Lucy » Чт, 15 марта 2012, 22:05

:-D ну вот, "напали" на Гошу...
Гош - благодарю за искренние ответы.
Ты прав - "влезть в шкуру другого", чтобы понять его мотивы-стремления-чувства=действия практически невозможно...
Спойлер
но стОит к этому стремиться :-D :ugu: - иначе никак...
Потому и "развожу на искренность": в лице тебя, вместе с тобой, говорят сотни других подобных тебе - и картинка проясняется помаленьку :smile: .

Единственное... здесь, с нами общаешься всё же ТЫ, и, к примеру, чувствуя себя "школьником пред лицом строгой училки" :wink: - забудь о "правильно" и "неправильно"! и НЕ НАДО отвечать, "переводя стрелки" ...
gosha писал(а):это обыкновенная практика всех верующих людей в миру
...на абстрактных "всех", и тем более на неорг неживой нематериальный объект.
С этим самым "объектом" автор темы и разбирается.
А помочь ему в этом могут живые люди - вот ТЫ, в частности, - состоящие с объектом в неких, как это у него называется, "регулярных отношениях". :smile:

На Ярогора не злись... Он постоянно задаёт вопросы - а что мешает людям задавать их же самим себе? это единственный режим, позволяющий разуму оставаться живым, принадлежащим его носителю - а не превращаться в линеечку с шаблонами, знаешь, по которой детишки рисовать учатся, да так и не научатся, если не закинут её после в уголок...
(ну, "перебарщивает" иногда :hi-hi: ...иной раз тоже :hi-hi: охота в лоб ему настучать за такие вопросы, хотя и не мне адресованные)
Да, человек ограничен. Да, нет среди нас такого, который постиг бы ёпрст ну ВСЁ... :crazy: Да, перед нами бесконечность.
И чё???? - это ж не повод ещё сильнее ограничить себя, приняв как непреложную истину созданную другими, так же по-своему ограниченными, систему.

"Верующие" ...ха ха ха. Щас процитирую по памяти, с православного форума - вот человек честно сказал как оно бывает иногда:
Я был верующим, до тех пор пока не прочитал Евангелия.
После этого у меня возникло много вопросов, на которые попы ответить были не в состоянии."

Каково???
Спрашивается: а во ЧТО же этот человек был тогда "верующим"-то???
Как вот думаешь? "в Христа"? - 500 раз ха ха... а то как же...
Это не о ТАКИХ ли "верующих" речь в цитате твоего ответа Обители? :wink:

drovosek,
по поводу "материи", "природы человека" - это действительно важно. знаю, что тут 100 раз предпринимались попытки обсуждения - насколько помню, безрезультатные. У тебя в стартпосте обрисована не то что "апория" - полная безысходность т.наз. порочности, почему-то(???) базирующаяся на факте пребывания человека во плоти.
Ну вот взять тот же "догмат о непорочном зачатии" . да не в том дело, что, там, "надо в это просто поверить"! - да фиг с вами, верю, влёгкую, - допустим. Мало ли. Вон, мне одна девушка рассказывала как-то подробно (а таких историй не мало :ninja: ) - как к ней какой-то неорганик (она говорила "чёрт") прилетал, ну и...того...
Просто в таком случае получается, что способ размножения человека (по той же Библии бывший волей Творца ДО(!!!) "грехопадения") однозначно порочен. Животные, тоже, по логике, все греховны и идут в аду, видимо, на супец чертям.
"Авторитеты" по этому поводу несут, простите, откровенный БРЕД
Спойлер
Каким способом должны были размножаться Адам и Ева в раю до грехопадения? В святоотеческой литературе встречается мнение, что после грехопадения происходит изменение способа размножения людей. Свт. Григорий Нисский говорил так: «После грехопадения Бог промышляет для естества способ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех, вместо того, что прилично ангельскому величию, насадив в человечестве способ взаимного преемства скотской и бессловесный».
По прп. Максиму Исповеднику они должны были размножаться духовным способом. размножались бы неким духовным путем, однако преподобный не конкретизирует, как он себе это мыслит. Это мнение разделяли блаж. Феодорит Кирский, св. Иоанн Дамаскин и др.
В общем, вывод-то каков... "человек достоин называться человеком, а не "рабом порока" только в случае физического его на земле отсутствия" ? :smile: видимо, да... :dont_knou:

"Он был человекоубийца от начала..."
Lucy
Аватара
Сообщения: 1299
Темы: 22
Зарегистрирован: Вт, 12 апреля 2011
С нами: 14 лет 2 месяца

Пред.След.

Вернуться в Форум drovosek. Лесоповал

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

cron