Апории догматического христианства

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум drovosek. Лесоповал

Модератор: drovosek

#1 drovosek » Ср, 15 февраля 2012, 23:52

Спойлер
На эту же тему:
Уловки теизма


АПОРИИ ДОГМАТИЧЕСКОГО ХРИСТИАНСТВА

Что-то так получилось, что рассматривая основные темы ДК, неизбежно зацепляются и основные темы христианства. Причём не в его толковании в стиле "новой волны", а догматического. Не говорю, что христианствующая "новая волна" - это плохо. По мне так вовсе наоборот. Но идёт повсеместное устремление на восстановление религии. Честное и искреннее. В ней ищут опоры в неспокойное время. И чем неспокойнее будет - тем сильнее будут искать опору.

В теме Грех и искупление Лесник дал ссылку на авторитетного богослова. Из современных, но профессионально оперирующего материалом тех, кого называют "отцами церкви". Так что можно считать, что приведённые по ходу текста цитаты есть официальная позиция Православия.

Поскольку исходная тема про "грех", то про "грех" и данный отрывок:

Спойлер
Бог не может быть в единении с тем, кто грешит ( и тем самым делать грех вместе с ним), - такое единение очевидно противоречит святости Божества.[3] И это разлучение было одновременно и справедливым воздаянием за грех, поскольку, как писал преп. авва Дорофей, «у Бога ничего не бывает без суда и неправедно» (37, поуч. 13). (Аналогичная мысль и у св.Иоанна Златоуста: «Бог совершает все по правосудию» (45, беседа на пс. 110)).

... «не единение», «разлучение» - это интересно
А как это совершается? – Надо ли понимать так, что есть некое пространство, в котором Бог в единении с праведниками., но отдельно – в «разъединении», с не праведниками (грешниками, отпавшими)? Т.е. Бог ВНТУРИ чего-то, что не есть этот «Бог»…

Видимая и называемая нами смерть, в сущности, только разлучение души с телом, прежде того умерщвленных отступлением от них истинной жизни, Бога"( "Слово о чувственном и о духовном видении духов" - 13).

Надо ли это понимать как РАЗДЕЛЕНИЕ МИРА? Вот, мол, мир божественный (Небеса), а вот – плотский. А у плотского мира Князь известен. И получается, что живет человек во плоти в мире «Князя мира сего» (это что ж – уже «Ад» получается?). И «Бог» сюда не ходок. – Опять получается, что мир разделён на две части …
И после этого наезжают на Олди. За что???

При согрешении праотцев смерть немедленно поразила душу; немедленно отступил от души Святой Дух,

Неувязочка получается … Когда тело немоществует – душа борется и НЕ ОСТАВЛЯЕТ тела, ибо НАД ним. А тут как только душу поразила «немощь» - грехоупала, – так и Дух сбежал!!!
Что за брезгливость такая?!?

так умирает весь человек, и телом и душею, в отношении к истинной жизни, к Богу, когда оставит его Святый Дух"

Вот те на … Т.е. всякий человек после грехопадения прачеловеков, УЖЕ МЁРТВ? И не просто по животной природе, а по сути своей, ибо отступил от него/неё Дух, и прервалась тем связь с Богом. И христиане отныне и вовек по разные стороны пропасти! (А как кроме как «пропастью» именовать разницу между Божественным миром и миром Князя сего?)
Да, тут: «Кричи» - не кричи!, а кричи «совершенно секретно» …. Да что толку – кто «оживить" может упокойника … Он?
По каким-то признакам или по собственной воле? Критерий отбора?

душа, будучи отделена от Бога, не только становится инертной в отношении благой деятельности, но и сама по себе, несчастная, становится деятельной в дурном отношении, живя до такой степени беспорядочно, (а затем так же продолжая жить и в разделении с телом), что наконец во время Суда вместе с телом в неразрушимой и невыносимой связи, будет предана вечному мучению, уготованному диаволу и ангелам его, потому что все они - мертвы, хотя и деятельны на зло, ибо справедливо были отвержены от Бога, Который есть Сама Жизнь"

Слов нет. Все христиане – это не жизнь или того хлеще - нЕжить ...
Всякому, кто хоть чуток знаком с ДК, от такого вывода действительно станет плохо. Плохо от сострадания к пребывающим под таким самоуничтожением …

Человек не может быть без деятельности, таково свойство человеческого естества. Эта деятельность, являющаяся проявлением нашей свободы, может быть безгрешной (т.е. святой) только при соединении с Богом, поскольку Он - всесовершенный и поэтому есть источник всякого блага. В противном случае, если бы человек был способен свободно осуществлять добро автономно, без Бога, Бог перестал бы обладать упомянутым свойством - быть причиной и источником всякого добра. Поэтому, будучи отделенным от Бога, человек неизбежно грешит[4].

Не понятно, как духовно мёртвый, обособленный по природе, стоящий по иную сторону Небес, и сможет «соединиться с Богом»? Бог, значит не может(или не хочет), а человек может!

А дальше очень значимая фраза.
С одной стороны человек даже добро, оказывается, не способен совершать сам. По своей природе. Т.е. он уравнивается с воплощённым злом. Но при том может быть спасаем, а сами "демоны» - нет …
Второе интереснее. Ибо по сути своей есть прямая «оговорка по Фрейду»:
если бы человек был способен свободно осуществлять добро автономно, без Бога, Бог перестал бы обладать упомянутым свойством –
Которую полагаю вполне логично толковать как прямую констатацию: признание за человеком права и возможности творить добро по СОБСТВЕННОЙ воле означает исчезновение определяющей роли «Бога» в ПРИНЦИПЕ! Что имеет своим следствием ЗАВИСИМОСТЬ такого "Бога" от человека!

Св.Игнатий Брянчанинов, опираясь на творения других св.Отцов, так писал об ответственности человека за всякий грех: «Грех всякой ограниченной твари пред ея Творцем, бесконечно совершенным, есть грех безконечный; а такой грех требует безконечного наказания " (13, "Слово о смерти")[7].

Нет, тут уж вообще, полный … эээ … упадок самоволия. - Мало того, что покойник, труп ходячий, зло творящий, так и за то зло – бесконечно наказуемый …
Эй, г-да ФДКашники – как вам перспектива выживания – ну там слои, потомки, шансы – при искреннем принятии такой картины мира ????

А вот довесочек к «картине маслом»:
Бог покидает человека тут же в момент согрешения (и в этом существо духовной смерти), покидает его по необходимости и справедливо
Т.е. именно тогда, когда Бог более всего необходим, Он оказывается и «покидает». В коллективах менее духовных это называется «кинуть», а по-литературному – «предать». Понимаю, что круто загнул, а как иначе?
"Расплата за грех, смерть", и телесная весьма часто, и душевная всегда
Мы-то по своей греховной еретичности полагаем, что находящееся иерархически выше, имеет и более нетленную природу. Т.е. тленное тело, но душа, его одушевляющая ЖИВЕЕ. И силой этого возможна телесная реанимация. Значит и Дух, пребывая выше души (говорю в терминах православия, а не СНЛ), живее, и душа, будучи повреждена оживотворяется Духом. Реанимируется. Ан, оказывается, ошибка была: тело живее всех живых. (про Дух не говорю, ибо его у христиан и вовсе нет).

К сказанному присовокупим верёвочку и мыльца кусочек (последнее, за особые старания):
Во-первых, вина греха, как мы уже выяснили, бесконечно большая, а человек ограничен в своих возможностях. Поэтому совершить бесконечно большое добро он в принципе не может, а только такое добро могло бы перевесить "чашу весов" (на противоположной "чаше" лежит бесконечное зло греха или грехов)[9]. Во-вторых, в силу отравленности грехом Адам и Ева полностью потеряли возможность делать какие-либо подлинно богоугодные дела, даже при наличии искренних желаний творить таковые.

Богоугодным делом (или добродетелью) следует, по учению Православной Церкви, называть только такое дело, через которое не только совершаются какая-либо заповедь Божия (например, прославление Бога, как в твоем примере), но и вся человеческая деятельность при совершении таких дел осуществляется исключительно по любви к Богу [10]. Состояние же подлинной любви к Богу - это состояние, свободное от страстей и всякого греха (см. толкования бл.Феофилакта на 14 и 15 главы Евангелия от Иоанна (9)).
Праотцы, как мы видели, потеряли это состояние в результате духовной смерти, поэтому все, что они совершали (в том числе и внешне добрые дела), стало причастно греху и страстям, стало отравлено ими. По­этому их состояние, при совершении внешне добрых дел, как состояние непрерывно греховное - непрерывно по правосудию Божию подлежало казни духовной смертью, которая является справедливым наказанием за грех.

Что-то мне все не смешнее и не смешнее ...
Извини Лесник, дальше не смог … Кто интересуется, пожалуйста:
http://slovotech.narod.ru/dispute_06.htm#_ftnref8

А я, … осилил только одну из «101 рассказки». По ходу вспомнилось:
«чем больше слёз, тем больше облегченья
В слезах и заключается леченье…»

***

Тем, кто смог прочитать хотя бы приведённые здесь цитаты, попробуйте сопоставить их с тем, что вам известно из опыта СНЛ, вашего опыта, и задайтесь вопросом: а могло ли западное общество ( и мы, как его часть), выросшее из иудаизма и имеющее вид христианства, иметь иной исход, чем оно имеет сейчас? Причём я не про лицемеров, а про ИСКРЕННИХ верующих, тех, кто вложили СМЫСЛЫ, часть которых перечислена выше, в своё основание, в свою Картину мира, поставили их мерилом ПРИНЯТИЯ, сделали ИХ «главою угла» и путеуказчиками Любви?

Вот как всего лишь ОДИН постулат – ТВОРЕНИЕ (а значит РАЗДЕЛЬНОСТЬ ПРИРОД) – порождает цепь неразрешимых проблем...

Или я не прав?
:(
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 18 лет 1 месяц


#301 Ярогор » Сб, 10 марта 2012, 8:51

Valery писал(а): Просто кто-то считает свой эзотерическо-языческий винигрет истиной, а христианские догмы - бредом. А кто-то считает наоборот:) Вот и весь расклад.
Для того тебя и попросил:
Ярогор писал(а):Valery, определи область применения любого из догматов, которым ты следуешь и "принимаешь на веру".
Тот, кто не может этого сделать - у того уж точно винегрет в голове, настолько для него "ценный", что и касаться его не смеет...
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 17 лет 11 месяцев

#302 Марк Омаров » Сб, 10 марта 2012, 10:03

Один из основных догматов христианства- положение о чудесном рождении Иисуса. Согласно христианскому вероучению, Иисус родился от девственницы, чудесным образом зачавшей его без мужчины. Этот догмат основан на известном тексте Евангелия от Матфея:
Да сбудется реченное Господом через пророка (Исайя, 7:14): Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут ему имя Иммануэль9).
Таким образом, христиане обосновывают догмат о непорочном зачатии ссылкой на книгу Исайи. Утверждение о том, что Исайя предсказал непорочное зачатие Иисуса, играет важную роль в христианском богословии. Проблема, однако, в том, что ивритское слово 'алма', которое употребляет Исайя, однокоренное с ивритскими словами 'элем'- 'юноша', 'отрок' (см. Самуил I 17:56) и 'алумим'- 'юность' (см. Исайя 54:4; Псалмы 89:46) и означает не именно 'девственница', а вообще 'юная, молодая женщина'. то особенно ясно видно, например, из контекста, в котором употребляется это слово в Притчах Соломона (30:19):
Три вещи сокрыты от меня, и четырех я не знаю: путь орла на небе, путь змея на скале, путь корабля среди моря, путь мужчины в юной женщине ('алма'). Таков и путь блудницы: поела, обтерла рот свой и говорит: Не сделала я ничего худого.
Четыре пути, о которых говорится в начале стиха, потому и сходны с путем блудницы, что они не оставляют видимых следов. Но ведь путь мужчины в женщине не оставляет следов именно в том случае, если она уже утратила девственность. Таким образом, из самого смысла отрывка однозначно следует, что слово "алма" означает не-девственницу. Вот почему никак нельзя перевести слово 'алма' у Исайи как 'Дева'10): это очевидная ошибка в понимании еврейского текста- либо же подтасовка да и еще Девственница на иврите- 'бетула' (см.: Левит 21:З; Второзаконие 22:19; Иезекииль 44:22; Йоэль 1:5). Если бы Исайя имел в виду именно необычайный факт рождения ребенка у девственницы, он бы, несомненно, употребил именно это слово.
Остается только поражаться тому факту, что в течение почти двух тысяч лет в качестве "обоснований" христианства использовались элементарные подмены в переводе. Именно на это рассчитано большинство христианских ссылок на Ветхий Завет: они строятся на неточностях перевода и на произвольных толкованиях отдельных стихов, вырванных из контекста. (с)
http://otvet.mail.ru/question/72381716/
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 9433
Темы: 557
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 14 лет 8 месяцев

#303 oldsatana » Сб, 10 марта 2012, 12:17

Думаю, нет особого смысла обсуждать различие догматики и убеждения, или аксиоматики, или верования в случаях, когда человеку знаком только догматический способ усвоения, который он распространяет на ВСЕ случаи. В таком случае и к научным знаниям индивид ПОДХОДИТ как к догматическим положениям и в качестве таковых их усваивает (авторитет). На форуме имеются индивиды, которые как аргументацию и свидетельство воспринимают только положения принятых ими авторитетов (точнее, санкционированным кем-либо авторитетов), не признавая ценности в непосредственном опыте и полагании вообще.

Так что такое явление ДОСТАТОЧНО распространено.
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 19 лет 2 месяца

#304 Miris » Вт, 13 марта 2012, 16:59

drovosek писал(а): Оказываются некоторые из них ИСКРЕННЕ полагают, что их "христианство" и догматическое православие суть одно!
именно так. СУТЬ одна. правила разные (понимание правил субъективно). Но субъективное понимание правила - это уровень личный и обсуждать этот уровень, претендуя на "измы", нелепо. имхо. Ну, разве что извилинами пошевелить в качестве гимнастики. Хотя и даже этим заниматься лучше в состоянии Доброжелательства.

Ирина, с Вашими рассуждениями о "единстве" Вас метлой выгонят из первого же православного храма. Обратите внимание - я не говорю: "Вы не правы", я говорю "Вас выгонят".
неа. не выгоняют. И даже разговаривают. Говорят: "Каждому воздастся по Вере его". Фраза очень глубокая, мне кажется: не по знаниям, не по масштабу осознанного, а именно по Вере (по масштабу неосознанного, неосознаваемого).
Miris
Аватара
Сообщения: 6192
Темы: 25
Зарегистрирован: Ср, 12 января 2005
С нами: 20 лет 5 месяцев

#305 drovosek » Вт, 13 марта 2012, 17:06

Ира писал(а):Говорят: "Каждому воздастся по Вере его".
А они при этом не поглядывают скорбно в Вашу сторону?

Это же прямое подтверждение моих слов. Ну, не гонят метлой - другие времена, другие места (Вы ж в городе, может даже в содомной Москве? :smile: . А где-нибудь в глубинке - где народ по проще...)

ЧТо же до "доброжелательности" то, как я пониманю, это слово не тождественно "близорукости"
:smile:
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 18 лет 1 месяц

#306 Ярогор » Вт, 13 марта 2012, 17:09

drovosek писал(а):А они при этом не поглядывают скорбно в Вашу сторону?

:-D
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 17 лет 11 месяцев

#307 Miris » Вт, 13 марта 2012, 17:23

oldsatana писал(а): :huh: 12 домов гороскопа в астрологии - это в АСТРОЛОГИИ, а не эзотерике. Эзотерика не сводится не вовсе не обязательно даже основывается на астрологии.
это был лишь один конкретный пример.

Проблема в том, что эзотерика ВООБЩЕ не является неким конкретным единым учением, а следственно, догматов по умолчанию иметь не может.
в эзотерике есть один постулат: познание мира через "я". Одно лишь это не позволяет эзотерику быть объективным. Субъект(эзотерик) строит картины мира, выдавая эти картины на Истину. Но это - его субъективная иллюзия. это не Истина.

Апории - это трудноразрешимые задачи, противоречия и т.п. Для чего ПРЕДМЕТОМ они являются - для анализа, разрешения, или для медитации, или для использования их в виде мантры, или для поклонения им, или для насмешек над ними, или принятия на веру - это уже зависит от установки субъекта. Если при виде апории субъект предпочитает медитировать, то это сугубо ЕГО реакция на апорию. Хотя, несомненно, он МОЖЕТ рассуждать при этом, что именно медитация при виде апории - наиболее "глубокое" отношение к ней, и что Зенон - глубоко несчастный человек, подверженный множеству искушений, поскольку не медитировал, а думал.
здесь, я думаю, Вы упустили один момент: медитация и думание "на тему" - это разноуровневые события. Как правило медитации глубже, чем думание. Потому что медитации происходят при отключении скандх (чего нет при "думании"). Поэтому возражения по поводу "Глубин православия все же не прозвучало" не приняты. :smile:

Чем отличается догма от аксиомы?
Чем отличается догма от решения?
Чем отличается догма от диалектического РАЗВИТИЯ?
1. Она принимается не как аксиома, а как "истина", не подлежащая критике.
2. Она принимается как следование авторитету.
3. Она не предполагает изменения.
1. это совсем не мешает человеку, принявшему догму жить нормальной жизнью и не ограничивает его в получении душевного опыта.
2. да
3. существует множество направлений, отличных от того, который Вы выделили для "не предполагает изменения". По этим направлениям мир человека вполне себе динамический.

Ира писал(а):Скорее так: "я принимаю - следственно становится моим правилом, но о том, кто не принимает мои правила я искренне сожалею, ибо его ждет множество искушений на духовном Пути."
Не "множество искушений", а еретик и нарушающий эти правила. Мы ведь говорим о ДОГМАТИЧЕСКОМ христианстве, а не о "своем толковании".[/quote]
Мы говорим о Вашем (и, возможно Дровосека) толковании ДОГМАТИЧЕСКОГО христианства. Разве не так?
Miris
Аватара
Сообщения: 6192
Темы: 25
Зарегистрирован: Ср, 12 января 2005
С нами: 20 лет 5 месяцев

#308 Miris » Вт, 13 марта 2012, 17:24

А они при этом не поглядывают скорбно в Вашу сторону?
неа. улыбается. :wub:
Miris
Аватара
Сообщения: 6192
Темы: 25
Зарегистрирован: Ср, 12 января 2005
С нами: 20 лет 5 месяцев

#309 даВим » Вт, 13 марта 2012, 17:29

Ира писала: а именно по Вере (по масштабу неосознанного, неосознаваемого)
Это чё оговорка или шутка или уже догматический маразм.
Т.е. “воздастся” вам по масштабу не сделанного, не понятого :unsure: :-D , ну… если с отрицательным знаком.
Вераэто осознанный выбор пути, пробуждённое глубинное Знание,
не требующее доказательств потому что приобретено ранее своим трудом.
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 17 лет 5 месяцев

#310 ku_ka_re_ku » Вт, 13 марта 2012, 17:31

oldsatana писал(а):Так что такое явление ДОСТАТОЧНО распространено.
Cлав..А ведь такого ПОЛНО вокруг..как ЖИТЬ ТО?
в лес уходить? или расстреливать кукол?
ku_ka_re_ku
Откуда: Киев-Майдан
Сообщения: 29659
Темы: 367
Зарегистрирован: Вт, 5 июня 2007
С нами: 18 лет
О себе: психотерапевт Творец

#311 Miris » Вт, 13 марта 2012, 19:29

даВим писал(а):
Ира писала: а именно по Вере (по масштабу неосознанного, неосознаваемого)
Это чё оговорка или шутка или уже догматический маразм.
Т.е. “воздастся” вам по масштабу не сделанного, не понятого :unsure: :-D , ну… если с отрицательным знаком.
Вераэто осознанный выбор пути, пробуждённое глубинное Знание,
не требующее доказательств потому что приобретено ранее своим трудом.
отвечу суфийской притчей:
Насреддин как-то спросил своего ученика:
– Скажи мне, что тяжелее: пуд ваты или пуд железа?
– По–моему, вес и того, и другого одинаков.
– Да, сынок. Твой ответ похож на истину, но жена вчера доказала мне, что пуд железа куда тяжелее, чем пуд ваты.
Спойлер
Источник текста: 100 историй о Ходже Насреддине - Притчи про Насреддина - Притчи и сказки народов мира - Знания мира - "Secret worlds" http://secretworlds.ru/publ/pritchi_i_skazki/prit ... ne/110-1-0-10199#ixzz1p0zDDQVZ
Miris
Аватара
Сообщения: 6192
Темы: 25
Зарегистрирован: Ср, 12 января 2005
С нами: 20 лет 5 месяцев

#312 даВим » Вт, 13 марта 2012, 20:48

Ира писала: отвечу суфийской притчей:… жена вчера доказала мне
Можно предположить, как жена Насреддину это доказала. :smile:
А можно ещё спросить у коня на переправе вплавь, или у альпиниста идущего в гору,
что легче пуд железа или пуд ваты?
А почтовая служба вам выставит счёт за вату как за десять пудов объёмного веса.
Как это связывает Веру с “масштабом неосознанного”? :unsure:
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 17 лет 5 месяцев

#313 Lucy » Вт, 13 марта 2012, 21:35

drovosek писал(а):((это что ж – уже «Ад» получается?)
:smile: Ну так. Побывала сегодня на одном православном форуме: разузнать, что там "знатоки" глаголют по поводу "рабы или сыновья?" - так одна участница так прямым текстом и сообщила: мол, ВСЕ люди, рождённые до Христа, поголовно попали прямиком в АД. Включая, грит, ветхозаветных пророков...

Разговорчики о единоприродности ("сыновстве") однозначно расцениваются как признак непомерной гордыни, ересь и служение дьяволу.
Понятие "рабство" красиво обрисовывается "состоянием смиренной любящей души", ну и тем самым актом воли, первым и последним, что совершает человек, сдавая эту самую волю тому или другому Хозяину... Ну, известное: "добровольное рабство у Бога = моя свобода от дьявола, а больше вариантов нема".
Тоже вот, загадка православной души - а КОМУ ж тогда они молятся-то, начиная со слова "ОТЧЕ"?? ("авва", "папочка")

Такой момент есть в Евангелии.
"Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от мира сего..."
"Ваш отец диавол" ну и т.д., про отца лжи и человекоубийцу.
К кому это Он так обращался? - разве ко всем, имеющим плоть??? - да нет. к служителям культа.

Это вот "отцовство" ВООБЩЕ не относится к плоти, материи. Она нейтральна (безгрешна) сама по себе, творение. вопрос в том, КТО ("Что") ей управляет. Это управление отн. к сфере того, что называется духом.
Ещё раз.
Противопоставлены в контексте "отцовства" не "материальное"/"духовное" -а "Ложь"( =Диавол) и "Истина"(=Бог). "Сыновство" = "представительство" это дровосек назвал в др. теме, в мире нашем , так сказать, сем.
Спойлер
чё такое "ложь" - "искажение", извращение. вспоминаем деятельность товарищей, имеющих неорганическую природу: блокируем волю, "подменяя" разум :smile: , клиент готов...

Далее: "мир сей" - что это? осязаемый плотный мир, природа? не только... ширше. :smile: Мир, то что по-нашенски наз. кармы, управляемый законами. УПРАВЛЯЕМЫЙ. Всё, что ПОД кармой.
Откуда тут взялся "грех", "зло", да ещё и столь...безысходное?
drovosek писал(а):зло творящий, так и за то зло – бесконечно наказуемый …
:-D ну, а что "по ДК", - сам СН ещё во 2 своей книге, вот прямо вопреки всей своей концепции "работы над собой", так и сказал: метод выжигания "бесов" калёным железом - это ТУПИК.
Вообще всё это ковыряние "изнутри", или "снизу", по всем зависимостям, рождающим пресловутый "грех" - грандиозный облом и тупик. Правда, СНЛ так и продолжает этим заниматься... :( используя Любовь.

Да, Любовь освобождает. Выводит "из-под кармы" - Христос вот именно про ЭТО.
Но, блин - НЕ "накопление", там, "стяжание", зарабатывание за хорошее поведение и т.д. НЕ про "добровольно-принудительную сдачу воли" - вообще непонятно, С КАКОГО "последователи" всё это взяли?!?

"у того из чрева потекут реки воды живой" = человек становится источником - САМ, лично! (это... вообще ДРУГОЙ режим бытия :smile: ). Человек не становится "совершенством", там, и пр.
Но и НЕ "грязной недостойной увязшей в *** свиньёй и ничтожным рабом".
Кто там у этих товарищей "отче", **** их знает...
Может, им того... НАВРАЛ кто :unsure: .

Не "апории", а "анти-христианство" какое-то.
Lucy
Аватара
Сообщения: 1299
Темы: 22
Зарегистрирован: Вт, 12 апреля 2011
С нами: 14 лет 2 месяца

#314 gosha » Вт, 13 марта 2012, 22:32

Lucy писал(а):Понятие "рабство" красиво обрисовывается "состоянием смиренной любящей души", ну и тем самым актом воли, первым и последним, что совершает человек, сдавая эту самую волю тому или другому Хозяину... Ну, известное: "добровольное рабство у Бога = моя свобода от дьявола, а больше вариантов нема". Тоже вот, загадка православной души - а КОМУ ж тогда они молятся-то, начиная со слова "ОТЧЕ"?? ("авва", "папочка")
Lucy писал(а):Может, им того... НАВРАЛ кто
Люсь привет .
наверное им( православным ) наврали апостолы ,которых они читают в Новом Завете :
Иаков , раб Бога и Господа Иисуса Христа , двенадцати коленам , находящимся в рассеянии , - радоваться
Симон Пётр , раб Бога и Апостол Иисуса Христа , принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа ....
Иуда раб Иисуса Христа , брат Иакова , призванным , которые освещены Богом Отцом и сохранены Иисусом Христом ....
Павел , раб Иисуса Христа , призванный Апостол , избранный к благословению Божию .....

и т.д.
я просто Библию свою открыл и переписал то , что быстрее всего нашлось .
gosha

#315 даВим » Вт, 13 марта 2012, 22:43

Lucy писала: вообще непонятно, С КАКОГО "последователи" всё это взяли?!?
А может они просто другие, не такие как мы? Может им это и надо, и не надо их наши аршином…
Контактёры разные сейчас много всяких сказок понарассказывали, что намешано человечество
на Земле из сотен разных цивилизаций со всей Галактики, а то и дальше.
Может за правило надо взять, перед тем как философские диспуты разворачивать
вначале узнать — кем собеседник себя воспринимает.
Да и определяться уже — кто наши, кто другие, какие пути, какое взаимодействие может быть.
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 17 лет 5 месяцев

#316 drovosek » Вт, 13 марта 2012, 23:10

gosha писал(а):Иаков , раб Бога и Господа Иисуса Христа
Гош, тут не всё так однозначно ...
это слова не самого Иисуса. Конечно, можно сказать, что кому как не прямым ученикам знать суть учения, но ...
НО!
Нет в словах САМОГО ИИСУСА слов о благе рабства. Даже понося своих противников Иисус говорил: Вы СЫНОВЬЯ!!!

Только начиная с апостольских посланий пошло употребление слов "раб Господа". НО есть в том сложность.
Слова эти как будто инородные. (т.е. по мне - они ТОЧНО инородные), будто внесены много позже, когда создавали свод "правильных" первоисточников... где можно слово, где можно - фразу ... а смысл ВСЕГО текста - наизнанку выворачивается.
Смотри.
Ты привёл цитаты. Отлично.
Но навскидку ещё добавлю:
да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, (Ин.17:21)

Это Он про апостолов.
Вот как к ЭТИМ словам добавить «раб»?
или
Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов.
(1 Кор. 7:22)
Ты не видишь здесь противоречия?
Сравни с ПРЯМЫМИ словами Иисуса
отдельно первую часть
отдельно вторую часть.
Как естественно идёт первая часть продолжением слов «…да будут в нас едино»
И как режет саму суть слов Иисуса вторая.
– какое «единство» у раба и господина? Какое царство Истины, если свобода мирская признаётся трудным, но благом,
Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся.(1Кор.7:21)
а пребывание в Духе и Истине – рабством???
Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? (1Кор.6:19)
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 18 лет 1 месяц

#317 drovosek » Вт, 13 марта 2012, 23:30

Lucy писал(а):Это вот "отцовство" ВООБЩЕ не относится к плоти, материи. Она нейтральна (безгрешна) сама по себе, творение. вопрос в том, КТО ("Что") ей управляет. Это управление отн. к сфере того, что называется духом. Ещё раз.
Фуфыр, что-то я не вьехал в текст ...
то что материя нейтральна - это я понял. Но дальше - ???
Тему неоргаников сейчас не рассматриваем -это тема о догматах и влиянии их исполнения на успешность решения главной провозглашённой сути христианства - "Да любити друг друга"

Lucy писал(а):вообще непонятно, С КАКОГО "последователи" всё это взяли?!?
С апостолов. Сначала первого призыва, а потом и второго, которые самого Иисуса уже не знали, а учились по тестам и "семинарам" первых. Причём опять заковыка .
Те апостолы, что писали Евангелия (или со слов которых они писались) НЕ ГОВОРЯТ О РАБСТВЕ.


Вот и получается не очень забавная штука:
Сам Иисус и те кто имел отношения к нему и ЛИЧНО получали знания, те про "рабство" НИГДЕ не говорят. Но те, кто пришли после и взались толковать и РАСПРОСТРАНЯТЬ учение - ввели "рабство" как норму. Или скажем точнее: у тех ПОСЛЕ 3-4 ВЕКА появились в текстах слова про "рабов Христовых".
А самих первоисточников, знамо дело нету.

вот и думай - что глотать, а что отцеживать ...
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 18 лет 1 месяц

#318 drovosek » Вт, 13 марта 2012, 23:54

Добавка о словах: "раб Господа", "раб и апостол" и т.п.
Должно отметить, что это слова в титульном обращении. Т.е. по сути стоящие ВНЕ корпуса текста.

Потому не могу исключать возможность их появления ПОСЛЕ 300-400 годов, когда сформировалось "учение христианства" в его современном виде.
:(

ПС. не удержался - полез посмотреть поточнее ... Встретил слова:
Обещают им свободу, будучи сами рабы тле­ния; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб (2Птр.-19)

Коль верить Петру, что он "раб", то надо и ЭТИ слова распространять на сторонников "рабовладения" :smile:
получается, что "Господь" завоевал нынешних христиан? Или что они воевали с Г-дом, а потом сдались на милость победителя. Но как именно военнопленные ...

Однако, хороша "любовь" получается,
:wacko:

но лишь отцеди это странно диссонирующее с основным текстом слово "раб" из титула, как многое выравнивается, увязывается ...
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 18 лет 1 месяц

#319 oldsatana » Ср, 14 марта 2012, 0:18

Ира писал(а):
12 домов гороскопа в астрологии - это в АСТРОЛОГИИ, а не эзотерике. Эзотерика не сводится не вовсе не обязательно даже основывается на астрологии.
это был лишь один конкретный пример.
Но это не пример "догмата эзотерики". А вопрос был о примере догмата именно эзотерики, а не астрологии или христианства.
Ира писал(а):Проблема в том, что эзотерика ВООБЩЕ не является неким конкретным единым учением, а следственно, догматов по умолчанию иметь не может.
в эзотерике есть один постулат: познание мира через "я". Одно лишь это не позволяет эзотерику быть объективным. Субъект(эзотерик) строит картины мира, выдавая эти картины на Истину. Но это - его субъективная иллюзия. это не Истина.
Признание субъективности картины мира - не означает ее догматичности. Так само, как здесь не обсуждается ведь и "истинность" догматов.
Подход, методика "через я" - это также не делает эзотерику УЧЕНИЕМ как таковым, поскольку благодаря этому она и есть МНОЖЕСТВОМ РАЗНЫХ описаний реальности. Это уже изначально значит отсутствие догматики.

"Примеры" с "догматикой эзотерики" не приняты, а пока нет предмета, пенять на него - не стоит.
Ира писал(а):1. это совсем не мешает человеку, принявшему догму жить нормальной жизнью и не ограничивает его в получении душевного опыта.2. да3. существует множество направлений, отличных от того, который Вы выделили для "не предполагает изменения". По этим направлениям мир человека вполне себе динамический.
ВСЕ это не означает, что догмат, решение, аксиома и т.п. - ОДНО И ТО ЖЕ. А речь шла об этом.

Ира, у меня такое впечатление что вы аргументируете посты кого-то другого, не мой. Поскольку речь идет совсем о другом.

То же самое самое - с медитацией на апории и разрешением их. Разумеется, использующий СВОЙ подход будет считать, что он глубже и лучше - хотя бы потому, что он ему сподручнее, у него потребность именно к этому, и потому он его и использует. Но ведь снова - речь ведь не шла о том, "кто круче". Речь шла о РАЗЛИЧЕНИИ.
Ира писал(а):
Не "множество искушений", а еретик и нарушающий эти правила. Мы ведь говорим о ДОГМАТИЧЕСКОМ христианстве, а не о "своем толковании".
Мы говорим о Вашем (и, возможно Дровосека) толковании ДОГМАТИЧЕСКОГО христианства. Разве не так?
Что значит - "моем"? Понятие ереси изобретено мной, и в христианстве оно не употребляется? Или в учебниках истории не описывается, что такое и как реагировало христианство на ересь? Этого не было, или это история не христианства?
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 19 лет 2 месяца

#320 oldsatana » Ср, 14 марта 2012, 0:21

ku_ka_re_ku писал(а):А ведь такого ПОЛНО вокруг..как ЖИТЬ ТО?в лес уходить? или расстреливать кукол?
Что значит - "как жить"?
Это проблема того, кто такой подход имеет, кто в этом нуждается.
Если у тебя нет такой потребности, то ТЕБЕ ЖИТЬ это не помешает.
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 19 лет 2 месяца

Пред.След.

Вернуться в Форум drovosek. Лесоповал

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

cron