Каково тем КОГО любят?

[drovosek]

Люби, возлюби, полюби – об этом весь форум. И как само собой считается, что это уже решение проблем. А так ли оно?

Спойлер

Вот имярек Х любит имярека У. Прекрасно. А если имярек У не питает аналогичных чувств к имяреку Х? Каков итог для него любви ВНЕШНЕГО ему человека?

Если исходить из того, что любовь есть мера осознаваемой общности между двумя сущностями (чтобы не рисовать картинки скажем словами – мера наложения множеств и есть мера Любви между ними), то получается, что любовь должна быть обоюдной? Сущности же обе совмещены. Вероятно, тут-то и выходит на первый план уточнение «ОСОЗНАВАЕМОЙ».
Для «Х» эта осознание очевидно – он без неё жить не может. А для «У» - вовсе иное. Но общность действительно имеет место. И что получается. :
«Х» увеличивает свою сущность на меру того, что есть у «У», равно как «У» дополняется мера качеств «Х». Ладно, если эти качества примерно равны, а если нет?

«Х» осознаёт, что есть нечто, что как бы и его/её, но не ему/ей не принадлежит. «У» понимает, что на нём/ней появился «хвост», проблемы которого не есть проблемы «У». Но поскольку они теперь общие их приходится решать именно "У".

Посмотрим на эту ситуацию как на соотношение почитателя СНЛ и самого СНЛ (равно как любых иных поклонников и кумиров)

Поклонник проникся любовью к источнику своих просветлений и нового счастья. Он/она осознан меру общности – ведь всякое повествование о проблеме, если оно точное – есть декларация о мере общности с теми, у кого сия проблема имеет место быть. И теперь он/она едины с кумиром. Поклонник счастлив – он/она расширились . Но расширился и сам кумир. Теперь он имеет НЕРЕШЕННЫМИ проблемы, которых у него не было – проблемы поклонника. И если до этого кумир был гармоничным и имел сбалансированную энергию, то теперь энергию (меру внутреннего качества) надо усилить на меру недостатков поклонника. А если поклонников много? И все неблагополучные??

Выходов вижу три:
1) Усиливать свою энергию повышать осознанность, совершенствоваться. Сделать это , когда тебя тянут за ноги вниз довольно трудно.
2) отгородиться от поклонников. Как? Выказать им свою меру НЕ СХОЖЕСТИ. Демонстрация аморальности асоциальности
3) переадресовать поклонника на более высокий уровень общности – более высокого учителя, партию, священноначалие и как предел – «Бога».

Первый путь – путь старчества. За что и смерти у них мучительные.
Второй путь – образно говоря «эстрадный». Тут кто как.
Третий путь – то, о чём говорил Иисус «Не я, но Отец», и к чему призывает СНЛ. Но поелику «Бог» далеко, а СНЛ близко, то проще замкнуть общность на нём. Почему его – СНЛ – и колбасит на семинарах.

В Беседке мелькала тема о Киркорове – понятно, думаю, что сие есть пример №2. Причём это может происходить и не осознано, как некий защитный механизм. Но провоцирующий худшие стороны имярека. И не всяк устоит на таком склоне.
Раньше были темы про священников и старцев. Но сюда же и моление на церковь как объект силы (намоленные / чёрные церкви) или социальный институт. Тут куда сложнее.

Да вообще много схожего, по-моему. Взять для примера просто тему «безответной любви» - оно многое разъясниться, если подойти с таким ключом…

Какие будут соображения под Новый Год?

[kira46]

Если их объединяет "грех", то возможны несколько вариантов ..тут легко все просчитать - чистая комбинаторика ...
оптимальный: если оба "грех" (например, поклонение любимому) преодолевают и единство-любовь заканчивается, ситуация их разводит.

А если их объединяет нечто ценное.. Например, влюбленный осознает, что у любимого в душе море любви и это редкость, то если влюбленный имет терпение не требовать всего и сразу, .. и меняется, то однажды их единство может стать более полным. И у него даже выше шансы, чем у семьи-детей, потому что он выстрадал. В то время как семья могла пребывать в гордыне-ревности и любовь теряла.


И если любимый меняться не хочет.. например, не знает о ДК, застрял в годыне-благополучной судьбе, то это не мешает любящему.. Он просто устремляется к Богу, сохраняя единство с любимым уже не как с единственным, а как с одним из многих, но Единство с которым УЖЕ есть. И получает шанс на создание возможно не семейных, но вполне близких отношений.

[Tatiyana]

влюбленный осознает, что у любимого в душе море любви

В то время как семья могла пребывать в гордыне-ревности.

kira46, я стою на позиции ДК, и с этой позиции можно сказать, что плох такой возлюбленный с морем любви, если этой любви собственной семье и тем более детям не достается. Т.е то самое море - всего лишь иллюзия.

[kira46]

Tatiyana, я не говорю, что "не достается". Как раз им то и достается - по схеме "враги ближние". А весь остальной мир отгорожен стеной семейной гордыни и ревности.

А море любви в душе факт - семья такая.. накопили .. Но по невниманию к Бж законам и даже по агрессивному неприятию всяких и всяческих "тонких" планов любовь могут растратить. Пример, мужчина с любовью в душе но "зацепкой" за благополучную судьбу и поклонением любимому(что неизбежно в семье неверующих) поклоняется гордой и ревнивой женщине (общее - стремление к благополучной судьбе, семье, ..). Начинает реализовывать ее гордыню.

Как пример

[Tatiyana]

kira46,т.е. вы о конкретном случае?
Часто что-то выглядит тем, чем не является.
В данной теме, мне интересно запараллелить терминологию drovosekа с ДК, и только потом уже можно будет понять, с чем я согласна в теме, а с чем нет.

[Форумчанин]

Эх, картинок не хватает! Хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Когда накладываются два «поля» образуются ТРИ участка: два не вовлечённых в наложение, и один общий. Вот общий участок – это мера любви данной пары. Как видно (воображаемо) в этом наложении нет разницы кто наложение это создал. Просто имеем итог. Но вот два невовлечённых участка и есть предмет дискуссии. Ведь фактически это те качества, которые имяреки «Х» и «У» НЕ ЛЮБЯТ друг в друге. Они НЕ ОБЩИЕ. И проблема объекта любви в том, чтобы невовлечённый участок стал вовлечённым. Для этого он должен стать общим. Понятно, что такое действие возможно с двух сторон: со стоны любящего, и со стороны любимого. Вот тут и выступают вперёд непосредственные характеристики этого невовлечённого участка. Если оные низкого качества, то любимому нельзя просто принять их в себя – он «провалится». И этим может «завалить» всю систему. Необходимо РАСШИРИТЬ себя до такого состояния, когда внесённые «низкие» качества будут компенсированы обретённой верой «высоких» качеств. Это действия по «спасению» силами одной стороны. Когда двумя, понятное дело, проще.Вот так видится… скрытый текст: Не знаю, может слишком разжёвано? Прямо больничный овощной суп…Ну да ладно! На этот год всё!!!

Всем участникам темы и читателям – в новом году всегда быть способными восстанавливать гармонию, а значит, быть едиными, а значит быть в состоянии любви!

Дровосек,

давайте рассуждать логически. в жизни происходит то - чего не может быть.

мне кажется чтобы понять формулу любви, необходима наверное не только "инициатива" снизу,т.с., о чем и говорят Кира и Татьяна( на мой взгляд), но и "желание" сверху. Другими словами любовь это не только единство, но и множество. асли иначе, то любовь превращается в "любовь к ближнему" - в вожделение, со всеми вытекающими.

вот вы говорите два "имярека"..., как они стали двумя?

[drovosek]

kira46,

у вас любовь ( что бы не понималось под этим словом) всегда "снизу" "вверх"? Т.е. любит всегда "менее гармоничный" "более гармоничного"? Или более наполненного чем-то хорошим с точки зрения Бж законов?

Для капель сливающихся в общую каплю есть ли разница кто из них больше?

Для бОльшей проще удержать полученное состояние.

Значит, разделенная любовь, если стороны примерно наравне. И неразделеннная, если "не равны". Или еще неразделенная, если любящий очень отличается от среднего уровня, и ищет что-то совсем уж отличное от своей природы... и находит.. но тот, в ком он находит ничего "экзотического" не ищет .. любви не получится

И «разделённость» или «не разделённость» тоже от размера не зависит. Значение имеет только точность (полнота) соответствия. А какова МЕРА этого соответствия ОТНОСИТЕЛЬНО общих качеств имярека влияет лишь на внутреннее состояние оного имярека. На его "всеохватность".

Что же касаемо «дополнительности» - то это совсем другая песня. Это из разряда кармической обусловленности союзов. Возможно в этих случаях включается особый механизм – переживание состояния любви ТОЛЬКО при нахождении вместе с визави. Этакий «условный рефлекс» вырабатывается – вместе – хорошо. Порознь – плохо. Но любовь тут не к визави, а к ЦЕЛОМУ. По сути тут вообще ЧУВСТВА Любви нет – тут сразу – СОСТОЯНИЕ Любви. Но опять же к ЦЕЛОМУ. От того такие союзы такие замороченные

это возможно не с одним человеком

Ну тут уже социальные ограничения начинают довлеть. Либо переход в Уровни, стоящие выше чувственных.

Вообще в таких – любовных – обсуждениях дОлжно помнить, что человек иерархически структурированная система. И по каждому из уровней возможно установление общности. Потому «Любовь» бывает разная. И (если скатываться на строгость изложения) каждый из Уровней Иерархии завершается своим ФО Любовь (Ну, на эту тему есть канитель в Духлите, НФЭ)

Спойлер

.
http://lazarev.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=9030

полный первоисточник:

http://predchin.ru/knigi/k_k_perehod.html

[drovosek]

один человек считает, что он любит другого. А другой, т.к. сказать объект, считает, что это не любовь, а желание иметь его в собственность и любовью там и не пахнет.

Это действительно может иметь отношение не столько к Любви, сколько к кармическим задачам и проработке отношений с «целым».

влюбленность растает как дым и они спокойно разойдутся в стороны.

Если происходит «растаивание» влюблённости, то, в рамках моего понимания, это означает, что «растаяла» мера общности.
Тут возможны два варианта (как крайние состояния)
1. Мера общности возникала от соединия двух имяреков . Т.е. между ними была некая мера общей поглощённости.. Качества имяреков изменились – мера общности «растаяла».
2. Мера общности возникла к Целому. Т.е. имеет место дополнение одной Сущности качествами другой, в результате чего формируется некое гармоничное целое. Т.е. тут уже визави выступает ИНСТРУМЕНТОМ для реализации Любви. Можно считать это «потреблением»? – в какой-то мере да. Исход зависит от того будет ли решена поставленная Кармой задача или не будет. Если задача решена в дальнейшем сосуществовании уже нет необходимости. Цельность достигнута и отныне она ВНУТРИ КАЖДОЙ из сторон.

Фактически это во многом перекликается с комбинаторными вариантами kira46,

Как я понимаю в первом случае имеет быть реализации ФО ЛЮбовь. а во втором случае ФО Карма. Но Любовь выступает как инструментальная база для этой кармической задачи.

[drovosek]

Форумчанин,

юбовь это не только единство, но и множество.

Тут, на мой взгляд, вперёд выходит уточнение, приведённое в самом начале – "ОСОЗНАННАЯ". Ведь что есть Осознание – это полнота энергии. Показатель того уровня, до которого все реализации идеальны, т.е свершёны с полным кармическим соответствием. Соответственно, чем выше Осознание – тем шире мера общности. Она же мера состояния Любви.
По-моему, так.

[kira46]

kira46,

у вас любовь ( что бы не понималось под этим словом) всегда "снизу" "вверх"? Т.е. любит всегда "менее гармоничный" "более гармоничного"? Или более наполненного чем-то хорошим с точки зрения Бж законов?

Для капель сливающихся в общую каплю есть ли разница кто из них больше? Для бОльшей проще удержать полученное состояние.

Мне хочется понять другой аспект.. Если люблю я, то значит ли это, что я стремлюсь получить то, чего мне не хватает, а у любимого в избытке. А любимому все это не интересно именно потому, что он ищет другое и получает это от другого человека?

Я НЕ говорю о семье и прочем.. Мне это сейчас не интересно. И конкретная сситуация неинтересна. Только закономерности..
Только тонкие аспекты, скрытые ..порой даже от глаз участников (иначе бы не доходило бы это через годы).. мотивы и т.д.

Может, тут не только притяжение подобных, но и "борьба противоположностей" ...

И если я "хочу"..., то чего в общем случае хотят люди в таких вот треугольниках? И это не энергия, потому что еще неизвестно у кого ее больше.

А, может, все иначе? Возможно "активен" тот, у кого образовался избыток энергии.. И он скорее всего будет "третьим лишним". И, значит, - голодным.. И, вроде бы, желающим. А на самом деле - инициирующим решение общей задачи?

drovosek, я к вашей теме уже ни один день подбираюсь.. Всего сразу охватить не могу. Сначала задам свои вопросы, нарисую цельную картинку исходя из своего опыта и вашей модели. А потом попробую ее целиком увидеть вашими глазами. Ваша картинка никуда не убежит ..

[kira46]

но и "желание" сверху. Другими словами любовь это не только единство, но и множество

Форумчанин, что-то я не поняла про множество. Поясните, пжл.

[drovosek]

Если люблю я, то значит ли это, что я стремлюсь получить то, чего мне не хватает, а у любимого в избытке. А любимому все это не интересно именно потому, что он ищет другое и получает это от другого человека?

Нет, здесь идёт смешение разных аспектов.
Так сказать «чистая любовь» явление редкое. Я бы в связи с ним вспомнил слава Пушкина « как дай Вам Бог любимой быть другим» или Н. Матвеевой «Мне было довольно того что след гвоздя был виден вчера».

Когда же речь заходит о «получении», то вперёд выходит КАРМА – отработка неких нерешённых задач. И тут любовные отношения выступают наиболее возвышенным и тонким по качеству работы инструментом.

Больше / меньше – это из области потребления. А именно, когда НЕТ ЦЕЛОГО, и даже нет ВИЗАВИ, есть только «Я». И это «Я» желает себя тем или иным способом увеличить. Фактически декларируется: вот это я беру, а вот это – мне не надо. У Целого всё «надо».


Если «любимый получает это от другого человека», то значит «это» у Вас менее подходяще для «любимого», чем у того «другого». Т.е. возможно какие-то частные аспекты у Вас более подходящие, но в целом (в иерархической подходе) Ваши предложения имеют меньшую меру соответствия. Человек же иерархичен. И более того, эта иерархия имеет структуру ПИРАМИДЫ. Т.е. чем выше – тем шире охват нижележащих слоёв.

По какому из уровней идёт Ваше взаимодействие, а по какому «другого»? А где основные ценностные центры «любимого» Вы с ними совпадаете или «другой»?

Во как сложно. Но опять напомню, в большинстве случаев мы имеем дело с Кармой, для решения задач которой привлекается Любовь.
Мне так кажется…

[Форумчанин]

Тут, на мой взгляд, вперёд выходит уточнение, приведённое в самом начале – "ОСОЗНАННАЯ". Ведь что есть Осознание – это полнота энергии. Показатель того уровня, до которого все реализации идеальны, т.е свершёны с полным кармическим соответствием. Соответственно чем выше Осознание – тем шире мера общности. Она же мера состояния Любви.По-моему, так.

мне кажется Осознание не изъяснимо, как объект. это пустота. другой мир, где другие причинно-следственые связи.

Форумчанин, что-то я не поняла про множество. Поясните, пжл.

конешно,чтобы существовать нуно отличатся. нет единства без множества. мне кажется, что человеческая любовь по сути вожделение, в основе которой любовь к Богу...

[kira46]

drovosek, а как у вас вообще родилась эта тема?

И еще, пжл, скажите пару слов о иерархии-пирамиде.. А то стоко разных пирамид озвучивается .. (психологи, СНЛ, эзотерики , наверно, тоже о чем-то таком говорят) Может, почитать где-то можно?

[Володя 11]

drovosek :
Ведь что есть Осознание – это полнота энергии. Показатель того уровня, до которого все реализации идеальны

Но полнота энергии не всегда вот так связана с осознанием. Если вы отправитесь на дачу летом на месяц - вы будете иметь уровень энергии без повышения уровня осознания. Кроме того осознание бывает выборочным. Что-то мы осознаём, что-то нет. Осознание бывает наследственным.Иногда мы осознаём высокие истины, имея "дырки" в не столь высоких.

[kira46]

drovosek писал : " Вероятно, тут-то и выходит на первый план уточнение «ОСОЗНАВАЕМОЙ»."

Да, возникающее единство может противоречить осознаваемой картине жизни. Мы же привыкли, что если любовь , то "хватай мешки..".
Слишком моного корысти в таком взгляде.

За пределами осознавания ( не осознания, пардон) тоже любовь. Мы о ней тоже говорим в этой теме?

[LiSonka]

Каково тем, кого любят? Да хреново. Когда слышишь " я тебя люблю", от человека тебе безразличного и в принципе чужого, такое чувство, будто он надевает тебе на шею верёвку с тяжелым камнем, и ты теперь обязана этот камень на своей шее носить, а он тебя тянет и тянет вниз... Может я слишком серьёзно к этому делу отношусь, вот моим подружкам всегда было по-фигу, и их бывшие "поклонники" веселы и счастливы... А я смолоду знала, что с любовью не шутят, и у меня, как и у моих бывших - не сложилось НИ У КОГО...

[drovosek]

как у вас вообще родилась эта тема?

С Йелла поспорили о фразе из Ошо, что стоит в её подписи.

А про «пирамиды» - в Духлите. Наука-философия-этика. Там про «ФО Любовь…»

полнота энергии не всегда вот так связана с осознанием. Если вы отправитесь на дачу летом на месяц - вы будете иметь уровень энергии без повышения уровня осознания. Кроме того осознание бывает выборочным. Что-то мы осознаём, что-то нет. Осознание бывает наследственным.Иногда мы осознаём высокие истины, имея "дырки" в не столь высоких.

Осознание не обязательно тотальное. Такое достигается магами. Но и для простых смертных доступно ЧАСТИЧНОЕ Осознание – Осознание по отдельным качествам (энергии определённого свойства). Поэтому в чём-то можно быть Осознанным – и это называют дарованием, талантом. А в чём-то, увы, иметь провал. И как правильно Вами подмечено, возможно колебание по уровню наличной энергии, а следовательно, и по уровню Осознания данного вида.

За пределами осознавания ( не осознания, пардон) тоже любовь. Мы о ней тоже говорим в этой теме?

Создаётся впечатление, что происходит подмена понятий. Когда я говорю «осознание», то имею в виду достижение полноты восприятие, уровень которого выше уровня разума. У КК – это вЕдение. У Предчина (на которого я ссылаюсь) – это Воля. У Вас, похоже, «осознание» понимается как производное от «сознания». Т.е. как «отрефлексированное», «осмысленное». Что к любви отношение имеет сугубо опосредованное – как социальный регулятор поведения.

Повторю: в моём понимание «осознание» есть энергетическое состояние. Как и Любовь есть энергетическое состояние. Потому прекрасно существует ВНЕ «осмысления» сего процесса.

[drovosek]

LiSonka,
Меня не спрашивали, потому выскажусь просто о ситуации.
Возможно это тот случай, когда имеют быть проблемы с компенсацией навешиваемых «хвостов». Т.е. с отсутствием ЛИЧНОГО роста. Я не обсуждаю тему «А оно мне надо?». Речь о проблеме как таковой. Но коли ситуация повторяется, то вперёд выходит её кармический аспект. И решение связано исключительно с необходимостью личного расширения – т.е. повышения своей энергии (своих качеств) до того уровня, с которого навешенные «хвосты» оказываются часть имярека, но частью КОМПЕНСИРОВАННОЙ своей противоположностью. (чуть раньше в теме об этом было) А уж какой именно противоположностью – вопрос отдельный. Например, и что чаще всего бывает, потребительство / безвозмездность.

[Володя 11]

возможно колебание по уровню наличной энергии, а следовательно, и по уровню Осознания данного вида

Вы полагаете что уровень осознания колеблется вместе с уровнем наличной энергии?

Осознание не обязательно тотальное. Такое достигается магами.

Вы думаете маги достигают тотального осознания ? Например КК писал, что маги совсем необязательно достигают вИдения. СНЛ писал что маги эффективны только на коротких промежутках времени. Дальше надо иметь более основательные знания. На мой взгляд маги могут иметь боольшие прорехи в осознании.
Кстати на этом форуме AKRESS писал что сталкивался с нагвалем.

А что для вас есть тотальное осознание?

[drovosek]

Вы полагаете что уровень осознания колеблется вместе с уровнем наличной энергии?

Как поплавок колеблется вместе с уровнем воды.

Вы думаете маги достигают тотального осознания ? Например КК писал, что маги совсем необязательно достигают вИдения. СНЛ писал что маги эффективны только на коротких промежутках времени. Дальше надо иметь более основательные знания. На мой взгляд маги могут иметь боольшие прорехи в осознании. Кстати на этом форуме AKRESS писал что сталкивался с нагвалем.

Маги разные бывают. Как, например, художники разные.
КК писал, что НЕ ВСЕ маги достигают вИдения. При том, что «видение» - есть устойчивое и управляемое имяреком способность смещать Осознание на уровень Воли (ну, если по теософски – то на каузальный план). Но все маги способны достигать его с помощью специальных техник. И прорехи есть следствие того, что Осознание достигается по отдельным качествам. Древние толтеки тому яркий пример.

А про опыт общения с нагвалем – это к первоисточнику, к АКРЕССУ. Создайте тему – и мне тоже интересно будет

А что для вас есть тотальное осознание?

Состояние Будды
Детали в НФЭ