Каково тем КОГО любят?

[drovosek]

Люби, возлюби, полюби – об этом весь форум. И как само собой считается, что это уже решение проблем. А так ли оно?

Спойлер

Вот имярек Х любит имярека У. Прекрасно. А если имярек У не питает аналогичных чувств к имяреку Х? Каков итог для него любви ВНЕШНЕГО ему человека?

Если исходить из того, что любовь есть мера осознаваемой общности между двумя сущностями (чтобы не рисовать картинки скажем словами – мера наложения множеств и есть мера Любви между ними), то получается, что любовь должна быть обоюдной? Сущности же обе совмещены. Вероятно, тут-то и выходит на первый план уточнение «ОСОЗНАВАЕМОЙ».
Для «Х» эта осознание очевидно – он без неё жить не может. А для «У» - вовсе иное. Но общность действительно имеет место. И что получается. :
«Х» увеличивает свою сущность на меру того, что есть у «У», равно как «У» дополняется мера качеств «Х». Ладно, если эти качества примерно равны, а если нет?

«Х» осознаёт, что есть нечто, что как бы и его/её, но не ему/ей не принадлежит. «У» понимает, что на нём/ней появился «хвост», проблемы которого не есть проблемы «У». Но поскольку они теперь общие их приходится решать именно "У".

Посмотрим на эту ситуацию как на соотношение почитателя СНЛ и самого СНЛ (равно как любых иных поклонников и кумиров)

Поклонник проникся любовью к источнику своих просветлений и нового счастья. Он/она осознан меру общности – ведь всякое повествование о проблеме, если оно точное – есть декларация о мере общности с теми, у кого сия проблема имеет место быть. И теперь он/она едины с кумиром. Поклонник счастлив – он/она расширились . Но расширился и сам кумир. Теперь он имеет НЕРЕШЕННЫМИ проблемы, которых у него не было – проблемы поклонника. И если до этого кумир был гармоничным и имел сбалансированную энергию, то теперь энергию (меру внутреннего качества) надо усилить на меру недостатков поклонника. А если поклонников много? И все неблагополучные??

Выходов вижу три:
1) Усиливать свою энергию повышать осознанность, совершенствоваться. Сделать это , когда тебя тянут за ноги вниз довольно трудно.
2) отгородиться от поклонников. Как? Выказать им свою меру НЕ СХОЖЕСТИ. Демонстрация аморальности асоциальности
3) переадресовать поклонника на более высокий уровень общности – более высокого учителя, партию, священноначалие и как предел – «Бога».

Первый путь – путь старчества. За что и смерти у них мучительные.
Второй путь – образно говоря «эстрадный». Тут кто как.
Третий путь – то, о чём говорил Иисус «Не я, но Отец», и к чему призывает СНЛ. Но поелику «Бог» далеко, а СНЛ близко, то проще замкнуть общность на нём. Почему его – СНЛ – и колбасит на семинарах.

В Беседке мелькала тема о Киркорове – понятно, думаю, что сие есть пример №2. Причём это может происходить и не осознано, как некий защитный механизм. Но провоцирующий худшие стороны имярека. И не всяк устоит на таком склоне.
Раньше были темы про священников и старцев. Но сюда же и моление на церковь как объект силы (намоленные / чёрные церкви) или социальный институт. Тут куда сложнее.

Да вообще много схожего, по-моему. Взять для примера просто тему «безответной любви» - оно многое разъясниться, если подойти с таким ключом…

Какие будут соображения под Новый Год?

[Tatiyana]

Спасибо за ссылку по Вовиной проблеме. Её осилила.
Кое-что для себя прояснила, и возвращаясь сюда:
Как я поняла, страсть - это по вашему переполнение?
А переполнение может быть на любом из уровней, соответственно и страсть (в такой интерпретации термина) тож.
Есть ли в вашей системе устройства мира такое понятие как голографичность? Или всё выстроено исключительно по вертикали?

[drovosek]

Tatiyana,

Как я поняла, страсть - это по вашему переполнение?
А переполнение может быть на любом из уровней, соответственно и страсть (в такой интерпретации термина) тож.

Да, на каждом из проявленных. «Страсть», как я понимаю последние тенденции СНЛ, – это ближе всего к «вожделению». Что в свою очередь, есть установление некоего качества как главного, замыкающего пирамиду ценностей.

Есть ли в вашей системе устройства мира такое понятие как голографичность? Или всё выстроено исключительно по вертикали?

Это основополагающий принцип системы «К/К» и я его придерживаюсь.

Что значит власть стоит выше чувственных радостей? Разве удовольствие, наслаждение от власти - это не чувство?

Нет, Власть – не чувство. Это родная сестра Творчества, Созидания. Чувства – это волны под форштевнем корабля «Власть».

А разве сотворение любого культа это уже не к какому то более высокому уровню относится? Мы же не кишечником культ сотворяем.

В данном случае не кишечником (он-то как раз страдает), а желудком который получает чувственное удовлетворение. А в целом: Какой проявленный уровень ставим вершиной, по тому и сотворяем культ.

Думаю, что я поняла, что мне не нравится. У вас Любовь - способ, процесс, нечто вспомогательное? А что же является целью? Например для разума - это вЕдение?

Ну, не только Вам не нравится концепция Любви, как функционального отношения. А насчёт «вспомогательности», то это не точное слово. «Вспомогательность» подразумевает нечто, без чего можно обойтись. Без ФО Любовь обойтись невозможно. Но оно НЕ ЦЕЛЬ, а СРЕДСТВО. Промежуточный ЭТАП Развития. Иное дело, что это ВЫСШИЙ этап. И будучи последним проявленным, он выступает как ЗАВЕРШАЮЩИЙ этап Развития. Но цель – не Любовь, а ЕДИНОЕ.

Вспомните одну из христианских максим. Христос говорит: « Я есмь дверь, Всякий входящий мною спасётся». Так вот в данном случае Христос и есть олицетворение Любви. Но Он не цель – Он завершающий этап проявленного пути. Что происходит с теми, кто этап начинает полагать целью можно почитать в темах Дори-Нори.

[drovosek]

О «целом» в ответ SvETTUS, и в завершение общей картины.

Спойлер

Имеют счастье быть две сущности: «Х» и «У». Поскольку они одного рода, например, человеческого, то у них непременно есть некая мера одинаковых качеств. А это значит, что канал энергии по данному качеству у них общий.. И эти сущности «надеты» на этот канал, как в советское время надевали кассовые чеки в магазинах. С точки зрения протекания энергии, а значит и пребывания в текущей реальности эти сущности совмещены по данному качеству. Оно у них общее – как общий перекрёсток двух дорог.

Понятное дело, что таких наложений не один и не два. В зависимости от относительной величины этого общего участка отношение одной сущности к другой может меняться от равнодушного (при минимальном значении), до того, что принято называть Любовью (при предельно высокой мере общности).

При этом следует учитывать, что сущности не двумерные плоскостные структуры, а иерархически организованные пирамидальные системы. Потому перекрытие по одному уровню вовсе не означает перекрытие по другому. Хотя при взгляде так сказать «сверху» возникает видимость множественного наложения. Такое уточнение необходимо, чтобы, во-первых, разделять общность, возникающую на разных уровнях сущности, а во-вторых, различать общность внутри уровня, но разделённую по частным качествам. Первое порождает, например, общность по чувственному уровню, но расхождение по, например, качествам ума. Второе – такое же разделение, но внутри данного качества: «Х» любит секс, а «У» – сытно поесть. Хотя оба – сторонники чувственных наслаждений.

Понятное дело, что мера общности – мера совмещения у сущностей не обязательно одинаковая. Поэтому рассмотрим типовой случай когда «Х» имеет меру совмещения именуемую «любовь», а «У» - «вежливое терпение». Все остальные варианты – это видоизменения этого, но со сменой ролей и меры выраженности.

Итак, две сущности попали в ситуацию «любви». В данном случае «неразделённой». Но важно не это, а то, что факт общности объединил два искомые сущности как две части головоломки в одну новую сущность, условно состоящую из трёх зон. Двух не имеющих наложения и одной общей. Возникает вопрос: что дальше? Ведь то, что не вошло в сферу совмещения и не составило меру общего, есть то, что одна сущность НЕ любит в другой.
И тут возможны варианты:
1. Принять эти «внешние» участки как самоочевидное дополнение к «У».
2. Не принять эти дополнения. А пользоваться только тем, что совпало.

А что практически означает «принять»? Это означает включить в меру общего. Т.е. «Х» усиливает своё отношение «Любовь» к «У», развивая в себе те Качества, которых раньше у него не было. Точнее говоря, они были, но находились в не развитом (не Осознанном) состоянии. Здесь «Х» ждёт проблема. Его ЛИЧНЫЕ качества УЖЕ практически полностью совмещены. И перекрывать невовлечённые участки «У» «Х» просто нечем. Если «У» исходно мал, то возможно «Х» хватит меры личных качеств чтобы добиться общности и по невовлечённым ранее участкам. Но если сущности равны? Или того более – «У» имеет большую меру Качеств?

Тогда выход только один – Х» смещает своё Осознание (тот уровень, с которого идёт оценка мира как безусловной данности) на образовавшееся Целое. Т.е. принимая «У» всего каким он есть, сущность «Х» перестаёт быть прежней «Х», теперь она «Х+У». Поскольку всё происходящее есть изменение энергии, то установившееся единство не требует обязательности единства нахождения «Х» и «У» в одной точке пространства и времени. Для энергии этих категорий нет.

А что происходит при этом с точки зрения «У»? Исходно у этой сущности была мера общности , которую условно поименовали « терпеливое равнодушие». Однако «Х» увеличил свою меру общности. И это увеличение безусловно для обоих участников. В итоге мера общности для «У» тоже повысилась. Насколько – вопрос второй. Но тенденция понятна. В том случае, когда «Х» расширил своё пространство до состояния «Х+У», мера общности достигает предела. Означает ли это возникновение «взаимности»? Вовсе нет.

Причина в том, что наше восприятие мира определяется уровнем достигнутого Осознания. Где Осознание понимается как та мера восприятия мира, что выступает в роли неоспоримой данности, того что само собой разумеется, что есть неотторжимая часть имярека. Такое возникает при исполнении всех кармических задач по данному каналу энергии (по данному качеству).

В контексте Любви это означает, что Любовь в проявленном мире определяется по наличному уровню её Осознания. Т.е. того, насколько имярек ОСОЗНАЁТ свою общность по тем или иным качествам с другим имяреком. (памятуя, что Осознание – мера неоспоримой данности, неотторжимая часть и т.д.). Соответственно, для «У» тот факт что «Х» трансформировался до состояния «Х+У» и теперь Осознаёт «У» как то, с чем «Х» един, всё это для «У» ничего не значит. Наличная мера единства для «У» актуальна только в меру ЕГО/ЕЁ Осознания этой общности. И теперь уже очередь «У» предпринимать шаги по изменению ситуации.

Что происходит, если «У» не намерен(-а) увеличивать меру своего Осознания и довольствуется той мерой общности что имеет место?
По сути имеет быть пример типичного потребления. Но тут надо понимать - такой подход имеет в себе чёткое намерение ОТТОРГНУТЬ несовпадающую часть. Т.е. отторгнуть кусок имярека «Х». Что есть ни что иное, как отрицание мира в той или иной степени выраженности. Понятно, что сие есть прямое порождение Кармы, и она не замедлит себя проявить. В той или иной степени выраженности.

Из чего следует вывод: при каждом взаимодействии имяреков (а точнее – взаимодействии ЛЮБЫХ сущностей) возникает альтернатива: либо реализовать ФО Любовь и с этим увеличивать меру общности; либо уменьшать меру общности и этим реализовать ФО Карма .

И что характерно, Любовь проявляется как мера Осознанности, а Карма реализуется безотносительно Осознания – просто по факту взаимодействия сущностей. Из чего логичный вывод: чем больше Осознанной Любви – тем меньше мера порождаемого Кармического обременения.

И ещё об Осознании. Любовь в иерархии отношений стоит выше Осознания (по «К/К»: Осознание - это реализации уровня 5, а Любовь – уровень 6). Таким образом, Любовь побуждает имярека повышать меру общности, и расширять своё Осознание. Иными словами Любовь прокладывает дорогу Осознанию. А поскольку Осознание есть конкретный итог Развития сущности, то Любовь прокладывает дорогу Развитию сущности как таковому.


Дальнейшее разжёвывать, наверное, уже нет смысла. Достаточно приложить описанные алгоритмы, хоть на личные истории, хоть на библейские, чтобы увидеть их в действии.

Лишь один пример себе позволю. Все общающиеся с КК описывают непривычное и беспокоящее ощущение тотальности внимания, которое оказывал КК своему спутнику. Это можно объяснять как погружённость в процесс, свойственный Осознанным действиям, но это же и признак Осознанной Любви, реализуемой КК по отношению к собеседнику. Для КК это полнота единства очевидна, и он в состоянии Любви с имяреком. А вот для имярека Осознание такого единства недоступно, и он/она воспринимает только косвенную реакцию своего энергетического тела.

Ну вот, похоже, и всё. Остальное можно домыслить и без моего участия. Интересно, если кто добавит нечто, мной пропущенное. Или вспомнит примеры в тему (или против неё – что особливо интересно).

[Tatiyana]

Да, на каждом из проявленных. «Страсть», как я понимаю последние тенденции СНЛ, – это ближе всего к «вожделению». Что в свою очередь, есть установление некоего качества как главного, замыкающего пирамиду ценностей.

Не совсем. Вожделение не замыкает, оно проходит по всем уровням, просто на каждом из них имеет своё проявление.

Нет, Власть – не чувство. Это родная сестра Творчества, Созидания. Чувства – это волны под форштевнем корабля «Власть».

Так я и не утверждаю, что власть - чувство. Речь о том, что человек стремится к наслаждению. И от власти в том числе.
Собственно стремление к наслаждению от чего бы то ни было и есть вожделение души. Т.к. наслаждение прежде всего мы ощущаем душою. Поэтому я не согласна с утверждением:

В данном случае не кишечником (он-то как раз страдает), а желудком который получает чувственное удовлетворение. А в целом: Какой проявленный уровень ставим вершиной, по тому и сотворяем культ.

Чувственное удовлетворение получает душа, от вкусной пищи. А желудку в принципе все равно чем его наполнят. (если конечно еда качественная, а не испорченная или отравленная) Поэтому сотворение культа - имхо, прерогатива совсем не желудка, даже на соответствующем уровне.

Ну, не только Вам не нравится концепция Любви, как функционального отношения. А насчёт «вспомогательности», то это не точное слово. «Вспомогательность» подразумевает нечто, без чего можно обойтись. Без ФО Любовь обойтись невозможно. Но оно НЕ ЦЕЛЬ, а СРЕДСТВО. Промежуточный ЭТАП Развития. Иное дело, что это ВЫСШЫЙ этап. И будучи последним проявленным он выступает как ЗАВЕРШАЮЩИЙ этап Развития. Но цель – не Любовь, а ЕДИНОЕ.Вспомните одну из христианских максим. Христос говорит: « Я есмь дверь, Всякий входящий мною спасётся». Так вот в данном случае Христос и есть олицетворение Любви. Но Он не цель – Он завершающий этап проявленного пути.

drovosek, здесь конечно можно поспорить о терминологии, потому как ваше слово Любовь и моё несут разное наполнение.
Но вы не ответили, в вашей теории существует только вертикаль?
А как же тогда быть с "Блаженны нищие духом"?
Каким образом у вас проявляется голографичность?

Что происходит с теми, кто этап начинает полагать целью можно почитать в темах Дори-Нори.

Дори-Нори - отдельная песня, там религия выступает в роли убежища.

Лишь один пример себе позволю. Все общающиеся с КК описывают непривычное и беспокоящее ощущение тотальности внимания, которое оказывал КК своему спутнику. Это можно объяснять как погружённость в процесс, свойственный Осознанным действиям, но это же и признак Осознанной Любви, реализуемой КК по отношению к собеседнику. Для КК это полнота единства очевидна, и он в состоянии Любви с имяреком. А вот для имярека Осознание такого единства недоступно, и он/она воспринимает только косвенную реакцию своего энергетического тела.

От же ж прям приговор, тому в кого влюбились.
И развязывание рук домогателям.

[КИМИ09]

drovosek [quote рассмотрим типовой случай когда «Х» имеет меру совмещения именуемую «любовь», а «У» - «вежливое терпение». Все остальные варианты – это видоизменения этого][/quote]

Дровосек, вот возник такой вопрос - а почему применен термин терпение ?

Если пренебречь сейчас слезами и соплями "Х" и покопаться только в ощущениях "У-ка", то ответ на вопрос темы - "Каково тем, кого..." очевиден - хреново им, страстотерпцам-то..
но вряд ли какой "потерпевший У" согласится поменяться ролью с "х-ом"...

[drovosek]

Токо я подумал, что пора тихо отвалиться…

Tatiyana, Пока я ответ корябал, цитатка испарилась. Но как говориться "осадок остался". Так вот о "мёртвости"..
«Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию….»

По-моему, теперь это сольфеджио называется… если я не ошибаюсь…

КИМИ09,

а почему применен термин терпение ?

Терпеливец иногда действительно превращается в терпилу

Но посыл был в том, что это типизированное социальное поведение. Ни вашим – ни нашим. Можно сказать равнодушие…

А насчёт «захочет-не захочет» то тут всё зависит от меры осознаваемой общности (1) и уровня по которому это осознание имело место быть(2) Понятно дело, когда осознанность по второй чакре – одна реакция, когда по пятой – иная.

Yella,

Не любят, а привязываются и кумирят.

А как Вы проводите границу между любовью и кумиросотворением?
Через акцент на «целое» или как иначе?
Если через «целое», то кумиросотворение есть своего рода начальная фаза… «детская болезнь кумирства в любви»???

[Tatiyana]

Tatiyana, Пока я ответ корябал, цитатка испарилась

Ну я ж не знала, что вы здесь. Решила, что переборщила и пока вы не прочли......
Но вы уже прочли.
Это не значит, что я изменила своё мнение, это значит, что не считаю, что нужно его обязательно оглашать, можно и попридержать язык.

[Tatiyana]

Музыку я разъял, как труп. Поверил Я алгеброй гармонию….» По-моему, теперь это сольфеджио называется… если я не ошибаюсь

О , да. Помнится младший сын рассказывал мне про золотое сечение в творчестве Пушкина.
Т.е. поэзию алгеброй разложить можно. Тут вы правы.
К сожалению в обратном направлении - невозможно. Тогда и получается голая схема без одухотворяющей составляющей. Мертвая схема.

[drovosek]

Yella,

Даётся мне, что всей темы Вы не читали…
Для математического ума там вряд ли что сложное есть.

ПО предложенному отрывку. Он, наверное, понравиться Tatiyana - Без всяких там «наложений» «центров»: зависишь – не зависишь. Однако ж, по мне, это как делать диагноз по температуре тела – важно, но недостаточно. Иначе говоря, описание симптомов (суть внешних проявлений).

ПОЧЕМУ при любви хорошо и вместе, и порознь?

ПОЧЕМУ возникает зависимость?

Если навскидку оценить «зависимость» в терминах текущй темы, то это выход на «потребление». Т.е. «Х» при взаимодействии с «У» компенсирует некие изъяны в своём энергетическом теле за счёт заполнения этих «дыр» энергетическим телом «У». При этом без Любви (обеспечивающей создание Целого «Х+У») данный фокус не возможен. Или скажем так, гораздо труднее реализуется. Но заполнив свои «дыры» «Х» не хочет меняться. – Его/её вполне устраивает ситуация, когда за него эту работу сделал «У». – вольно или не вольно.

Понятное дело, если «У» удаляется, - «дыры» опустошаются, - кайф ломается.

Раз имярек «Х» не меняется в части, то вряд ли оный будет меняться в целом. Т.е. вряд ли будет совершать работу по смещению своего Осознания на позицию Целого – на позицию сущности «Х+У». Нет. «Х» будет оставаться прежним. Но это означает, что те части «У», что не совпадают с качествами «Х» неизбежно бут отвергаться, как обременительные, «чужие». Что означает отвержение части мира. Затем вступает в действие Карма и итог: «так плохо, а так ещё хуже» (половина Взаимопомощи такова).

Вот пример поиска ПРИЧИН. Что я и пытался по ходу обсуждения предложить.

Или фраза:

Любовная зависимость разрушительна, а истинная любовь - созидательна.

Что значит «истинная»? Есть не истинная? А «зависимость» - это НЕ любовь?
Конечно, ЛЕГЧЕ читать простые декларации: разрушительна – созидательна. А ПОЧЕМУ? (Если не брать в расчёт апелляцию к эмоциональному подъёму. Ведь так можно и про эндорфины вспомнить, про адреналин и вся «любовь» сведётся к «вомероназальным импульсам».

Kак бы не складывались отношения, любящий всегда желает счастья своему любимому. У зависимого, когда отношения прерываются, наоборот появляется желание отомстить Ему (Ей) или другим женщинам (мужчинам), отыграться.

ПОЧЕМУ? В рамках обсуждаемой темы это смена ФО Любви на ФО Карма. Дальше – по ДК. А в предложенном тексте?

Буду рад если кто покажет мою ОШИБКУ.

[Tatiyana]

ПО предложенному отрывку. Он, наверное, понравиться Tatiyana -

Эх, всё ж таки задела я вас. Простите.
А как из любви обоюдной, получается обоюдная же зависимость?

это смена ФО Любви на ФО Карма.

Что такое ФО?
А разве когда люди влюбляются, то Карма в сторонке отдыхает?

[drovosek]

Тему действительно не читала. Я - ленивая Зачем разбирать зависимость, если есть понимание любви?Берем понимание любви, и бьем по зависимости, разве так не проще?

У человека температура 38. Берем и бьём по ___???
У него вирус? Глисты? Перелом? Эмоциональный стресс?

Yella, Если в лом читать, о чем говорить – опять пересказывать 7 листов? А что делать тем, кто читал?

«А нет ли здесь антисимизма?» (В смысле халявы?)


ПС. Да, про "понимание" - я так понимаю Ваше "понимание", что оно есть некое интуитивное чувствование?
Сиречь - люблю / не люблю?

[drovosek]

Tatiyana,
Во-первых, про "понравиться" разве я ошибся?
Во-вторых,

Что такое ФО? А разве когда люди влюбляются, то Карма в сторонке отдыхает?

ФО - те самы функциональные отношения, что Вас так охолодили
И судя по всему текст Вы тоже не читаете, Но при этом задаёте вопросы Как Вам удаётся?

[Tatiyana]

Т.е. «Х» при взаимодействии с «У» компенсирует некие изъяны в своём энергетическом теле за счёт заполнения этих «дыр» энергетическим телом «У». При этом без Любви (обеспечивающей создание Целого «Х+У») данный фокус не возможен. Или скажем так, гораздо труднее реализуется.

Вот здесь вы ошибаетесь. Очень даже возможен и бывает, что очень легко реализуется.

[Tatiyana]

Во-первых, про "понравиться" разве я ошибся?

Ошиблись.

И судя по всему текст Вы тоже не читаете,

Читаю , просто у меня память девичья. А разговор у нас не интенсивный, а растянут на несколько дней. Успеваю забыть термины, которые не использую.

[drovosek]

Ошиблись.

Обоснуйте Ваши разногласия с текстом, если можно. Это вполне в тему темы

[Tatiyana]

Обоснуйте Ваши разногласия с текстом, если можно. Это вполне в тему темы

На мой взгляд он слишком поверхностен. Т.е. описана только симптоматика, причем только двух крайних положений.

[drovosek]

Понял! Вас надо успеть спросить сразу после прочтения текста. ТОгда можно получить вполне обоснованный ответ

[drovosek]

Отдыхать в сторонке

Стоим, Отдыхаем, Ждём когда Вы прочитаете.

[rita123]

drovosek выходит на первичные понятия и в ответных постах переводит слова, образы и прочее в эти первичные понятия. Которые уже в модели и их можно рассматривать. анализировать, к ним можно приводить любые ситуации. ПОлезно. Но тема долгая, непростая. Надо пропустить через себя усвоить модель.

А милые дамы вкуса к такой интеллектуальной работе не имеют. Им проще образами, словами, кусками популярных статей. Но матераиал дают.

drovosek, потерпите. Тема интересная, но она имеет больший масштаб, чем ривычная точка зрения. До нее надо вырасти, подтянуться.
Это не сразу.

[Tatiyana]

Понял! Вас надо успеть спросить сразу после прочтения текста. ТОгда можно получить вполне обоснованный ответ

Ну вот! Умеете же с женщинами общаться!

ПС. Да, про "понимание" - я так понимаю Ваше "понимание", что оно есть некое интуитивное чувствование?
Сиречь - люблю / не люблю?

Кстати, а что вы имеете против такого чувствования?
Понимание, т.е. обработка мозгом - это задействование всего лишь 3% системы "человек", а интуитивное чувствование, аппеляция к 97%.
А уж по скорости обработки данных - так и вообще несопоставимо.
(Это тож можно отнести к вопросу "мертвости" и "живости".)