Сколько праведников спасут город?

[Лена_]

20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа.
23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым [и с праведником будет то же, что с нечестивым]?
24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь [всего] места сего ради пятидесяти праведников, [если они находятся] в нем?
25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?
26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие.
27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел:
28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять.
29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока.
30 И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать.
31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати.
32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти.
33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.


да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды

Что ответил бы Бог, если бы Авраам просил дальше?
Сколько нужно праведников для спасения?

[Лена_]

даВим, это 4 заповедь
“Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся” (Матф.5:6).
Возростание идёт с первой.
Ладно, смотрим эту.
Правды, это праведность, как правильно себя вести, что бы насытиться.
Насытиться чем, хлебом жизни.
Хлеб у нас кто, Христос.
Правда, это истина, Христос путь и истина.
Нужно искать, а не знать.

[даВим]

искать, а не знать.

Искать, чтобы знать.
Или как? Найти Истину, чтобы её незнать.

[tatpit]

Воот..вот Давим вас спасет..!

[Марк]

Бог создал человека свободным.
,, милости хочу, а не жертвы,,
У человека был выбор оставаться сотворцом или уйти в самость.

То есть свободным выбрать содомию? И сам же Бог разгневался за то, что люди выбрали не то, что Ему нравится? Какой то странный-шизофреник ваш бог. Если дал свободу быть педерастами, то не гневись за то, что люди это выбрали. Мог бы сказать прямо -разрешено в этом мире все , кроме содомии.

Это Бог неизменно любящий

Был бы любящим, на Земле давно бы уже не было войн, насилия, преступников, нищеты и болезней.

[Лена_]

Искать, чтобы знать.
Или как? Найти Истину, чтобы её незнать.

«Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет» (Ин.10:9).

Истина – это источник жизни, это Личность, а не сумма идей, Она творит мир, основывает его на любви и управляет к бессмертию. «Ибо у Тебя источник жизни, во свете Твоем мы видим свет»

А что бы это понять, нужно знать сюжет, полный , вхождения Бога в наш мир и исправление Собой греха и Спасение идущим за Ним и доверившимся
Ему.
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына
Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него,
не погиб, но имел жизнь вечную.

Так и блаженства нужно начинать с нищих духом, то есть просящих.

[Лена_]

Марк, если вы выберете содомию, это будет ваш личный выбор,
Бог не насилует людей, свободная ваша воля творить грех или нет.
И Богохульство это вот тот ваш выбор сейчас.

[Ярогор]

Ярогор, тема о связи НЗ И ВЗ.
Обучающая.
А чего хочешь добиться ты, спрашиваю, что бы не домысливать.
Я вот тему прочитаю, и вспомню основные тезисы.
И смогу сравнить свое понимание.
А ты мне можешь помочь, ответив какими качествами обладает Бог.

Отвечу твоими словами: А вот и нет.
Обучение? которое не выходит за рамки одной религиозной парадигмы?
Не-е-е...
Как там пел Высоцкий:
Будут с водкою дебаты, отвечай:
Нет, ребята-демократы, только чай.
Так и у тебя туточки дебаты только с чаем, тьфу! - с НЗ и ВЗ

А ты мне можешь помочь, ответив какими качествами обладает Бог.
Ой, не смішить мої капці!!!
Тобой ожидается "помощь" только в рамках одной единственной религиозной парадигмы - авраамической.
Тот же грек наш словообильный и то высказывается так, что при внимательном и критичном рассмотрении возникают вопросы, выходящие за пределы основ авраамической религии.
А краеугольным вопросом в конце концов остается один - а что собой представляет некий "Бог", на которого все ссылаются и приписывают ему некие качества.
Так вот, давай и обсудим эти качества некоего "Бога".

А вот и нет. Вера это ирациональное, из области доверия, следования.
Зачем же мне тут критическое мышление, \\\\игры разума, это не личные отношения с Богом.
Каждому свое.

До-верие.
По моему, это слово говорит само о себе - состояние ДО-...
Следование.
Ну, это тоже само за себя говорит - идти за кем-то, кто прошел.
Хорошо, давай я тебе помогу в твоем "обучении"
Где в твоем ВЗ с НЗ говорится о том, как некий "Бог" прошел путь, позволивший ему (по утверждениям ВЗ) сотворить этот мир?

[Лена_]

Где в твоем ВЗ с НЗ говорится о том, как некий "Бог" прошел путь, позволивший ему (по утверждениям ВЗ) сотворить этот мир?

Он не проходил, Бог вне времени и пространства, он сущий я есмь.

которое не выходит за рамки одной религиозной парадигмы?

Так два пути одновременно не пройдешь, нужно выбрать, от Бога или к нему.

А краеугольным вопросом в конце концов остается один - а что собой представляет некий "Бог",

Можно узнать, что Бога не представляет.

[даВим]

Истина – это источник жизни, это Личность, а не сумма идей

И что? Я что-то против этого говорил?

Так и блаженства нужно начинать с нищих духом, то есть просящих.

Да начинайте с чего считаете нужным, только результата достигните.
И какого результата по вашему ждёт от вас Бог?
Как всё сказанное обосновывает вашу идею, что знание в христианстве не нужно?

Мы с вами говорим на разных языках, поэтому в частностях не найдём точек соприкосновения.
Если я перейду на язык Библии, то ясности это не добавит, поскольку в ней нет ясности.
Богословские споры бесконечно продолжаются даже по поводу основной молитвы.
Для меня наибольшую ясность дают Праведы, поэтому я на них и основываюсь,
а с вами мы можем говорить, только о результатах осмысления, т.е. о мировоззрении.

[Лена_]

даВим, я ведь не трогаю ваши Праведы, и в вашу тему не захожу по той причине, что их совсем не знаю.
Я у вас спрашиваю, сравниваю, от чего то отталкиваясь, ища свое.
Мне как бы взаимопонимание в понимании не нужно. Оно личное будет.
А в теме взаимопонимание на элементарном человеческом уровне выражается в уважении к собеседнику.
Проще некуда собрать и такие плоды.
Я не могу сейчас вести тему, дела, может вечером.

[Ярогор]

Он не проходил, Бог вне времени и пространства, он сущий я есмь.

Типичная отмазка...

я ведь не трогаю ваши Праведы, и в вашу тему не захожу по той причине, что их совсем не знаю.

именно на этом и зиждется приверженность к таким отмазкам - НЕЗНАНИЕ!
Можно оставить те же ПРАВЕДЫ как отражающие в определенной форме закономерности реальности, но не сами ЗАКОНОМЕРНОСТИ.
Любая терминология - это всегда будет формой.
И твоя тема - это отражение ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РЕАЛЬНОСТИ в твоих любимых НЗ с ВЗ.
Но если это отражение искаженное - то нежелание это признать имеет свое соответствующее название ...
А раз ты выступаешь в этой теме как знаток ВЗ и НЗ, то очень хотелось бы услышать твое понимание, личное!!!, а не копипаст цитат из авраамической парадигмы.
Давай начнем с этого:
Я как минимум, различаю в СУЩЕМ два аспекта - то, ЧТО существует и то, КТО существует в этом "существующем".
В твоем копипасте где говорится о таком различии?
Ты хотела обучения?
Тогда docendo discimus!!!
Только не забывай - ученики у тебя не лаптем щи хлебают

[Миха]

Я как минимум, различаю в СУЩЕМ два аспекта - то, ЧТО существует и то, КТО существует в этом "существующем".

"Дело не в дороге, которую мы выбираем, а то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу."

phpBB [media]

[Лена_]

И какого результата по вашему ждёт от вас Бог?

Заповедь новую даю вам, да любите друг друга: якоже Я возлюбил вас.
Это итог.
Иначе
и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь.
Так что дар, а не знание.

[Лена_]

Типичная отмазка...

Ну так аргументируй, а не констатируй.

А раз ты выступаешь в этой теме как знаток ВЗ и НЗ, то очень хотелось бы услышать твое понимание, личное!!!, а не копипаст цитат из авраамической парадигмы.

Зря наежаешь, я говорю личное, принятое и близкое.
И не копипастю синим шрифтом Беримора, как очевидный факт.
Этот Беримор древнее Библии?

Я как минимум, различаю в СУЩЕМ два аспекта - то, ЧТО существует и то, КТО существует в этом "существующем".

Ты хочешь сказать, что есть творец творца?

Только не забывай - ученики у тебя не лаптем щи хлебают

Я сама ученик, так что на равных.

[даВим]

любите друг друга: якоже Я возлюбил вас. Это итог.

Т.е. тебе такая формулировка полностью понятна.
И как я понял с твоих слов, знание для неё совершенно не нужно.
Ну и есть какие-то продвижения к цели, о чём бы ты хотела поведать.
Мне-то странно, что ты собираешься двигаться к цели без знания.

[Лена_]

даВим, а что ты понимаешь под знанием?
Какие критерии применимы к адептам, т.е. кто может знаниями обладать.
И как их Использовать.
А ДК тоже знание?

[даВим]

Знание это проявление Сути (ПервоТворца, Целого).
Весь мир это Единое Целое Знание.
Мир это знание распределённое по мирозданию.
Сущие в Мире - СоЗнания, части Целого, фрактально ему подобные.

И как их Использовать.

Есть, оно же единое (хлеб наш насущный), постигать суть,
присоединяя другие части, пока не станешь как Целый.

А ДК тоже знание?

Для автора это результат его осмысления части единого знания,
для читателей это информация (внешнее форма знания, звон, волна).

Любовь это ясное знание сути другого, при котором сути соединяются в одно,
внутренняя связь.

[Еллада]

под знанием?

Лена_, знание - понимание происходящего, что уже есть по сути шаг к освобождению

[Марк]

если вы выберете содомию, это будет ваш личный выбор,
Бог не насилует людей, свободная ваша воля творить грех или нет.
И Богохульство это вот тот ваш выбор сейчас.

А кто создал вообще возможность содомии? Не Всемогущий ли?
К счастью у нас с вами разные Боги. Мой Бог любящий , разумный, милосердный, с огромным чувством юмора. У вас какой то мстительный деспот, наказывающий за выбор, который совершил человек по его воли и в разрешения.

[Лена_]

Знание это проявление Сути (ПервоТворца, Целого).
Весь мир это Единое Целое Знание.
Мир это знание распределённое по мирозданию.
Сущие в Мире - СоЗнания, части Целого, фрактально ему подобные.

А вот разница
Мир создан Богом из акта любви, что бы поделиться ею.
Творец и творение не равны, есть разделение на Небо и землю.
Мы ему подобные и сотворения призваны стать сотворцами.
Вместо этого мы пошли по своему пути, а не вместе
Поверили больше змию ,,а правду ли сказал Бог,,

Этим нарушили миропорядок и вызвав катастрофу, вместо рая, нынешнее существование.
Постигать послушание, где был дан Моисеев Закон.
И постигать любовь в заповеди Блаженства.
Это путь длинной в жизнь, потом Суд.

Для автора это результат его осмысления части единого знания,
для читателей это информация (внешнее форма знания, звон, волна).

У автора дк есть закон, но нет любви.
Потому он множит свою информация как в ВЗ, дробя на 600 и больше мелких заповедей, думая, что пришёл к раю.

Любовь это ясное знание сути другого, при котором сути соединяются в одно,
внутренняя связь.

Соединяется каждый с Богом, а потом в одно.