Re: Мировоззренческие ошибки Лазарева

[dised]

Мы привыкли считать, что мягкость характера должна быть видна внешне, но в первую очередь имеют значение эмоции человека, то что внутри, настоящее.

Это одно из заблуждений ДК. Гуна благости должна преобладать и в речи человека.
Но, скажем, лесть и заискивание в разговоре нельзя отнести к речи в гуне благости. Это считается уже гуной невежества.
Чистота у человека должна быть и внутренняя и внешняя.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
В 1990-е годы японский ученный проводил опыты с водой, воздействуя на нее различными звуковыми вибрациями. При грубой и нецензурной речи структура воды отличалась от случая, когда на воду воздействовали положительными вибрациями молитвы и мягкой речи.
Так что делайте выводы, насколько важно внешнее поведение человека.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Реальные изменения зарабатываются собственным трудом, какими-то усилиями. Да, это тяжкий труд, но зато заработанное таким образом - у тебя уже не пропадёт, не исчезнет

Еще как пропадет.

Александр Хакимов: «Первое – человек должен отказаться от греховной деятельности прямо сейчас. Второе – ему следует научиться все время общаться с Богом, чтобы не деградировать вновь»

[dised]

arka, ты воспринимаешь Православие (как и многие здесь) через призму ДК.

Нет, я воспринимаю и ДК и Православие через свою собственную призму. Как-то так:).
И с христианством я познакомилась раньше, чем с ДК.

Но если бы ты посмотрела на ДК через призму христианской философии, то открыла бы для себя много интересного.

Отнюдь. А христианской философии не бывает, имхо. Потому что зачастую те, кого называют философами, выходят уже за рамки той,
или иной религии.
Но, в любом случае, не тайна то, что думает Православие о ДК, что нового тут можно для себя открыть?
Гораздо интереснее само Православие.
А эти пресловутые 4 принципа, Эдуард, они-же о внешнем человеке, вы тут от всех требуете изменений внутренних,
причём, таких, о которых вам справку, что-ли, могли бы выдать:), а сами даже внешнюю жизнь свою не собираетесь менять при этом.

Если ты будешь воспринимать Христианство через свои личные фильтры, то в силу своего духовного несовершенства будешь воспринимать его в искаженном виде.
Все равно по тому или иному вопросу ты будешь ссылаться на какой-нибудь духовный авторитет.
Чтобы было понятнее, как это выглядит, приведу пример с НФ. Там участник открывает тему (прочитав новую 7-ю книгу), в которой спрашивает, какие переводы Бхагават Гиты СНЛ называет лучшими. Ему отвечают. И все читатели ДК в этом случае предпочтут читать именно эти переводы, т.к СНЛ их считает лучшими. Т.е читатели глядят на окружающий мир глазами Лазарева.
Хотя эти переводы духовные авторитеты (которые в теме) лучшими не считают.
Так и с толкованиями Библии. СНЛ дает свое толкование, какой-нибудь старец -свое. Эти толкования отличаются (иногда прямо противоположно). И ты, принимая для себя толкование СНЛ,начинаешь смотреть на Христианство его глазами.
Хотя по большому счету СНЛ занимается в данном случае просто умственными спекуляциями, а старец реально проживает жизнь во Христе.

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:
Христианская философия существует. Поизучай этот вопрос.
Твое внутреннее смирение было бы видно хоть как-то внешне. Даже по постам на форуме.
Здесь ты опять опираешься на ложную т.з СНЛ о том, что человек внутри может светиться от любви, а снаружи может выглядеть как дьявол.

[dzadzen]

Хотя эти переводы духовные авторитеты (которые в теме) лучшими не считают.

Смотря какие духовные авторитеты. Если авторитеты ИСККОН (Общество сознания Кришны), то у них считается авторитетным перевод Свами Прабхупада, который сквозит чудовищными искажениями в переводе, на разбор которых я приводил ссылку.

[Джулия]

Поизучай этот вопрос.

dised, вы сваливаетесь в путь знаний. Любовь вы не признаете.
А мы живем чтобы научиться любить.
Что бы вы ни делали - вы учитесь любить.
А вы отрицаете это. Для вас знания на первом месте.
Почему я иду за знаниями - потому что я не люблю и не хочу.
За этим всем стоит страх. Страх перед жизнью.
А для того, чтобы уменьшить этот страх, надо обладать какой то силой.
Физической - это не ваше, вы же не в невежестве. Что бы силой людей давить.
Вам нужно что то другое, чтобы по сравнению с другими обладать какой то силой - это знания.
Я знаю, и поэтому у меня преимущества перед вами. И если что я их использую. Желание знать побольше.
А на самом деле это желание тянет вас вперед, а сзади подгоняет страх.
Но в конечном итоге все равно выйдете на тропу любви.

[arka]

Хотя по большому счету СНЛ занимается в данном случае просто умственными спекуляциями, а старец реально проживает жизнь во Христе.

А как вам кажется, что этот самый "старец" сказал бы про общество, представителей которого вы слушаете, да и про сами Веды?

Если ты будешь воспринимать Христианство через свои личные фильтры, то в силу своего духовного несовершенства будешь воспринимать его в искаженном виде.

Когда представители той, или иной Религии, начинают запрещать иметь людям своё собственное мнение, своё понимание Священных Писаний,
они превращаются в секту.
Вас устраивает нахождение в секте - воля ваша.

Чтобы было понятнее, как это выглядит, приведу пример с НФ. Там участник открывает тему (прочитав новую 7-ю книгу), в которой спрашивает, какие переводы Бхагават Гиты СНЛ называет лучшими. Ему отвечают. И все читатели ДК в этом случае предпочтут читать именно эти переводы, т.к СНЛ их считает лучшими. Т.е читатели глядят на окружающий мир глазами Лазарева.

Это проблемы этих читателей. У каждого своя голова на плечах, и каждый человек сам принимает решение, кому и чему ему верить.
Но обобщения ваши совершенно не корректны. Я читаю книжки СН, но это не значит, что на 100% соглашаюсь со всем,
о чём говорит и пишет СН. И прямо на нашем форуме, прямо в этой теме вы можете видеть (если только захотите), и других людей,
которые вовсе не слепо следуют за С.Н.

Христианская философия существует. Поизучай этот вопрос

На данный период меня больше интересуют творения Святых Отцов, и тратить время на тех,
кого называют христианскими философами, пока нет желания.

Здесь ты опять опираешься на ложную т.з СНЛ о том, что человек внутри может светиться от любви, а снаружи может выглядеть как дьявол.

Замечательно. А судья кто? Вы, и ваши ведические лекторы?
Как дьявол - больно громко сказано.
Однако, действительно далеко не всё то,
что снаружи представляется чёрным, является таковым, и не всё то, что имеет личину ангельскую,
пришло с Небес.
И об этом говорили в том-же Православии Святые Отцы.
Я недавно читала Патерик, и в нём была приведена общеизвестная притча,
её, кажется, и СН приводил в своих книгах:
книгу я читала в бумажном варианте, искать в ней притчу долго, вот её аналог на Православном сайте:
http://happy-school.ru/publ/pritchi/pritchi_o_promysle_bozhem/dva_angela/182-1-0-169

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

И ты, принимая для себя толкование СНЛ,начинаешь смотреть на Христианство его глазами.

Повторюсь, на христианство, как и на другие Религии, я смотрю свои глазами.
За себя перед Господом буду отвечать я, а не С.Н.
А как толкователь Библии С.Н., имхо, не силён. И в данном случае я намного чаще соглашаюсь с толкованиями Святых Отцов.

[dised]

dised, вы сваливаетесь в путь знаний. Любовь вы не признаете.
А мы живем чтобы научиться любить.

Если вы не будете знать, что такое любовь, то любое вожделение вам будет казаться любовью.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Хотя эти переводы духовные авторитеты (которые в теме) лучшими не считают.

Смотря какие духовные авторитеты. Если авторитеты ИСККОН (Общество сознания Кришны), то у них считается авторитетным перевод Свами Прабхупада, который сквозит чудовищными искажениями в переводе, на разбор которых я приводил ссылку.

Ты приводил ссылку материалистов. Значит, ты сам материалист.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

На данный период меня больше интересуют творения Святых Отцов, и тратить время на тех,
кого называют христианскими философами, пока нет желания.

Уже тратишь, поскольку их творения и есть философия Христианства.

Добавлено спустя 52 секунды:

Я читаю книжки СН, но это не значит, что на 100% соглашаюсь со всем,
о чём говорит и пишет СН.

Позволь и мне не соглашаться с ним в этой теме.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Повторюсь, на христианство, как и на другие Религии, я смотрю свои глазами.

Еще очень долго при таком подходе тебе не удастся понять, что такое смирение.

Добавлено спустя 19 минут 17 секунд:

Стремление послушников к подвигам строго регулировалось духовниками и монастырским начальством. Это необходимо, чтобы избежать прелести — гордостного и ложного мнения о самом себе. Вспоминаю, как строго одернул наместник архимандрит Гавриил послушника, напоказ расхаживающего по монастырю с четками. И наместник был прав. Сколько известно печальных случаев, когда люди начинают глупо и опасно актерствовать или самонадеянно, без смирения и должного руководства устремляются в исследование духовного мира.

[mimo]

Если вы не будете знать, что такое любовь, то любое вожделение вам будет казаться любовью.

dised, т.е. ты знаешь, что такое вожделение?

И если ты такой вожделенец, то.. откуда тебе знать - что такое любовь?

Твоя логика.

[dised]

Если вы не будете знать, что такое любовь, то любое вожделение вам будет казаться любовью.

dised, т.е. ты знаешь, что такое вожделение?

И если ты такой вожделенец, то.. откуда тебе знать - что такое любовь?

Твоя логика.

Вожделение на санскрите - Кама.
Это проявление корысти. Человек видит какой-то материальный объект и у него возникает ощущение восторга. Он чувствует что этот объект может дать ему счастье. И вот это ощущение счастья является иллюзией, которая поражает ум человека. Человек привязывается к этой идее счастья, и вожделение вступает в силу.
В третьей зеленой книге есть глава "Любовь". Вот там как раз очень хорошо описано вожделение. И читатели вместе с автором начинали поклоняться вожделению.

[mimo]

Если вы не будете знать, что такое любовь, то любое вожделение вам будет казаться любовью.

dised, т.е. ты знаешь, что такое вожделение?

И если ты такой вожделенец, то.. откуда тебе знать - что такое любовь?

Твоя логика.

Вожделение на санскрите - Кама.
Это проявление корысти. Человек видит какой-то материальный объект и у него возникает ощущение восторга. Он чувствует что этот объект может дать ему счастье. И вот это ощущение счастья является иллюзией, которая поражает ум человека. Человек привязывается к этой идее счастья, и вожделение вступает в силу.
В третьей зеленой книге есть глава "Любовь". Вот там как раз очень хорошо описано вожделение. И читатели вместе с автором начинали поклоняться вожделению.

dised, я тебя не спрашивал о словаре понятий - вожделения и любви.

Я тебя спрашивал о твоём опыте.. личном.

Если у тебя нет опыта, то и не выступай тут от имени - гуру.

[dised]

Я недавно читала Патерик

Там иной смысл заложен. Совсем не этот: "Не смотри, что я такой гордый сноб снаружи. Внутри я смиренный и любящий".

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Если у тебя нет опыта, то и не выступай тут от имени - гуру.

Здесь ни у кого нет опыта любви более-менее высокого уровня.
Но все тем не менее ведут какие-то рассуждения. Такова природа этого форума.

[mimo]

Если у тебя нет опыта, то и не выступай тут от имени - гуру.

Здесь ни у кого нет опыта любви более-менее высокого уровня.
Но все тем не менее ведут какие-то рассуждения. Такова природа этого форума.

dised, твоё высокомерие не знает границ. Это эгоизм и цинизм..

[dzadzen]

dised,

Ты приводил ссылку материалистов. Значит, ты сам материалист.

Там были высказывания бывших членов исккон, которые разочаровались в вашей организации.

И я могу привести ссылку православного священника где называется исккон сатанисткой организацией. Значит ты сатанист

[dised]

dised,

Ты приводил ссылку материалистов. Значит, ты сам материалист.

Там были высказывания бывших членов исккон, которые разочаровались в вашей организации.

И я могу привести ссылку православного священника где называется исккон сатанисткой организацией. Значит ты сатанист

Так понимаю, что в дискуссиях люди для аргументации своего мнения приводят ссылки на источники, чью т.з они поддерживают.
Я привожу цитаты из ведических источников и также православных, где у них идет совпадение т.з.
Ты же приводишь, как правило, взаимоисключающие примеры, только лишь для того чтобы как-то очернить оппонента.
Лазарев, ученные-атеисты, Барбара из Нью-Йорка, Христианство, Буддизм... Все смешалось в кучу у тебя в голове.

[oldsatana]

Не может быть сатанистом поклоняющийся другому человеку. По определению

Добавлено спустя 34 секунды:
Даже если он меняет эти объекты поклонения на новые и поносит предыдущие

[mimo]

Не может быть сатанистом поклоняющийся другому человеку. По определению

oldsatana, а если этот человек - дьявол воплоти?

[oldsatana]

oldsatana, а если этот человек - дьявол воплоти?

Все равно кто

[mimo]

oldsatana, а если этот человек - дьявол воплоти?

Все равно кто

oldsatana, если сатана не может вселиться в человека, то - какой же он сатана?

[Лена_]

oldsatana, тогда как это понять , если образно.
Сатанизм это атеизм, закон джунглей, психология, наука?
В чем это выражается?

[oldsatana]

Лена_, вовсе не обязательно атеизм - если подразумевается что-то типа "отрицания существования Сатаны".
Просто не подразумевает поклонения

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Но не важно.

Я просто к тому, что приписать Диседа к сатанизму - это смехотворная попытка. Особенно в этой теме с жаждой иметь гуру

[Лена_]

oldsatana, да я для себя уточняю, и проще у того, кто это знает и может объяснить.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
oldsatana, можете сказать в чем тогда суть?
Например в христианство основные заповеди отношения с Богом и людьми.

[shadow]

вы сваливаетесь в путь знаний. Любовь вы не признаете.
А мы живем чтобы научиться любить.
Что бы вы ни делали - вы учитесь любить.
А вы отрицаете это. Для вас знания на первом месте.
Почему я иду за знаниями - потому что я не люблю и не хочу.

Знания, разум, рассудок - это ещё и тот инструмент, с помощью которого человек, прислушиваясь к внутреннему голосу, прокладывает себе путь сквозь земную суету, пространство-время в мир Духовный. Не надо отказывать себе в этом, надо пользоваться великой силой разума!