Список разделов › Главное › Точка зрения
dised писал(а):Индивидуальное сознание - это и есть наша душа. А реальные решения принимает разум человека. Нужно очищать свой разум, и тогда решения будут правильные.
А я порадуюсь за Вашу парампару, когда Ваш авторитет говорит, например: "Я долго думал, что имел ввиду Христос, говоря то-то и то-то. И. наконец, я понял...". Потом эти домысли выбрасываются на широкую публику, которая принимает их за истину.snovir писал(а):Хорошо что вышеприведённые аргументы вас удовлетворяют.
За вашу "парампару" можно только порадоваться. Будем надеятся что вашего очарования хватит до конца жизни.
Так же как и Елене Дж хватит вкушать лекции Луценко на всё отпущенное ей на земле время.
Как узнать, что правильно и что неправильно? И что устремление идет туда, куда нужно?бумз писал(а):То есть, мировоззрение позволяет на будущие ситуации реагировать правильно. Или недостаточно правильно, если устремления недостаточно.
dised писал(а):А может быть некое чувство любви в душе - это ничто иное как надуманная положительная эмоция, созданная волевым усилием ума?
Так мы ж не относимся к словам Лазарева как к парампаре или как к непреложной истине, как вы раньше относились, а как именно к его личному пониманию. Применяем и примеряем его понимание к себе, к нашему пониманию, восприятию, миропознанию, и если оно нам помогает, то благодарим за помощь.dised писал(а):А я порадуюсь за Вашу парампару, когда Ваш авторитет говорит, например: "Я долго думал, что имел ввиду Христос, говоря то-то и то-то. И. наконец, я понял...". Потом эти домысли выбрасываются на широкую публику, которая принимает их за истину.
Только проверив всё на себе. Риск благородное дело.dised писал(а):Как узнать, что правильно и что неправильно? И что устремление идет туда, куда нужно?
И такое бывает. Вот про такой подход и такую надуманность Лазарев и говорил всегда что это липа, а не работа над собой.dised писал(а):А может быть некое чувство любви в душе - это ничто иное как надуманная положительная эмоция, созданная волевым усилием ума?
Абсолютного на земле ничего быть не может. Не может луч света войти в атмосферу земли (как в прямом так и в переносном смысле слова) и не расщепиться на спектры видимые и не видимые.dised писал(а):То есть должен быть какой-то абсолют, который ответит на эти наши вопросы.
Точно так же нельзя и на парампару полагаться абсолютно. Если только принимать всё на веру со слов заинтересованных лекторов, что вот здесь парампара есть, а вот там её нет, что вот здесь искажений нет, а там они есть, и отключать личные фильтры, но при этом не совершать внутренних действий, глубинных поступков, а ждать что в глубине всё произойдёт само собой, по воле носителя парампары, то будет всё то же "надуманно, созданно волевым усилием ума".dised писал(а):Но полагаться на свои чувства в таких вопросах и возводить их в абсолют, может наоборот повернуть нас на путь деградации.
Все понятно. Вы не относитесь к ДК как к духовному знанию, а просто воспринимаете его тонкоматериальное знание, пищу для ума. Не проявленное знание. Просто информация. Здесь могу только сослаться на слова Р. Блекта: "Читатели Лазарева десятилетиями не могут избавиться от своих зацепок".snovir писал(а):Так мы ж не относимся к словам Лазарева как к парампаре или как к непреложной истине, как вы раньше относились, а как именно к его личному пониманию. Применяем и примеряем его понимание к себе, к нашему пониманию, восприятию, миропознанию, и если оно нам помогает, то благодарим за помощь.
И так будет бесконечно. Потому что это не тот путь.бумз писал(а):Книжки - в сторону, всё нормально, все угрозы воспринимаются через чувство любви. Но нет же.. Так не происходит. И мы снова берём книжки, читаем, размышляем и вновь выстраиваем правильный взгляд. Потому что чувствуем, что "не дотягиваем" до нормы в восприятии. По себе знаем, что любые светлые мысли не гарантируют устойчивого чувства. Поэтому человек молится, ходит в храм или снова берётся за любимую книжку, тем самым помогая мысли переплавляться в чувство, чтобы чувство было устойчивее в своих ответных реакциях.
dised писал(а):И так будет бесконечно. Потому что это не тот путь.
СНЛ очень хорошо показал, что его система не сработала, когда обозлился на свою жену возле супермаркета. Правда тогда он отмазался тем, что у него из подсознания выскочила какая-то фигня.
Фигня из подсознания будет выскакивать всегда при этой системе искусственного чувства любви.
Уже попробовал. И пока доволен.бумз писал(а):Попробуйте что-то другое вместо "ДК" и будет тоже самое - выскакивание то одного, то другого в зависимости от ситуации, на которые складывается ответная реакция.
dised писал(а):И пока доволен.
Тут ключевое слово - ПОКА...dised, 20 лет еще не прошло, как с иллюзией правильности ДК ...У вас все впереди еще...dised писал(а):Уже попробовал. И пока доволен.
Это всего лишь ваша формулировка, которая тоже от тонкого тела ума.dised писал(а):Вы не относитесь к ДК как к духовному знанию, а просто воспринимаете его тонкоматериальное знание, пищу для ума. Не проявленное знание. Просто информация.
То же самое можно сказать и о почитателях-читателях других авторов и систем. Изменения зависят не от читаемого автора или чьей-то парампары, а от собственных действий и усилий. А с ними как раз и проблемы, вся энергия идёт на усиление своего личного начала. Как и у ваших носителей парампары и верующих в них.dised писал(а):Здесь могу только сослаться на слова Р. Блекта: "Читатели Лазарева десятилетиями не могут избавиться от своих зацепок".
dised писал(а):Фигня из подсознания будет выскакивать всегда при этой системе искусственного чувства любви.
Фигня будет выскакивать при любой реально работающей системе. Кто в себе ничего не преодолевает, тот никуда не идёт, а занимается удовлетворением ложного эго посредством тонкого тела ума.dised писал(а):И так будет бесконечно.
Святые каждый день, каждый час и каждую минуту преодолевали в себе подобную "фигню".dised писал(а):СНЛ очень хорошо показал, что его система не сработала, когда обозлился на свою жену возле супермаркета. Правда тогда он отмазался тем, что у него из подсознания выскочила какая-то фигня.
Чего-то у некоторых лазаредов фигня застряла и не может вылезти никак. Запор что-ли там хронический?snovir писал(а):Фигня будет выскакивать при любой реально работающей системе. Кто в себе ничего не преодолевает, тот никуда не идёт, а занимается удовлетворением ложного эго посредством тонкого тела ума.
Ты правильно сказала: "Они преодолевали". А СНЛ жил чувством. Гнева.arka писал(а):Святые каждый день, каждый час и каждую минуту преодолевали в себе подобную "фигню".dised писал(а):СНЛ очень хорошо показал, что его система не сработала, когда обозлился на свою жену возле супермаркета. Правда тогда он отмазался тем, что у него из подсознания выскочила какая-то фигня.
Боролись до самой смерти. Почитайте Дневники Святого Праведного Иоанна Кронштадского.
Святой - это не тот, у которого ничего не выскакивает, не тот, кому нечего в себе преодолевать.
На каждом этапе развития у человека будут те, или иные искушения. Ибо тесен путь, ведующий в Царствие Небесное.
Даже Спаситель имел искушения. И боролся. Как вам тут уже не раз цитировали - до кровавого пота.
С вашей точки зрения, в таком случае, всё Православные Святые - это фикция? Да и Спаситель не Спаситель, раз и у Него
были искушения?
dised писал(а):А СНЛ жил чувством. Гнева.
У Лазарева нет в системе понятия разума, который контролирует чувства. Поэтому негативные чувства будут выскакивать, как он говорит: из подсознания, с некоторой периодичностью. И характер человека меняться не будет.бумз писал(а):dised писал(а):А СНЛ жил чувством. Гнева.
Он бы умер, если гнев был бы его обычным чувством. А вообще, гнев, как реакция, должна выливаться в действия по изменению ситуации. Вот Игорь, Напалм ничего другого не придумали, как выпустить свой гнев в ЖЖ. Вот это гнев. Гнев безрассуден, эмоционально выражен. А у Лазарева бывают вспышки недовольства, как и у всех без исключения.
Это ваше личное ноу-хау. Желательно при таких утверждениях добавлять что это вы так считаете, а не декларировать как аксиому, не требующую доказательств.dised писал(а):У Лазарева нет в системе понятия разума, который контролирует чувства. Поэтому негативные чувства будут выскакивать, как он говорит: из подсознания, с некоторой периодичностью. И характер человека меняться не будет.
Это лазаревское ноу-хау как раз: волевой импульс ума, который он называет любовь в душе. И который по словам Дзадзена можно удержать не больше 10 минут.snovir писал(а):Это ваше личное ноу-хау. Желательно при таких утверждениях добавлять что это вы так считаете, а не декларировать как аксиому, не требующую доказательств.dised писал(а):У Лазарева нет в системе понятия разума, который контролирует чувства. Поэтому негативные чувства будут выскакивать, как он говорит: из подсознания, с некоторой периодичностью. И характер человека меняться не будет.
Понятие любви соединяющей противоположности и держащей "золотую середину", равновесие, и есть контроль над чувствами и мыслями, потребностями и стремлениями, целями и способами их достижения, которые свойственны разуму (в вашей терминологии), а не вашему понятию "тонкого тела ума".
dised писал(а):У Лазарева нет в системе понятия разума, который контролирует чувства.
dised писал(а):И характер человека меняться не будет.
Сейчас этот раздел просматривают: 10 гостей