Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

  • 0

#1 NikolaiN » Вс, 6 сентября 2015, 2:32

Добрый день/ночь!

Прочитал с интересом стать сию на сайте у СНЛ http://lazarev.org/ru/author_blog/full_news/otzyv ... toe_pismo_s.n._lazarevu_20_av/
Думаю, а дай-ка напишу свой комментарий! Ага, разбежался я... и шмяк о, видимо, пожизненный бан! Ха! Да и фиг с ней с гордыней, к чему сия жестокость?! Что послужило поводом для этого бана, укажу после моего изложенного комментария Сергею Николаевичу, который увы там разместить невозможно, итак:
Сергей Николаевич, мое почтение!
Хочу отметить, что исходя конкретно из письма модератора Игоря, я не увидел какой-то гордыни, поскольку здесь он отстаивает вполне нормальную свою точку зрения, свое мировозрение, в котором он не отождествляет себя и народ России с пьянством, похотливостью и продажностью, он имеет на это право, не так ли?! У него взгляд на это с позиции будущего, и он прав, у Вас взгляд с позиции прошлого и Вы правы, и это задело вас обоих, но гордыня какая-то конкретная не заметна, гордость за себя и страну есть, нормальное и здоровое явление. Хороший знак? Ну, в принципе, помнятся Ваши слова, что Путин спас страну - это как идеома, что "вся власть от Бога", только как её понять?! церковь нам намекает как бы на некую обожествленность чиновников, а может просто эта фраза значит - чего достойны то и имеете?! Точно так же и утверждение, что Путин спас Россию. Наверное за сие меня опять отправят в бан, неудивлюсь. Конечно, могу предположить, что мой взгляд и выводы убоги, ну уж как могу... необессудьте.
Вы меня извините, ещё раз, но ваши модераторы своими действиями так или иначе слабо коррелируются с тем к чему вы призываете в своих книгах, наверное стоит признать, что люди не совершенны, хотя именно об этом Вы и говорите. Поэтому иметь в штате нормального критика полезно и нужно, иначе вместо них могут прийти подхалимы.
Резюмирую - в стране, городе или форуме нужно создавать условия для развития христианства и оно будет, а если не меняя условий пытаться к нему прийти, то врядли, как показывает практика.
______________________________________________________

Ну вот с общем, как-то так. Но, уважаемый друг, может тебе будет интересно, за что же можно получить пожизненый бан на сайте СНЛа?

Вуаля, привожу как есть:

Административное:
Цитата: “№3 разместил(а): NikolaiN [Тематическая группа] 26/07/14 в 02:12

Это всё ЛЯ-ЛЯ, ну конечно, народ России это диванные -генералы, экономисты, политики, бизнесмены и т.д., кто угодно, главное что диванные. Если простыми словами ситуация видимо такая - мы настолько реально слабы, что лучше меньше дёргаться, чуть дольше протянем. Америке ВООБЩЕ практически по барабану все эти “танцы” если им что-то нужно, они введут войска, разбомбят и т.п., да и ещё виновного найдут, и это потому что сильная страна, надо уметь видеть и оценивать противника честно. Вы спросите, в чём же сила Америки - как ни парадоксально именно в “свободе” индивидуума, которая выражается в четкой защите его ИНТЕРЕСОВ и прав. Чтоб не быть многословным рекомендую посмотреть как приобретается практически ЛЮБОЕ оружие в Америке частным лицом (http://www.youtube.com/watch?v=WHgO1RqV5Dw).
А всю эту “диванную” муть слейте. На сегодня в России просто уничтожается например деревня, промышленность и т.д., всё делается для того, что бы страна не была САМОДОСТАТОЧНОЙ, уверяю, какие бы санкции не были нашу страну реально изолировать не будут, просто потому, что ВЫНУДЯТ нас развиваться самодостотачно.
Комментарий #94890”
Нарушение 3.10,3.11,3.12 4.2 в теме
____________________________________________
Прокомментировал сей перл, который явно оскорбляет достоинство нас как жителей России: http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/chto_ ... li_putin_vvedyot_vojska_video/
(Кстати, Стариков то, диванный как раз генерал, и сливал Стрелкова.)

Да да да, есть пунктик там один, по которому можно вообще за любой комментарий отправить в бан. Уже привести его не могу, поменяли нумерацию искать нет желания, но судя по приведённым номерам нарушения получается забавно! Итак, что же нарушил я своим тем изречением:
3.10 Недопустимо разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, нагнетание антироссийских настроений, пропаганда алкоголизма, насилия, наркотиков и другие действия, нарушающие УК РФ.

3.11 Нарушением считается создание тем и сообщений, целью которых является осуждение или оскорбление тех или иных людей, слоев общества, наций, событий, а также создание сообщений, заведомо несущих негативную направленность и провоцирующих на выброс негативных эмоций.

3.12 Запрещено копирование объемных материалов с других сайтов целиком или слишком больших частей. Допускается разместить ссылку на материал и привести небольшие, наиболее значимые выдержки.

Если привести ту статью, на которую я написал сию критику, то именно она как раз попадает под первые два пункта. В общем маразм. Но логика очевидна. Диалектика, куда не глянь.

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
А вот после таких пунктов, явно вспоминаются времена тотальной цензуры:

3.8. Запрещены некорректные высказывания, оскорбляющие честь и достоинство, в адрес Лазарева Сергея Николаевича. Запрещено создание тем, направленных на оклеветание Лазарева С.Н. Под унижением чести и достоинства следует понимать отрицательную оценку личности автора как человека, писателя, гражданина, унижение его репутации в глазах окружающих, дискредитацию его человеческого достоинства. Под клеветой понимается порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений.

3.9 Запрещено размещение тем и сообщений, направленных на дискредитацию работ С.Н. Лазарева, читателей и сообщества. Запрещено умышленное искажение содержания и смысла книг, аудио и видеозаписей С.Н. Лазарева.
_________________________________

А нельзя ли было проще - запретить мат, и всё! Да общайтесь, критикуйте, но вежливо и литературно :) в чём проблема?!
А как Вы считаете?
NikolaiN
Автор темы
Сообщения: 293
Темы: 2
Зарегистрирован: Пн, 6 октября 2014
С нами: 9 лет 5 месяцев


Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#41 NikolaiN » Вс, 15 ноября 2015, 21:49

Марк писал(а):
NikolaiN писал(а):К сведению, Бог единственный кто может обещать, поскольку Его власть абсолютна, и если Бог вынес решение оно абсолютно.
То есть Бог вынес решение распять Иисуса? Загнать евреев в Освенцим?
Создать Халифат и ИГИЛ?
ОППААА! :hi:

А по вашему, кто вынес такое решение???
NikolaiN
Автор темы
Сообщения: 293
Темы: 2
Зарегистрирован: Пн, 6 октября 2014
С нами: 9 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#42 NikolaiN » Вт, 22 марта 2016, 0:26

Приветствую Вас дамы и господа!
Что у вас тут нового и интересного?
Игорь модератор снова закрыл свой ЖЖ, наверное пошли неприятности, решил уйти в нейтралитет. Отказ от парадигмы всегда перетряхивает, главное помнить главное! :approve:
Как здравствует СНЛ?
Насколько он сегодня объективно-адекватен и концентрирован на исследованиях? Или лучше гуру оставить в покое?

Пока вы, может быть, думаете и размышляете, приведу для вас и СНЛа некоторую информацию, выступающий автор известен в определённых кругах, и могу вам сказать- близок к истине (по-моему, назовём это, убеждению), рекомендую серьёзно отнестись к приведённой информации:
phpBB [media]
NikolaiN
Автор темы
Сообщения: 293
Темы: 2
Зарегистрирован: Пн, 6 октября 2014
С нами: 9 лет 5 месяцев

  • 2

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#43 dised » Вт, 22 марта 2016, 9:52

NikolaiN писал(а):Как здравствует СНЛ?
Насколько он сегодня объективно-адекватен и концентрирован на исследованиях?
На данном этапе я задаюсь вопросом: насколько вообще возможно исследовать духовные реалии? Любые, самые точные приборы, в этой области всегда будут слишком грубыми для исследований.
Что еще остается? Экстрасенсорика? Какие-то тонкоматериальные структуры экстрасенс может увидеть. Но это также слишком грубый уровень исследований.
Остается только компиляция и толкование информации из священных писаний. Но и здесь необходим довольно высокий уровень духовного развития исследователя, чтобы верно воспринять информацию.
Так что я сейчас стою на такой позиции, что вся теория ДК - это авторские умственные спекуляции, которые лишь только ублажают ум его читателей.

Добавлено спустя 15 минут 58 секунд:
Как можно вообще исследовать то, что находится за гранью чувственного восприятия человека?
Никак. Поэтому подобные знания даются свыше в виде различных священных писаний.
Изначально Лазарев по существу исследовал лишь зависимость состояния биополя человека от его мировоззрения. Потом он начал пытаться толковать священные писания. Чтобы придать некоторую уникальность своему занятию, СНЛ стал вводить собственные термины на канонические понятия.
dised
Аватара
Откуда: Иркутск
Сообщения: 12813
Темы: 62
Зарегистрирован: Пт, 16 апреля 2010
С нами: 13 лет 11 месяцев

  • 2

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#44 dzadzen » Вт, 22 марта 2016, 12:37

dised писал(а):Изначально Лазарев по существу исследовал лишь зависимость состояния биополя человека от его мировоззрения. Потом он начал пытаться толковать священные писания.
Поправочка. Зависимость болезни и судьбы от испытанных эмоций. Например проблемы с легкими - это длительная обида на судьбу. Откуда дисгармоничные эмоции - из дисгармоничного мировоззрения. Какая эталонная гармоничная эмоция относительно которого все выстраивается? Любовь к Богу. Все это есть в первой книге. Но тематика отчего и почему настолько масштабная, что он ее раскручивал еще 20 лет.
dised писал(а):Чтобы придать некоторую уникальность своему занятию, СНЛ стал вводить собственные термины на канонические понятия.
Уникальность на акценте и четкой взаимосвязи, которой не наблюдалось ни у других авторов в начале 90-х ничего на эту тему не писавших, а в священных книгах все настолько зашифровано, что атеистическому обществу бывшего СССР ближе и понятней был Лазарев. Он многих привел в церковь и к Богу.
dised писал(а):Так что я сейчас стою на такой позиции, что вся теория ДК - это авторские умственные спекуляции, которые лишь только ублажают ум его читателей.
Я вижу умственные спекуляции только у тебя от ублажения своего ума словами ведического лектора. Только эта иллюзорная коробочка ничем не лучше предыдущей лазаредской. Лишь бы в нее залезть и поливать другую.

"Лазарев" такой сякой в каждом твоем сообщении признак глубокой зависимости, а не свободного человека, которым ты должен был стать вроде бы погрузившись в ведизм. Так что нечем тут кичиться.
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 3987
Темы: 22
Зарегистрирован: Пт, 6 февраля 2015
С нами: 9 лет 1 месяц

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#45 NikolaiN » Ср, 23 марта 2016, 9:23

dzadzen писал(а):Поправочка. Зависимость болезни и судьбы от испытанных эмоций. Например проблемы с легкими - это длительная обида на судьбу. Откуда дисгармоничные эмоции - из дисгармоничного мировоззрения. Какая эталонная гармоничная эмоция относительно которого все выстраивается? Любовь к Богу. Все это есть в первой книге. Но тематика отчего и почему настолько масштабная, что он ее раскручивал еще 20 лет.
Дружище, чё то ты лепишь...
Вы сказали по сути об одном и том же, только разными словами, видимо тебе так хочется написать ему вопреки, что извращаешься :-D

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
dzadzen писал(а):Уникальность на акценте и четкой взаимосвязи, которой не наблюдалось ни у других авторов в начале 90-х ничего на эту тему не писавших, а в священных книгах все настолько зашифровано, что атеистическому обществу бывшего СССР ближе и понятней был Лазарев. Он многих привел в церковь и к Богу.
Эх всё зашифровано, ох зашифровано, всё в шифрах :approve: :-D
Интересно с какими другими авторами идёт сравнение :-D
Дисед всё верно коротко написал.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
dzadzen писал(а):Я вижу умственные спекуляции только у тебя от ублажения своего ума словами ведического лектора. Только эта иллюзорная коробочка ничем не лучше предыдущей лазаредской. Лишь бы в нее залезть и поливать другую.
И у "вас" вижу спекуляции и что? :-D
Везде есть спекуляции. Масло масляное?

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
dzadzen писал(а):"Лазарев" такой сякой в каждом твоем сообщении признак глубокой зависимости, а не свободного человека, которым ты должен был стать вроде бы погрузившись в ведизм. Так что нечем тут кичиться.
А для чего вы, дружище, так защищаете СНЛа? какая то прямо щенячья преданность, в чём секрет?

ЗЫ может вы знаете ответ на мои вопросы?:
Как здравствует СНЛ?
Насколько он сегодня объективно-адекватен и концентрирован на исследованиях? Или лучше гуру оставить в покое?
NikolaiN
Автор темы
Сообщения: 293
Темы: 2
Зарегистрирован: Пн, 6 октября 2014
С нами: 9 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#46 dzadzen » Ср, 23 марта 2016, 10:12

NikolaiN писал(а):Дружище, чё то ты лепишь...
Вы сказали по сути об одном и том же, только разными словами, видимо тебе так хочется написать ему вопреки, что извращаешься
Что мы сказали одно и тоже? С цитатами, плз.
NikolaiN писал(а):Интересно с какими другими авторами идёт сравнение
Дисед всё верно коротко написал.
Я не знаю, Николя, сколько тебе было лет в 93 году, но эзотерической лабуды в мягкой обложке было предостаточно, фамилии авторов лабуды я не склонен помнить 20 лет. Открыл закрыл и тут же забыл. В отличии от Лазарева.
NikolaiN писал(а):И у "вас" вижу спекуляции и что?
Везде есть спекуляции. Масло масляное?
И что и что? Я это тебе что ли писал?
NikolaiN писал(а):А для чего вы, дружище, так защищаете СНЛа? какая то прямо щенячья преданность, в чём секрет?
Почитай заголовок форума. Если ты пришел погавкать на Лазарева, так есть и сайт олазарение и кураев.ру. Или блог игого закрыли тебе податься некуда?

Я вообще не лазаревец. Но считаю его исследования стоящими, а дисед его поливает в каждом своем сообщении из-за обиды, что его выгнали в свое время из модеров НФ и Лазарев не слушал его мудрые речи, а слушал речи Игорька. Теперь оба поливают бывшего "хозяина". Который несправедливо лишил миски а вкусную кость кинул не тому. Поэтому ни исследования Лазарева, ни его морально-нравственный аспект не имеют вообще никакого значения. Только личные счеты. И с моей стороны Лазарев не причем, если бы дисед так поступал бы с другими бы мне знакомыми людьми (от слова "знаю такого", но не общаюсь с СНЛ), я бы говорил тоже самое.
NikolaiN писал(а):Как здравствует СНЛ?
Насколько он сегодня объективно-адекватен и концентрирован на исследованиях? Или лучше гуру оставить в покое?
Здесь нет ни членов его семьи, ни работников его фирмы. Вряд ли кто ответит на этот вопрос. Если за 20 лет вы не поняли стоящие ли его исследования или нет, то и сейчас какая разница? Главный приоритет любовь к Богу, цель Единство с Творцом. Что тут может измениться? другой божок на горизонте вдруг возникнет или что?
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 3987
Темы: 22
Зарегистрирован: Пт, 6 февраля 2015
С нами: 9 лет 1 месяц

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#47 NikolaiN » Ср, 23 марта 2016, 17:14

dzadzen писал(а):Я не знаю, Николя, сколько тебе было лет в 93 году, но эзотерической лабуды в мягкой обложке было предостаточно, фамилии авторов лабуды я не склонен помнить 20 лет. Открыл закрыл и тут же забыл. В отличии от Лазарева.
Не отлынивай от ответа, с какими авторами сравниваешь? :wink:

Добавлено спустя 1 минуту:
dzadzen писал(а):И что и что? Я это тебе что ли писал?
А мне что, нельзя написать и обсудить это? выразить своё мнение? :scratch:

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
dzadzen писал(а):Почитай заголовок форума. Если ты пришел погавкать на Лазарева, так есть и сайт олазарение и кураев.ру. Или блог игого закрыли тебе податься некуда?

Я вообще не лазаревец. Но считаю его исследования стоящими, а дисед его поливает в каждом своем сообщении из-за обиды, что его выгнали в свое время из модеров НФ и Лазарев не слушал его мудрые речи, а слушал речи Игорька. Теперь оба поливают бывшего "хозяина". Который несправедливо лишил миски а вкусную кость кинул не тому. Поэтому ни исследования Лазарева, ни его морально-нравственный аспект не имеют вообще никакого значения. Только личные счеты. И с моей стороны Лазарев не причем, если бы дисед так поступал бы с другими бы мне знакомыми людьми (от слова "знаю такого", но не общаюсь с СНЛ), я бы говорил тоже самое.
Заметь дружище, как не критик, так его обвиняют с обиде на Лазарева, и всегда только в обиде! а причину додумывают по ходу дела :-D
Скучно, дружище, СКУЧНО! придумайте какое-нибудь иное объяснение что ли?! Ну не бывает так в жизни :-D
В блоге Игоря я изредка просматривал комменты, интересно порой бывало! Порекомендовал бы, но увы, бложик затихарился :grin:

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
dzadzen писал(а):Здесь нет ни членов его семьи, ни работников его фирмы. Вряд ли кто ответит на этот вопрос. Если за 20 лет вы не поняли стоящие ли его исследования или нет, то и сейчас какая разница? Главный приоритет любовь к Богу, цель Единство с Творцом. Что тут может измениться? другой божок на горизонте вдруг возникнет или что?
Нескромно говорить, но понял, понял. А вот вы в блуде, и можете повторять Ваш приоритет хоть сколько, это бег на месте (как в песне Высоцкого) :hi-hi:
божок уже давно везде возник - это момона.
Вот бы и тебе, дружище, обратить внимание на слова, а потом на дела. А много говорить про высокие материи велика работа!

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
dzadzen писал(а):Что мы сказали одно и тоже? С цитатами, плз.
dised писал(а): Лазарев по существу исследовал лишь зависимость состояния биополя человека от его мировоззрения.
dzadzen писал(а): Зависимость болезни и судьбы от испытанных эмоций. .. дисгармоничные эмоции - из дисгармоничного мировоззрения.
:facepalm:
NikolaiN
Автор темы
Сообщения: 293
Темы: 2
Зарегистрирован: Пн, 6 октября 2014
С нами: 9 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#48 dzadzen » Ср, 23 марта 2016, 17:36

NikolaiN писал(а):Не отлынивай от ответа, с какими авторами сравниваешь?
Я достаточно исчерпывающе ответил. На 93 год было кругом магия хремагия ивановых, сидоровых, петровых. Свияши появились позже, копируя Лазарева под собственным соусом.
NikolaiN писал(а):А мне что, нельзя написать и обсудить это? выразить своё мнение?
Написать и обсудить можно. Расталкивать локтями тыкая и брызжя слюной в лицо - нельзя.
NikolaiN писал(а):Заметь дружище, как не критик, так его обвиняют с обиде на Лазарева, и всегда только в обиде! а причину додумывают по ходу дела
Скучно, дружище, СКУЧНО! придумайте какое-нибудь иное объяснение что ли?! Ну не бывает так в жизни
В блоге Игоря я изредка просматривал комменты, интересно порой бывало! Порекомендовал бы, но увы, бложик затихарился
Так а где критика? Человек который поливает вытаптывает Лазарева до того как ему поклонялся, лез в модеры здесь, потом там, потом в инициативные группы, а затем его не выслушали, не услышали, подвинули, выкинули и с тех пор Лазарев - не тот и не так. И в блоге Игоря сидели такие же обиженные, бывшие у руля, а потом их попросившие типа марты, златы, владимиры б и иже с ними. Это все бывшие лазаревцы. Путь от фанатиков до бывших я прослеживал онлайн, как и большинство местных форумчан.
Я не знаю кто ты и откуда свалился, но мы этот затянувшийся спектакль наблюдаем уже лет 6, как только появился НФ. И прекрасно изучили драматургию и действующих лиц.
Так что это маятник идеализма и поклонения качнулся в сбрасывание идола его обесценивания и поиски себе нового. Скучно не скучно, а это реалии жизни. Другое дело, если бы со стороны кто-то пришел критиковать по делу. Таких нет. Есть правда православные, но у них другие моменты критики: если Лазарев говорит о карме значит чертовщина.

NikolaiN писал(а):Нескромно говорить, но понял, понял. А вот вы в блуде, и можете повторять Ваш приоритет хоть сколько, это бег на месте (как в песне Высоцкого)
божок уже давно везде возник - это момона.
Вот бы и тебе, дружище, обратить внимание на слова, а потом на дела. А много говорить про высокие материи велика работа!
Это форум. Здесь по определению слова. И можешь о своих делах подвигах или неудачах расписывать соловьем - это все будут слова. Такие предлагаемые обстоятельства.
Но если приоритет реальный, если видение каждую доли секунды Бога во всем и Божьей воли, его ощущение, то просто невозможно быть при этом в блуде или пороке. Если это не так, то ты не к Богу идешь, а к своему эго. Тут критерий простой.
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 3987
Темы: 22
Зарегистрирован: Пт, 6 февраля 2015
С нами: 9 лет 1 месяц

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#49 NikolaiN » Чт, 24 марта 2016, 9:46

dzadzen писал(а):Я достаточно исчерпывающе ответил. На 93 год было кругом магия хремагия ивановых, сидоровых, петровых. Свияши появились позже, копируя Лазарева под собственным соусом.
Понял тебя, Лазарев был более адекватен чем другие авторы, которых уже и не упомнишь :smile:

Добавлено спустя 33 секунды:
dzadzen писал(а):Расталкивать локтями тыкая и брызжя слюной в лицо - нельзя.
Дружище, ну и фантазия у тебя!!! :approve:

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:
dzadzen писал(а):Так а где критика? Человек который поливает вытаптывает Лазарева до того как ему поклонялся, лез в модеры здесь, потом там, потом в инициативные группы, а затем его не выслушали, не услышали, подвинули, выкинули и с тех пор Лазарев - не тот и не так. И в блоге Игоря сидели такие же обиженные, бывшие у руля, а потом их попросившие типа марты, златы, владимиры б и иже с ними. Это все бывшие лазаревцы. Путь от фанатиков до бывших я прослеживал онлайн, как и большинство местных форумчан.
Ну как где?
Суть претензий всех критиков, которых я "встречал" здесь и в иных местах, сводится к простому - Лазарев хорошо говорит, а вот на деле он другой (то есть не следует тому, что излагает, выдаёт себя за того кем не является). И этому есть множество конкретных подтверждений, приводимых, в том числе, этими "плохими" людьми. Дыма без огня не бывает?!
Даже согласно диагностики ( по первым зелёненьким книжкам), что-то уж больно много людей работавших с СНЛ уходят от него со скандалом :smile:
Даже в обычной жизни, такие проявления говорят о тиранстве начальника :-D
Ну если ты видишь очевидного :facepalm: значит ты не работал с СНЛ :-D

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
dzadzen писал(а):Я не знаю кто ты и откуда свалился, но мы этот затянувшийся спектакль наблюдаем уже лет 6, как только появился НФ. И прекрасно изучили драматургию и действующих лиц.
Назову себя третьей стороной в этом театре :approve:
Да спектакль идёт уже гораздо дольше, а в зале ещё сидят зрители :facepalm:

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
dzadzen писал(а):Так что это маятник идеализма и поклонения качнулся в сбрасывание идола его обесценивания и поиски себе нового. Скучно не скучно, а это реалии жизни. Другое дело, если бы со стороны кто-то пришел критиковать по делу. Таких нет. Есть правда православные, но у них другие моменты критики: если Лазарев говорит о карме значит чертовщина.
Есть я, какие проблемы?!
Ваши обе стороны страдают одними и теми же проблемами, в том числе и назвавшиеся православными.
И однозначно, из трёх категорий, самые близкие к диалектичности и компромиссу - это критики СНЛа! Парадокс? В принципе это закономерно, если критики всё же правы :grin:

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
dzadzen писал(а):Это форум. Здесь по определению слова. И можешь о своих делах подвигах или неудачах расписывать соловьем - это все будут слова. Такие предлагаемые обстоятельства.
Но если приоритет реальный, если видение каждую доли секунды Бога во всем и Божьей воли, его ощущение, то просто невозможно быть при этом в блуде или пороке. Если это не так, то ты не к Богу идешь, а к своему эго. Тут критерий простой.
Дружище, я тебе не про нас с тобой, естественно мы тут будем лясы точить, ибо что ещё делать на форуме?! :-D
А вот Автор сути наших бесед, по делам своим слова не подкрепляет.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
dzadzen писал(а):Здесь нет ни членов его семьи, ни работников его фирмы. Вряд ли кто ответит на этот вопрос. Если за 20 лет вы не поняли стоящие ли его исследования или нет, то и сейчас какая разница? Главный приоритет любовь к Богу, цель Единство с Творцом. Что тут может измениться? другой божок на горизонте вдруг возникнет или что?
Почему их нет?
Может поискать?
Сам Автор на сегодня в состоянии самостоятельно что-то делать?

ЗЫ Да, дружище, ты видос то мною приложенный посмотри, весьма ценная там информация, время не потеряешь зря :wink:
NikolaiN
Автор темы
Сообщения: 293
Темы: 2
Зарегистрирован: Пн, 6 октября 2014
С нами: 9 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#50 даВим » Чт, 24 марта 2016, 10:49

dised писал(а):Как можно вообще исследовать то, что находится за гранью чувственного восприятия человека?
(грани не ограничивают, они ограняют, ограничивают границы, пределы)
Ничто из проявленного Творцом в Мире не находится (потенциально) за границей чувственного восприятия человека,
ибо человек - фрактальное подобие Творца (имеет все его качества). И даже НИЧТО постепенно станет доступно.
Человека ограничивает только его собственная (добровольная) ограниченность (но пользоваться этим правом надо правильно).
dised писал(а):Поэтому подобные знания даются свыше в виде различных священных писаний.
Любые знания "даются свыше", для их "чувственного восприятия" и осмысления (сразу записаны перед проявлением).
(отбрасывая надуманное) СНЛ делится результатами своего осмысления. А что осмыслили вы?
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 16 лет 2 месяца

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#51 dised » Чт, 24 марта 2016, 11:07

даВим писал(а):
dised писал(а):Как можно вообще исследовать то, что находится за гранью чувственного восприятия человека?
(грани не ограничивают, они ограняют, ограничивают границы, пределы)
Ничто из проявленного Творцом в Мире не находится (потенциально) за границей чувственного восприятия человека,
ибо человек - фрактальное подобие Творца (имеет все его качества). И даже НИЧТО постепенно станет доступно.
Человека ограничивает только его собственная (добровольная) ограниченность (но пользоваться этим правом надо правильно).
dised писал(а):Поэтому подобные знания даются свыше в виде различных священных писаний.
Любые знания "даются свыше", для их "чувственного восприятия" и осмысления (сразу записаны перед проявлением).
(отбрасывая надуманное) СНЛ делится результатами своего осмысления. А что осмыслили вы?

Как я себе это все представляю.
Знания о духовных реалиях исходят от Бога и попадают в наш материальный мир через различных пророков, аватаров (полного или частичного воплощения Бога), каких-то святых личностей.
Спрашивается, для чего вообще нужны эти знания? Изучай материалистическую науку в учебных заведениях, применяй в жизни, поднимай свой статус в обществе, живи и радуйся.
Но вся беда в том, что душа попадая в материальный мир, испытывает страдания. Это не ее стихия. Она как рыба выброшенная волной на берег.
И вот чтобы вернуться душе обратно в духовный мир к Богу, и нужны духовные знания.
Человек эмпирическим путем (через чувства), логикой и анализом, сам никогда не сможет в полной мере и без искажений получить духовные знания. Нужен другой человек для этого. Который находится на более высокой ступеньке духовного развития. Он передает свое видение ученику. А ученик принимает такие знания на веру.
Изначально таким наставником является сам Бог (аватар). Потом он передает знания ученикам ( как Христос апостолам), ученики передают своим ученикам и.т.д. Так выстраивается цепочка, которая тянется через века до наших дней. Знания в этом случае передаются без искажений.

Что происходит в случае с СНЛ? Человек через чувственное восприятие (экстрасенсорика), эмпирическим путем, с дальнейшим логическим анализом, получает какие-то знания самостоятельно. Осмысливает их, как Вы говорите, и вещает затем на большую аудиторию. Где гарантия, что он говорит истину?
Для этого нужно сравнивать его представления о мире c авторитетными источниками.
Если Вы сравните, что говорит СНЛ, с написанным в Бхагават Гите, то найдет много противоречий. Но Бхагават Гита записана со слов Бога, а ДК записана со слов московского экстрасенса. В этом разница.

Что, например, я для себя осмыслил? Ну хотя бы то, что нужно уметь различать духовную и материальную энергию. А в ДК все смешано в кучу.
dised
Аватара
Откуда: Иркутск
Сообщения: 12813
Темы: 62
Зарегистрирован: Пт, 16 апреля 2010
С нами: 13 лет 11 месяцев

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#52 NikolaiN » Чт, 24 марта 2016, 12:17

даВим писал(а):СНЛ делится результатами своего осмысления. А что осмыслили вы?
СНЛ переосмыслил более, чем осмыслил.
Если вы спросите меня, что осмыслил - отвечу, что в том числе переосмыслил, но книгу не написал. :approve:

Вообще понимание действия осмысления и переосмысления, весьма многопланово, и лучше избегать таких выражений в обиходе.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:
dised писал(а):Что, например, я для себя осмыслил? Ну хотя бы то, что нужно уметь различать духовную и материальную энергию. А в ДК все смешано в кучу.
Добавлю - молитва должна закрепляться делом! аксиома
Это созидательно-развивающая связка духовного и материального.
NikolaiN
Автор темы
Сообщения: 293
Темы: 2
Зарегистрирован: Пн, 6 октября 2014
С нами: 9 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#53 dzadzen » Чт, 24 марта 2016, 12:30

NikolaiN писал(а):Ну как где?
Суть претензий всех критиков, которых я "встречал" здесь и в иных местах, сводится к простому - Лазарев хорошо говорит, а вот на деле он другой (то есть не следует тому, что излагает, выдаёт себя за того кем не является). И этому есть множество конкретных подтверждений, приводимых, в том числе, этими "плохими" людьми. Дыма без огня не бывает?!
Даже согласно диагностики ( по первым зелёненьким книжкам), что-то уж больно много людей работавших с СНЛ уходят от него со скандалом
Даже в обычной жизни, такие проявления говорят о тиранстве начальника
Ну если ты видишь очевидного значит ты не работал с СНЛ
Ты что ли с ним работал раз видишь "очевидное"? Люди видят что хотят видеть. Конечно здоровые к Лазареву не подтягиваются. Им и так хорошо. В основном люди с большой загрузкой и великой гордыней. Какая на форуме НФ от Лазарева может быть тирания, он вообще касался его, когда эти гордецы друг друга перемочат банами и жалобами. Ты вообще знаешь как начался НФ? Многие "истинные лазаревцы" типа Владимира Б, Елены J, марты и т.п. жаловались на разнузданный ФДК, который был тогда официальным форумом и на котором все больше различных людей и течений появлялось, а чистого лазаревского раздела не было. И вот когда образовался НФ туда полетели эти фанаты. И началось создание "чистого" мира. Лазарева уже подтом подтянули разруливать их склоками, когда чистый мир трещал по швам. И тот же дисед обиженный на этот форум, где его клевали несчастного за модерирование темы "халатики" там с удовольствием модерировал. Лазарев его здесь обижал, потом туда тащил и там его тиранил? Нет. Это их личный междусобойчик гордецов. Ну а когда закономерно после раздутого нравственного превосходства жизнь наступила на хвост, визг стоит до сих пор по форумам и блогам. И этих людей как раз немного - пяток.
NikolaiN писал(а):Да спектакль идёт уже гораздо дольше, а в зале ещё сидят зрители
Так пора уже на выход, а то метро закроется.
NikolaiN писал(а):Есть я, какие проблемы?!
Ваши обе стороны страдают одними и теми же проблемами, в том числе и назвавшиеся православными.
И однозначно, из трёх категорий, самые близкие к диалектичности и компромиссу - это критики СНЛа! Парадокс? В принципе это закономерно, если критики всё же правы
А твоя где критика? Приводи цитаты, пока только вопросы: "ну как там Лазарев, можно ли ему верить". После таких вопросов какая с тебя может быть объективная критика, если ты не разбираешься в чем можно верить, а чему нет и понятие не имеешь чего там Лазарев. :pardon: Так... Если только попрыгать на костях. Но таковых и так предостаточно.
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 3987
Темы: 22
Зарегистрирован: Пт, 6 февраля 2015
С нами: 9 лет 1 месяц

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#54 даВим » Чт, 24 марта 2016, 13:08

dised писал(а):Знания о духовных реалиях исходят от Бога
Это правильно!
dised писал(а):и попадают в наш материальный мир через различных пророков
Не только и НЕ главным образом, а только в исключительных (запущенных) случаях.
каждый человек является "частичным воплощением Бога".
Пророк нужен, когда люди массово отказались от своего права знать.
dised писал(а):Спрашивается, для чего вообще нужны эти знания?
Смысл существования Мира - проявление Знания которое есть.
dised писал(а):Изучай материалистическую науку
Материалистическая наука вообще НЕ есть знание, в смысле того, что изучает внешнее, а не содержимое.
Знание есть содержимое формы (материи), а задача - постижение СУТИ содержимого.
dised писал(а):Но вся беда в том, что душа попадая в материальный мир, испытывает страдания.
Не в материальном мире, а в системе (созданной людьми) отказа от прямой связи с Творцом.
dised писал(а):Человек эмпирическим путем (через чувства), логикой и анализом, сам никогда не сможет в полной мере и без искажений получить духовные знания.
Всё верно, но у тебя перепутано первичное и вторичное.
Знание первично, а его осмысление (эмпирическое обчувствование) - вторично.
И Знание даётся каждому, кто готов исполнить предназначение (осмысление).
dised писал(а):Нужен другой человек для этого. Который находится на более высокой ступеньке духовного развития. Он передает свое видение ученику. А ученик принимает такие знания на веру.
Эта легенда, которая положена в основу системы отлучения человека от Творца.
Те кто отлучает, те же (как бы) и подключают.
Тот кто находится на более высокой ступени делает свои задачи, а ты свои, но все в равных условия доступа к Знанию (перед Богом все равны).
dised писал(а):Так выстраивается цепочка, которая тянется через века до наших дней. Знания в этом случае передаются без искажений.
Так выстраивается цепочка искажения знаний (чем больше переотражений, тем больше искажений).
В то время как ПервоИсточник доступен каждому (на нужном ему уроне понимания).

В этом смысле все твои претензии к СНЛ просто бессмысленны - он равны среди равных и всё и он говорит о том что осмыслил сам.
Беда в твоём подчинении "авторитетам" - отказ от собственной воли.
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 16 лет 2 месяца

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#55 даВим » Чт, 24 марта 2016, 13:21

NikolaiN писал(а):Если вы спросите меня, что осмыслил - отвечу
Спрашиваю - ЧТО осмыслил?
Или по наводящим вопросам:
- Смысл Мира для Творца?
- Смысл человека в Мире для Творца?
- Смысл других людей в мире для человека (для Творца)?
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 16 лет 2 месяца

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#56 dised » Чт, 24 марта 2016, 15:06

даВим писал(а):Не только и НЕ главным образом, а только в исключительных (запущенных) случаях.
каждый человек является "частичным воплощением Бога".
Пророк нужен, когда люди массово отказались от своего права знать.
Чтобы параматма (Божественная искорка) дала о себе знать, человеку нужно преодолеть в себе влияние материальных оболочек души (ложное эго, материальный разум, ум, чувства). Чтобы их преодолеть, нужны знания как это сделать. Знания приходят от учителя по цепочке наставничества.
даВим писал(а):В то время как ПервоИсточник доступен каждому
Не буду спорить с этим ложным утверждением.
Человек хоть тысячу раз сам прочтет Библию, но сдвигов у него не будет никаких.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
даВим писал(а):- Смысл Мира для Творца?
- Смысл человека в Мире для Творца?
- Смысл других людей в мире для человека (для Творца)?
Какого конкретно Мира? Миров много.
Человеческая форма жизни ( одно из 8 млн. 400 тыс форм во Вселенной) необходима для того, чтобы душа освободилась от иллюзии материального счастья и вернулась в духовный мир.
dised
Аватара
Откуда: Иркутск
Сообщения: 12813
Темы: 62
Зарегистрирован: Пт, 16 апреля 2010
С нами: 13 лет 11 месяцев

  • 2

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#57 Мир » Чт, 24 марта 2016, 16:13

Система "ДК" создана с целью помочь людям разобраться в работе закона причинно-следственной связи - кармы, чтобы это знание затем стало пониманием и потом чувствованием. Всё из-за чего происходит отречение от любви должно быть разрушено или саморазрушению подвергнется сам человек, лишаясь нормального будущего. Любовь - чувство и к этому чувству нужно порой "продираться" сквозь другие чувства, связанные с телом и умом - инстинкты. Инстинкты необходимы, как средства. Ум - также средство. Для КОГО? Кто Я? Лазарев об этом много раз повторял про изначальную нашу суть.

dised писал(а):Чтобы параматма (Божественная искорка) дала о себе знать, человеку нужно преодолеть в себе влияние материальных оболочек души (ложное эго, материальный разум, ум, чувства).

Система "ДК" необходима больным. Здоровым она не нужна, как воздух. Информация нужна, если снова "захромали". Потому что понимание - это уже чувство. Если чувствуешь правильность своего воззрения, если ум не мешает принимать мир с недостатками, значит чувство окрепло и его нужно только поддерживать. Поддержка осуществляется прежде всего за счёт чувства необходимости это делать - намерения. А все эти умственные категории типа "ложное эго", "материальный разум", это что вообще? Для чего эти определения должны фигурировать в системе, если человек по-системе "ДК" это 1. любовь (божественное), 2. душа (чувства), 3. дух (ум), 4. тело. Куда лепить ещё что-то? И куда вы хотите, чтобы люди "улетали", оторвавшись от "оболочек души"? И где это должно происходить? В монастыре что ли? Здесь выжить бы, да детей нормальных родить, а вы в "космос" заряжаете своей философией...
Мир
Сообщения: 3955
Темы: 69
Зарегистрирован: Сб, 13 октября 2012
С нами: 11 лет 5 месяцев

  • 2

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#58 Сергей Б » Чт, 24 марта 2016, 16:22

Из Бхагавад гиты узнал: "Любовь - это чувство".
Сергей Б
Откуда: кузбасс
Сообщения: 8193
Темы: 12
Зарегистрирован: Ср, 18 апреля 2012
С нами: 11 лет 11 месяцев

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#59 dzadzen » Чт, 24 марта 2016, 16:38

Сергей Б писал(а):Из Бхагавад гиты узнал: "Любовь - это чувство".
И что? Можно жить любовью или раз оно чувство то уведет в страсть, а надо жить тонкими щупальцами ума и щупать ими всех?
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 3987
Темы: 22
Зарегистрирован: Пт, 6 февраля 2015
С нами: 9 лет 1 месяц

  • 1

Re: Отзыв на "отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева"

#60 dised » Чт, 24 марта 2016, 16:38

Мир писал(а):А все эти умственные категории типа "ложное эго", "материальный разум", это что вообще? Для чего эти определения должны фигурировать в системе, если человек по-системе "ДК" это 1. любовь (божественное), 2. душа (чувства), 3. дух (ум), 4. тело.
Ответьте тогда, что Лазарев видит (видел когда-то) как поле человека?
dised
Аватара
Откуда: Иркутск
Сообщения: 12813
Темы: 62
Зарегистрирован: Пт, 16 апреля 2010
С нами: 13 лет 11 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php