Сравнительная лингвистика - прекрасный метод анализа исторических событий

[Miris]

Генетическая классификация языков — аналог биологической классификации видов, систематизируя все множество человеческих языков, пришла к цифре в 6000. Но это разнообразие произошло из сравнительно небольшого числа языковых семей. По каким параметрам можно судить о времени, отделяющем язык от праязыка, или два родственных языка друг от друга? О том, можно ли с помощью древа языков установить прародину всех современных языков и реконструировать единый праязык.

https://studopedia.info/2-73322.html




Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Есть в принципе два подхода. Один — это глоттогенез: думать, как мог возникнуть язык, какие могут быть его истоки, как соотносится человеческая коммуникация с коммуникацией животных и т. д. Это вполне легитимная тема, но, к сожалению, здесь мало на что можно рассчитывать, кроме ответов общих и, может быть, даже спекулятивных.

Другое — это движение сверху вниз (от нашего времени вглубь истории), то, что делаем мы, то есть постепенное сравнение всех языковых семей и „пошаговое“ продвижение вглубь. Мы, может быть, никогда и не дойдём до истоков, но зато максимально продвинемся вглубь и даже попытаемся восстановить первые стадии развития человеческого языка. Это сравнительно-исторический метод, сравнение языков, реконструкция.




Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
У человечества был один праязык

Наиболее вероятная теория сейчас — это моногенез. То есть то, что язык произошёл из одного источника. О доказательствах говорить трудно, но есть много свидетельств. Есть такое направление, которое называется „глобальные этимологии“. Этим занимались и Джозеф Гринберг, и Меррит Рулен, из наших — Виталий Викторович Шеворошкин. Что это такое?

Есть набор корней, которые так или иначе обнаруживаются по всему земному шару, конечно, опять-таки на уровне поверхностного сходства, но, тем не менее, они очень распространены. Есть довольно красивые примеры — мама и папа, например. Многие считают, что это примеры так называемого элементарного родства, потому что это как бы одни из первых звуков детской речи — губные согласные „м“, „п“. Но есть чрезвычайно распространённое слово — название старшего брата „ака“ или „кака“. В массе языковых семей есть термин для старшего брата именно такого типа, и наличие его очень трудно объяснить звукоподражанием. Вполне возможно, что подобные слова могут восходить к очень древним истокам.

Есть очень много и других слов, скажем, есть корень, обозначающий „лист“, английское „leaf“, в русском — это „лепесток“, индоевропейский корень „леп“ или „лоп“. Этот корень обнаруживается практически по всему миру именно со значением „лист“. Есть и сино-тибетский, и северно-кавказский, и афразийский, и австралийский, и везде звучит типа „лапо“, „леп“. Это уже совершенно не детское слово, явно не звукоподражательное и, тем не менее, всплывает в столь далёких языковых семьях. Таких глобальных этимологий найдено довольно много, и я не умею объяснить это явление иначе, как предположив, что это слова, которые восходят к какому-то общему источнику. Постоянно копятся свидетельства в пользу этого предположения.

Кроме того, есть общие соображения — соображения структуры языка. Всё, чем мы занимаемся в сравнительном языкознании, — это оболочка языка, собственно звуковая его сторона, то, как конкретные смыслы реализуются в разных языках. А оболочка очень эфемерна, она постоянно меняется: звуки переходят в другие или вовсе исчезают, происходят сложные фонетические изменения, слова теряются. Но если мы снимем эту оболочку и посмотрим, что там внутри, окажется, что мы в общем-то все говорим на одном языке.

Человеческие языки имеют абсолютно сходную глубинную структуру. Можно назвать ряд свойств, которые универсально присутствуют в каждом человеческом языке. Это — наличие гласных и согласных, синтаксическая структура, в которой должны быть подлежащее, сказуемое и дополнение — синтаксические актанты.

Можно ещё много говорить о деталях, но в принципе общее устройство языка абсолютно одинаково. Очень сомнительно, чтобы эта „глубинная структура“ возникла в различных местах независимо. Но как раз чтобы проверить это предположение — общая генетическая структура либо независимо возникшие системы коммуникации, — и приходится обращаться к внешней звуковой оболочке. Только конкретные поверхностные параллели и позволяют классифицировать языки по группам, семьям и т. д.

[rita123]

Очень интересно

[Miris]

rita123, спасибо, что отозвалась. Тема, и правда, интересная.

[rita123]

Ириш, я уже где-то задавала вопрос: почему согласные определяеют костяк слова, а гласными можно пренебречь (если напишешь безгласных, то слово прочесть можно). И в разных языках эти слова-костяки одного типа, как бы. "Национальный характер".

[Miris]

Вик, у меня вот такая версия есть. Она интуитивная: гласная буква - это инь, женское, наполняющее.
Согласная буква - ян, мужское, задающее направление.
Ну, а в текстах наполняющая (инь) составляющая идет изнутри, то есть она субъективна и ее можно в текст не писать. Достаточно задать направление янской согласной.

[drovosek]

гласная буква - это инь, женское, наполняющее.
Согласная буква - ян, мужское, задающее направление.

забавно ...
янь -- это форма, структура.
инь - энергия, наполнение.

А кстати ... во многих языках ЯЗЫЧЕСКОЙ поры, т.е. до утверждения в народе идей креационизма и связанного с ним деления мира на "добро/зло", предложения не имели пробелов между словами. Мне всегда казалось, что это страшно неудобно -- неразрывная строка, с чего, думал, такая нелепица ... ан, может, с этим связано?

[Miris]

drovosek, есть труд Чудинова интересный насчет траектории чтения касательно работ Иордана Табова.



Если интересно: http://www.runitsa.ru/publications/publication_471.php

[rita123]

Ирин, извини за несерьезность. Люблю фильмы "космос+ужасы". Посмотрела намедни "Прометей" 2012 года

Там рассматривается версия, что человечество произошло от одного гм..гуманоида. Не без фантазии.
В реальности фильма всё оказалось не так, как ожидали ученые-романтики

Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:
А в чем определяющее различие произношения гласных и согласных?

[Miris]

Вик, хороший вопрос. я так понимаю, что разница в способе задействования органов речи (голосовые связки, степень их напряжения, длительность звучания, положение языка, положение губ).

К реальностям фильмов я отношусь серьезно. Знаешь, мне кажется, какой бы ни был фильм на первый взгляд смешным или странным...
или даже человек посчитал его плохим - создателям фильма было дано право на его создание. И, значит, у фильма есть право влиять на сознание людей.
Есть один фильм "Пляж" с Леонардо ди Каприо. по моим рассудочным оценкам фильм из себя ничего не представляет, а подсознание отреагировало, как на очень сильный фильм
Поэтому эта идея неожиданного для ученых -

Спойлер

у меня в планах уже есть посмотреть несколько фильмов - все никак не найду времени

[rita123]

Вик, хороший вопрос. я так понимаю, что разница в способе задействования органов речи (голосовые связки, степень их напряжения, длительность звучания, положение языка, положение губ).

Заметила, что когда бегу, у меня одна нога толчковая, а вторая тормозная Т.е. я одной себя толкаю (правой), а левой притормаживаю , чтобы не взлететь, не иначе.

Похоже и с гласными -соглаными что-то подобное. Гласные (если взять за основу твою версию) энергию выпускают, а согласные останавливают или подталкивают (р в английском, например).
Потому песни у нас ааааа-оооооооо-ууууууууууууууууууу , а не ёпрст И понятно тогда, почему петь полезно А современная музыка бац-хрясь-тиби-дум вредна для организма и противу развития в высшем смысле этого слова

[Miris]

Заметила, что когда бегу, у меня одна нога толчковая, а вторая тормозная Т.е. я одной себя толкаю (правой), а левой притормаживаю , чтобы не взлететь, не иначе.Похоже и с гласными -соглаными что-то подобное. Гласные (если взять за основу твою версию) энергию выпускают, а согласные останавливают или подталкивают (р в английском, например).

О! в какую интересную сторону привел наш диалог Дыхание - архиважно, как говаривал Владимир Ильич.

я, к сожалению, не помню (перекопала все свои записи- не нашла), но есть "волшебные" слова, помогающие излечиться при помощи сочетаний определенных звуков.

http://www.domashniy.ru/article/psihologiya-otnosheniy/semejnye-otnosheniya/rol_dyhaniya_v_rechi.html

Казалось бы, что особенного в дыхании? Процесс автоматический, на уровне инстинкта. Дышит ребенок – и слава Богу! Тем не менее, именно дыхание лежит в основе не только звучания речи, но и всех звуков, которые издает ребенок – смех, рыдания, стоны, крики, то есть, всех эмоциональных реакций человека, выражаемых шумами и звуками.

Дыхание (лат – respiratio) – периодические движения грудной клетки, изменяющие ее объем и вызывающие возвратно-поступательное движение воздуха в дыхательных путях. Цикл физиологического дыхания состоит из вдоха, выдоха и паузы. В состоянии покоя дыхание равномерное: длительность вдоха равна длительности выдоха. В движении или процессе говорения эта пропорция нарушается, пауза задержки дыхания уменьшается или исчезает полностью (речь, бег, пение и т.п.).

[Miris]

Сравнительно-историческое языкознание в основном исходит из идеи о распаде первоначального языкового единства, будь это некий монолитный язык, либо, что более реально, группа близкородственных диалектов, носители которых могли общаться друг с другом практически без помех. Эта идея является основополагающей для сравнительно-исторического метода, включающего в себя набор приёмов и процедур, с помощью которых:

- доказывается общность происхождения сравниваемых языков, их принадлежность к одной языковой семье, а внутри неё - к одной ветви, группе и т.п.;
- предпринимаются попытки реконструировать систему праязыка (исходного языкового состояния) и его архетипы (систему фонем и просодем, систему словоизменения, систему словообразования, элементы синтаксиса, инвентарь древнейших лексем и морфем), а также реконструировать промежуточные праязыки (промежуточные языковые состояния);
- прослеживаются процессы самостоятельной диахронической эволюции родственных языков;
- делаются попытки установить относительную хронологию языковых изменений как в праязыке, так и в восходящих к нему языках;
- строятся историко-генетические (генеалогические) классификации языков данной семьи (в виде схем родословного древа).

http://homepages.tversu.ru/~ips/6_02.htm

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

phpBB [media]

[Miris]

Существует удивительная близость русского языка и санскрита — "священного" языка Вед. Можно привести высказывание индийского профессора-санскритолога Д.П.Шастри после его поездки в Россию, опубликованное в индийской печати: "Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний — русский и санскрит… Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями".
Вот лишь некоторые из числа опубликованных в других работах примеров.

ТЕРМИНЫ РОДСТВА:

русский санскрит
мать (матерь) матрь
сноха, сношенька снукха, снуша

праматерь праматрь
дядя (старший родич) дада

братство бхратрьтва
свекор свакар

деверь (брат мужа) деврь тата, тятя (отец) тата



ЛИЧНЫЕ И УКАЗАТЕЛЬНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ:

русский санскрит
тот тат (тад)
свой сва

этот этат (этад)
самый, сам сама

та, эта та
тот самый татсама

то то который катара

как, какой ка вас, нас вас, нас

ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ:

русский санскрит
один ади (высший)
первый пурва(древний)

два, две, двое два, дви, двая десять даша

три, трое, третий три, трая, трета сто шат(а)

четыре, четверо чатура, чатвара

Если же мы обратимся к процессам словообразования, то найдем здесь тоже множество убедительных примеров сходства, не встречающихся больше нигде, кроме славянских языков. Со школьных лет каждому из нас известна та ведущая роль, которую играют в этом процессе такие элементы, как суффиксы и приставки. Здесь соотнесения между русским языком и санскритом не могут не поражать, например:


русский санскрит

открыть уткри

отпадать утпад

отчалить утчал

отсадить утсад

пробудиться прабудх

простор прастара

протопить пратап

отдание уддана

раненный вранин

питый пита

естество аститва

носик насика

чашка чашака

путник патхика

Сходство с санскритом прослеживается во всех индоевропейских языках, что, собственно, и позволило ученым уже в начале XIX века объединить их в индоевропейскую языковую семью. Ни один из европейских народов не может считаться прямым потомком арьев, поскольку каждый из них сложился на основе генетической преемственности от своей изначальной группы предков и прошел многотысячелетние исторические стадии этнокультурного развития. Степень близости языков зависела от условий территориальной близости этих групп друг от друга в глубокой древности. Поддающиеся сопоставлению элементы языков сохранились в разной степени вплоть до нашего времени, как и разрозненные пережитки веропредставлений (тех, что существовали в Европе до распространения христианства и известны как язычество).

Подобные показатели языкового сходства чрезвычайно важны, но они становятся еще более выразительными, если их можно подкрепить совпадениями в именах и функциональном значении объектов религиозного почитания. У таких, например, народов, как славяне и арьи.

Обращаясь к именам богов славянского язычества и Вед, остановимся для примера на богах Роде и Рудре. Оба — носители мужского начала, дающие семя земле и всему на ней живущему, продлевающие кровное родство поколений: "род-ня", "на-род" и др. на русском — и "родас" (земля) на санскрите. Обоим свойственна красная или красно-бурая окраска: "рудый", "родрый" на русском — и "рудхира" на санскрите. Оба связаны с передачей значений крови: "крави(с)" на санскрите, а на русском — еще и "руда" (снова значение цвета).

Ведический Индра, освободивший солнце из мрака "вечной ночи" и разбивший оковы рек, являет соответствие русскому Индроку из "Голубиной книги" (сказочный Индрик-зверь), который "прочищает все ключи источные" — оба они сохранились в народной памяти как борцы за воду, источник жизни.

Еще один выразительный пример — Агни, ведический бог огня. Здесь пример не только абсолютного фонетического совпадения, но и указатель на тот древнейший культ, который играл важнейшую роль в религиозном мышлении всех индоевропейских народов: огонь почитали, его берегли, ему молились (следует отметить, что в балтийских языках сохранились такие его названия, как "игнис" и "угнис", что также указывает и на близость славянских и балтийских языков).

К вышеуказанным совпадениям можно добавить сходство гидронимов Вед с названиями среднерусских рек, особенно в бассейне Поочья, где указанным в древнеиндийском эпосе рекам Акша, Арчика, Вамана, Ванша, Хубджа и Ушанас соответствуют Акша, Арчиков, Вамна, Ванша, Кубджа и Ушанес.

/Из статьи доктора исторических наук Натальи Гусевой "Общие корни САНСКРИТА и РУССКОГО ЯЗЫКА" /

ps. к сожалению ссылка уже недействительна. осталась только запись в дневнике.

[Miris]

phpBB [media]

[Miris]

Праалфавит

1.О происхождении и кириллицы, Брахми, греческого, и финикийского алфавитов от одного общего предка,
2.И о существовании некоего общего закона построения букв этого праалфавита.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что я вовсе не настаиваю на том, что буквы гипотетической праписьменности выглядели именно таким образом, каким они получились в результате моей реконструкции.
Потому как не сохранилось ни одного письменного источника относящегося ко времени разделения народа Ариев на восточную и западную ветви. Однако наличие большого количества похожих букв в древнеиндийском письме Брахми, славянской кириллице и древнегреческом алфавите, позволяет утверждать, что некий алфавит - предок у них все же существовал, а, значит, был в употреблении у Ариев приблизительно во второй половине III тысячелетия до н. э.

[rita123]

Ирина,

Надеюсь на продолжение темы!

[Miris]

Викуш, аха.
информация очень неожиданная. и логичная: действительно, почему бы не исходить из того, что вид буквы описывает способ её произношения?

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:


Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

[Miris]

ЗА ЧТО БЬЮТ РЫНДУ?

Тот, кто читал морские рассказы из времен парусного флота, помнит -- на
кораблях постоянно делают два дела: "бьют склянки" и "бьют рынду". Для чего
и за что?
"Склянки били", чтобы обозначить время. Моряки-- странный народ: говорят
по-русски, а вот слово "склянка", например, в их языке означает "полчаса".
"Пробей четыре склянки" -- значит, четырьмя ударами в колокол обозначь, что с
полдня прошло четыре получаса; теперь два часа пополудни.
Историки флота объясняют нам, откуда взялся этот счет и связанное с ним
выражение. "Склянкой" раньше именовали песочные часы с получасовым ходом. По
ним на судах отсчитывали время. Видимо, в силу этого постепенно и
получасовой промежуток получил имя "склянка": "прошло две склянки ночи". Так
что большой премудрости тут нет.
С "рындой" дело обстоит сложнее.
Поищите по словарям, и вы узнаете: "рындами" в Москве до Петра I
именовали царских телохранителей, молодых воинов, стоявших у трона с
секирами или алебардами. Звание это упразднено с конца XVII века.
Спрашивается: откуда же на нашем флоте еще во времена Станюковича добывали
"рынд" и по каким причинам их то и дело "били"?
Конечно, это напрасный вопрос. Морское выражение "рынду бей" не имеет
ничего общего не только с царскими телохранителями, но и с глаголом "бить".
Это переделанная на русский лад английская флотская команда: "ring the bell"
(ринг зэ бэлл), означающая: "ударь в колокол". Чужестранная фраза не только
была изменена нашими моряками по ее звучанию - составляющие ее слова
поменялись своими значениями. В самом деле, по-английски "ринг" значит
"бей", а у нас оно стало значить "рында", то есть "колокол на корабле".
"Бэлл" по-английски означает "колокол", а на нашем флоте его начали понимать
как приказание "бей!". Все перевернулось!
Я мог бы и тут сказать вам: видите, как плохо вы знаете русский язык.
Но я скажу другое: теперь вам понятно, какими разнообразными сведениями надо
обладать, чтобы решать некоторые, даже несложные, языковедные задачи. Речь
идет о языке и его словах, а знать надо, как и чем измерялось время на
кораблях парусной эпохи, как звучали слова команд не в. русском, а в чужих
языках, с представителями каких соседних флотов и когда именно общались наши
русские "корабельщики". Надо черпать сведения, и в географии, и в мореходном
.деле, и в истории, -- в истории того народа, которому принадлежит изучаемый
язык, прежде всего. Это я советую вам запомнить, если вы хотите заниматься
языкознанием.
/Успенский. Слово о словах/

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
этот отрывок - напоминание о том, что многие "исследователи" этимологии слов, не обладая достаточными знаниями, могут давать неверную трактовку слову или фразе

[Miris]

Язык — это уникальный объект, который сам развивается. Можно ли запретить трусики, в чем мы варим яйца и что такое верхняя сорочка?

http://postnauka.ru/talks/30290

......Вот такой у нас был опрос: «В чем вы варите яйца?» Вроде бы какое отношение это имеет к русскому языку?
— Да. В кастрюле?
— В кастрюле, конечно. На первом месте «кастрюля», а дальше?
— В ковшике.

— Совершенно верно. Вы идете ровно по нашему списку. Пятьдесят, кажется, процентов — «в кастрюле», а тридцать с чем-то — «в ковшике». Теперь откроем словарь: нигде не написано, что ковшиками сейчас стали называть в том числе такие маленькие кастрюльки, в которых удобно, например, варить яйца, а везде говорится, что они для зачерпывания и питья. Может, это, с точки зрения кастрюлепроизводителей, плохо, неправильно, но, с точки зрения носителей языка, мы так говорим. Значит, это надо зафиксировать. Вот такой опрос дал возможность это сделать. Бывают ситуации, когда слова имеют очень близкие значения и их очень трудно различить. Например, «джемпер» и «пуловер». Я проводил огромное исследование, и невозможно определить общую картину, чем они различаются. Потому что у каждого человека есть свое мнение. В том числе и у разных словарей разные мнения, у разных специалистов разные мнения. Такова реальность. Есть два слова, но определить разницу между их значениями четко, чтобы это всех устроило, невозможно. Таких слов, близких по значению, мы набираем довольно большое количество. Банкнота — купюра, колье — ожерелье, кепка — бейсболка, варежки — рукавицы, кувшин — графин, шпилька — невидимка, кошелек — бумажник — портмоне, портфель — рюкзак, дипломат – кейс… Иногда согласие есть, но, правда, мнение носителей часто отличается от того, что принято считать, скажем, в словарях, потому что выросло новое поколение. Такие вещи мы изучаем с помощью разного рода экспериментов. Самое интересное, когда эксперименты можно провести скрытые. То есть когда человек вообще не знает, что он участвует в эксперименте. И нам кажется, что это наиболее хороший случай, потому что человек попадает в естественную ситуацию, он не знает, что кто-то за ним следит, записывает, интересуется. Он просто говорит.

[Miris]

об этимологии слова "закон". его связи со словами "начало" и "конец".
слово "порядок", "право", "правда", "справедливость".

о мироощущении и мировосприятии человека, говорящего на русском языке

phpBB [media]

Именно в языке на протяжении тысяч лет сохраняются архетипы этнического мышления и поведения, которые и отличают народы друг от друга. Именно язык предоставляет возможность обнаружить и раскрыть первообраз слова, и задан он как вечная ценность, которая множится в течение времени в новых и новых словах с тем же корнем.
Посмотрите, как развивается, плодоносит архетип мысли в слове рука. Изначально рука значит хватающая, держащая. Затем это слово приобретает высокое значение – властная сила. Из этих двух значений проистекают – руководить, поручаться (брать под свою власть). Так рука превращается из понятия о физическом органе в символ власти и силы.


Не только мысль каждого народа направляется словом его родного языка, но и образ жизни народа, его видение мира и своей роли в нем зависят от слова. Но что самое опасное: через язык возможно ослабление народов, когда человеку навязываются представления и обычаи, образ мысли и видение мира, отличающиеся от тех, что заданы его родным языком. Осознание национальных архетипов мышления и поведения психологи называют душевной гигиеной, укорененностью человека в своем прошлом, наследственным свойством его природы. Душевная гигиена необходима сегодня русским как никогда, ибо разум наш всячески пытаются замутить. Поскольку изменить архетипы мышления, сломать их практически невозможно, так как они даны в родном языке, в его корневом запасе, то их пытаются именно замутить. Человек с помутненным разумом – душевнобольной, – вот то состояние, к которому неуклонно ведут наш народ. Поэтому перед русским народом стоит задача очистить от мути свои исконные представления – архетипы национального мышления или, проще говоря, русский разум.