Дух или душа?

[dised]

Хотел написать сообщение в теме Лотоса /viewtopic.php?f=103&t=47969, но там у меня, видимо, нет доступа.
Поэтому хочу спросить здесь.
Собственно привлекло внимание сообщение mrs Stern

мне не кажется, что дух есть свойство души. скорее, думаю, что наоборот: Душа есть производная Духа... подобно магнитному полю, появляющемуся вокруг провода, по которому идет ток.
Есть другое представление: Душа (=информационно-чувственная матрица) есть производная Духа (=Абсолюта, проявленного, как Поток во Времени-Пространстве).
Поэтому у меня вопрос о взаимоотношениях Духа и Души.

Слова Христа из Нагорной проповеди: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное" явно не подразумевают превосходство духа. Здесь дух выступает как наше сознание, или как в говорится в цитате Лотоса:

человеческий дух является психической энергией (свойством души)

А то, что mrs Stern говорит о духе:

Душа (=информационно-чувственная матрица) есть производная Духа (=Абсолюта, проявленного, как Поток во Времени-Пространстве), то это есть Дух Святой.

то здесь имеется ввиду Дух Святой.

Многие не согласны с Лазаревым в том, что он первичную роль отводит душе. Но СНЛ имеет ввиду как раз первичность души относительно человеческого духа, но не Духа Святого.
О Святом Духе он говорит как о благодати, исходящей от Бога, которая затем превращается в Божественную любовь, исходящую уже от человека.

[Дежанейров]

Меня этот вопрос заинтересовал когда я развивал тему эгоцентричности системы.

Имеет ли любая сущность смысл сама по себе? Может ли душа иметь смысл сама по себе?
Смысл там где есть функция, а функция это уже некое обязательство.

Святой дух - это и есть то, что накладывает обязательство, функцию то, что дает жизнь и смысл.
Без духа, душа сама по себе....
Поэтому в христианстве первичен дух - как функция, Призвание - то. что дает Смысл!

А в лазаревской трактовке дух - это скорее духовность....жизнь наполненная духовным поиском.

[Дежанейров]

Слова Христа из Нагорной проповеди: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное" явно не подразумевают превосходство духа. Здесь дух выступает как наше сознание, или как в говорится в цитате Лотоса:

Тут опять трактовка СНЛа... нищета духа. Вместо нищеты в(с) духе(духом).

[dised]

Слова Христа из Нагорной проповеди: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное" явно не подразумевают превосходство духа. Здесь дух выступает как наше сознание, или как в говорится в цитате Лотоса:

Тут опять трактовка СНЛа... нищета духа. Вместо нищеты в(с) духе(духом).

На Православном сайте тоже нищие духом
http://www.pravoslavie.ru/answers/6342.htm

[MAXim]

я так понимаю -
сначала Дух, высшее Я, творится Богом и имеет Божественную природу, "искорка Божья", "математическая точка" - центр человеческой индивидуальности
потом Душа творится Духом, исходит из него, прооявление его во времени и пространстве, образует тонкоматериальное (и среднематериальное) облачение Духа, взаимодействие
потом дух-сознание, воля, личность.. - как проекции души

[_Gala_]

А в лазаревской трактовке дух - это скорее духовность....жизнь наполненная духовным поиском.

Поэтому Лазаревцы и ткнулись в потолок уютной теории и перерастают в новообразование в жажде разрушения. Если эта проблема - проблема роста практически не замечается, то это не значить что она рассосется сама по себе.

Лазарев придавал огромное значение свойствам души, но это не ошибка. Он мало внимания уделил развитию духа. Ребенок растет до определенного возраста, затем развивается как личность, обретает свое Я. Ошибка Лазарева в том что он это Я принижал, называя второстепенным человеческим и отделял его от божественного. Раздвоение личности - это удобно, но не в этом случае.
Мое человеческое Я и есть Божественное, а ложное я эгоистическое - он вторично, но не истребимо так как если его не будет, то не над чем будет возвышаться истинному Я.
Сейчас он критикует РПЦ, религию, но критика - это то же осуждение, которое мешает развиваться духу.
Сейчас важнее думать не о заблуждениях Лазарева, а о своих собственных.

[dised]

А в лазаревской трактовке дух - это скорее духовность....жизнь наполненная духовным поиском.

Ты сейчас о каком духе говоришь?
В лазаревской трактовке Дух Святой - это, на мой взгляд, Божественная энергия, с которой идет контакт у человечества.
А просто дух в лазаревской трактовке - это функция души (работа сознания).

[dised]

Он мало внимания уделил развитию духа.

Он всего лишь приоритетом делает любовь в душе, а не развитие способностей (духа).

[Дежанейров]

[quote="dised"]Слова Христа из Нагорной проповеди: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное" явно не подразумевают превосходство духа. Здесь дух выступает как наше сознание, или как в говорится в цитате Лотоса:

Тут опять трактовка СНЛа... нищета духа. Вместо нищеты в(с) духе(духом).

На Православном сайте тоже нищие духом
http://www.pravoslavie.ru/answers/6342.htm[/quote]
что - "на православном сайте тоже нищие духом"?
Там нет объяснения нищеты духа.

[Дежанейров]

А в лазаревской трактовке дух - это скорее духовность....жизнь наполненная духовным поиском.

Ты сейчас о каком духе говоришь?
В лазаревской трактовке Дух Святой - это, на мой взгляд, Божественная энергия, с которой идет контакт у человечества.
А просто дух в лазаревской трактовке - это функция души (работа сознания).

В том то и дело, что система Лазарева эгоцентрична, и первичная душа рождает вторичный дух.
В то время как в православной парадигме в начале божественный замысел проецирует человеческую функцию - цели, идею. Без которых душа не является самостоятельной единицей.
У Лазарева как у материалистов,( сознание - свойство материи), Дух - свойство Души. В то в время как в христианстве подход диалектичен - функция , цели являются первичными.

[Miris]

dised, еще по этому поводу у leona была хорошая тема на НФ.
http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/2464/P0/

Вот мой пост оттуда. может быть, он что-то прояснит. по крайней мере с leonом мы пришли к общему пониманию.

думаю, что нельзя зацепиться за Дух Святой. Потому что Дух Святой - есть Единое ВездеСущее Вечное.
Дух, про который пишет Сергей Николаевич, ставя его ниже Души, - дух индивидуальности, случившийся от разделения Единого.
И проявлен в нашем мире через структуры, которые разделяют на добро и зло.

Но может случиться зацепка за духовность - это когда человек в своем сознании кормит свой личный индивидуальный дух, выдавая его за Единый Святой.

И очень согласна с тем, что пишет Дежанейров

[oldsatana]

подход диалектичен - функция , цели являются первичными.

От любят слово "диалектично", наверное. потому что "диалектично - это хорошо".

Первичность целей и функций - это телеологично. Само по себе для диалектики не достаточно.

[Miris]

Слова Христа из Нагорной проповеди: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное" явно не подразумевают превосходство духа. Здесь дух выступает как наше сознание, или как в говорится в цитате Лотоса:

человеческий дух является психической энергией (свойством души)

да. Смысловые значения слова "дух" разные.
дух человеческий и Дух Святой.
Поэтому-то в Бытии два раза упоминается о создании человека: Адам Кадмон и Адам Ришон.

[dised]

dised, еще по этому поводу у leona была хорошая тема на НФ.
http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/2464/P0/

Вот мой пост оттуда. может быть, он что-то прояснит. по крайней мере с leonом мы пришли к общему пониманию.

думаю, что нельзя зацепиться за Дух Святой. Потому что Дух Святой - есть Единое ВездеСущее Вечное.
Дух, про который пишет Сергей Николаевич, ставя его ниже Души, - дух индивидуальности, случившийся от разделения Единого.
И проявлен в нашем мире через структуры, которые разделяют на добро и зло.

Но может случиться зацепка за духовность - это когда человек в своем сознании кормит свой личный индивидуальный дух, выдавая его за Единый Святой.

И очень согласна с тем, что пишет Дежанейров

Так Дежанейров пишет о том, что СНЛ якобы Святой Дух ставит ниже души:

В том то и дело, что система Лазарева эгоцентрична, и первичная душа рождает вторичный дух.
В то время как в православной парадигме в начале божественный замысел проецирует человеческую функцию - цели, идею. Без которых душа не является самостоятельной единицей.

Но это не так.
Я потому и спрашивал его: какой дух он имеет ввиду?

[Дежанейров]

От любят слово "диалектично", наверное. потому что "диалектично - это хорошо".
Первичность целей и функций - это телеологично. Само по себе для диалектики не достаточно.

спасибо за поправку...

Спойлер

я в том посте видимо ваще диалектику с идеализм перепутал...

[Дежанейров]

dised, я так понимаю:
В христианстве - Есть Божественный Замысел, Дух Святой - то, что дает смысл существования для души. Есть Дух человека (личный) как функция, набор его целей и идей, стремлений относительно Замысла. Без этих идей. стремлений - душа несостоятельна, поэтому Дух ( личный) - первичен. И Дух святой - тем более.
У Лазарева - Душа самостоятельная единица, где-то глубоко в основании являющаяся частью Бога. Поэтому она первична. А Дух - как система целей, стремлений и идей - вторичен. Как применить Святой дух к системе - не знаю.

Отсюда различность и методов "движения" к Богу.
В Христианстве личный Дух должен быть подчинен Замыслу...Поэтому основное место занимает такое понятие как - Служение! Т.е подчинение целей личного Духа Святому Духу.
В системе СНЛ - личный Дух должен быть заторможен, чтобы очистить путь к ощущению соединения души с Богом.

[dised]

поэтому Дух ( личный) - первичен

Почему тогда блаженны нищие духом?

[Дежанейров]

поэтому Дух ( личный) - первичен

Почему тогда блаженны нищие духом?

ибо их есть Царство Небесное !!!


Слово “блаженство” означает “счастье” и, как видим, путь к этому счастью лежит именно через “духовное нищенство”. О чем тут идет речь? Прежде всего необходимо уразуметь, что понятие духовного убожества, нищенства, не является синонимом ущербности, недостаточности, неполноценности. Речь здесь, безусловно, об ином, а именно – о духовном состоянии, противоположном так называемой светской “крутости”. Здесь нищенство позитивное, со знаком “плюс”, – убогость, на самом деле являющаяся силой. Но силой, измеряемой не шкалой ценностей “сильных мира сего”, а ценностей Божьих. “Не воинством и не силою, но Духом Моим, говорит Господь Саваоф” (Книга пророка Захарии, 4.6).

[MAXim]

у Лазарева получается что главное это душа и при этом человек Божественен
но и вожделение и гордыня и прочие чувства, впрочем и чувство любви тоже - они в душе
но даже чувство это еще не сама любовь
а вот Дух имеет Божественную природу

[dised]

[quote="Дежанейров"]поэтому Дух ( личный) - первичен

Почему тогда блаженны нищие духом?

ибо их есть Царство Небесное !!!


Слово “блаженство” означает “счастье” и, как видим, путь к этому счастью лежит именно через “духовное нищенство”. О чем тут идет речь? Прежде всего необходимо уразуметь, что понятие духовного убожества, нищенства, не является синонимом ущербности, недостаточности, неполноценности. Речь здесь, безусловно, об ином, а именно – о духовном состоянии, противоположном так называемой светской “крутости”. Здесь нищенство позитивное, со знаком “плюс”, – убогость, на самом деле являющаяся силой. Но силой, измеряемой не шкалой ценностей “сильных мира сего”, а ценностей Божьих. “Не воинством и не силою, но Духом Моим, говорит Господь Саваоф” (Книга пророка Захарии, 4.6).[/quote]

Так это все не противоречит тому, что говорит СНЛ.