Ещё к концепции .В данном случае к концепции мировоззрения .
С удовольствием прочитал критический очерк Солоухина
В. Солоухин "ПРИ СВЕТЕ ДНЯ"
текст
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... &bvm=bv.47883778,d.bGE&cad=rjtаудио
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... xsL9uCsw&bvm=bv.47883778,d.bGEПосвящённый разоблачению советской власти .
Это 92 год .
Прямо окунулся в ту жизнь .Примерно так ,может не столь резко ,но во многом сходно ,люди так и считали .
К сожалению Солоухин умер 97м.Так что не подкорректировать очерк ,ни относительно сравнения реалий ни относительно новой информации,он уже не мог .
Вопрос в другом .
Можно ли застраховаться от подобных заносов ? От необъективности ?
Оказывается да ,можно .
И этому посвящено несколько первых страниц самого выступления .
Солоухин разберает стихотворение Д Бедного .
- Спойлер
- НИКТО НЕ ЗНАЛ...
Был день как день, простой, обычный,
Одетый в серенькую мглу.
Гремел сурово голос зычный
Городового на углу.
Гордяся блеском камилавки,
Служил в соборе протопоп.
И у дверей питейной лавки
Шумел с рассвета пьяный скоп.
На рынке лаялись торговки,
Жужжа, как мухи на меду.
Мещанки, зарясь на обновки,
Метались в ситцевом ряду.
На дверь присутственного места
Глядел мужик в немой тоске,
- Пред ним обрывок "манифеста"
Желтел на выцветшей доске.
На каланче кружил пожарный,
Как зверь, прикованный к кольцу,
И солдатня под мат угарный
Маршировала на плацу.
К реке вилась обозов лента.
Шли бурлаки в мучной пыли.
Куда-то рваного студента
Чины конвойные вели.
Какой-то выпивший фабричный
Кричал, кого-то разнося:
"Прощай, студентик горемычный!"
Никто не знал, Россия вся
Не знала, крест неся привычный,
Что в этот день, такой обычный,
В России... Ленин родился!
В общем ничего особенно .Грамотный стих построенный на противоречии обыватель(фон)-гений (сюжет).
Но Владимир Алексеевич воспринимает фон не как нейтральный ,а как негативный .
Отчасти может быть оно и так .Поэт же не фотограф .Ему контрасты нужны .Подредактировал видение .
Вот то что он сам пишет .
- Спойлер
- И что же поэт-пасквилянт выбрал из всей российской действительности того времени, чтобы показать свету? Повторяю в коротком пересказе. Серенькая мгла. А почему, собственно, в апреле серенькая мгла? Более вероятно, что день был яркий, весенний, грачи прилетели, ледоход на Волге. Городовой на углу и поп в соборе. У дверей питейной лавки шумит пьяный скоп. Очередь, что ли, там за водкой на полкилометра? На рынке лаются торговки. Не просто ведь торгуют всевозможной изобильной снедью, а обязательно лаются. А чего бы им лаяться, когда всего полно - и снеди, и покупателей? Мещанки мечутся в ситцевом ряду. Это уж совсем что-то непонятное. Ситцев огромный выбор, ситцы дешевые, на всех хватит, и завтра их будет столько же, и каждый день, каждый год вплоть до того дня, когда к власти придет тот, кто родился в этот апрельский денек. Вот тогда действительно с ситцами будет покончено, тогда будут метаться наши женщины в поисках ситцев, а в те времена... Непонятно. На каланче пожарный, прикованный, как зверь к кольцу. Ну, знаете ли... Не хватает уже ни слов, ни злости. При чем тут пожарный, который исправно на каланче несет свою службу, свое дежурство? Солдатня марширует под угарный мат. Не просто солдаты, русские солдаты, герои Измаила, Бородина, Севастополя (а вскоре и Щипки), а солдатня. Почему солдатня? Потому что подчиняются своим командирам, потому что служат царю и отечеству, а хуже этого, с точки зрения младенца, народившегося в тот апрельский денек, ничего быть не может...
Как же надо было ненавидеть Россию, свою родную мать, чтобы собрать в одно стихотворение все наиболее грязное, мерзкое, да и не просто собрать, но пасквильно, клеветнически преувеличить и даже выдумать и преподнести нам эту вонючую жижу, чтобы мы ее нюхали. Вот вы, хозяин стола, - грузин. Возможно ли, чтобы грузинский поэт написал бы нечто столь же омерзительное о прошлом своей страны? Только мы, самоеды и предатели, мало того что способны написать такое, способны еще и восхищаться этой гадостью сорок лет спустя после ее написания.
И сам попадает в те же сети .
В сети выбирания
всего наиболее грязного, мерзкого,
в пылу полемики .
92 год ,время эйфории .Примерно такая же эйфория ,очевидно ,была и в 17м ,очевидно ,что на волне подобной эйфории и писал Демьян Бедный .
здесь мы имеем явное тождество .
Причём Солоухин гораздо сильнее сгущает краски .
Больше всего мне нравится его термин "погубление травоносных пастбищ"
- Спойлер
- на протяжении десятилетий шло разграбление богатейшей страны, шло поспешное варварское сведение лесов, происходил поспешный варварский сплав древесины по всем рекам, текущим на север, что приводило как к гибели древесины (топляк), так и к гибели рек, дно которых выстлано топляком в тридцать слоев, шло опустошение недр, хищническое выкачивание из них нефти, газа, золота, якутских алмазов, уральских самоцветов, редких руд, серебра, и все - на продажу, и все - сырьем; шло выкачивание из наших лесов пушнины, а из рек - благородных рыб, и все - на продажу, все - мимо коренного населения; шло маниакальное строительство гигантских плотин, маниакальное создание гигантских водохранилищ (водогноилищ), что вело к затоплению миллионов гектаров плодородных лугов и полей; шло погубление уникальных на земном шаре воронежских черноземов, отравление Байкала, полное погубление Аральского моря, погубление в Казахстане, на Алтае, в Хакасии до 30 миллионов [га] травоносных пастбищных степей (целина)...
Так он описывает целину -расширение аграрного сектора .
(Впрочем и сам отрывок вполне ,и в гораздо большей степени чем тогда ,соотносится с современностью,если выбросить оттуда создание платин для ГЭС ,вообще какое то создание )
Так вот .Как в первом так и во втором случае мы имеем простую деформацию мышления .
Мышление по формальной ,Аристотелевской логике .
Взамен её ещё Гегелем была предложена логика спекулятивная .
В которой царизм и коммунизм ,будут только тезисом и антитезисом соответственно ,стремящимся к синтезу .
А равно как СССР и Россия будут теми же тезисом и антитезисом .
Понимая это .Понимая относительность предлагаемой альтернативы .Значительно легче не впасть в эйфорию критикуя что либо .И не наделать очередных ошибок .
То есть сам этот очерк показывает сильные стороны Гегелианства .Из которого вышел Энгельс и Маркс ,и ,в последствии сам ВИ Ленин .
То есть косвенно доказывает важность проекции Гегеля ,и состоятельность марксизма .
То есть в самом этом очерке заложена критика самого себя .
- Спойлер
- Кстати это закон отрицания отрицания
==========
Итожим .
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ ,
Понимание этого в любой критике или любом следовании необходимый для того что бы критика была продуктивной ,не только критика ,но и сама альтернатива .
Неважно критика ли это соседа .
Нужно помнить что не бывает полностью плохих людей , и сам критикующий не может быть идеален .
Посмотреть что у соседа так ,по мимо недостатков .
Критика ли это Путина или Зюганова или Запада .
Всё это только тезисы и антитезисы ,требующие синтеза
