«Вы сами, ваши псы и ваши пастухи»

[Ангел Скво]

Мне понравилось.
http://www.pravmir.ru/vy-sami-vashi-psy-i-vashi-pastuxi-1/


"Христос, входя в этот мир, сказал: Я пришел спасти мир, а не судить мир… — а нас Он посылает подобно тому, как был послан Отцом: разве не ясно, как нам жить и чем?.. Каждый из нас в меру сил — пусть никто не считает их меньшими, чем они есть, — должен внести в этот мир сколько возможно любви, смирения, понимания путей Божиих, милосердия, сострадания и прощения — каждый! И каждый в силах это сделать, потому что достаточно быть обездоленным, чтобы предаться с верой Божией воле; достаточно обладать чем бы то ни было, чтобы разделить это с тем, у кого даже этого нет. А когда на нас находит предельная старость, когда находит болезнь, когда сил телесных уже нет, тогда все, о чем я только что говорил, остается при нас, и остается еще при нас горячая молитва, чтобы были прощены все неправды, чтобы помилованы были все люди, чтобы спасены были все».

[oldsatana]

На самом деле статья написана не по абстрактному поводу обстрактного "общечеловеческого коллективного мы", а вполне по конкретным мотивам:

Увы, в ходе нынешней околоцерковной полемики постоянно приходится возвращаться к базовым принципам – и не только принципам этики, и не только к основам христианства, но и вообще к дисциплине мышления, к основам логики. Ее законы попираются самым несносным образом.

В частности, вот об этих моментах навязывания некоего коллективного "мы" с целью говорения от имени тех, кому это "мы" навязал:

Ложная дилемма («черно-белая логика»): предполагается, что возможностей только две, хотя их много. «Либо вы служите Богу, Церкви и народу, либо вы против Бога, Церкви и народа». Но Бог, Церковь и народ не являют собой неразрывное триединство. А, скажем, критиковать служителей Церкви за несоблюдение заповедей Христовых – это за «Бога, Церковь и народ» или против? И что такое «народ», какое из словарных значений: этнос, нация, население, непривилегированная часть населения, толпа? И можно ли считать, что атеисты автоматически «против народа»?

И об обратных моментах, вроде "зачем ты врага церкви сжег".

Когда брошенный рпц лозунг "Бог, церковь, народ" подразумевает их неразрывное единство и тождество - и говорение от ИМЕНИ народа. И тем самым автоматом навязывается некое коллективное "мы" "против церкви, значит против народа" - и отождествление.

Вот именно потому, что речь идет не об абстрактном "общечеловеческом коллективном мы", которое легко просто ДЕКЛАРИРОВАТЬ, а об попытке приписывания конкретного, частного коллективного "мы" и якобы принадлежности к нему каждого. И с другой стороны - этому частному "мы" - статуса якобы глобального "мы".

Вот именно потому деклараторам абстрактного "общечеловеческого коллективного мы" и оказалось сложно ответить по поводу КОНКРЕТНЫХ действий ОТ ИМЕНИ хотя бы одного из конкретных "коллективных мы", о которых идет речь в статье.

[Brittany]

вы, вы.Потому что это ВЫ заговорили о ВАШЕМ коллективном "мы". О том, что оно у ВАС (в отличие от автора статьи, например) - есть и вами чувствуется и понимается.А что, без меня ваши действия не имеют смысла? И потому, если без меня, то вы не можете ответить, зачем (сорри, только "почему) ВЫ - плясали в церкви?

Вроде, я ясно выразила мысль, но вы меня не понимаете.
Я говорю о том, что мы все (человечество), "в одной лодке".
Получается, что вы лично себя отделяете от человечества. Что ж, это ваше право))
По мне так это илллюзия.
Я разделяю мнение Джона Донна.
Вы нет.
Я вас понимаю.
Вы меня нет.
Отвечаю на ваш вопрос, хотя ответ на поверхности, что уж тут...)):
Насчёт сожжений, плясок и проч., я разделяю тз Лазарева: это от недостатка любви.

[oldsatana]

Отвечаю на ваш вопрос, хотя ответ на поверхности, что уж тут...)):

Вы не отвечаете на мой вопрос.
Вопрос звучит не "принадлежу ли я к биологическому виду хомо сапиенс" или "принадлежу ли я к разряду объектов, имеющих химический состав"
Вопрос звучит" почему вы, писи, плясали в церкви".
Заданный в контексте вашего отзыва на СТАТЬЮ. Конкретную, посвященную конкретным вопросам.
О коллективной ответственности на основании навязываемой КЕМ-ТО принадлежности к коллективу. А не на основании его причастности.
На который ВЫ сочли нужным заметить, что автор "не понимает" своей принадлежности ко вполне конкретным, описанным автором в его статье и навязываемым ему "коллективным мы".
Вы, стало быть, понимаете.
Однако на ответ, почему, в случае одного из этих понимаемых вами ваших коллективных "мы" вы, член церкви, сожгли врага рпц, - вы не ответили.
В случае другого осознаваемого вами коллективного вашего "мы",почему вы, пися, плясали в церкви, - вы также не ответили.

Однако, автор, по вашему, просто "не понимает", что он якобы принадлежит к одному из этих коллективных "мы".

Хотя, возможно, вы статью не читали и отвечали не на нее, а просто решили в очередной раз продекларировать вот это самое абстрактное "все едино, все едины, все одинаково состоит из химических элементов"

[Brittany]

Вопрос звучит" почему вы, писи, плясали в церкви".

О коллективной ответственности на основании навязываемой КЕМ-ТО принадлежности к коллективу. А не на основании его причастности.

Отвечаю на ваш вопрос, хотя ответ на поверхности, что уж тут...)):Насчёт сожжений, плясок и проч., я разделяю тз Лазарева: это от недостатка любви.

О коллективной ответственности на основании навязываемой КЕМ-ТО принадлежности к коллективу. А не на основании его причастности.На который ВЫ сочли нужным заметить, что автор "не понимает" своей принадлежности ко вполне конкретным, описанным автором в его статье и навязываемым ему "коллективным мы".

Я разделяю мнение Джона Донна. Вы нет.

[oldsatana]

Вы не отвечаете на мой вопрос.

Можно еще о погоде

[astra111]

Можно еще о погоде

[Марк]

"Христос, входя в этот мир, сказал: Я пришел спасти мир, а не судить мир… — а нас Он посылает подобно тому, как был послан Отцом: разве не ясно, как нам жить и чем?..

Болгарин Ангел - а спас ли в результате Христос этот мир? Не вдаваясь в глубь веков истории, взглянем на век 20. Освенцим, Бухенвальд, ГУЛАГ, либеральный капиталофашизм.
И как один человек может противостоять воле всей Вселенной, которая почему то желала, чтобы планета Земля и её человечество прошли именно через такой тяжелый и "греховный" опыт-путь своего развития?

[Feuer]

воле всей Вселенной, которая почему то желала, чтобы планета Земля и её человечество прошли именно через такой тяжелый и "греховный" опыт-путь своего развития?

Вы осуждаете Бога - Вселенную. Потому, что нет понятия о Боге - никакого. Что - то, где - то слышали. Вы, лично, знаете, что Бога надо просить о помощи? Без просьбы, Бог не оказывает помощь. Он не вмешивается в дела людей. Он отдал людям волю и люди по своему усмотрению нею распоряжаются. Концлагеря строили люди, которые пошли за Лениным. А сидели в них, те кто был против Ленина. С Гитлером и Сталиным - тоже самое. При чем здесь Бог? Да Бог, в принципе не мог желать людям, которых Он создал, такой участи, как Вы описываете. Иисуса, нести Крест заставили люди и плевали на него люди и никто его не пожалел, кроме Вероники, которая Его вытерла от пота и плевков. Сначала надо поинтересоваться древними рукописями, где описано все в точности врагами Иисуса (не друзьями). Понять ценность ЗАПОВЕДЕЙ и БЛАЖЕНСТВ (по которым должны жить люди), а потом, с "высокоумием", трясти своей бездуховностью.