Символ ВЕРЫ! Кто во что верит...

[Никодим Скромный]

Вот я Православный христианин. Надеюсь имею веру в Господа, Ему доверяю свою жизнь и родных. Во что я верю, хорошо дан в Символе веры.
Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;
Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.
И воскресшаго в третий день по Писанием.
И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века.
Аминь.

Вопрос вот каков? А можете ли вы сформулировать свой символ веры,со своими взглядами на духовный и человеческий мир. Каков он у мусульман,эзотериков, лазоревцев...буддистов...т.д.

[oldsatana]

Поэтому вначале было очень трудно различать несущих только внешнюю форму, а не суть. Но когда научишься (да и научили ) не принимать как догму - начинаешь воспринимать по сути...

Да, думаю, суть - важнее.

Но поэтому и воспринимаешь просто как ОСОБУЮ суть, но не как свидетельствование.

Никто письменные языческие источники не уничтожал за неимением таковых - языческая славянская культура была бесписьменной.Никакие источники (византийские, арабские и прочие), описывающие культурy и быт славян, ничего про "славят правь" не сообщают.У ученых есть древние манускрипты того же "Слова о Законе и Благодати" с упоминанием "православной веры". У сатанистских и языческих болтунов нет НИЧЕГО в подтверждение своих слов, кроме пустопорожней злобы и брызганья слюной. На этом разговор можно заканчивать, я думаю.

Ну не дибил ли????
ЧИТАТЬ УЧИТЕСЬ,
Чтобы хотя бы ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО понимать, на что пытаетесь отвечать и чему пытаетесь возражать.

[drovosek]

Ярогор,
на Ваше сообщение Пн, 03 сен 2012, 14:02 поступила жалаба. по соответствию нарушения п. 3.19

Спойлер

3.19. Нарушением считается провокация участников Форума на межличностный конфликт. Фраза считается провокационной, если таковой ее считает человек, к которому отнесена эта фраза и любой из модераторов (или только модератор). Склонение имен и ников в насмешливой или оскорбительной форме также считается провокацией, если к таковой ее отнес тот, чье имя было склонено.

Поскольку основания для жалабы действительно имеют место вынужден вынести ВамУстное предупреждение.
и призвать воздерживаться от двусмысленных высказываний и переходу на личности.

[Julia]

Не для Никодим Скромный & infantry
Свидетельство Иванченко

Это не свидетельство, а бла-бла волхва Пупкина. Где эта книга-то, кто ее изучал из историков?

это infantry один из историков решивших дать миру Знание. И потешить свое самолюбие заодно. Народ в отзывах пишет что в его книги интересные но там много нестыковок и лжи.

[Ярогор]

infantry, читать таки разучился
Не для Никодим Скромный & infantry

Но поэтому и воспринимаешь просто как ОСОБУЮ суть, но не как свидетельствование.

Гы. к твоей манере подачи сообщений привыкнуть трудно...

Поскольку основания для жалабы действительно имеют место

Устное предупреждение принято.

Народ в отзывах....

А Julia фильтрует только это...

[acolyte]

Ярогор,
Поскольку основания для жалабы действительно имеют место вынужден вынести ВамУстное предупреждение.
и призвать воздерживаться от двусмысленных высказываний и переходу на личности.

А с другой стороны, что им еще остается, кроме как тупо ругаться? Аргументы-то все закончились.

[Ярогор]

А с другой стороны, что им еще остается, кроме как тупо ругаться? Аргументы-то все закончились.

Самокритично, самокритично...

[даВим]

Julia писала: То есть какой то дядя вам напел что знает истину и слышит Бога- а вы ему поверили? А вдруг он врет чтобы завоевать себе популярность или заработать побольше денег? Или он слышит реальные голоса? Так это уже диагноз. Где критическая оценка?

Я не говорил об “истине”. Такие псевдоучителя на ФДК появляются регулярно каждые 2…3 месяца,
так что навык имею. Я применил свои методы различения, представится случай, примените свои.
Я говорил о Живом Знании, а на конкретные сведения получаю свои подтверждения.
Так же отношусь и к “Священным Писаниям”, я первым спросил — где критерии?
И не первый раз обращаю внимание, что ваша “критическая оценка” куда-то пропадает,
как только речь идёт о привычных вам “символах веры”.

infantry писал: Где эта книга-то, кто ее изучал из историков?

Очередной приступ. Объяснено уже, что всё предыдущее изучение “историками”
наследия Предков свелось к методичному его уничтожению, таков заказ спонсоров.
Ваша реакция — ярко подтверждает, что также будет и в очередной раз.
Теперь применим к Библии — где подтверждения историков, что сказанное правда?
И сколько уже заработано денег на распространении этой идеологии?

Julia писала: Вы знаете среди адептов РПЦ людей считающих что они слышат голос Божий мне встретить не довелось.

Я догадываюсь, поэтому ещё раз спрашиваю тех, кто претендует на компетентность.
Потому что возвращаясь к “суждению по плодам” — плодов нет.
Что сделал Иисус, со смоковницей так и не принесшей плодов?

infantry писал: Ну да, волхв Вася Пупкин, как я и думал.

Так ведь и Иисуса при рождении приветствовали волхвы, если вы не забыли основ своего учения,
и одарили его, кстати, очень похоже на описанный случай.

[acolyte]

Никто письменные языческие источники не уничтожал за неимением таковых - языческая славянская культура была бесписьменной.Никакие источники (византийские, арабские и прочие), описывающие культурy и быт славян, ничего про "славят правь" не сообщают.У ученых есть древние манускрипты того же "Слова о Законе и Благодати" с упоминанием "православной веры". У сатанистских и языческих болтунов нет НИЧЕГО в подтверждение своих слов, кроме пустопорожней злобы и брызганья слюной. На этом разговор можно заканчивать, я думаю.

Ну не дибил ли????
ЧИТАТЬ УЧИТЕСЬ,

oldsatana, в вас крайняя злобность сочетается с крайней глупостью - поэтому вы вобщем-то безобидны. Злобный идиот - зрелище, скорее, смешное.

[acolyte]

Это не свидетельство, а бла-бла волхва Пупкина. Где эта книга-то, кто ее изучал из историков?

это infantry один из историков решивших дать миру Знание. И потешить свое самолюбие заодно. Народ в отзывах пишет что в его книги интересные но там много нестыковок и лжи.

Да понятно, что это мошенники. И про свои секретные книги, которые никому нельзя показать, они лгут. Какое-то количество лохов им верит.

Я думал в этот раз будет что-то посерьезней очередных "секретных золотых табличек". Но надежды не оправдались.

[oldsatana]

Злобный идиот - зрелище, скорее, смешное.

Несомненно. Особенно, когда этот идиот бегает жаловаться модерам за то, что его называют по имени.

Лучше бы пожаловался на свое неумение читать.

[Скво]

Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
...
Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.

[даВим]

infantry писал: Я думал … Но надежды не оправдались.

Плохо укрепили основание. Infantry, abot, кто нить видел, чтобы они высказывали своё понимание?
Обсуждение показало отсутствие критериев для того, что можно назвать “символами веры”,
поэтому высказывание:

infantry писал: Какое-то количество лохов им верит

… многозначительно.
Напоминаю, что я сразу предложил разобраться с понятием Веры,
а уж затем переходить к символам, одним из которых является и православие.

[Julia]

Да понятно, что это мошенники. И про свои секретные книги, которые никому нельзя показать, они лгут. Какое-то количество лохов им верит.

Я думал в этот раз будет что-то посерьезней очередных "секретных золотых табличек". Но надежды не оправдались.

infantry, фишка не только в лоховстве а в том что те кто верит находят в этих книжках оправдание своим негативным чертам характера (например тщеславию, жестокости и комплексам неполноценности). Теперь они посвящены в Знание и оттого кажутся себе неимоверно крутыми А то что книжки написаны каким то непонятным историком никого не колышет.

[Ярогор]

а в том что те кто верит находят в этих книжках оправдание своим негативным чертам характера (например тщеславию, жестокости и комплексам неполноценности)

Это ты про супербуку? - верно подметила...

[даВим]

Geula/Agnea, теперь ещё и Julia.
Тогда надо полагать Никодим Скромный, это “исконно православная” тётя Просто Соня.
Агент Смит появляется из ниоткуда, наверное нашёл способ самокопирования.
Тогда понятно, откуда корни “символа ВЕРЫ”, и что это за тётя Вера и откуда у неё ноги растут.

[oldsatana]

Ярогор, я вот думаю о подлогах и о ПОТРЕБНОСТЯХ, которые к ним побуждают. Ну, с христианами все ясно.

Но ведь и у неоязычников это является или следствием ПОТРЕБНОСТИ в авторитете, ориентированности на "авторитет" - или ориентацией сказанного на типаж носителей, зависимых от авторитета.

Вот даже сам спор с христианами демонстрирует, что они опровергают не потребность в авторитете (папа за меня поручится), а спорят о бОльшей авторитетности того, а не другого авторитета. Именно такая зависимость и связана с тем, что борьба происходит не только с НАСТОЯЩИМ - современными представлениями и вероятными отличными от христианства действительностями, но с тем, что у них имеется потребность вот этой постоянной практики ПОДТИРАНИЯ прошлого - своего и других. Прошлого, как того, к чему при этом происходит адресация как к авторитету.

У язычников (с их понятием традиции), да, естественно, что идет опора на прошлое как на более достоверное, как на источник. НО разве не достаточно для этого анализирование, приобщение к древним представлениям, а новые - и подавать именно как НОВЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ, прогресс, открытия этой традиции, как свидетельство того, что традиция развивается и жизнеспособна, а не закостенела, - а не выдавать их за старые? Вот именно не как ЧЬЕ-ТО древнее "авторитетное слово", а как непосредственное СОВРЕМЕННОЕ живое восприятие и слово язычества?

________________________
Просто, мне кажется, что вот этими попытками они, напротив, нанесли УДАР язычеству. Особенно если учесть, что, в силу исторической и идеологической ситуации, к язычеству для прохождения требования выставляться однозначно будут несравнимо более высокие, чем к той же супербуке и ее толкователям и овечкам.

[Ярогор]

НО разве не достаточно для этого анализирование, приобщение к древним представлениям, а новые - и подавать именно как НОВЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ, прогресс, открытия этой традиции, как свидетельство того, что традиция развивается и жизнеспособна, а не закостенела, - а не выдавать их за старые? Вот именно не как ЧЬЕ-ТО древнее "авторитетное слово", а как непосредственное СОВРЕМЕННОЕ живое восприятие и слово язычества?

Вот пример достаточно близкий к сказанному тобой: ЛИГА "ОСВОБОЖДЕНИЕ РАЗУМА"
Было бы интересно посмотреть на твоё присутствие на этом форуме. Насколько они "язычники", а не "ебздычники" (близко к тому, что ты говоришь о практике ПОДТИРАНИЯ прошлого - своего и других)

[acolyte]

Историческое дохристианское славянское язычество было по всей видимости одной из версий обычного манихейства, проникшего на Русь через Хазарию. Вот как описывают свои верования волхвы в "Повести Временных Лет":

Бог мылся в бане и спотел, и отерся мочалкой, и бросил (ее) с небес на землю; и спорил сатана с Богом, кому следует из мочалки создать человека. И сотворил дьявол человека, а Бог вложил в него душу, потому, когда человек умрет, в землю идет тело, а душа — к Богу.

Мне интересно, почему современные язычники верят в писания Хиневича про инопланетян, во всякую чушь про "правь" и "славь", придуманную современными авторами и в прочую художественную литературу, но при этом отвергают, стирают свое настоящее славное прошлое - ВЕРУ В МОЧАЛКУ?

[acolyte]

Бог мылся в бане и спотел, и отерся мочалкой, и бросил (ее) с небес на землю; и спорил сатана с Богом, кому следует из мочалки создать человека. И сотворил дьявол человека, а Бог вложил в него душу, потому, когда человек умрет, в землю идет тело, а душа — к Богу.

Ну и где противоречие?

Противоречие с христианством, в смысле? В манихействе и прочем гностицизме тело человека и вообще материальный мир создал Дьявол или еще какой-нибудь недобрый Демиург - поэтому материя мыслится в этих верованиях, как зло, темница для духа.

[oldsatana]

Ярогор, благодарю за приглашение, но я сейчас и сатанинских сайтов приглашения отклоняю, и Вечность заброшена, и с пиратством завязать пришлось - вишу только со своими дьяволопоклонниками, т.к. модератор, и на фдк только по паре тем читаю - загрузка большая по реалу и работе в сети.

Судить, язычество это или "ябздычество" - не мне, но, вот на первый взгляд, показалось, что превалирует тенденция не "работы" с язычеством как неким "объектом" (ОБ язычестве), а именно использование языческого ПОДХОДА - к различным объектам. Мне такой подход представляется более ценным, но все это - и мой вопрос, и то, что показалось важным в этом направлении, - связано для меня скорее со старыми спорами о некоторых подходах сатанизма, в частности, о неадекватности преобладания практики постоянного говорения ОБ сатанизме и только о нем, - теоретизирования, наблюдения как на свой ОБЪЕКТ извне, как о своем преимущественном и зачастую единственном ПРЕДМЕТЕ, а необходимости реализации самого сатанизма, подхода ОТ сатанизма, с позиции сатанизма - на любые другие объекты, процессы и явления, независимо от их происхождения, принадлежности и характеристик, во всем их спектре.

Ну вот, у меня создалось впечатление, что люди на том ресурсе заняты преимущественно не наблюдением ЗА язычеством, а практикой - во всяком случае, как минимум мировоззренческой практикой - самого язычества.