Реинкарнация и воскресение..

[Nik]

Почему церковь так сопротивляется признать законы реинкарнации (кармы), ведь, пример тому - воскресение Иисуса?

[Дежанейров]

pavlik, потому, что реинкарнация уничтожает личную ответственность, отдавая все на совесть кармы.

[SibircevSD]

Реинкарнация не убирает личную ответственность, как раз ответственность человек понесет за некорректное поведение в следующих жизнях, это показано в сотнях случаев у СНЛ.
Но вот стремление что-то сделать сейчас, в этой жизни... зачем? Ведь можно будет сделать в следующей! Этакая реинкарнационная лень.

С уважением

[Nik]

pavlik, потому, что реинкарнация уничтожает личную ответственность, отдавая все на совесть кармы.

фигня полная.
Совесть кармы, просто не позволит плодиться реинкарнации без личной ответственности абонента. Если у него на счёте нет средств, тобишь - Любви.

Реинкарнация не убирает личную ответственность, как раз ответственность человек понесет за некорректное поведение в следующих жизнях, это показано в сотнях случаев у СНЛ.
Но вот стремление что-то сделать сейчас, в этой жизни... зачем? Ведь можно будет сделать в следующей! Этакая реинкарнационная лень.

С уважением

Лень тоже не пройдёт. Там нет такого понятия.

[Дежанейров]

pavlik, суть реинкарнации - отработка долгов.
Так что на счету может быть глубокий минус.

[SibircevSD]

pavlik, лень не там, она здесь. Получается, что на каком-то этапе лучше было сказать "живем один раз"... со всеми вытекающими.
Да и Лесник сейчас прийдет и все раскроет по православным понятиям

С уважением

[Nik]

pavlik, суть реинкарнации - отработка долгов.
Так что на счету может быть глубокий минус.

pavlik, лень не там, она здесь. Получается, что на каком-то этапе лучше было сказать "живем один раз"... со всеми вытекающими.

С уважением

Ну, давайте посмотрим, за что воскресили Христа? Причём здесь лень или минус на счёте?
У Него была только Любовь в наличии.. и всё.

[Дежанейров]

Мне кажется Воскресение и реинкарнация - разные вещи.

[Slavnyj]

/viewtopic.php?f=143&t=37409

Спойлер

Урмила писал(а):

Обычно считается, что в христианской церкви нет учения о реинкарнации. Однако, в еретическом течении катаров, которое существовало в ХIII – ХIV веках, прежде всего во Франции, совершенно ясно присутствовало учение о реинкарнации, о перерождении. Однако это еретическое течение было вооруженным путём подавлено Римской церковью. Таким образом, дело обстоит так, что в христианстве было учение о перерождении. -

Всё что ни происходит - разумно, правда люди как всегда переборщили. Перерождение никуда не подевалось и всегда было, но вот становится вопрос, а почему православная церковь категорически против учения о реинкарнации.

На самом деле всё очень просто, раз так произошло - Бог это допустил и почему то это разумно. Давайте разберёмся.

Пришёл Иисус Христос и дал заповеди, которые ведут к Богу Всевышнему Любви. Человеческие души на тот момент уже созрели для того, чтобы испытывать и чувствовать Истинную Радость уже не через радости мира, а напрямую от Бога.

И не надо людям уже заморачиваться реинкарнацией, не надо думать о том, что есть возможность посачковать немного в этой жизни и чтото нагнать в следующей. Православная церковь проповедует переход через веру в Иисуса Христа и Его заповедей к Богу. И это совершенно верно, зачем людям заморачиваться реинкарнацией? Очень мудро...

Просто незацикливание на реинкарнации, которое дало свой прорыв в сознании людей, привело к тому, что её вообще откинули по своей фанатичности и недомыслию, закрывая людям полное понимание Законов, по которым устроен мир. Хотя это не мешает идти к Богу в целом. Плохо то, что они породили эти споры и люди бьются, одни доказывая реинкарнацию, а другие её напрочь отрицая. Сейчас люди контактируют, благодаря интеренету и т.д. более плотно и могут найти почти всё в сетях инета. Вот и возникают несостыковки, виной которых являются религиозные фанатики, напрочь перечёркивая многим возможность взглянуть людям на мир в целом.

[SibircevSD]

pavlik, я только за себя говорю, не за Христа. Он реинарнацию не отменял (наоборот, на вопрос апостолов о предсказании второго прихода одного из древних пророков он ответил что тот пророк пришел, но его никто не узнал), ее отменили на одном из Вселенских соборов. И мотивом могло быть понимание человеческой слабости перед осознанием множества следующих жизней... и как следствие непонятности когда же будет Воскресенье и человеческой лености (в следующей жизни).

С уважением

[Nik]

pavlik, суть реинкарнации - отработка долгов.
Так что на счету может быть глубокий минус.

Да не может. Никому не нужны - твоя отработка и долги. По определению - ты не можешь быть должен Богу, ибо не простит преднамеренной ошибки против Любви. Это потребность естественная, это как дышать - любить.. У Любви нет меры и "курса валют". Это не обменник, не ломбард и не кредит.

[Лесник]

Почему церковь так сопротивляется признать законы реинкарнации (кармы), ведь, пример тому - воскресение Иисуса?

Это совсем разные вещи: реинкарнируют в новых телах, воскресают - в единственном.
После последней инкарнации подразумевается уход души в нирвану, мокшу (уже без последнего тела), а после Воскресения - вечная жизнь цельного (душа+единственное тело) человека.

Как эти концепции можно примирить? никак..

[Лесник]

ее отменили на одном из Вселенских соборов.

неправда. не было такого. Христианство отвергало реинкарнацию ЗАДОЛГО до Первого Собора:

Спойлер

Третий аргумент

Христианам не следует выступать против реинкарнации, потому что она была первоначальной верой иудеев, ессеев и ранней Церкви[19].

Исследование аргумента

Лесли Вэтерхэд вводит в заблуждение людей, ошибочно утверждая, что реинкарнация «была принята ранней Церковью в первые пятьсот лет её существования» и что «только в 553 г. н. э. на Вселенском соборе в Константинополе она была осуждена, да и то с небольшим перевесом голосов». На самом деле реинкарнация в первые века христианства существовала лишь в рамках гностического движения, от которого ранняя Церковь очень скоро отделилась и стала считать его опасным врагом. Первое христианское упоминание о реинкарнации даётся Иустином Мучеником примерно в середине второго столетия, где он выступает против идеи перерождения человеческих душ в животных («Диалог с Трифоном»). Ириней развернул обширное наступление на гностиков, написав в последней четверти второго столетия книгу «Против ересей». В ней он подвергает критике учение Карпократа о переселении душ, ставя в основу своей критики тот факт, что мы не помним наших прошлых жизней (книга II, глава 33). Примерно в тот же период времени Климент Александрийский два раза упоминает о реинкарнации, которую он не принимал («Stromata», главы IV, VI). Ипполит в начале третьего века снова упоминает как еретика гностика—Карпократа и его учение о реинкарнации («Определение всех ересей», книга VII, глава 20). Учения Платона и Пифагора о реинкарнации имели в греческом мире широкое хождение, и мы можем встретить у Тертуллиана, который писал около 200 г. от Р.Х., их критику («О душе», главы 23-24, 29-35). Вскоре после этого Минуций Феликс высмеял идею переселения человеческих душ в тела животных («Octavivs»), так же поступил и Арнобий в конце второго столетия («Против язычества», глава II). В III веке доктрина Пифагора подверглась критике Лактанцием в «Божественных наставлениях» (книга III, главы 18—19). В четвёртом столетии Григорий Нисский опровергнул идею предсуществования души и реинкарнации («Об устроении человека», глава 29). В пятом столетии Августин в ходе спора с платониками выступил против идеи реинкарнации («О Граде Божием», книга X, глава 30). Таким образом, идеи реинкарнации и предсуществования души являлись животрепещущими вопросами для ранней Церкви, но это вовсе не означает, что реинкарнация была когда-либо «принимаема ранней Церковью».

Нередко также утверждают, что Ориген (185-254 г. г.) учил доктрине реинкарнации. Это мнение, однако, основано на неправильном истолковании текстов. Ориген разделял представление о предсуществовании души и считал удачные и неудачные обстоятельства рождения воздаянием за добродетель или наказанием за грех в прошлом существовании души («О первостепенных принципах», книга II, главы 6—9). В этом смысле его учение согласуется с идеей реинкарнации. Однако это прошлое существование души, по Оригену, происходит не на земле, но на небесах. Ориген не говорит о последовательных воплощениях души в различные земные тела, но говорит только о предсуществовании души в каких-то высших сферах, ещё до схождения её в этот мир. Кроме того, по крайней мере в одном из мест в своей книге Ориген ясно и недвусмысленно отвергает доктрину реинкарнации. Обсуждая рассуждения Цельса о переселении человеческих душ в тела животных, он пишет: «Христиане, однако, не могут согласиться с такой точкой зрения, потому что они знают, что человеческая душа была создана но подобию Божьему, и для них кажется невозможным, чтобы натура, облаченная в божественный облик, вдруг разом потеряла все свои (первоначальные) признаки, приобретя другие черты, насколько я знаю, неразумных животных» («Против Цельса», книга IV).

Доктрина Оригена о предсуществовании, наряду со многими его учениями, явилась причиной ожесточённых дебатов в Церкви в IV, V, VI веках, и Ориген, точнее его идеи были осуждены Соборами в 400 и 403 годах. Поместный Константинопольский собор в 543 году и второй Константинопольский Вселенский собор в 553 году, выдвинули 15 анафематизмов против Оригена, ни один из которых не касался реинкарнации, но в первом говорилось так: «Если кто-либо заявляет о некоем мифическом предсуществовании души и утверждает, как следствие из этого, возвращение всех вещей и первоначальное состояние (апокатастасис) — анафема тому!» («Никейские и постникейские отцы церкви», Серия 2, том XIV).

Считается также, и об этом пишет все тот же Лесли Вэтерхэд, что представления о реинкарнации придерживалась иудейская секта ессеев. Он пишет, что Иосиф Флавий ссылается на этот факт как на общеизвестный. Л. Вэтерхэд имеет в виду «Иудейскую войну» Иосифа Флавия (книга 2, главы 8-14). Там сообщается, что согласно воззрениям ессеев души хороших людей переселяются в другие тела, а души злых обречены на вечное наказание. Однако здесь переселение в другие тела вовсе не означает перевоплощения, то есть рождения на земле в облике младенца. Скорее всего, Иосиф имел в виду воскресение и облачение души в новое, духовное, тело. Эта же мысль отчетливо прослеживается в иудейских апокалиптических писаниях (см. Д. С. Рассел «Метод и основная мысль иудейских апокалиптических писаний»)[20].

Вывод

Слишком часто реинкарнисты предвзято утверждают, что теория реинкарнации была первоначальным верованием иудеев, ессеев и христиан. Но история свидетельствует против этой точки зрения. Реинкарнистам следует быть осторожнее и стараться избегать переписывания истории в угоду своим предубеждениям.

http://azbyka.ru/religii/induizm_buddizm/reinkarn ... tsiya_i_hristianstvo-all.shtml

[Nik]

Почему церковь так сопротивляется признать законы реинкарнации (кармы), ведь, пример тому - воскресение Иисуса?

Это совсем разные вещи: реинкарнируют в новых телах, воскресают - в единственном.
После последней инкарнации подразумевается уход души в нирвану, мокшу (уже без последнего тела), а после Воскресения - вечная жизнь цельного (душа+единственное тело) человека.

Как эти концепции можно примирить? никак..

Лесник, у людей, после физической (клинической) смерти, меняется характер и судьба. Это можно назвать кармическим преобразованием?

[SibircevSD]

Анафематизмы Константинопольского Поместного Собора 1084 г.
http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=co ... nt&task=view&id=2869&Itemid=27

Тем, которые слишком высоко ценят так называемую мудрость языческих философов и вслед за ними принимают переселение душ человеческих или думают, что они, подобно душам бессловесных животных, разрушаются и обращаются в ничто, а за сим уже отметают воскресение мертвых и суд, и последнее решительное воздаяние за дела настоящей жизни, анафема.

С уважением

[Лесник]

у людей, после физической (клинической) смерти, меняется характер и судьба. Это можно назвать кармическим преобразованием?

думаю, можно. -с т.з. верящих в карму людей.

[Лесник]

Почему церковь так сопротивляется признать законы реинкарнации

вера в реинкарнацию обессмысливает Таинство Крещения, и, соответственно, Жертву Христову (это как видится мне, но, наверняка, есть и иные аргументы). Смотрите: как верящий в реинкарнацию будет креститься?: или он не признает абсолютную глубину и силу Таинства для души (оно же -суть рождение для духовной и вечной жизни, а рождение - лишь однократно), тем самым утверждает необходимость креститься в каждой инкарнации, и, следовательно, верит в недостаточность Таинства и Жертвы для однократного облечения во Христа -а это кощунство. увод от Бога.

Или же, если он верит в абсолютную силу Таинства, то встает перед неразрешимым сомнением: а вдруг я уже был крещен в одной из прошлых инкарнаций? - значит, в этой мне креститься нет смысла.. А вдруг нет? -креститься “на всякий случай”? - но это вновь хуление Таинства..

[Лесник]

Анафематизмы Константинопольского Поместного Собора 1084 г.

так. Этот (и любой иной Собор) анафематствовал те ереси, которые появлялись на тот момент. Но это совсем не значит, что до этого времени эти ереси разделялись Церковью, просто не было необходимости их анафематствовать, т.к. в них никто особо то и не верил.

[SibircevSD]

Лесник, тем не менее факт на лицо

[Nik]

Почему церковь так сопротивляется признать законы реинкарнации (кармы), ведь, пример тому - воскресение Иисуса?

Это совсем разные вещи: реинкарнируют в новых телах, воскресают - в единственном.

Спойлер

После последней инкарнации подразумевается уход души в нирвану, мокшу (уже без последнего тела), а после Воскресения - вечная жизнь цельного (душа+единственное тело) человека.

Как эти концепции можно примирить? никак..

Лесник, противоречие возникает в ваших речах. Т.е. вы признаёте факт реинкарнации, раз описываете это действо, как нечто различное с воскресением. Но раз нет - реинкарнации, как факта признанным церковью, то почему вы опираетесь в своём аргументе на эту "ересь"?
И потом, кто сказал, что душа Иисуса не реинкарнировалась при воскрешении?