deleted core

[Ашикирахо]

deleted core

[Miris]

Молчание Будды указывает на невысказанное
Бог все говорит миру, но при этом что-то недосказывается
Ничто - обратная сторона всего
Молчание - обратная сторона разговора

[Дежанейров]

Ашикирахо, в принципе я согласен с тобой.

Пока СНЛ не рассмотрит более внимательно божественную природу Христа, а он к этом очень поверхностно подходит, пока он не изучит понятие кенозиса, его учение так и будет оставаться эзотерическим т.е. дающим человеку ощущение единства с миром, природой, знание ПСС, и как следствие здоровье. Но параллельно, со временем, у учеников также будет расти подсознательная гордыня - следствие эзотерического природного пузыря раздувающего эго до уровня бога, ведь эзотерика - это путь Принадлежности к Природе, а не Преодоления.
Поэтому СНЛ уходит в образы ( кстати к моей теме http://www.forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=45466)
Это же уход от конкретики, от Частного. Личного.

Ведь в том же Христанстве Величие - это ответственность перед Богом. Кто против? Прими на себя грехи мира, и вперед!
В эзотерике ж Величие - суть вершина Мира. А кто туда пустит?


ЗЫ...я не призываю СНЛ объявить Христа Богом. тут важен путь Причастности или Преодоления, который в корне меняет отношение к Личности.

[Ашикирахо]

lifelover что то хуже чем я думал у СНЛ то вроде первые книги -как раз преодоление природного уровня!

[погода]

Рина Август, ага, суп с секретным ингредиентом в мультике Кунг-фу Панда 2008. это обычный суп без добавок. главное, чтобы люди верили, что он особенный. если бы люди верили в Пушкина как в Лазарева, тогда приложив книжку о золотой рыбке, мог ли бы исцеляться. а хор за спиной воспевал бы "аллилуя". и конфети падает на головы всё чудесным образом спасённых. и торжественная музыку вселяет оптимизм и уверенность в будущем.

Лучше во что-то верить, чем ни во что не верить

[rita123]

выскажу еще одну версию происходящего. Кто знает, может быть я и ошибаюсь в этом. Однако мне не нравится происходящий процесс, потому выношу на обсуждение.
Уход от технического языка фактов, в язык образов и уклончивости может быть вызван несколькими причинами:
-высочайшая информация которую современные люди вообще не поймут в иной форме. но это уровень мессии, Христа
-желание зашифровать информацию(но тогда эта образность получается кривой внешне, то есть она лишь средство зашифровать)
-когда функциональные ошибки делают невозможным дальнейшее техническое изложение.

Есть еще четвертый вариант. Когда по сути уже все сказано, а спектакль должен продолжаться. На техническом языке это уже получится мантра - народ заскучает, нечего будет после семинаров обсужадть.

Но и третья причина верна. В главном - совсем главном - спорить с СНЛ трудно, потому как недоказуемо. Даже исцелениями, потому как исцеления могут происходить по причине достижения отрешенности на фоне принятия любой самой абсурдной идеи.
А частные рекомендации, уверена, вступают в конфликт, стоит их начать погружать поглубже в подсознание.
Система ДК, возможно, существует на очень тонком уровне информации, но не в словах.

И пятый вариант можно усмотреть. Самому СНЛ банально не хватает опыта для изложения "техническим" языком. Язык Библии образный, диагностика вообще языка не имеет. А ничего другого СНЛ не практикует.

[rita123]

Ашикирахо, СНЛ в последнее время говорит, что для того, чтобы выжить в ближайшее время - нужно обнулить все свои знания. Путем перевода знания в чувственный опыт души.
А ты сетуешь на то, что все наоборот:из чувства должно появляться все больше конкретики.
И, по-моему, СНЛ сотни раз объяснял, почему он в книгах не помещает всю информацию, почему он перешел в книгах на именно такой язык, почему он практически перестал людям говорить диагностику (хотя и сейчас делает исключения, тому пример Волгоградский семинар)

Так чтобы "знания перевести", надо их обрести, так или иначе.

А слова и знания это разные вещи. И если слова ДК и семинаров не только не помогают, а еще и мешают (остерегая, ограничивая, не пущая), то .. Мне последние семинары мешали.

А знания как раз появляются из конкретики.

[Ашикирахо]

+100

[погода]

Есть еще четвертый вариант. Когда по сути уже все сказано, а спектакль должен продолжаться. На техническом языке это уже получится мантра - народ заскучает, нечего будет после семинаров обсужадть.

Недолго вы продержались в неосуждающей благости. В таком случае такие спектакли дают все возможные лекторы в том числе ваши обажаемые Торсунов и копирующий Лазарева Рами Блект.

Но и третья причина верна. В главном - совсем главном - спорить с СНЛ трудно, потому как недоказуемо. Даже исцелениями, потому как исцеления могут происходить совсем по причине достижения отрешенности на фоне принятия любой самой абсурдной идеи.
А частные рекомендации, уверена, вступают в конфликт, стоит их начать погружать поглубже в подсознание.
Система ДК, возможно, существует на очень тонком уровне информации, но не в словах.

Интересно, вы хотите каких доказательств? О существовании Бога?
Какие рекомендации вступают в конфликт? О том что Любовь к Богу главная цель, высший смысл и высшее счастье? И интересно с чем вступает в конфликт ?

Если вам лично неинтересно, что ж за навязчивая идея доказать свою правоту в части того что СНЛ неправ, что он шарлатан и "исписался". Что посоветуете? Торсунова ? Веды? Или еще есть "правильные" авторы?

И пятый вариант можно усмотреть. Самому СНЛ банально не хватает опыта для изложения "техническим" языком. Язык Библии образный, диагностика вообще языка не имеет. А ничего другого СНЛ не практикует.

Ну вот это смешной упрек. Свой сленг СНЛ изобрел сам, и применял достаточно долго. И его словечки куча народу слямзило и пользовало от Анариона до Рами Блекта. Он ушел от спецтерминов и спецсловечек и правильно сделал...

Что касаемо новых уровней, новых масштабных зацепок, сущностей, структур, полей и т.п. Во всем одна причина и одно решение, так какой смысл как белка в колесе прыгать по структурам и зацепкам.

Наш друг Анарион каждый день открывает новую масштабную зацепку и неизвестную "структуру, которой пока не придумал название". А на завтра уже забыл об этом и стер тему. Нет никакой увязки с другими структурами, ни вообще картины мира. Наверное, интересно, но бессмысленно. Т.к. ограниченным человеческим сознанием Бога познать невозможно.

[Дежанейров]

lifelover что то хуже чем я думал у СНЛ то вроде первые книги -как раз преодоление природного уровня!

Ну, преодоление в контексте отрицания отрицания(ради иного уровня) не более чем условие движения к вершине пирамиды, у основание которой , всетаки, Природа.
Другое дело - (Мф.10: 39) Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.

[igudym]

Свой сленг СНЛ изобрел сам, и применял достаточно долго.

Так все авторы вырабатывают свою терминологию, свой собственный язык. Лазарев не исключение. Но его сленг не так уже велик. Это тот, который проходит через все книги. И не во всем уникален. Та же фраза "работа над собой" была известна еще до него.
Для меня важна не уникальность его терминов, а мое понимание его личного опыта и сопоставление со своим. Это я и нахожу самым ценным в ДК.

И его словечки куча народу слямзило и пользовало от Анариона до Рами Блекта.

Действительно, а многие ли заимствовали что-то у Лазарева? Кроме упомянутых здесь Анариона и Рами Блекта. Кто еще? Кто эти "куча народу"? Я не думаю, что ДК читают миллионы. И также не думаю, что число тех, что занимался плагиатом его трудов исчисляется тысячами...
У него есть своя довольно устойчивая аудитория. Небольшая аудитория "закоренелых" и несколько бОльшая аудитория "интересующихся". Вторая более подвижна в плане "миграции". Стало интересно - почитали, потом стало неинтересно - перестали читать. Винить людей за то, что они отошли от ДК или что-то не поняли, смысла нет. У каждого свои интересы, свои цели...

Он ушел от спецтерминов и спецсловечек и правильно сделал...

Думаю, у него просто не было выбора. Игры с биоэнергетикой для себя лично могли бы еще как-то обойтись. Но выдавать совершенно неизвестным людям технические детали диагностики, о которой никто толком ничего не знает, и при этом говорить людям о вере в Бога это все равно, что пытаться бежать одновременно в разные стороны.
Сергей Николаевич вроде бы уже давно попытался сделать выбор. Но все еще никак не расстанется окончательно с открытой демонстрацией диагностики и эзотерическими фокусами, которые проверить невозможно. А для многих такая его информация служит как приманка.

[погода]

igudym,
Давайте по контексту беседы. Вы согласны, что СНЛ исписался, его читать неинтересно, он только рубит бабло и если кому и помог его метод - это потому что чел отрешился. Я же на это отвечал.

А вы мне отвечаете примерно так:

rita123: На Марсе жизни нет
dzadzen : есть
igudym: есть -существительное, неодушевлённое, средний род, несклоняемое, но не стоит забывать, что это еще и глагол. А я уже поел.

Что касаемо вашего комментария: речь не идет о фразе: "работа над собой". Речь идет о зацепках, новых уровнях и структурах, об условных измерениях количества агрессии например или готовности к чему либо в единицах, об оборотах, типа "я раньше думал так, а потом внезапно меня осенило" и т.п. Сленг словарь СНЛ конечно же обширнее... И речь идет не об уникальности фраз, а о словах и фразах применительно к тематике исследований СНЛ.

Насчет заимствований - есть еще гвардия эзотериков и просто чинителей кармы, ну и просто паразитов на чужой идее.

Стало интересно - почитали, потом стало неинтересно - перестали читать. Винить людей за то, что они отошли от ДК или что-то не поняли, смысла нет. У каждого свои интересы, свои цели...

Это вы мне говорите? Я и говорю, если неинтересно, отошли, нашли другого - да и хорошо. А доказывать что автор исписался уже не первый раз, есть иные цели, кроме как информирования. Думаю, цель таких тем чувство собственной правоты и превосходства над другими.

Но все еще никак не расстанется окончательно с открытой демонстрацией диагностики и эзотерическими фокусами, которые проверить невозможно.

Ну вот. А Анарион и другие участники как я понял жалеют что мало этой демонстрации. "Одна болтовня о политике". Ну а сама диагностика подтверждается тем, кого диагностировали. И подтверждалась не раз. И то что у людей все менялось и меняется тоже подтверждается. Но это неважно.

Мне несовсем понятен ваш посыл. Вы типа пытаетесь уравновесить категоричные мнения? Миротворец? Не нужно. Это ни рыба, ни мясо. Да и не третье мнение, потому что оторвано от контекста.

[igudym]

Насчет заимствований - есть еще гвардия эзотериков и просто чинителей кармы, ну и просто паразитов на чужой идее.

Я ведь спрашивал, кто эти "миллионы"? Дайте их имена!

Стало интересно - почитали, потом стало неинтересно - перестали читать. Винить людей за то, что они отошли от ДК или что-то не поняли, смысла нет. У каждого свои интересы, свои цели...

Это вы мне говорите? Я и говорю, если неинтересно, отошли, нашли другого - да и хорошо. А доказывать что автор исписался уже не первый раз, есть иные цели, кроме как информирования. Думаю, цель таких тем чувство собственной правоты и превосходства над другими.

Я не о том, что "автор исписался" или нет. Мы тут с Вами сходимся во мнениях.
Я о форме Вашего ответа говорил. Вы как бы в вину своей собеседнице ставите, что она критикует Лазарева. Ну пусть критикует.
Ее позиция ведь давно известна. Может быть немного изменилась в последнее время. Но суть осталась та же. Но при этом мы должны относиться уважительно к любому человеку, независимо от его позиции.

Но все еще никак не расстанется окончательно с открытой демонстрацией диагностики и эзотерическими фокусами, которые проверить невозможно.

Ну вот. А Анарион и другие участники как я понял жалеют что мало этой демонстрации. "Одна болтовня о политике". Ну а сама диагностика подтверждается тем, кого диагностировали. И подтверждалась не раз. И то что у людей все менялось и меняется тоже подтверждается. Но это неважно.

Я думаю, мнение Анариона Вам давно известно. Или Вы все еще продолжаете удивляться его позицией? Собираетесь воевать с ним? Зачем? Вы же не Дон-Кихот. Или я ошибаюсь?

Мне несовсем понятен ваш посыл. Вы типа пытаетесь уравновесить категоричные мнения? Миротворец? Не нужно. Это ни рыба, ни мясо. Да и не третье мнение, потому что оторвано от контекста.

Почему "ненужно"? Кто так решил? И главное: зачем так решил?

[погода]

igudym,

Я не о том, что "автор исписался" или нет. Мы тут с Вами сходимся во мнениях.
Я о форме Вашего ответа говорил. Вы как бы в вину своей собеседнице ставите, что она критикует Лазарева. Ну пусть критикует.
Ее позиция ведь давно известна. Может быть немного изменилась в последнее время. Но суть осталась та же. Но при этом мы должны относиться уважительно к любому человеку, независимо от его позиции.

Кто решил что я ставлю кому-то что-то в вину? И главное, зачем так решил. И даже если и ставлю, ну и пусть ставлю. Моя позиция всем известна. Может я немного изменился в последнее время. Но суть осталась также. Но при этом вы должны относиться уважительно к любому человеку, независимо от его позиции.

[Ашикирахо]

кхм. о чем это я...
так вот - я воспринимаю это так - что то в системе не то ну и что описал выше. а вот два человека говорят -исписался. как это в ваших ощущениях?

[погода]

кхм. о чем это я...
так вот - я воспринимаю это так - что то в системе не то ну и что описал выше. а вот два человека говорят -исписался. как это в ваших ощущениях?

Когда чел включает мозг и отключает ощущения, то образ не рождается, остается плоская буквальность.
Давай так: раньше было хорошо, а ща система сдала сбой. Что-то СНЛ не учитывает, и не видит. Это можно назвать одним емким словом - исписался.

А есть что-то хорошее в ДК и СНЛ ?

[igudym]

igudym,

Я не о том, что "автор исписался" или нет. Мы тут с Вами сходимся во мнениях.
Я о форме Вашего ответа говорил. Вы как бы в вину своей собеседнице ставите, что она критикует Лазарева. Ну пусть критикует.
Ее позиция ведь давно известна. Может быть немного изменилась в последнее время. Но суть осталась та же. Но при этом мы должны относиться уважительно к любому человеку, независимо от его позиции.

Кто решил что я ставлю кому-то что-то в вину? И главное, зачем так решил. И даже если и ставлю, ну и пусть ставлю. Моя позиция всем известна. Может я немного изменился в последнее время. Но суть осталась также. Но при этом вы должны относиться уважительно к любому человеку, независимо от его позиции.

Я уважаю Вашу позицию.
Просто пытался подсказать, что Ваша резковатость для Ваших оппонентов действует как об стенку горохом. Иногда даже бодрит их, заводит, помогает поддерживать тонус. Чем больше им доказываешь, тем меньше они слышат. Не потому что плохие, а потому что уже давно всё и всех поняли. Для себя лично.

Я это все говорил к тому, что ДК ведь это не учение о правильности, это опыт человека, который искал веру в Бога и поделился своим опытом с другими...

[rita123]

dzadzen, я не осуждаю и не упрекаю. У вас какой-то примитивно догматичный взгляд. Мне больше бы импонировали искренние заблуждения.

Когда в 1999 г я от Кастанеды перешла к ДК, то воспринимала ДК, как более детально прописанную доступную систему (у Кастанеды многое нам недоступно).

И у меня сохранились и сохранятся благодарность и теплота к Сергею Николаевичу. Но чтобы идти дальше, я должна его систему и его методы соотнести с другими, известными мне. Соотношу

И причем здесь Торсунов? Безусловная аппеляция к Священным древним(!) книгам не в моем духе. Мне сейчас ближе взгляды Дмитро и Палиенко. Мало того, что Палиенко говорит на "моем" языке. Многое я уже поняла, к чему-то на "грани". Он большой молодец. Рекомендую всем.. А Дмитро искренен , его информация практична и лично мне очень полезна.

А самой масштабной "верхней" системой для меня пока является мое "совмещение" Ауробиндо - Кастанеды. Они лучше всего мотивируют к МР. И, например, метод сталкинга и теория тирана безупречны. Как только я отхожу от них в "настроение" ДК, так сразу "влетаю" в проблемы.

Сталкинг вообще глубокая вещь, .. если задуматься, при каком условии он возможен. Я когда почувствовала краем, едва удерживалась, чтобы не начать это обсуждать здесь. Но кроме, как с Акресом, не с кем, а с ним не хочу.

dzadzen, не надо давить. Здесь никто не пытается никого оскорбить. Мы все в поиске, в развитии.

Ах да.. глубинные противоречия конкретных рекомендаций СНЛ.. Нужно немало времени чтобы описать на примерах, у меня его нет. Но я уже это почувствовала.

[погода]

igudym,
Аминь.


rita123

Здесь никто не пытается никого оскорбить. Мы в поиске, в развитии.

аааа. это так называется

вас какой-то примитивно догматичный взгляд.

Следовательно у вас гибкий и многогранный. Поздравляю !

[rita123]