Holger писал(а):Типичный семинар Лазарева:
- ***** о политике (процентов 60 времени)
- драманализ фильма (протагонист имярек морально разложился и забыл про заповеди, из-за чего помер сам и его потомки)
- критика христианства (признали Христа Богом ******)
- ответы на записки (у меня болит то и се и неприятности по жизни *****).
Верно подметили
.
справедливости ради- так было у СНЛ не всегда. По этим причинам лично мне не интересно смотреть новые семинары- начиная примерно с 2011 года.
Music_DJ писал(а):Да тут старенькое то никто не понял, какое уж тут новенькое
Совершенно верно. А кто понял- в большинстве случаев, воплотить в себе не сумел. Включая самого СНЛ.
Самое смешное, что
Лазарев сам концептуально опирается на иудаизм и христианство. Включая главное понятие ДК- "Бог есть любовь" и далее тоже. База для развития была дана самим СНЛ в первой книге ДК:
"Этика- 95 процентов успеха. 5 процентов- техники и их отработка" ( по памяти -ДК-1)
Всё выше разбираемое критиканство Лазарева (поношение Христианства, и т п) с высокой этикой не сопрягается совершенно. Попробую показать, почему так получилось.
Откроем снова ДК- первую книгу, глава 7:
То, что духовная жизнь людей держится на трех китах, было известно нашим предкам. Первый кит - это десять библейских заповедей; второй кит - семь смертных грехов и третий кит - три добродетели.
за эти годы СНЛ относительно преуспел в расшифровке смыслов 10 заповедей. Вопрос соблюдения 10 заповедей им самим остаётся открытым.
-Теперь
7 смертных грехов. Самый первый из них и источник всех остальных 6- гордыня. Вот в этот параметр уважаемый СНЛ и упёрся со всем своим мировосприятием. Гордыню преодолеть не смог. Отсюда, как частный момент- такое яростное и странное отрицание своего "рабства Божьего". Хотя христианские богословы и объясняют что "раб" это низший уровень, далее идёт уровень "работник", затем "сын". Почему человек, сам много лет бывший, по его словам, рабом алкоголя, не желает пусть временно побыть рабом самого Бога- создателя Вселенной? Не допускает мысли, что это может быть полезно для него? Не преодолённый первый смертный грех. От него же идут такие самоуверенные профанационно-гурушные суждения о христианстве, о политике и "обо всём на свете".
Далее- как сам СНЛ развивает у себя
Три добродетели- Веру, Надежду, Любовь?- неизвестно. На мой скромный взгляд- Любовью он особо не лучится, мощной Веры за ним тоже не чувствуется.
Вообщем, вывод такой- как непослушный ребёнок, не желающий слушать заветы родителей, уважаемый СНЛ просто отпихивает от себя Христианство, ввиду собственного несоответствия ему. Очень трудно признать (смотри выше), что причина духовного неуспеха в самом тебе, что бревно на самом деле- в твоём глазу, а не в "плохом христианстве"
Согласно Ведам, так обычно действует изворотливый человеческий ум при укорах Совести от собственной Сверхдуши. Недовольство своим поведением перемещается вовне, там находится виноватый- и на него все сваливается.
Чтобы так судить о христианском пути (или любом другом духовном пути), его надо сперва пройти САМОМУ. Желательно- до святого человека. Убедиться, что так, а что не так на этом пути, а уж потом смело рассказывать об этом другим.