Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Точка зрения
ну-да, ну-да... помалкивают, линяют...Ярогор писал(а): Сие есть неотъемлемое свойство ортодоксов-догматиков.
Как только подводишь их к границам их ортодоксии - так сразу и линяют или помалкивают в тряпочку...
Ты обладаешь возможностью Понимания?Ира писал(а):Может быть, потому что не видят смысла что-то втолковывать умникам, говорящим, что пытаются понять, но не обладают возможностью Понимания?
В ключе безусловности одинаково принимается как то, "что даётся Жизнью", так и то, что даётся "ортодоксами энд догматиками".Ира писал(а):притча об умении безусловно принимать то, что дается Жизнью (читай Богом)
все обладают стремлением к возможности понимания. И Лесник, и Валери, и ты, и Давим.Ярогор писал(а):Ты обладаешь возможностью Понимания?
Valery обладает возможностью Понимания?
Лесник обладает возможностью Понимания?
Ум и возможности принятия Мира останутся ясным, если не будет разделения на Жизнь и догматы. Ведь появление того, что ты называешь "догмат" обусловлено Жизнью... её динамикой и, в то же время необходимостью опоры.В ключе безусловности одинаково принимается как то, "что даётся Жизнью", так и то, что даётся "ортодоксами энд догматиками".
Тут хош не хош, а условия различения этих двух "даваний" нужно вводить... и проверять практикой всё, что "даётся"...
помалкивание и линяние сему делу не способствуют....
Но всё-таки есть грань между принятием "в себя" и распространением своего принятия на окружающие умы. Здесь могут быть опасности искушения: Искушения в смысле проецирования своей схемы мировосприятия на других. Об этом хорошо у Лао Цзы: истинно просвященный человек никогда не воюет.определила понятие возможность Понимания, а здесь уже говоришь о:Ира писал(а):умникам, говорящим, что пытаются понять, но не обладают возможностью Понимания?
стремлении к возможности Понимания, тем самым демонстрируя непонимание декларируемой тобой возможности Понимания...Ира писал(а):все обладают стремлением к возможности понимания
Гы, гы.Ира писал(а):Пойми, не надо вешать ярлыки "ортодокс" и т.п. на конкретных людей, толком и не знакомых, только потому, что они отстаивают идеи, непонимаемые тобой.
в том числе когда он был и "трёхголовым хоббитом"...Гы, гы...Ира писал(а):Ум и возможности принятия Мира останутся ясным, если не будет разделения на Жизнь и догматы. Ведь появление того, что ты называешь "догмат" обусловлено Жизнью... её динамикой и, в то же время необходимостью опоры.
Опасность как раз заключается в том, что "принятое в себя" распространяется как "догмат", не обусловленный Жизнью. Что с упорством демонстрируется Лесником, Valery и другими "догматическими ортодоксами". Все попытки получить от них опровержение такого распространения всегда заканчиваются линянием и помалкиванием в тряпочку...Ира писал(а):Проверять практикой всё, что "дается".
Так это ж их самоназвание (для всего мира они ортодоксы), и именно в таком виде отражает их суть,Ира писала: не надо вешать ярлыки "ортодокс" и т.п. на конкретных людей
Все обладают возможностью понимания. Которое как правило основывается на личных верованиях и убеждениях человека. И тут уж кто на что опирается - кто-то на Писание, кто-то на сказки о белом бычке. Лично для меня истиной является Библия, для кого-то что другое.Ярогор писал(а):Ты обладаешь возможностью Понимания? Valery обладает возможностью Понимания? Лесник обладает возможностью Понимания?
Наклеивание ярлыка - один из видов манипуляции. Попытка запихнуть оппонента в прокрустово ложе придуманной для него ниши говорит о неумении вести диалог на равных. Такое случается когда внятных аргументов не хватает, а возвыситься над другим хочется. Хотя бы таким способом. Что касается помалкивания, вы неправильно понимаете его причины. Это вам только кажется, что оно является молчаливым признанием вашей безусловной правоты. В действительности же оно является применением на практике призыва не метать бисер перед свиньями. Не потому что свинья плоха, просто в ее системе ценностей нет места бисеру. Ее вкус заточен под другое:)Ярогор писал(а):Что с упорством демонстрируется Лесником, Valery и другими "догматическими ортодоксами". Все попытки получить от них опровержение такого распространения всегда заканчиваются линянием и помалкиванием в тряпочку...
Прямое отношение имеет. «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.» 1 Ин. 5:7. А вот что говорил о Себе Сам Христос “Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то”. И самое главное "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Вседержитель." Откр.1:8даВим писал(а):Я не смешиваю содержимое Библии с “болотом мировоззренческих наслоений”, конечно они и в самом содержимом уже присутствуют, но поддаются фильтрации. Вот классический пример: "Христос является третьим лицом Божественной личности". Откуда это взято, какое отношение имеет к Иисусу? В Библии этого нет. Иисус не называл себя ни Богом ни Христом.
Принимается.Valery писал(а):Все обладают возможностью понимания.
А вот тут обрати внимание, что это "правило" является наиболее соответствующим реальности и является предметом изучения науки о влиянии "личных верований и убеждений" на человека.Valery писал(а):Которое как правило основывается на личных верованиях и убеждениях человека.
как твоя "личная истина" отображает всю совокупность "личных верований и убеждений" человечества??? - наверное составляет только лишь часть совокупности?Valery писал(а):И тут уж кто на что опирается - кто-то на Писание, кто-то на сказки о белом бычке. Лично для меня истиной является Библия,
АгасьValery писал(а):Попытка запихнуть оппонента в прокрустово ложе придуманной для него ниши говорит о неумении вести диалог на равных. Такое случается когда внятных аргументов не хватает, а возвыситься над другим хочется. Хотя бы таким способом. Что касается помалкивания, вы неправильно понимаете его причины. Это вам только кажется, что оно является молчаливым признанием вашей безусловной правоты. В действительности же оно является применением на практике призыва не метать бисер перед свиньями.
А кто сказал, что сие "Своё Слово" является не одной из "личных истин", прикрываясь которым, манипулируется мировоззрение многих людей?Valery писал(а):Потому что Бога, допустившего "болото" в Своем Слове, вы выставляете, извините, дураком, а себя - умным. Хотя подобное высокомерие по отношению к Богу говорит как раз об обратном.
Вы не извращайте мои слова, тогда не придётся впадать в “праведный” гнев,Valery писала: Что касается "болотного" содержимого Библии
Откуда эта цитата? И что значит “о Себе Сам Христос”. Иисус сам себя Христом не называл.Valery писала: А вот что говорил о Себе Сам Христос “Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то”.
Говорят.Valery писала: такие титулы как альфа и омега, начало и конец, Господь о чем-то говорят?.
Да прекрасно я поняла о чем вы говорили - о "болоте", допущенном Богом в Его Слове. Как будто Господь моргнул в тот момент когда его записывали. Ему видимо безразлично было, точно его запишут или нет. Причем самое удивительное в этом вопросе - ваше самомнение. Потому как вам очевидно виднее как должно было быть записано правильно. Без наслоений. Только непонятно на чем основывается эта уверенность.даВим писал(а):Вы не извращайте мои слова, я говорил о болоте мировоззренческих наслоений.
Даже не знаю, что тут и сказать. Иисус говорит - вы называете меня Господом и правильно называете, потому что я и есть Господь. Что именно вам непонятно, если русский язык ваш родной? Вот еще один ответ Христа сомневающемуся Иоанну Крестителю: "Иоанн же послал двоих из учеников своих сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого? И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют; и блажен, кто не соблазнится о Мне." Все еще непонятно?даВим писал(а):“Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то”. Иисус сам себя Христом не называл.
Мне в отличии от вас совершенно нет нужды жонглировать понятиями и хитромудрствовать. Потому что я верю во всеблагость и всемогущество Господа Бога, который не мог пустить запись Своего Слова на самотек. И вполне был в состоянии выбрать верных людей для его записи. Ваше право верить, что Бог не знал, что делал, апостолы дураки - наслоили болотные мировоззрения, а вы умный.даВим писал(а):Вы на ходу жонглируете понятиями.
Ярогор писал(а):В таком случае разъясни, в чём твоя "личная истина" соответствует законам реальности, а в чём - не соответствует? Как правило, у бисерометателей в этом случае не оказывалось необходимого "бисера", чтобы аргументированно показать соответствие своей "личной истины" законам реальности. А кто сказал, что сие "Своё Слово" является не одной из "личных истин", прикрываясь которым, манипулируется мировоззрение людей?
Valery писал(а):я верю во всеблагость и всемогущество Господа Бога, который не мог пустить запись Своего Слова на самотек. И вполне был в состоянии выбрать верных людей для его записи
Valery, осторожнее!
Бог не создавал дьявола. Он создал прекрайнешего, совершенного ангела, возомнившего, что он достаточно хорош, чтобы самому стать Богом. Бог создал Люцифера, но Он не принимал за него решения восстать. Бог просто попустил ему пойти своим собственным путем. Тот сам сделал свой выбор. Точно так же, как ежедневно свой выбор делает человек. Бог же лишь разрешает нам пользоваться свободой выбора.drovosek писал(а):Вам остался всего полшага, чтобы утвердить Божественное попустительство всему происходящему. В том числе и войне, и Освенциму. А потом четверть шага, чтобы утвердить создание Богом Дьявола.
Сказавши А...Valery писал(а):Ярогор, не вижу в нашем диалоге смысла.
диалог переводится в режим монолога защиты "личной ценности Писания".Valery писал(а):Для меня ценностью является Писание и его истины, для вас - ваши сказки.
С червоточиной "возомнения"Valery писал(а):Он создал прекрайнешего, совершенного ангела,
Так ведь и не пущено на самотёк... Каждый взял себе из Писания своё (по вере своей) : вор- "халяву" , труженик - стимул к развитию своего уровня...Valery писал(а):
я верю во всеблагость и всемогущество Господа Бога, который не мог пустить запись Своего Слова на самотек. И вполне был в состоянии выбрать верных людей для его записи
Как не создавал и религию, которая подменила Бога на Дьявола...Valery писал(а):Бог не создавал дьявола.
Водолей писал(а):Как не создавал и религию, которая подменила Бога на Дьявола...
Конечно изменилось бы!ивн писал(а):А если бы,там был ещё и зрячий? Изменилось ли тогда что то?
А если бы,там стояла толпа других слепых,слушающих первых?
Совершенно верно. Из Писания при желании можно сделать вообще все, что угодно.Водолей писал(а):Каждый взял себе из Писания своё : вор- "халяву", труженик - стимул к развитию своего уровня...
Не по причине отсутствия оного, а по причине бесполезности его метания. Мое сокровище - Писание, для вас оно мусор. Ваши ценности - сказки, которые есть мусор для меня. Мы ценим совершенно разные вещи. Поэтому и говорю, что оснований для конструктивного диалого нет в принципе.Ярогор писал(а):ортодоксы-догматики "не метают бисер" по причине отсутствие оного... и заставляет ортодоксов-догматиков рассказывать сказки про "попустительство" и "разрешение нам пользоваться свободой выбора"..
Кстати этот механизм был описан у СНЛа в какой-то из книг. Говорилось о том, что если человек в подобной ситуации сохраняет любовь к Богу, принимает произошедшее без упреков и обвинений себя и других, это открывает ему возможность получения новой энергии, перехода на новый уровень. Из собственного опыта могу сказать, что этот механизм действительно работает. Перед каждым новым этапом в жизни происходило что-то неожиданное, часто несправедливое или попросту абсурдное. О последующем новом вспоминать конечно гораздо приятнее, чем о предшествовавших ему испытаниях. Но, как говорится, у всего есть цена.Ирина_ писал(а):Если вспомнить о том, что священные писания говорят нам о духовных вещах, то всё становится логичным. Сначала говорится о праведности Иова и огромном его имении, то есть тонкие планы Иова были развиты до предела, соответствующего его уровню развития, энергия, достаточная для перерождения, накоплена. Такой переход дело тяжёлое – не каждый его выдерживает. Дьявол искушает в надежде, что Иов не выдержит. Бог соглашается, верит в обратное. Начинается процесс перерождения. Начинает поступать энергия нового уровня. Духовные структуры старого уровня не выдерживают и шаг за шагом сгорают, одновременно строится новое. Энергия повышается постепенно, чтобы выдержало тело, поэтому процесс идёт поэтапно, начиная с поверхностных слоёв и продвигаясь к более глубинным. Когда чакры закрыты, тела уничтожены, состояние, естественно ужасное. К тому же нет связи. Конечно, Иов думает, что Бог его оставил. Это добавляет отчаяния. На физическом плане тоже всё плохо. Процесс этот долгий и мучительный. Каждая клетка физической плоти тоже должна поменять энергию, адаптироваться к ней. Когда, наконец, в конце перерождения последние структуры подключаются и начинают работать, идёт такая энергия, что, естественно, поначалу кажется: всё, скоро умру. Возвращается связь, Иов "слышит и видит Бога", появляется возможность развиваться на более высоком уровне. Понятно, что имение его опять постепенно вернулось и преумножилось.
Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей