Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Точка зрения
Да нафиг мне опыт с подачи неизвестно какого "Бога", с перекладыванием собственных проблем на "козла отпущения"... Читай Бормора. Почему этих аспектов в притче не отражено? Упущено по недосмотру? или специально?Kadet писал(а):Ярогор, когда сам пройдёшь опыт Иова... пропустишь всё это через себя... поймёшь... Всё поймёшь.
Так об этом и речь. Невозможно подтвердить то что нельзя никак"пощупать", "наличие места" невозможно там где нет пространства. В это можно только верить, а о существовании этого явления ( то что в примере) Можно судить лишь по косвенным признакам, которые при желании можно трактовать как угодно. Примерно (очень примерно) то же можно отнести и к Богу, нельзя ни доказать ни опровергнуть его наличие или отсутствие. Бог это только вера основанная на личном опыте, передать который невозможно. Поэтому и идет речь о том что нельзя с логикой вторгаться туда где она работает лишь условно. Вы например можете объяснить мне ( если, предположим я слепой от рождения), каков красный цвет, не что это (электромагнитная волна с определенной частотой) а какой он? Вот примерно в такой ситуации оказывается человек когда вопрос заходит о Боге, все сводится к попыткам объяснить "что это", а как раз это и не возможно, а объяснение "какой", скептиков не удовлетворяет потому что они требуют, как Вы писали: "Второй путь требует практического подтверждения в реальности".Но язык материи слишком примитивен и беден, из за отсутствия знаний достаточных для разговора об этом и все сводится к попытке применять к Духовному методологию материального, с точки зрения которого это (Духовное) является абсурдом, потому что не соответствует этой самой методологии.Ярогор писал(а):Так вот, покажи, как практически можно подтвердить твоё утверждение из примера о наличии места, где нет пространства, времени, материи.
А как же объяснить претензии к Богу Иова, выглядит как бунт. А друзья говорящие вроде правильные речи оказываются не правы, как с этим быть.Kadet писал(а):даВим писал(а):Притча об Иове. Варианты понимания.Се есть суть всей притчи.''Книга Иова'', гл.42, ст.5-6 писал(а):5 Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
6 поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.
И больше добавить нечего.
Невозможность подтверждения чего-либо имеет, как минимум, два случая:stalker писал(а):Так об этом и речь. Невозможно подтвердить то что нельзя никак"пощупать", "наличие места" невозможно там где нет пространства.
Второй путь имеет одну серъёзную "засаду" - это когда начинают распространяться мировоззренческие представления, не подтверждающиеся практически в реальности с выдумыванием оправданий типа "этого невозможно познать".stalker писал(а):Вот примерно в такой ситуации оказывается человек когда вопрос заходит о Боге, все сводится к попыткам объяснить "что это", а как раз это и не возможно, а объяснение "какой", скептиков не удовлетворяет потому что они требуют, как Вы писали: "Второй путь требует практического подтверждения в реальности".
Представь себе, что то, что ты считаешь "Духовным" - оно тоже материально. Пусть даже "тонко-", но материально. Тогда и "метология материального" будет всегда к месту и не понадобится придумавать "места, где нет пространства"...stalker писал(а):Но язык материи слишком примитивен и беден, из за отсутствия знаний достаточных для разговора об этом и все сводится к попытке применять к Духовному методологию материального, с точки зрения которого это (Духовное) является абсурдом, потому что не соответствует этой самой методологии.
«Я первый, и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44:6)
(как и остальные процитированные тобой) не катит на истину в последней инстанции.
Читай внимательно сказанное мной, где чётко разделено безличностное и личностное. Моя сущность, также, как и сущность, которую можно считать "Богом" существуют в "едином безличностном". Вот что нас объединяет.Дезинфекция писал(а):Ярогор, может вы думаете
если БОГ лично к вам не обращается, то ОН безличностное
Продвинутость - это уровень эволюционного развития сущности. И естественно, что "энергетику" (у тебя - "Явление") более развитых менее развитые могут и не выдержать.только самые продвинутые праведники святые выдержат мощность БОЖИЕГО Явления
для обычных, даже и умных физически опасно
разделено зачем ... БОГ и личностное и безличностное одновременно , человек тоже, по образу и подобиюЯрогор писал(а): сказанное мной, где чётко разделено безличностное и личностное.
У других сущностей ТАКОЙ МОЩИ и БЛАГОДАТИ нет ... их чудеса безполезны и вызывают недоумениеА вот "личное обращение" на то и личное, что является обращением между отдельными сущностями.
И не факт, что некая сущность, говорящая от имени "Бога" таковым является. Тем более таких личностных сущностей - как звёзд на небе...
самые продвинутые - святые - высший уровень Иисус ХристосПродвинутость - это уровень эволюционного развития сущности.
...
А уж праведность, святость - эти понятия весьма и весьма относительны...
Разве из этих примеров следует, что Бог один? Наоборот, из них вытекает вывод, что в Миреstalker примеры из Библии, что Бог один:
Ветхий завет: Десять заповедей начинаются со слов: «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» (Исх. 20:3; Втор. 5:7). Господь подчеркивает эту заповедь, заявляя, что Он – ревнитель (Исх. 20:5). В книге Второзаконие 32:39 Бог говорит: «Я – и нет Бога, кроме Меня». Нет никого, подобного ЯХВЕ, и нет никакого другого Бога, кроме Него (2 Цар. 7:22; 1 Пар. 17:20). Он – один Бог (Пс. 85:10). В книге Исайи мы находим еще больше подтверждений этому:
«Прежде Меня не было Бога, и после Меня не будет. Я, Я – ЯХВЕ, и нет Спасителя, кроме Меня» (Ис. 43:10-11).
«Я первый, и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44:6).«Есть ли Бог, кроме Меня? Нет другой твердыни, никакой не знаю» (Ис. 44:8).
«Я – ЯХВЕ, Который сотворил всё, один распростер небеса и Своей силой разостлал землю» (Ис. 44:24).
«Нет кроме Меня; Я – ЯХВЕ, и нет иного» (Ис. 45:6).
«И нет иного Бога, кроме Меня, — Бога праведного и спасающего нет, кроме Меня. Ко Мне обратитесь и будете спасены, все концы земли; ибо Я – Бог, и нет иного» (Ис. 45:21-22).
«Вспомните прежде бывшее, от начала века, ибо Я – Бог, и нет подобного Мне» (Ис. 46:9).
«Славы Моей не дам иному» (Ис. 48:11; см. также Ис. 42:8).
«ЯХВЕ Цебаот, Бог Израиля, сидящий на Керубах! Ты один – Бог всех царств земли; Ты сотворил небо и землю» (Ис. 37:16).
Есть только один Бог, Который является Создателем и Отцом человечества (Мал. 2:10). В период установления Царства на земле будет только один ЯХВЕ с одним именем (Зах. 14:9).
Новый завет:«Потому, что один Бог, Который оправдает» (Рим. 3:30)
«Нет иного Бога, кроме Единого» (1 Кор. 8:4)
«Но у нас один Бог Отец» (1 Кор. 8:6)
«А Бог один» (Гал. 3:20)
«Один Бог и Отец всех» (Еф. 4:6)
«Ибо един Бог» (1 Тим. 2:5)
«Ты веруешь, что Бог один: хорошо делаешь; и бесы веруют и трепещут» (Иак. 2:19)
«На небе один престол, и Один Сидящий на нем» (Откр. 4:2)
А насчет полной концепции я уже говорил, ее не может существовать, человек может себя тешить мыслями что он владеет такой концепцией, но за все время своего существования человечество (а по некоторым утверждениям не только человечество но и предыдущие цивилизации) не смогло создать такой концепции. Но иллюзий создано много.
Котлеты с мухами одновременно предлагаешь?Дезинфекция писал(а):БОГ и личностное и безличностное одновременно ,
Ты провела соответствующий опрос всех сущностей? я не говорю уже об измерении их "мощи"...Дезинфекция писал(а):У других сущностей ТАКОЙ МОЩИ и БЛАГОДАТИ нет ... их чудеса безполезны и вызывают недоумение
Представить можно все что угодно. Я уже говорил Бог это "территория" веры. Нельзя доказать мирскими методами ни Его существование, ни обратное. А раз все упирается в веру то и результат зависит от нее. "Каждому по вере его"даВим писал(а):Забудь на секунду, что это О!!! Святая Библия, представь, что это один из ченов,
которых нынче пруд пруди (а по сути так и есть), вряд ли ты станешь верить с ходу сказанному.
Давайте. У меня складывается впечатление что мне не хватает ни знаний, ни способности доходчиво выражать свои доводы. Поэтому мы ходим по кругу. Так что предлагаю "боевую" ничью в которой каждый останется при своем мнении. Хотелось бы узнать на чем базируетесь Вы в своем мировоззрении? Судя по нику и подписи, Вы последователь одного из течений славянского язычества? Родовер?Ярогор писал(а):Давай подводить итог.
Не совсем. Слишком привязан к своему мировоззрению. Потому и по кругу...stalker писал(а):У меня складывается впечатление что мне не хватает ни знаний, ни способности доходчиво выражать свои доводы.
Ведическая Философия. Только не путай с восточной философией. Включает в себя знания, максимально отражающие нашу реальность.stalker писал(а):Хотелось бы узнать на чем базируетесь Вы в своем мировоззрении?
Это понятно, но мы с тобой и не о глубинном опыте познания божественного говорим,stalker писал: Я уже говорил Бог это "территория" веры. Нельзя доказать мирскими методами ни Его существование, ни обратное. А раз все упирается в веру то и результат зависит от нее.
фуЯрогор писал(а):Котлеты с мухами одновременно предлагаешь?
это не мировоззренческая позиция и не каламбур, а истинный фактнет "полной" мировоззренческой позиции, в том числе той, где базовым утверждением является сей каламбур об одновременности личностного и безличностного.
нетТы провела соответствующий опрос всех сущностей? я не говорю уже об измерении их "мощи"...
и дьяволские слуги чудеса творят, они что более развитые?Чудесами для менее развитых становится то, что могут делать более развитые сущности.
Спасибо!Juliette писал(а):stalker,
вы отлично излагаете
Ну если мы говорим о "паразитах" то я с тобой в какой то мере согласен. Конечно как и любая информация религия тоже подвержена изменениям со временем. На мой взгляд это удел любой религии. Попробую провести аналогию со священным огнем, сходящим на пасху. Первые минуты он не обжигает. Так же и религия первое время в ней больше божественного чем человеческого, затем как и огонь она "очеловечивается" т.е облекается в обряды, толкования и т.д. и в ней человеческое начинает превалировать. Религия это все таки человеческое создание, хотя и на Божественной основе, но то что принадлежит человеку так же как и он растет стареет умирает, а Божественное облекается в новые формы. Язычество "постарело" пришел монотеизм древние монотеистические религии (шумеров, иудеев) так же "постарели" пришел Христос. Христианство начало взрослеть и разваливаться на конфессии, течения (првославие, католицизм, протестантизм. А внутри каждой свои течения) все это следствие "очеловечивания" попытки разумом с помощью знаний препарировать веру. Ну и конечно проникновение в религию страстей: сластолюбие, славолюбие, себялюбие, заставляют человека превращать церковь в орудие обретение власти и денег. Но это все не уничтожает основы, ее нельзя уничтожить, тот Огонь что принесен Иисусом продолжает гореть. Но даВим , отрицая опыт духовного поиска до нас и утверждая что все это не правильно, но я знаю как правильно, и что именно имел ввиду Иисус и что Он говорил и чему учил, вы встаете на скользкий путь толкователей, которых так много было до нас и которые развалили все. Они тоже были уверены в том что только они знают как правильно и чему именно учил Он, естественно все это подкрепляя словами библии или откровениями. Кстати Книга Иова пример противостояния догматического понимания Бога (друзья Иова) и истинного.даВим писал(а):Это понятно, но мы с тобой и не о глубинном опыте познания божественного говорим,stalker писал: Я уже говорил Бог это "территория" веры. Нельзя доказать мирскими методами ни Его существование, ни обратное. А раз все упирается в веру то и результат зависит от нее.
если таковой есть, то это отдельный разговор, а о паразитах, внедрившихся в сферу сознания,
которые позиционируют себя как “веру” в то чего нет и быть не может, и никто из учителей этому
и не учил. Так христ. ортодоксы догматически “верят” в то чего Иисус не возвещал,
а то о чём он говорил, игнорируют (Иисус-Бог, Бог Сын, Троица, святые отцы, …).
Вот ты говоришь “вера”, а что это?
Есть знания простые и ясные в отличие от туманных намёков Библии.
И они не ограничивают тебя ни в Вере ни в самопознании божественного.
И “туманные намёки” проясняются.
Дезинфекция, не пудри мозги, впаривая здесь догмы как "истинный факт". Фактом есть то, что многие люди верят (имеют представления о) в существование "Бога" как личностного и безличностного одновременно, но вот фактически это положение подтвердить ничем не могут.Дезинфекция писал(а):это не мировоззренческая позиция и не каламбур, а истинный факт
Конечно не всё. Но того уровня развития, которого достиг, достаточно, чтобы различать, как законы реальности искажаются в определённых мировоззренческих позициях.Дезинфекция писал(а):и ты не всё что знаешь и утверждаешь на себе проверил
Опять впариваешь?Дезинфекция писал(а):и дьяволские слуги чудеса творят, они что более развитые?
а через Божиих существ Творит Сам БОГ,
их чудеса полезны и благодатны, но меньшей безопасной мощности
Чего? ЛюбовейФорумчанин писал(а):вот я давно задаю себе вопрос - Любовь одна или их много??
Что такое "Божественная основа"? и чем она отличается от просто "основы"?stalker писал(а):хотя и на Божественной основе
Одна дана Богом, другая придумана человеком. Те веды на которые Вы опираетесь в своем мировоззрении они богоданные или плод человеческого ума? Кстати хотел уточнить веды о которых Вы говорите это "Славяно-Арийские веды"?Ярогор писал(а):Что такое "Божественная основа"? и чем она отличается от просто "основы"?
Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей