Притча об Иове. Варианты понимания.

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

#1 даВим » Сб, 14 апреля 2012, 20:16

Тема не простая для понимания, пожалуй, из Библейских только с Откровением от Иоанна сравнится.
И евреи ни при чём.

Решил восстановить/продолжить, чтобы суммировать понимание участников форума.
Замечаю, что уровень сознания наших форумчан заметно подрос, и такие темы им по силам. :sun:
Могут быть разные уровни глубины понимания, хотя бы три: личный, общинный, божественный.
Разные варианты, грани понимания. Можно собрать воедино.
даВим
Автор темы
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 16 лет 2 месяца


#101 Juliette » Чт, 19 апреля 2012, 22:09

И он не поймет, что состояние постоянного чувства любви к кому бы то ни было это опасное состояние, приводящее сознание к зависимости от чувства...

О! расскажи подробней про зависимость от чувства любви.
очень хочу про это узнать.
(у меня совсем другой опыт потому что).


Если человек поддерживает ценность жить для того, чтобы научиться творить добро для другого человека, то он не будет зацеплен за ощущения, так как его цель не комфортное свое внутреннее состояние, а забота о том, чтобы другому не было дискомфортно...

творить добро для другого человека и уменьшать его дискомфорт - это не совсем одно и то же.
Juliette
Сообщения: 2677
Темы: 30
Зарегистрирован: Ср, 10 сентября 2008
С нами: 15 лет 6 месяцев

#102 Водолей » Чт, 19 апреля 2012, 22:19

stalker писал(а): а с видеосъемками как быть, это ж не мысли в кадре летают.
Если бы были 100% доказательства существования пленок с НЛО, то и вопросов бы не возникало...
stalker писал(а):Повторный вопрос откуда уверенность что это глюки
Если вам нужны доказательства, то необходимо начинать оче-е-е-нь длинный разговор о строении кармического мира и его законах... (у меня в этом году нет больше на это времени)
Потому что именно из этого выходит, что к человечеству НИКТО не прилетит из других миров... Так как прилететь могли бы ТОЛЬКО те, которые имеют такой же уровень как и на Земле... Ну, а свой уровень мы более или менее знаем...
Кармический мир это мир закрытый ...
Ну, а потом я сама "контактер"... :-D И те, с кем я контактирую, мне показывали много раз как это происходит в действительности...
Но это контакт не внешний, а внутренний...
Juliette писал(а):творить добро для другого человека и уменьшать его дискомфорт - это не совсем одно и то же.
Имела ввиду то, что человек заботиться не о том, что он будет сам чувствовать, а о том, что будет чувствовать другой человек...
Juliette писал(а):О! расскажи подробней про зависимость от чувства любви.
очень хочу про это узнать.
(у меня совсем другой опыт потому что).
Вот об этом и говорю... Нет смысла объяснять о том опыте, которого у вас нет...
Сначала надо изменить мировоззрение, которое зависит от приобретенного опыта...
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 5323
Темы: 3
Зарегистрирован: Пт, 18 февраля 2011
С нами: 13 лет 1 месяц

#103 даВим » Чт, 19 апреля 2012, 22:46

Я так понимаю, определились два сторнника стиля “непуганого идиота” в познании —
сначала трясти (нажимать), потом думать (смотреть что выскочит). :wink: :-D
Тут вести речь о взимопонимании разных индивидов вроде смысла нет. :unsure:

На этом уровне понимания в притче Бог и Сатана сговорились потрясти праведного Иова
и посмотреть, что из него вылетит. Сатана, мол, теория впрок не пойдёт без практики.

Ну а какие ещё стили напрашиваются, по мере совершенствования и с использованием опыта.
даВим
Автор темы
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 16 лет 2 месяца

#104 stalker » Чт, 19 апреля 2012, 22:48

Водолей писал(а): Если вам нужны доказательства, то необходимо начинать оче-е-е-нь длинный разговор о строении кармического мира и его законах... (у меня в этом году нет больше на это времени)
Потому что именно из этого выходит, что к человечеству НИКТО не прилетит из других миров... Так как прилететь могли бы ТОЛЬКО те, которые имеют такой же уровень как и на Земле... Ну, а свой уровень мы более или менее знаем...
Кармический мир это мир закрытый ...
Ну, а потом я сама "контактер"... :-D И те, с кем я контактирую, мне показывали много раз как это происходит в действительности...
Но это контакт не внешний, а внутренний...
Нет доказательства мне не нужны, вопрос был риторический не для дискуссии, и потом судя по тому что Вы написали времени нам понадобилось бы действительно много. Вопросов и возражений возникло много.
stalker
Аватара
Сообщения: 548
Темы: 1
Зарегистрирован: Чт, 27 сентября 2007
С нами: 16 лет 6 месяцев

#105 Водолей » Чт, 19 апреля 2012, 23:22

даВим писал(а):Я так понимаю, определились два сторнника стиля “непуганого идиота” в познании —
сначала трясти (нажимать), потом думать (смотреть что выскочит).
Есть нюанс... :-D
Предлагается не просто "трясти", а с помощью инструмента... Т.е. использовать помощь того, кто имеет непосрественное отношение к созданию мира...
Вы , как поняла, пытаетесь использовать СЛОВО как инструмент...
Я предлагаю использовать сам мир, с которым контактирует человек...
Ведь опыт должен быть осознан, а это без помощи не осилить...
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 5323
Темы: 3
Зарегистрирован: Пт, 18 февраля 2011
С нами: 13 лет 1 месяц

#106 stalker » Чт, 19 апреля 2012, 23:34

даВим писал(а):Я так понимаю, определились два сторнника стиля “непуганого идиота” в познании —
сначала трясти (нажимать), потом думать (смотреть что выскочит). :wink: :-D
Тут вести речь о взимопонимании разных индивидов вроде смысла нет. :unsure:

На этом уровне понимания в притче Бог и Сатана сговорились потрясти праведного Иова
и посмотреть, что из него вылетит. Сатана, мол, теория впрок не пойдёт без практики.

Ну а какие ещё стили напрашиваются, по мере совершенствования и с использованием опыта.
Насчет "сговорились потрясти" здесь не все так однозначно, анекдоты Бормора не самый лучший инструмент для анализа притчи. Ну а по поводу стилей с моей точки зрения, стили продвигаются так: сначала как Вы назвали "непуганый идиот" это первопроходец т.е. практика без опыта ( за отсутствием такового в природе), потом стиль практика + опыт (растущий по мере накопления "нажатий" и обдумывания "выскакиваний"), затем опыт + теория (надо же что то делать с добытым "непуганными" опытом, как то его объяснить а то непорядок), далее теория+догмы (надо внедрять теорию в массы и защищать ее от "непуганых" которые все время стараются все делать без логики и анализа и находят что то новое не вписывающиеся в догматическую теорию, и действуют по принципу "Если бы мы знали что этого не может быть, мы бы конечно не стали бы этого делать") ДаВим названия этим стилям, если будет желание, Вы уж придумайте сами, Вы в этом деле мастак. :-D
stalker
Аватара
Сообщения: 548
Темы: 1
Зарегистрирован: Чт, 27 сентября 2007
С нами: 16 лет 6 месяцев

#107 Juliette » Пт, 20 апреля 2012, 0:06

Водолей писал(а):
Juliette писал(а):О! расскажи подробней про зависимость от чувства любви.
очень хочу про это узнать.
(у меня совсем другой опыт потому что).
Вот об этом и говорю... Нет смысла объяснять о том опыте, которого у вас нет...
Сначала надо изменить мировоззрение, которое зависит от приобретенного опыта...

дык, ну допустим у меня есть постоянное чувство любви к одному человеку.
допустим, к моему сыну.
при этом, я проиграла в голове все возможные способы его потерять. точно знаю, что он Божий, мне никак не принадлежит.
любовь моя к нему меньше не становится. от отуствия собственности она только растет.

ну и в чем тут опасность?
Juliette
Сообщения: 2677
Темы: 30
Зарегистрирован: Ср, 10 сентября 2008
С нами: 15 лет 6 месяцев

#108 Juliette » Пт, 20 апреля 2012, 4:01

Yella писал(а):
Juliette писал(а):ну и в чем тут опасность?
а есть еще две формы плохой ревности:
Спойлер
"
Ученые выделяют несколько видов ревности:
1. Собственническая ревность. Ее «девиз»: «Вещь всегда должна принадлежать своему хозяину». Возможны следующие причины такой ревности: измена или подозрительное поведение партнера, охлаждение чувств любимого, отсутствие информации о нем, разлука, компрометирующая информация. Развитию собственнической ревности в сильной степени способствуют такие черты характера: властолюбие, эмоциональная холодность, неспособность прощать, упрямство, педантизм и просто неумение уважать личность другого человека.
2. Ревность от ущемленности. Обычно свойственна людям с тревожно-мнительным характером, неуверенным в себе, с комплексом неполноценности, склонностью к преувеличению опасности. Такой ревности способствует низкая самооценка, которая, может сформироваться уже до брака, а может быть вызвана неправильными действиями другого человека или переживанием своей сексуальной несостоятельности. Для таких людей характерно нежелание допустить сравнение с возможным соперником из опасения проиграть в глазах любимого человека.
3. Отраженная ревность. Ее источник – проекция собственной супружеской неверности, ненадежности на другого партнера. Логика такой ревности проста: если я могу стать объектом любви другого, то наверняка и мой партнер на это способен. Подобная ревность наиболее далека от любви.
"http://psychologist.com.ua/psychologist/index.php/o-zhizni/594-psychologia-revnosti
спасибо. ревность, это плохо конечно.
но причем тут постоянное чувство любви, которое якобы опасно?
Juliette
Сообщения: 2677
Темы: 30
Зарегистрирован: Ср, 10 сентября 2008
С нами: 15 лет 6 месяцев

#109 Ярогор » Пт, 20 апреля 2012, 8:17

stalker писал(а):Кстати я так и не понял до конца почему Бог отвергается тобой? В славянских ведах нет такого понятия?
Потому что это понятие радикально отличается от библейского. С чего и началось наше обсуждение. В ВФ понятие "Бога" ничем не отличается от понятия о сущности. Основное отличие - это уровень эволюционного развития сущности.

Водолей писал(а):Я предлагаю использовать сам мир, с которым контактирует человек...
Ведь опыт должен быть осознан, а это без помощи не осилить...
Водолей писал(а):Т.е. использовать помощь того, кто имеет непосрественное отношение к созданию мира...
Здесь тоже есть принципиальное отличие при рассмотрении этого вопроса. Это - отношение к "сотворению мира". Какие факторы указывают на то, что сей мир сотворён только некоей сущностью, находящейся вне пределов этого мира, а не участием в "сотворении мира" как сущности такого уровня эволюционного развития, позволяющего творить миры в едином пространстве?
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#110 Водолей » Пт, 20 апреля 2012, 8:22

Juliette писал(а):при этом, я проиграла в голове все возможные способы его потерять. точно знаю, что он Божий, мне никак не принадлежит
"Проиграть" в голове и реально столкнуться с ситуацией, когда теряешь того, кого любишь, это не одно и то же...
Раз мы , конкретно, в теме про Иова, то и надо рассматривать конкретные примеры...
Приведу свой...
Очень любила первого внука - души в нем не чаяла...
Но однажды стала причиной его очень сильного нервного срыва... невольно...
И он мне на взрыде прокричал, чтобы я никогда ему больше не звонила, что он меня ни видет ни слышать не хочет...
Ему было 5 лет, и сейчас понимаю, что он копировал маму из услышанного им скандала между взрослыми... Но тогда... :cry:
Так как работаю с Учителем, то мне было сказано, что ради того, чтобы он выздоровел, я должна уйти надолго - года на 3... и , возможно, что он меня любить как бабушку не будет... Т.е. - он есть, но его любовь как внука бабушке мне не принадлежит... У него другая бабушка, с которой он - внук...
При этом были даны ВСЕ сопутствующие этому факту ощущения...
Я год себя ломала... При этом отслеживала все свои эмоции...
Мне удалось "оторвать" его от сердца... боль прошла...
А через год родители привезли мне его на лето...
И я поняла, что моя любовь стала к нему совсем другой... Она стала не мучительно-болезненной, страстной, а мудрой...
Не имея реального опыта выздоровления от "зацепки" за своё чувство любви, невозможно понять, что эта зацепка существует...
Это как сказать верующему, что он ЗАВИСИМ от того чувства, которое дает ему вера...
Убери у него это ощущение и он предаст того, кого говорит, что любит...
Если зацепленному за чувство человеку некому будет отдавать это чувство (верующий это делает при молитве), то человек начнет страдать...
Знаю, что вы меня не поймете, но вы задали вопрос, и я постаралась на него ответить...
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 5323
Темы: 3
Зарегистрирован: Пт, 18 февраля 2011
С нами: 13 лет 1 месяц

#111 Водолей » Пт, 20 апреля 2012, 8:34

Ярогор писал(а):Какие факторы указывают на то, что сей мир сотворён только некоей сущностью, находящейся вне пределов этого мира, а не участием в "сотворении мира" как сущности такого уровня эволюционного развития, позволяющего творить миры в едином пространстве?
Не говорила, что мир сотворен некоей сущностью... Считаю, что конкретно наш мир создан Сверхцивилизацией, достигшей духовного уровня развития...
И на это указывает факт существования кармического управления психикой человека, которую можно отследить, имея соответствующий инструмент...
Ярогор, пока ты сам не научишься видеть результаты работы программы кармы, ты поймешь о чем говорю...Карма - это обучающая программа, а не просто причинно-следственная связь...
И она "не даст" возможности увидеть саму себя до тех пор, пока человек не достигнет определеного уровня развития...
Карма действует на уровне психики, и у нее стоит БЛОКИРОВКА для тех, кто может помешать ее работе...
Ну, это же так просто - если человеком управляют на уровне психики, то ему просто создадут ЛОЖНОЕ осознание...
Именно поэтому всегда пишу - ИМХО... :wink:
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 5323
Темы: 3
Зарегистрирован: Пт, 18 февраля 2011
С нами: 13 лет 1 месяц

#112 Ярогор » Пт, 20 апреля 2012, 10:42

Водолей писал(а):Не говорила, что мир сотворен некоей сущностью...
Но и не подтвеждала сразу этого:
Водолей писал(а):Считаю, что конкретно наш мир создан Сверхцивилизацией, достигшей духовного уровня развития...
что в контексте обсуждения темы легко воспринимается как библейский миф о сотворении мира.
В дальнейшем обсуждении сей момент будет учтён. :smile:
Водолей писал(а):Ярогор, пока ты сам не научишься видеть результаты работы программы кармы, ты поймешь о чем говорю...Карма - это обучающая программа, а не просто причинно-следственная связь...
И она "не даст" возможности увидеть саму себя до тех пор, пока человек не достигнет определеного уровня развития...
Карма действует на уровне психики, и у нее стоит БЛОКИРОВКА для тех, кто может помешать ее работе...
Ну, это же так просто - если человеком управляют на уровне психики, то ему просто создадут ЛОЖНОЕ осознание...
Именно поэтому всегда пишу - ИМХО... :wink:
По сути мне это понятно.
Теперь уточним:
если карма - обучающая программа, то должен быть и "программист", который эту программу составил. На основании чего он составлял эту программу?
Как известно, кроме "обычных программ" существуют и "программы-вирусы". По каким критериям различить, что психика конкретной сущности "обучается" кармической программой, а не "программой-вирусом"?
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#113 stalker » Пт, 20 апреля 2012, 11:12

Ярогор писал(а):Потому что это понятие радикально отличается от библейского. С чего и началось наше обсуждение. В ВФ понятие "Бога" ничем не отличается от понятия о сущности. Основное отличие - это уровень эволюционного развития сущности.

Здесь тоже есть принципиальное отличие при рассмотрении этого вопроса. Это - отношение к "сотворению мира". Какие факторы указывают на то, что сей мир сотворён только некоей сущностью, находящейся вне пределов этого мира, а не участием в "сотворении мира" как сущности такого уровня эволюционного развития, позволяющего творить миры в едином пространстве?
Тогда уточни что такое сущность в ВФ. по поводу сотворения. Мир сотворен Богом не из вне он его сотворил и находится как вне его так и в нем, "Все во Всем" нет ничего где не было бы Его, и творение продолжается каждое мгновение (пространство, время, материя) все творится постоянно мир не статичен, движение постоянно.
stalker
Аватара
Сообщения: 548
Темы: 1
Зарегистрирован: Чт, 27 сентября 2007
С нами: 16 лет 6 месяцев

#114 stalker » Пт, 20 апреля 2012, 11:33

Водолей писал(а):
Juliette писал(а):при этом, я проиграла в голове все возможные способы его потерять. точно знаю, что он Божий, мне никак не принадлежит
"Проиграть" в голове и реально столкнуться с ситуацией, когда теряешь того, кого любишь, это не одно и то же...
Извините что вторгаюсь в Ваш диалог. Но несколькими постами раньше Вы описывали мыслеобразы создаваемые людьми, неотличимые от реальности, почему здесь не работает принцип мыслеобраза? Согласен что в реальности переживания потери более "яркие", но пройдя ситуацию в сознании реакция в реальности изменится. Например иду я на встречу и заранее знаю что она будет неприятной и может не обойдется без оскорблений и ссор, прокрутив ситуацию в голове я принимаю любое развитие событий, прощаю всех и вся, и уже проходя эту ситуацию в реальности моя реакция другая. Поэтому реакция на реальность обуславливается только глубиной проникновения мыслеобраза в душу или подсознание, как вам удобнее. Для подсознания реальная ситуация не имеет значения, оно реагирует на чувства возникшие в сознании его реакцию, оценку происходящего, и на эти чувства (энергию) оно отвечает запланированной вашим мировоззрением реакцией (т. е. стереотипом ответа сформированного предыдущим опытом)
stalker
Аватара
Сообщения: 548
Темы: 1
Зарегистрирован: Чт, 27 сентября 2007
С нами: 16 лет 6 месяцев

#115 Ярогор » Пт, 20 апреля 2012, 11:40

stalker писал(а):Тогда уточни что такое сущность в ВФ.
Здесь изложено тезисно. Ну и в придачу 41 страница размышлизмов обсуждения :-D
Этих тезисов достаточно для анализа моей позиции, с которой идёт обсуждение в этой теме.
stalker писал(а):Мир сотворен Богом не из вне он его сотворил и находится как вне его так и в нем
Покажи подобное на примере из нашего мира - как можно сотворить что-то и находиться вне этого сотворённого. Иначе это будет, в лучшем случае - фантазия нашего ума, в худшем - бред сивой кобылы.
Если ознакомился с тезисами, то твоя позиция исходит из неразличения беличностного (Сущего (того, что существует)) и личностного (Сущего - того, что, кто существует в Сущем). Кстати определяется неразличением на уровне слова Сущего, когда одним словом описывается как безличностное, так и личностное.
По поводу "творения Им пространства, времени"... - где (в чём (типа в каком пространстве)) тогда существует "Он"? - это ключевой момент и я встречал только догматы по этому поводу. С позиции ВФ не требуется введения таких догматических утверждений...

stalker писал(а):Извините что вторгаюсь в Ваш диалог.
Будь проще - это форум, где такое вторжение присуще органически этой форме обсуждения :wink:
stalker писал(а):Но несколькими постами раньше Вы описывали мыслеобразы создаваемые людьми, неотличимые от реальности, почему здесь не работает принцип мыслеобраза? Согласен что в реальности переживания потери более "яркие", но пройдя ситуацию в сознании реакция в реальности изменится.
Мыслеобразы - это структуры сущности, формируемые сущностью в себе в процессе взаимодействия с реальностью. "Прохождение ситуации в сознании" - это всего лишь корректировка этих структур и проверяться она будет всё-равно процессом взаимодействия сущности с реальностью (то бишь в подобной ситуации).
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#116 даВим » Пт, 20 апреля 2012, 12:36

stalker писал: с моей точки зрения, стили продвигаются так:
сначала … первопроходец т.е. практика без опыта ( за отсутствием такового в природе)
потомпрактика + опыт
затем опыт + теория
далее теория+догмы
Прелестно, выходит такое развитие завершается тупиком. :smile:
Здесь перечислены закономерные этапы развития стиля “непуганого идиота”.
Если ограничиться только таким пониманием совершенствования, то из него также закономерно
(что внизу, то и вверху) вытекает, что и сверху такой же “непуганый Бог”, с теми же принципами:
потрясём Иова, посмотрим каков. И Сатана — двигатель прогресса.
stalker писал: практика без опыта (за отсутствием такового в природе)
Можно себе представить состояние природы без опыта, но это будет абстракция,
которой как раз в природе-то и нет. Кроме того приРОДа это лишь приложение РОДа,
что следует из самого названия, поэтому в любом случае опыт природы лишь мнимость,
Значение имеет Знание РОДа. Принципиально отличный стиль познания на основе Целого Знания.

На основе второго подхода все сущие в мироздании есть части единого Целого творящего Начала.
Тогда разговор Господа с Иовом: “Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи,
если знаешь…
”, означает осоЗнание Иовом самого себя как части Целого творящего Начала.
Он осознаёт, что сам полагал эти “основания” и сам выбрал себе прожить жизнь Иова.
даВим
Автор темы
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 16 лет 2 месяца

#117 Водолей » Пт, 20 апреля 2012, 13:55

Ярогор писал(а):Мыслеобразы - это структуры сущности, формируемые сущностью в себе в процессе взаимодействия с реальностью
Не об этих мыслеобразах говорила... А о тех , кого называют "сущностью из тонкого мира" ... Говорю о тех, кто стоит "по ту сторону контакта"...
Эти мыслеобразы это "фильмы" , прокручиваемые в сознании человека...
stalker писал(а):Поэтому реакция на реальность обуславливается только глубиной проникновения мыслеобраза в душу или подсознание
Есть разница между тем, что человек "проигрывает" у себя в сознании ситуацию, когда он отдает жизнь за спасение другого человека, и тем, когда эта ситуация вдруг реально стала перед ним ?
Поверьте, в этот момент будут задействованы совершенно иные ваши характеристики...
Вдруг из глубин "подсознания" всплывут неконтролируемые животные инстинкты, о которых вы даже не догадывались ранее...
Реальный опыт это ВСЁ... мыслепроигрываание ситуации - некоторая мизерная (хотя и нобходимая) помощь при работе над собой...
Если бы я не столкнулась с этим в действительности, то тоже не понимала бы, о чем сейчас написала
даВим писал(а):Кроме того приРОДа это лишь приложение РОДа,
что следует из самого названия, поэтому в любом случае опыт природы лишь мнимость,
Ничего себе мнимость :wacko: Природа это то, что существует независимо от того, что вы по этому поводу думаете...
Она была ВСЕГДА и ВСЕГДА будет... Будете ли вы со своим РОДОМ - это еще вопрос, а вот ОНА будет вечно :-D
Вы, постоянно играя со словами, заигрываетесь... Вы знание ставите впереди опыта...
Но как ни странно, а ПРИРОДА существовала раньше нежели ЗНАНИЕ, которое появляется ТОЛЬКО тогда, когда появляется ТОТ, кто может это ЗНАНИЕ сотворить...
Извините, но это природа "снесла" яичко", из которого появилась курица... :wink:
И что интересно,что именно опыт природы в конце концов дал возможность появится РАЗУМУ... Эволюцию природы вам не отменить...
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 5323
Темы: 3
Зарегистрирован: Пт, 18 февраля 2011
С нами: 13 лет 1 месяц

#118 Ярогор » Пт, 20 апреля 2012, 14:12

Водолей писал(а):Не об этих мыслеобразах говорила...
И как тут не вспомнить насчёт "за базар отвечать нужно"...
Водолей писал(а):А о тех , кого называют "сущностью из тонкого мира" ... Говорю о тех, кто стоит "по ту сторону контакта"...
Эти мыслеобразы это "фильмы" , прокручиваемые в сознании человека...
Т.е. эти "сущности из тонкого мира" отличаются от сущности человека (как совокупности всех материальных и тонкоматериальных тел)?
Когда сии "фильмы", прокручиваются в сознании человека, разве они в этом случае не являются частью сущности самого человека?
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#119 stalker » Пт, 20 апреля 2012, 14:53

Ярогор писал(а):
stalker писал(а):Тогда уточни что такое сущность в ВФ.
Здесь изложено тезисно. Ну и в придачу 41 страница размышлизмов обсуждения :-D
Этих тезисов достаточно для анализа моей позиции, с которой идёт обсуждение в этой теме.
Вопросов возникло еще больше. Честно говоря это только подтвердило мою уверенность в том что какие либо дискуссии о понимании того что есть Бог безсмысленны. Каждая религия имеет свой образ Его и ни одна не имеет полного. Это как точка зрения отошел на пару шагов в сторону и уже видишь с другого ракурса, а все сразу охватить не можешь. И каждый выбирает свою точку исходя из состояния Души на данный момент.
Покажи подобное на примере из нашего мира - как можно сотворить что-то и находиться вне этого сотворённого. Иначе это будет, в лучшем случае - фантазия нашего ума, в худшем - бред сивой кобылы.
Если ознакомился с тезисами, то твоя позиция исходит из неразличения беличностного (Сущего (того, что существует)) и личностного (Сущего - того, что, кто существует в Сущем). Кстати определяется неразличением на уровне слова Сущего, когда одним словом описывается как безличностное, так и личностное.
По поводу "творения Им пространства, времени"... - где (в чём (типа в каком пространстве)) тогда существует "Он"? - это ключевой момент и я встречал только догматы по этому поводу. С позиции ВФ не требуется введения таких догматических утверждений...
Я не утверждал что Он существует "вне сотворенного" "Все во Всем". По поводу безличного и личного. Бог вне понятий и определений этого мира, Он не выразим и любое определение Его обуславливает, ограничивает. Мы вынуждены давать определения Ему, но надо всегда помнить о их иллюзорности, иначе- майя и блуждание во тьме неведения. Если ты, например, спрашиваешь о Нем безличное я говорю "да", спрашиваешь о Нем личность я говорю "Да", и ни одно из них неверно. Парадокс? Да. Как это происходит незнаю. Но знаю что как только начинаю описывать Его впадаю в иллюзию, и об этом помню, и поэтому меж религиозные и межфилософские споры о Нем для меня не более чем игры разума, пытающегося найти опору там где ее нет.
stalker
Аватара
Сообщения: 548
Темы: 1
Зарегистрирован: Чт, 27 сентября 2007
С нами: 16 лет 6 месяцев

#120 Ярогор » Пт, 20 апреля 2012, 15:52

stalker писал(а):Честно говоря это только подтвердило мою уверенность в том что какие либо дискуссии о понимании того что есть Бог безсмысленны.
stalker писал(а):Бог вне понятий и определений этого мира, Он не выразим и любое определение Его обуславливает, ограничивает.
В таком случае имеет смысл считать бессмысленным и употребление любого упоминания о "Боге". Тем не менее ты и сам его употребляешь и участвуешь в дискуссиях на эту тему. Какой в этом смысл?
stalker писал(а):Я не утверждал что Он существует "вне сотворенного" "Все во Всем".
Твои слова:
stalker писал(а):Мир сотворен Богом не из вне он его сотворил и находится как вне его так и в нем, "Все во Всем" нет ничего где не было бы Его, и творение продолжается каждое мгновение (пространство, время, материя) все творится постоянно мир не статичен, движение постоянно.
Зачем утверждать (повторять) то, что
stalker писал(а):Как это происходит незнаю.
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 8 гостей

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php