Когда больше врали о Сталине? При его жизни или после смерти

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

#1 Марк Омаров » Пт, 16 декабря 2011, 14:26

При жизни его сделали земным живым Богом.
После смерти исчадием ада, Дьяволом во плоти.
Но вот нашел интересную информацию к размышлению, как говорил Штирлиц.

"Став первым секретарем ЦК КПСС Н.С.Хрущев дал запрос органам госбезопасности, сколько всего человек было репрессировано во время правления Сталина?
Был получен официальный ответ по результатам поднятия всех архивных материалов МГБ:
" Всего за период 1918-1953 гг по делам органов госбезопасности ( ЧК, ГПУ, НКВД, МГБ) были привлечены к уголовной ответственности 4 308 487 человек, из которых 835 194 осуждены к высшей мере."
Надо учитывать, что чекисты арестовали и осудили не только безвинных людей с улиц, а и настоящих шпионов, диверсантов, вредителей, предателей, а так же уголовников. Которые по иронии судьбы попались по политической статье. В число расстрелянных, между прочим вошли и руководители ГПУ-НКВД Ягода и Ежов, из ближнее окружение и множество садистов в погонах. А так же организаторы красного террора - Зиновьев, Каменев, Бухарин и др.
Максимальное количество осужденных в ГУЛАГе приходится на 1950 г. - 2 760 095. Надо учитывать, что в это время там сидели и власовцы, и полицаи, и бандеровцы и лесные браться из Прибалтики. А так же военнопленные немцы и японцы.
Через ГУЛАГ прошло примерно 8 миллионов человек. Из них не более половины политических, остальные уголовники и бытовики.
Так что с легкой руки диссидентов, правозащитников и Писателей вроде Солженицына ( при моем личном уважении к нему), Роя Медведева, Волкогонова. Антонова-Овсеенко по миру пошла гулять дезинформация о десятках миллионов расстрелянных. И чуть ли не сотне миллионов пострадавших от репрессий.
А на деле политических было чуть более 4 миллионов. Примерно 3,5% населения СССР. Расстреляно 850 000, о,5% от всего количества народа.
В некоторые годы демократии Ельцина-Путина в тюрьмах , в процентном отношении к общему числу населения РФ, людей сидело больше чем при тиране Сталине.
Делайте выводы! Не дурят ли нам головы умышленно!?
По материалам книги Игоря Пыхалова "За что сажали при Сталине. Невинны ли "жертвы репрессий"?
Москва Яуза-Пресс 2011 г."
Марк Омаров
Автор темы
Аватара
Сообщения: 4030
Темы: 205
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 7 лет 9 месяцев


#101 Sergi » Пн, 23 апреля 2012, 22:42

Марк Омаров писал(а):Вы можете привести иную ОФИЦИАЛЬНУЮ статистику?
Я имел в виду, что 4 миллиона и 850 000 - это очень много независимо от того, сколько процентов это составляет от общей численности населения страны.
Никакие цели не могут оправдать такой террор.
Sergi
Аватара
Откуда: Н.Новгород
Сообщения: 702
Темы: 5
Зарегистрирован: Вт, 20 ноября 2007
С нами: 10 лет 7 месяцев

#102 Марк Омаров » Вт, 24 апреля 2012, 7:50

Sergi писал(а):Я имел в виду, что 4 миллиона и 850 000 - это очень много независимо от того, сколько процентов это составляет от общей численности населения страны.
Никакие цели не могут оправдают такой террор.

А где я, или автор книги, написали, что террор это хорошо? Но надо быть честными и не говорить о 50 или 100 миллионах репрессированных. И не включать в число политических уголовников.
Марк Омаров
Автор темы
Аватара
Сообщения: 4030
Темы: 205
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 7 лет 9 месяцев

#103 abot » Чт, 3 мая 2012, 19:33

Марк Омаров писал(а):Но надо быть честными и не говорить о 50 или 100 миллионах репрессированных. И не включать в число политических уголовников.
Марк вам известно сколько голодных детей было осуждено за т.н. "колоски"? Они ведь тоже шли по уголовной статье. :evil: :evil:
abot
Аватара
Сообщения: 1359
Темы: 5
Зарегистрирован: Пт, 8 июля 2011
С нами: 7 лет

#104 Марк Омаров » Пт, 4 мая 2012, 18:18

abot писал(а): вам известно сколько голодных детей было осуждено за т.н. "колоски"? Они ведь тоже шли по уголовной статье. :evil:

Приведите пожалуйста официальные данные. Жду.
Марк Омаров
Автор темы
Аватара
Сообщения: 4030
Темы: 205
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 7 лет 9 месяцев

#105 Марк Омаров » Чт, 31 мая 2012, 17:02

Георгий Данелия "Безбилетный пассажир", отрывок из книги.
"Фильм имел большой успех. А сам Бондарчук тогда разошелся с первой женой, жить ему было негде и он ночевал на сцене Театра киноактера.

Как-то утром зовут его в кабинет директора к телефону.

— Здравствуй, Бондарчук. — сказал голос в трубке. — Пол-литра поставишь?

— А кто это?

— Василий Сталин беспокоит.

— Здравствуйте. Поставлю… А за что?

— Приходи к шести в «Арагви», узнаешь за что.

Бондарчук не очень-то поверил, что звонил сам сын Сталина, — скорее, это был чей-то розыгрыш, но в «Арагви» на всякий случай пошел.

Его встретили у входа и проводили в отдельный кабинет, где действительно сидели сын Сталина Василий и известный футболист Всеволод Бобров. Василий Сталин положил перед Бондарчуком журнал «Огонек» с портретом Бондарчука в роли Шевченко на обложке. Под портретом — подпись: «Заслуженный деятель искусств РСФСР Сергей Федорович Бондарчук». «Заслуженный деятель» зачеркнуто ручкой, а сверху написано: «Народный артист СССР» и подпись — «И. Сталин».

Пол-литра Бондарчук поставил, — он еще не знал, сколько неприятностей его ждет из-за этой поправки. По правилам, «народного СССР» давали только после «народного РСФСР», а «народного РСФСР» — только после «заслуженного РСФСР». То есть раньше пятидесяти никто этого звания не получал. А Бондарчук «народного СССР» получил сразу, и совсем молодым — ему не было и тридцати. И сразу завистники (а таких всегда было немало) его возненавидели. До перестройки ненавидели тайно, а после перестройки — явно. И не было тогда ни одной статьи, ни одного выступления об отечественном кино, в которых — надо — не надо — не поносили бы Бондарчука. Его, первого нашего обладателя «Оскара», даже делегатом на съезд кинематографистов не выбрали. Не попал в число четырехсот достойных. "(с)
http://tululu.ru/read13322/21/
Марк Омаров
Автор темы
Аватара
Сообщения: 4030
Темы: 205
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 7 лет 9 месяцев

#106 Марк Омаров » Сб, 12 января 2013, 6:31

Рой Медведев о Ленине и Сталине.
Спойлер
"В моей книге об Октябрьской революции «1917. Русская революция: победа и поражение большевиков» есть глава о ленинских взглядах на социализм, но, видите ли, если за книгу о Ленине браться, то с учетом того, что произошло: революция, красный террор, смена его убеждений, происходившая несколько раз... Ленин до революции был один, во время ее — другой, а с началом НЭПа — уже третий: это настолько сложная проблема, настолько тяжела она для теоретических изысканий, что мне как ученому-одиночке, увы, не под силу.

— Ленин был немецким агентом?

— Абсолютный вздор! — никогда он им не являлся, точно так же и Троцкий не был немецким или английским шпионом: это все чистые выдумки, как и про немецкие деньги. Литература о Ленине огромная, и мне ее уже не охватить, поэтому от суждений об этом политическом лидере воздерживаюсь.

— Владимир Ильич гениальным был человеком?

— Да, причем в прямом смысле слова — он писал, читал, запоминал и принимал решения с такой скоростью, на какую способен лишь гений.

С Дмитрием Гордоном. «Я по своим убеждениям социалист и защищал, как теперь говорят, «социализм с человеческим лицом», поэтому особо искренним членом компартии никогда не был»
— Жестоким он был?

— Не жестоким и не добрым — он был сыном своего времени. Понимаете, тогда убить человека, объявить террор, расстрелять...

— ...ничего не стоило...

— Вот именно, потому что в 17-м году Первая мировая война еще шла, на фронтах которой миллионы солдат травили друг друга газами, уничтожали с помощью артиллерийских орудий и ружей...

— Люди, как мухи, гибли...

— Точно, как мухи, поэтому у каждой из революционных сторон: и у белых, и у красных — постепенно развилось ожесточение. Гражданская война бушевала, и террор, который обычным стал делом, казался необходимым ее элементом.


«ЛЕНИН — ГЕНИЙ, А СТАЛИН — ВЕЛИКИЙ ТИРАН»

— Идеи Ленина, на ваш взгляд, действительно были великими?

— Да, как идеолог он был, безусловно, велик, но идеи его менялись. Ленин как раз применительно к сложившейся обстановке, к ситуации, к изменению расклада сил в мире мог вносить коррективы.

— Иными словами, догматиком не был...

— Совершенно верно, и его деятельность являлась, конечно же, выдающейся. Он, я считаю, был самым великим революционером ХХ века, но чтобы утверждать это с полным правом, надо разбирать мотивы и условия, при которых Владимир Ильич действовал, как я сделал при анализе деятельности Сталина (там и мотивы проанализировал, и личное учас­тие, и причины, которые помогли Иосифу Джугашвили провести великий террор). Изучению феномена ленинизма тоже надо всю жизнь посвятить, а я не считал эту задачу такой же для себя актуальной, как разбор феномена сталинизма.

— С теми, кто называет главным действующим лицом Великой Октябрьской социалистической революции Льва Троцкого, вы согласны?

— Нет, он был одним из центральных действующих лиц, а главный — Ленин, и Троцкий это признавал. С некоторой долей огорчения он говорил: мол, если бы я и Ленин не прибыли в Петроград в 17-м (Владимир Ильич в апреле, а Лев Давидович в мае), Октябрьской революции не было бы, но тут же добавлял: если бы один Ленин приехал, а я нет, революция все равно произошла бы, а случись наоборот, один я бы с этим делом не справился.

— Троцкий велик был?

— Лев Давидович был великим оратором и великим, как сказали бы мы сейчас, демагогом.

— Трибуном...

— ...революции, конечно, то есть человеком необычайных способностей, но все-таки второго плана. Он стоял все же за Лениным, а не рядом, как пытались потом это представить... У Октябрьской революции и у Советского Союза был один отец — Ленин: он основал партию, советское социалистическое государство и был человеком первого плана.

— Кто, исходя из всех реалий и предпосылок, должен был после кончины Ленина стать у руля государства: Троцкий или Сталин?

— Ни тот и ни другой. Было принято твердое решение (и в материалах съезда партии оно было закреплено письменно), что после смерти Ленина только коллективное руководство возможно, и именно в таком виде оно сразу после похорон вождя и возникло — в его составе были Троцкий, Сталин, Зиновьев, Каменев, Бухарин...

— Рыков...

— Да, эта вот группа соратников, которые в Политбюро и в Совет народных комиссаров входили. Они много раз напоминали друг другу о том, что никто из них руководить единолично не сможет, и первое время принцип коллегиальности соблюдался — он возобладал и в сознании партии, и в реальной государственной деятельности.

Сталин был только первым среди многих, но уже к 29-30-му году путем интриг он сумел выдвинуться и стал фактически первым, безоговорочно первым лицом в партии, поэтому культ личности Сталина, единоличная сталинская диктатура ведут отсчет уже с 30-х годов. До этого, в 20-х, были дискуссии, диспуты, велась внутрипартийная борьба, а закончилась борьба с оппозицией в 29-м, то есть это не произошло мгновенно: умер Ленин, и его преемник сразу возглавил партию и государство.

— Иосиф Виссарионович, на ваш взгляд, гений?

— Я бы так не сказал — он, скорее, способный, потому что гениальность его провозглашалась, но в творческом плане не проявилась.

— Ага, значит, Ленин — гений...

— ...а Сталин — нет, тем не менее человек это очень талантливый, очень способный. А в чем, скажите, гений Сталина проявился?

— Ну, освободиться от всех конкурентов, переиграть их всухую — уже неплохо...

— Сталин великий тиран, но мы все-таки с понятием «гений» человеческие способности связываем, а они у Иосифа Джугашвили были достаточно ограниченными. Он оказался слабым оратором, с трудом теоретические проблемы решал, механизм марксистской диалектики был ему непонятен. То, что он написал, — это просто популярное изложение прописных истин для детей, для студентов, а, например, Гегеля понять он не мог, поэтому бросил читать вообще.

— А надо было Гегелю проще писать...

— Это точно (смеется), но и Канта Сталин никогда не читал — все-таки он получил церковное, ограниченное определенными рамками образование — окончил духовную семинарию. Сам себя, правда, Иосиф Виссарионович считал гением и постепенно начал в это верить, вмешивался во все науки и во все искусства...

— ...«Товарищ Сталин, вы большой ученый...»...

— ...да-да, но это о его гениальности не говорит. В то же время он был носителем страшной, сильной воли к власти и воли, так сказать, общей, сумел подчинить себе всех соратников, добиться их беспрекословного повиновения, и в этом смысле назвать выдающимся человеком его, конечно же, можно, но выдающимся человеком зла, а не добра.


«СТАЛИН ПРИНЯЛ СТРАНУ С СОХОЙ, А ОСТАВИЛ С ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ, И МНОГИЕ ЗАДАЧИ, КОТОРЫЕ ПЕРЕД НИМ СТОЯЛИ, БЕЗ РЕПРЕССИЙ И ЛАГЕРЕЙ ВЫПОЛНИТЬ БЫЛО НЕВОЗМОЖНО»

— С одной стороны, под его, в общем-то, руководством отсталая аграрная страна совершила промышленную революцию и сделала невероятный рывок вперед — этого мы отрицать не можем, а с другой — были развернуты бес­­прецедентные по уровню и размаху репрессии, в результате которых миллионы людей прошли тюрьмы и лагеря и были расстреляны. Скажите, пожалуйста, зачем Сталину эти массовые жертвоприношения понадобились?

— Ответить на ваш вопрос историкам трудно — проблема слишком глубокого анализа требует и больших допущений. Да, как говорил Черчилль, Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерным оружием, и многие задачи, которые при этом перед ним стояли, без репрессий и лагерей выполнить было невозможно.

— Вы так считаете?

— Это не мое, а общее мнение экспертов, и я приведу пример. Начиная с первых публикаций о своем атомном оружии — уже после его применения — американцы задались вопросом: а когда же Советский Союз его сможет создать? Специалисты сошлись во мнении, что ему потребуется на это 20 лет, потому что в СССР таких ученых, какие в США со всего мира собрались, еще не было, а самое главное — отсутствовали кадры, рабочая сила. Ведь для создания атомной бомбы нужно было в разных частях страны построить колоссального размера предприятия, найти залежи урана, добыть его и обогатить, создать атомные реакторы. Американские аналитики считали, что после страшных лишений Второй мировой войны, в условиях великой разрухи Советскому Союзу это вообще не под силу, думали, что советская атомная бомба возникнет где-то в 65-69-х годах, и, исходя из этого, свою политику строили, а Сталин и Берия решили эту проблему быстро — в 49-м году атомную бомбу уже взорвали. Придумали специальные лагеря...

— ...«шарашки»?

— «Шарашки» — так конструкторские бюро назывались — тоже, но первым делом собрали ученых-ядерщиков, обеспечили им уникальные условия для работы...

— ...и начали разрабатывать урановые рудники...

— Уран нашли в разных местах, там сразу рудники появились, и возле каждого из них — лагерь. Никто не думал о том, облучаются заключенные или нет, — все эти люди домой уже не вернулись. Заводы по созданию атомной бомбы тоже строились зеками, то есть необходимую мобильную рабочую силу Сталин нашел в лагерях. Туда, прямиком на восток, направлялись все наши военные из немецкого плена, почти все, за небольшим исключением, перемещенные лица, которых немцы в Германию вывезли — они-то и составили трудовой резерв...

— ...и обеспечили рабский бесплатный труд...

— Разумеется.

— Это понятно, а почему столько людей угробили до войны, почему с маниакальным упорством расстреливали, превращали в лагерную пыль лучших из лучших?

— Ну, это для страны они были лучшие из лучших, а Сталин видел в них потенциальных соперников, то есть это продуманная была акция, призванная определенные категории советских граждан уничтожить физически. Нет человека — нет проблемы! — поэтому в армии репрессии носили характер совершенно сознательный: под их каток не просто лучшие командиры попали, а те, кто участвовали в Гражданской войне и хорошо знали, что Сталин ведущей фигурой тогда не был. Их убирали с дальним прицелом: дескать, придут новые — более послушными будут, более, так сказать, дисциплинированными и склонными к почитанию Сталина.

— В прошлом сотрудник Главного разведывательного уп­рав­ления, а ныне писатель Виктор Суворов, который живет в Великобритании, в своей книге «Ледокол» утверждает, что Сталин планировал первым напасть на Германию, но Гитлер его опередил — вы как историк с мнением этим согласны?

— Нет, абсолютно вздорная версия! Виктор Суворов — это, в общем-то, не писатель, а изменник, сбежавший к британцам, и у него комплекс: он написал уже чуть ли не 20 книг и в каждой из них хочет как-то задеть Советский Союз, подорвать его героическую историю. Конечно, Великая Отечественная война была следствием нападения Гитлера на СССР, а не Сталина на Третий рейх, и никакая это не превентивная война против Союза, поэтому разбирать «Ледокол» как историк я даже не буду: книга целенаправленно выдумана, а факты подтасованы...

— Тенденциозна она?

— Не просто тенденциозна! — Суворов цитирует приказы, которых никто никогда не издавал. Он, как иллюзионист, извлекает из воздуха и публикует документы, которые не существуют в природе, то есть от начала до конца вся эта книга фальшивкой является. Некоторые историки пытались ее опротестовать, всевозможные вариации на тему «АнтиСуворов» писали — обширная литература критике Виктора Суворова и его концепции посвящена. Я такими вещами заниматься не буду, потому что это безусловная ложь и провокация — ее продвигали в конце перестройки, когда все начало разваливаться, издавали 500-тысячными тиражами...

— ...немало...

— ...и это была, как сказали бы в советское время, хорошо продуманная идеологическая диверсия. Она и на самом деле такой была, поэтому серьезно книгу Суворова обсуждать я не стану — разбирать ее научным образом просто смешно. Слушайте, Суворов там пишет, что перед войной в лагерях прошла мобилизация — из заключенных якобы были созданы несколько «черных» дивизий, которые объединили потом в «черный» корпус. Людей, мол, одетых в черные лагерные бушлаты, бросили как ударную силу против германцев сражаться — все это абсолютный вздор! Заключенные были истощены, они умирали от голода, и ни у кого и мысли не возникало из них какие-то дикие дивизии формировать — это я только один пример вам привел, а таких там десятки.

— Рой Александрович, вокруг смерти Сталина до сих пор идут споры. Я говорил на эту тему и с сыном Никиты Сергеевича Хрущева Сергеем Никитичем, и с Эдуардом Шеварднадзе, и с писателем Эдвардом Радзинским — с теми, кто мог бы помочь установить истину, а как вы считаете: Иосиф Виссарионович ближайшими соратниками был отравлен?

— Нет, он умер своей смертью. Мой брат посвятил этому большой очерк, который так и называется «Тайна смерти Сталина», и повторять его доводы я не буду, но это была естественная смерть от инсульта, причем уже не первого. Сначала микроинсульты он перенес, а потом уже случился обширный — после такого в живых не остается почти никто, а интрига состояла лишь в том, что парализованному вождю в течение суток помощи не оказывали.

— Почему?

— Так было надо — не в интересах людей, от кого это зависело, было агонию его продлевать, а тем более спасать, да и не до того им было. Кроме Сталина, власти ни у кого не было, и ее нужно было сформировать, таким образом, первые сутки ушли на борьбу за власть между Берией и Маленковым с одной стороны и между Хрущевым, Булганиным и Жуковым — с другой...

— ...а к Сталину тем временем даже врачей не приглашали...

— В том-то и дело.

— Не подозрительно?

— Возможно — вопрос в том, почему об этом никто не знал.

— Они-то знали...

— Да, но посмотрели на Сталина и увидели, что он уже умирает, спасти его не­воз­можно.

— То есть фактически его добили?

— Нет, просто в течение суток первой помощи ему не оказывали. Сначала разделили власть между собой, договорились, кто какой пост займет, и только после этого вызвали к больному вождю врачей и стали производить какие-то процедуры, манипуляции.

— Итак, в то, что Сталина отравили, вы не верите?

— Нет, сделать это было невозможно, да и некому."(с)
http://www.bulvar.com.ua/arch/2013/2/50ef4291c5e23/
Марк Омаров
Автор темы
Аватара
Сообщения: 4030
Темы: 205
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 7 лет 9 месяцев

#107 inactive » Сб, 12 января 2013, 8:13

Лицо Сталина побагровело. Сталин поднялся с кресла и ударил кулаком по столу: «Предатели». Члены Политбюро застыли на своих местах, только Лазарь продолжал стоять на своём месте. Лазарь твёрдо заявил: «Если мы свободно не выйдем из вашего кабинета, то в Кремль будут введены верные нам части!» Сталин взглянул на Берия. Тот притаился в углу, и мотал головой из стороны в сторону.
Сталин вышел из-за стола. Было видно, что он потрясён. Он ткнул пальцем в грудь Лазаря: «Предатель»
Затем Сталин попытался дотянуться до кнопки, чтобы вызвать охрану, но Микоян и Молотов оттолкнули его руку. Спотыкнувшись о край ковра, Сталин упал, при этом головой он ударился об угол стола…
Он лежал, не шевелясь, и его глаза уставились в потолок, слюна капала на его усы. Все присутствующие в оцепенении и с ужасом смотрели на лежавшего у их ног Сталина…
Сталин начал стонать…
Булганин подбежал к Сталину. Молотов бросился к шкафчику с лекарствами. Лазарь взял со стола тяжёлую, мраморную промокательницу и разбил ей стекло шкафчика. Посыпалось стекло. Ворошилов встал в дверях, чтобы никто не вошёл и не вышел, но только Берия пытался выбежать. Лазарь вложил в руки Молотова пузырёк с прозрачной жидкостью. Булганин поддерживал Сталину голову. Глаза Сталина были фиксированы на одной точке. Молотов поднёс пузырёк к губам Сталина. Булганин надавил ему на щёки. Рот Сталина открылся, и Молотов вылил содержимое пузырька в рот Сталину. Сталин автоматически проглатывал жидкость, осталось только на донышке. Закончив, он закрыл глаза. Булганин продолжал держать его голову в своих руках и немного её покачивал. Через несколько минут Сталин начал дышать ровнее, багровость его лица исчезла. Присутствующие в кабинете переглянулись. У некоторых на глазах стояли слёзы. Никто не произнёс ни слова. Всё было почти кончено.
Поскольку Сталин ещё дышал, его перевезли на дачу в Кунцево. Никто специально не хотел скрыть, что это случилось в Кремле. Это получилось само собой. Первое правительственное сообщение и передавало, что это случилось в Москве. Просто основная масса людей подключилась к ситуации в Кунцеве, а непосредственные участники, поскольку это очень смахивало на убийство, сочли за благо, не упоминать о кремлёвском происшествии – в Кунцеве, пусть будет в Кунцеве. Чем меньше об этом известно, тем лучше.
inactive
Аватара
Сообщения: 258
Темы: 30
Зарегистрирован: Сб, 5 мая 2012
С нами: 6 лет 2 месяца

#108 Марк Омаров » Ср, 23 января 2013, 19:03

Владимир Бушин "Иуды и простаки"
"Тема репрессий, как и все остальные в «Саге», нашпигована осточертевшим до зубной боли убогим враньём. Ну, во-первых, как недавно и Майя Плисецкая уверяла по телевидению, «просто все» писали доносы друг на друга, все работали на НКВД-КГБ, «вся страна была такая». Значит, писала и она со Щедриным, любимым супругом. И Аксёнов с женой. И весь клан Барщевских.

Во-вторых, «брали ни за что». Очень интересно! И взяли, в-третьих, как твердят, Немцов, Альбац, Солженицын, Хакамада, не то 20, не то 50, не то 100 миллионов человек. Вся страна, естественно, представляла собой «гигантский лагерь, необозримый лепрозорий, где все обречены» (3,402). Спаслись бегством в Америку только Аксёнов, Неизвестный, Евтушенко да Коротич.

Однако ещё лет двадцать назад начали реабилитацию. Возглавил такое благородное дело возвышенного ума человек — А. К Яковлев, академик прохиндейских наук. И каков итог? Реабилитировано за все это время около 1,5 млн. осужденных («Дуэль», 8.Х.02).

Кто же были остальные 98,5 миллиона? И были ли вообще эти 100 млн.? Пусть об этом думает Аксенов, который, в отличие всё-таки от названных выше, говорит, что в годы войны единовременно в лагерях сидело не то 14, не то 25 млн. человек. Да поможет ему, если жив, начальник секретариата ГУЛАГа майор Подымов, который 6 августа 1955 года в докладной записке начальнику ГУЛАГа генерал-майору Егорову С. Е. сообщал, что «всего в подразделениях ГУЛАГа хранится 9,5 млн. личных дел заключенных» (Пыхалов И. Время Сталина. Ленинград. 2001. С. 17). Всёх заключенных за всё время советской власти. Для сравнения: согласно ежегодному отчету ФБР, в не столь далеком 1999 году в США было 2 с лишним миллиона заключенных, а в следующем году арестов произведено 14,5 млн. (там же).

В-третьих, «сажали, главным образом, по политическим обвинениям». Но, приведя соответствующие цифровые данные архивов, И. Пыхалов делает вывод: «Среди заключенных в лагерях большинство составляли уголовники, а политические не более 1/3. Еще меньше было политических в исправительно-трудовых колониях» (там же, с. 24).

В-четвёртых, «отбыть срок и по закону освободиться из заключения было невозможно». Тут уж Аксенов жестоко хлещет сам себя по месту, которое и он и его персонажи всегда деликатно называют «жопой»: ведь персонажи его собственного сочинения, угодив в неволю в самом конце 1938-го или в начале 1939 года, в конце 1941-го были освобождены: и Градов, и его жена-шлюха, и полковник Вуйнович… Эти теплые художественные образы можно дополнить цифрами холодной статистики: в то же самом году вышли на свободу 624 276 человек (АиФ № 45, 11 ноября 1989).

Но Аксёнов своё: не только, мол, невозможно было освободиться по закону, но даже, в-пятых, «никто никогда и не убегал». Слово опять статистике: в том же 1941 году из лагерей бежало 10 592 нетерпеливых человека (там же). Альфред Терентьич, какой вы скушный…"
http://likebook.ru/books/view/146860/?page=28
Марк Омаров
Автор темы
Аватара
Сообщения: 4030
Темы: 205
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 7 лет 9 месяцев

#109 Марк » Пт, 28 июня 2013, 8:45

Анатолий Васерман
«ВСЕ ОБВИНЕНИЯ В АДРЕС ИОСИФА ДЖУГАШВИЛИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ»
http://www.bulvar.com.ua/arch/2013/26/51cadfc50fd39/
— Неожиданно и опять же шокирующе прозвучало ваше утверждение, что начало Большому террору положил не Сталин, а его политические противники. Вы действительно так считаете?

— Прочитав великое множество исследований, взвесив за и против, я, в конце концов, пришел к выводу, что все обвинения в адрес Иосифа Виссарионовича Джугашвили несостоятельны. Что все собаки, которых на него вешают, чужие. То есть ему приписывают преступления, совершенные не просто другими людьми, а теми, с кем он активно и разнообразно боролся. У него были и недостатки, и ошибки, но они не имеют ни малейшего отношения к тому, в чем его обвиняют.

К такому выводу меня привели не собственные исторические изыскания, а сопоставление аргументов, имеющихся в работах других исследователей. Так что я тут выступил не как ученый, а как присяжный заседатель. Мне предоставили доводы защиты и обвинения, и я решил, чьи доказательства верны.

Могу сказать, что мне это решение далось очень тяжело, ибо я много лет был пламенным либералом, либертарианцем, демократом, антисталинистом. Но под давлением неопровержимых улик вынужден был радикально изменить убеждения.

— По вашим словам, вы были «легковерным дураком» с 1990 по 2005 год. Если учесть, что некоторые в этом состоянии пребывают всю жизнь, не такой уж большой срок. Когда вы почувствовали, что раз — и поумнели?

— Не было какого-то одного момента. Это случилось постепенно. То есть накапливались доводы, прояснялись мотивы деятельности того же Джугашвили в каких-либо конкретных обстоятельствах. И я соответственно приходил к таким выводам. Это был медленный и довольно сложный процесс.

— По образованию вы теплофизик, работали программистом и журналистом — то есть мастер на все руки. А что вас кормит?

— Серьезную нужду я испытывал несколько лет, когда мой родной научно-исследовательский институт «Пищепромавтоматика», где я проработал в общей сложности 18 лет, постепенно умирал. НИИ был всесоюзный, и ему для того, чтобы работать в полную силу, нужны были заказы со всего Союза, который распался.

Потом меня кормили политические консультации. Сейчас я зарабатываю выступлениями в периодических изданиях, на радио, на телевидении. Гонораров на жизнь хватает. В тех случаях, когда мне кажется, что нужно заработать побольше, я нахожу способ это сделать.

Никогда не чувствовал себя ни совершенно нищим, ни очень богатым. Но всегда говорил: можно иметь либо деньги, либо время, чтобы их тратить, а не то и другое одновременно. Вот сейчас у меня не хватает как раз времени. Но я не стремлюсь зарабатывать сверх того, что в данный момент считаю необходимым.

— Почему выигранные в интеллектуальных играх два автомобиля вы обратили в деньги?

— Я даже не пытался их водить. Мне за руль нельзя, я слишком рассеянный, могу уйти в свои мысли, так что риск велик.

— Какую сумму вы за них получили?

— За один из этих автомобилей я выручил чистыми, то есть после уплаты налогов, примерно 20 тысяч долларов, а за другой — восемь тысяч. Эти деньги я давно проел. Всего же в «Своей игре» (это популярная телевизионная игра-викторина на канале НТВ. — Авт.) выиграл около 40 тысяч долларов.

— В больших деньгах таится опасность для человека? Они могут его испортить?

— Я так не считаю. Портят нас разве что методы, которыми мы добиваемся больших денег. А все, что заработано честным путем, воспитывает у человека скорее уважение к труду, чем агрессивность.

— Вы знакомы с гениальным петербургским математиком Григорием Перельманом, который отказался от премии в миллион долларов за доказательство гипотезы Анри Пуанкаре?

— К сожалению, нет, о чем изрядно жалею. Это человек, несомненно, очень интересный. Думаю, знакомство с ним могло бы мне многое дать. Но, полагаю, он слишком занят для общения без особой цели.

— Такое простое объяснение его полной отрешенности от всего мира?

— Зачем придумывать сложное? У меня, кстати, есть версия, объясняющая отказ Перельмана от этой премии. Хотя сам он просто говорит, что должен разделить ее со многими людьми, на чьи гипотезы опирался. Дело в том, что у математиков принято считать: действительно серьезные новые идеи приходят в голову лет до 40-ка. Если очень повезет — до 45-ти. Перельман по ходу своей работы придумал множество весьма нетриви­альных комби­наций идей и, очень может быть, наткнулся при этом на то, что необходимо развивать дальше. В таком случае он должен стараться не тратить время ни на что пос­то­рон­нее и не менять образ жизни, чтобы успеть пройти по новому пути как можно дальше. А время собирать урожай премий придет позже, когда он уже выжмет из своего творческого потенциала все возможное.

Я не уверен, что дело обстоит именно так. Но эта гипотеза мне представляется наименее противоречивой.

— Откуда приходят к человеку мысли, гениальные идеи, озарения во сне?

— В конечном счете все приходит из одного источника — из непрерывных размышлений. Как бы гениально ни было озарение, оно всегда опирается на предыдущую напряженную умственную работу.

Конечно, Менделееву его таблица приснилась во сне. Но до этого открытия он думал над задачей квалификации химических элементов много лет, перебрал и отверг множество вариантов. Естественно, что в конце концов у него появилось безоговорочно правильное решение. Так что нет другого способа создать что-то новое, кроме как думать.

— Существует мнение: мозг всего лишь аккумулятор мысли, он не созидает, а лишь накапливает то, что получает извне, как бы подсказки со стороны Божественного провидения, ангела-хранителя...

— Во-первых, я атеист, так что ни в каких ангелов-подсказчиков не верю. Во-вторых, то, что я сказал, — кратко изложенный результат многовекового человеческого опыта, показывающего: везет только тому, кто везет.

Некоторые фрагменты Свя­щенного Писания я читал. Убедился, что писали его умные люди. Эти тексты вобрали в себя немало житейского опыта. И именно этот опыт пред­ставляет главную ценность в любом святом писании. Более того, тексты, не содержащие в себе разумных рассуждений, не опирающиеся на обширный опыт, вообще не имеют шансов стать святым писанием. Но то, что в этих текстах много здравых мыслей, еще не означает, что все мысли в них здравые.

— Потрясает, что вы прочитываете заказанные вами 60 журналов и газет за одну ночь...

— К сожалению, я уже давно не успеваю все это прочитывать и даже проглядывать по диагонали. Хотя по привычке все еще покупаю прессу. Реально я сейчас больше информации получаю из интернета и из бесед с коллегами, чем из периодики.
Марк
Сообщения: 7694
Темы: 688
Зарегистрирован: Вс, 9 июня 2013
С нами: 5 лет 1 месяц

#110 Brittany » Пт, 28 июня 2013, 8:54

Марк, моя бабушка была знакома со Светланой А. Вот тебе мнение
дочери об отце (с человеческой, а не политической ТЗ): Этот человек никого никогда не любил. Невозможно было
объяснить его жестокость по отношению к самым близким людям.
Brittany
Аватара
Сообщения: 32688
Темы: 244
Зарегистрирован: Вт, 30 мая 2006
С нами: 12 лет 1 месяц
О себе: июль

#111 Марк » Пт, 28 июня 2013, 10:00

Nora писал(а):моя бабушка была знакома со Светланой А. Вот тебе мнение
дочери об отце (с человеческой, а не политической ТЗ): Этот человек никого никогда не любил. Невозможно было
объяснить его жестокость по отношению к самым близким людям.

По плодам познаете их.
Плоды Сталина - СССР 60-70 гг.
Марк
Сообщения: 7694
Темы: 688
Зарегистрирован: Вс, 9 июня 2013
С нами: 5 лет 1 месяц

#112 Brittany » Пт, 28 июня 2013, 20:41

Марк писал(а):Плоды Сталина - СССР 60-70 гг.
Я же о другом: о Сталине как о человеке (отце и муже).
А в 60-70-е все силы шли на оборонку.
Brittany
Аватара
Сообщения: 32688
Темы: 244
Зарегистрирован: Вт, 30 мая 2006
С нами: 12 лет 1 месяц
О себе: июль

#113 ивн 58 » Сб, 29 июня 2013, 3:43

Nora писал(а):
Марк писал(а):Плоды Сталина - СССР 60-70 гг.
Я же о другом: о Сталине как о человеке (отце и муже).
А в 60-70-е все силы шли на оборонку.
Зато современные правители ,только о своих близких и заботятся,так,что честнее? (ко всем одинаково или...?)
Интересно получается, То ОН виноват,что не подготовился,а потом стал виноват,что готовился, Вы бы уж как то определились.
ивн 58
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Пт, 31 мая 2013
С нами: 5 лет 1 месяц

#114 Марк » Сб, 29 июня 2013, 14:34

Nora писал(а):Я же о другом: о Сталине как о человеке (отце и муже).

35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и
дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
ясно -что основой этого разделения будут разные убеждения(или веры)
36. И враги (этому) человеку — домашние его.
37. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не
достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня.


Нет проблем -не следуй за Христом. Не в курсе
Хочешь следовать- но домашние не пускают?
Как они не пускают -держат тебя силой или ты их любишь больше чем Христа?

Nora писал(а):А в 60-70-е все силы шли на оборонку.

Но своей страны. :approve:
А сейчас русские ресурсы идут на оборону и вооружение США и ее союзников. Русские деньги десятками миллиардов выводятся на Запад и развивают его экономику. И тогда, и сейчас мало что идет на развитие нужд простого человека.
Марк
Сообщения: 7694
Темы: 688
Зарегистрирован: Вс, 9 июня 2013
С нами: 5 лет 1 месяц

#115 Brittany » Сб, 29 июня 2013, 16:20

Марк, это кто за Христом следовал? Сталин?
Почему никто не принимает во внимание, что есть, как минимум 2 правды:
1. Организатор и государственник 2. Жестокий тиран, стремящийся к власти любыми путями.
Почему-то одну правду надо немедленно исключить и объявить ложью.
Спойлер
Засим откланиваюсь.. :smile:
Brittany
Аватара
Сообщения: 32688
Темы: 244
Зарегистрирован: Вт, 30 мая 2006
С нами: 12 лет 1 месяц
О себе: июль

#116 Марк » Вс, 30 июня 2013, 6:26

Nora писал(а):2. Жестокий тиран, стремящийся к власти любыми путями.
Почему-то одну правду надо немедленно исключить и объявить ложью.

Вообще то разумные люди приводят аргументы - что вся политическая элита СССР 20-30 гг это пауки в банке. Сталин оказался умнее, хитрее и более волевым. Сколько есть версий, что случилось бы со страной, приди к власти Троцкий. Концлагеря были бы еще более кровавыми. А может и страны не осталось бы совсем. Троцкий был за мировую революцию ( считай войну)
Все они были очень беспощадные люди. Да и вся планета пребывала во мраке. В Германии нацисты, в Италии и Румынии, Венгрии - фашисты, в Украине бандеровцы, в Польше жестокие паны, японские самураи вырезали китайцев сотнями тысяч, как баранов. В Испании гражданская война. В США голод и безработица из-за банковских афер. Негров не пускали в кафе и автобусы для белых. То был очень суровый мир.
Марк
Сообщения: 7694
Темы: 688
Зарегистрирован: Вс, 9 июня 2013
С нами: 5 лет 1 месяц

#117 ивн 58 » Вс, 30 июня 2013, 10:16

Марк, :approve:
ивн 58
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Пт, 31 мая 2013
С нами: 5 лет 1 месяц

Пред.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

cron