Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Точка зрения
Наверное, наоборот - Атма рядом с Богом.Бог всегда рядом с Атмой.
Ну как же. Вы приводили образ - одна птица на вершине, другая перемещается по веткам вкушая плоды. Они не рядом.Антель писал(а):А по поводу птиц, с чего вы взяли, что кто-то из них выше, а кто-то ниже? Они сидят рядом. Суть этого аллегорического образа не в этом, а в том, что одна из них клюет плоды, а другая просто наблюдает.
Что тогда Параматма? Быть может, оно - Высшее Я, а Атма - уже часть (самая близкая к высшему Я) в проявленной многомерности?Это означает, что Параматма (Сверхдуша), в отличие от атмы, просто незримо присутствует во всем, не проявляя активности вовлечения.
1. Существуют не атмические личности?Общее примечание: Чтобы облегчить взаимопонимание введу условное определение – «атмическая личность». То есть, существо, несущее в себе «зерно» богоподобия.
Мне вот не нравится это методично постоянное утверждение Лазарева, что любовь – это высшее, высшее, высшее …. Получается, я здесь, а любовь где-то там, свыше, и оттуда свыше на нас изливается. Получается какой-то разрыв между «я» и «любовь».
Любовь вездесуща, но эта вездесущая Любовь - и есть Бог.Или, например, его утверждение, что любовь мы получаем от Бога. Но ведь если «я есть любовь», значит, где «я» там и «любовь». Любовь – это не то, что мы от кого-то получаем, пусть даже и от Бога. Любовь вездесуща, как воздух, который не надо от кого-то получать, а просто учиться дышать им.
Вспомнилось, лет 10 назад, я тогда еще был ярым приверженцем ДК, как-то в беседе с одним ведистом, он сказал, что душа размером меньше атома. Я еще подумал про себя: «Чушь! Как душа может быть такой мизерной?» В общем, я это оставил, забылось. Время идет, читаю ДК, и постоянно недоумение: почему система ДК сводит все к высшему? И по логике алгоритма системы ДК однозначно поучается, что все в итоге сводится к безличному. * Не нравится мне это. Какой смысл, стремиться к этому «высшему», если «я» там не существую? И как ни крути, остается лишь местный, корыстный интерес использования системы ДК. Слиться с чем-то высшим и перестать существовать, как личность, и какой в этом смысл? Что-то мне не по кайфу это.Steel1 писал(а):Душа по размерам -- 1/10-ти тысячная кончика волоса.
Конкретно. Приведите цитату, где я такое говорил, что они не рядом?обычный писал(а):Ну как же. Вы приводили образ - одна птица на вершине, другая перемещается по веткам вкушая плоды. Они не рядом.
Почему мы не можем существовать как безличное, если под личностным подразумевать временно данное? Мы - вечны. Здесь - зерно (джива), в Боге - в полном состоянии.И по логике алгоритма системы ДК однозначно поучается, что все в итоге сводится к безличному. * Не нравится мне это. Какой смысл, стремиться к этому «высшему», если «я» там не существую?
Это всего лишь придирка к терминам.Можно еще привести факторы принципиальной разницы Дкашной души и Ведической, но, я думаю, и этих достаточно.
Как я понял из информации Steel1 джива - зерно, атомарность. Уверен, что это не аллегория. Джива - точка внимания Параматмы.Теперь по поводу «размеров» атмы. То, что ее размер «1/10-ти тысячная кончика волоса» это аллегорически верно.
То, что они не рядом - это моё понимание. В образе же - одна на вершине, другая перемещается по веткам. Джива перемещается по веткам, Атма зафиксирована - рядом с Параматмой.Антель писал(а):Конкретно. Приведите цитату, где я такое говорил, что они не рядом?обычный писал(а):Ну как же. Вы приводили образ - одна птица на вершине, другая перемещается по веткам вкушая плоды. Они не рядом.
Элиза писал(а):и то и другое
Если точнее - человеческое (всё данное временно) создано, Божественное - часть творца. 
продаётся не сама личность(обладатель и пользователь Свободной Волею ) а сама Атмическая энергия..личность=самоосознание,будучи соблазнённое смещается в более низменное самоосознание..например утверждение" у меня есть Душа"..и сама Атмическая энергия используется не в Творчество и развитие а на потребление и деградацию..разрушение в итоге..Антель писал(а):Я не думаю, что ее можно продать или потерять. Мне представляется иначе. Атмическая личность несет в себе атму – внутренний источник божественной энергии Любви. Но, когда она погружена в обусловленность, ее можно соблазнить, чтобы она направляла исходящую из нее энергию Любви туда, куда нужно тому, кто вводит ее в соблазн. Например, замкнуть атмическую личность на какой-то эгрегор, чтобы она питала этот эгрегор своей энергией.
а тут разделение..именно уход от Бога.. а Любовью не нужно учиться дышать(то же потребление) Любовь необходимо Источать..Дарить вокруг Себя..именно практикой Любвипроявления Человек обретает Подобие Творцу..Антель писал(а):Мне вот не нравится это методично постоянное утверждение Лазарева, что любовь – это высшее, высшее, высшее …. Получается, я здесь, а любовь где-то там, свыше, и оттуда свыше на нас изливается. Получается какой-то разрыв между «я» и «любовь». Или, например, его утверждение, что любовь мы получаем от Бога. Но ведь если «я есть любовь», значит, где «я» там и «любовь». Любовь – это не то, что мы от кого-то получаем, пусть даже и от Бога. Любовь вездесуща, как воздух, который не надо от кого-то получать, а просто учиться дышать им. Примерно так.
нет ухода от Бога..Антель писал(а): Я, все-таки, в своем представлении стою на том, что «Мотивация ухода от Бога не несет в себе отрицания Бога».
атма и ЕСТЬ БОГ..научитесь не разделять..есть Творец и есть Атма..и первое и второе идентично по свойствам и по Могуществу..важно приложение Духа СвободноВолящего в перспективу творческих плодоб от каждой конкретной атмы..обычный писал(а):Атма [s]рядом с[/s]Богом.
ПРОЩАЛЬНАЯ БЕСЕДА / Молитва во имя Иисуса [Ин 14:12-14]
12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, [color=#00BF00]дела, которые творю Я,[/color] и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
Антель писал(а): Я, все-таки, в своем представлении стою на том, что «Мотивация ухода от Бога не несет в себе отрицания Бога».
Того же мнения. На божественном уровне не может быть рассогласованности с Ним.1. Кто это «мы» в безличном. Ах, да. Я забыл, Вы говорили – капля в океане. Ну, ну.обычный писал(а):Почему мы не можем существовать как безличное, если под личностным подразумевать временно данное?
Я тоже уверен. Аллегоричность касалась размерности атмы, а не аллегоричности факта ее существования.обычный писал(а):Как я понял из информации Steel1 джива - зерно, атомарность. Уверен, что это не аллегория.
обычный писал(а):1. Существуют не атмические личности?
обычный писал(а):2. Если личность вечна, то общепринятый термин "личность" (как совокупность временно данного - пол, национальность, интеллект, эмоциональность и т.д.) уже недействителен
обычный писал(а):что разрыв между "я" и "Любовью" существует
тут понятийное несоответствие Любовь не воспринимается..Любовь возможно ощутить лишь Проявив Источником от Себя..и дело не в разности частоты а в знаке(направление) вектора её проявления..обычный писал(а):Любовь в её самом чистом виде имеет частотность намного бОльшую, чем мы способны воспринять.
Если идет, значит еще идет, значит, дистанция, и стало быть разделение. Или как?ku_ka_re_ku писал(а):потому что Я к Отцу Моему иду.
ku_ka_re_ku писал(а):Антель писал(а):Если идет, значит еще идет, значит, дистанция, и стало быть разделение. Или как?
Лану читал?
Бог Параматма есть безличностный Знающий и Творящий благо..
Иисус намекал на отсутствие Тела как материи..слияние в нематериальное..возможно в новое измерение..
и ещё там есть иная фраза..тоже значимая..http://www.bible-center.ru/bibletext/joh/14:15-24В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.
по сути Иисус Творил по слову своему..подобно Параматме...как бы Сам Первотворец Воплотился и Творил..
Антель писал(а):Если идет, значит еще идет, значит, дистанция, и стало быть разделение.
1. Мы здесь - джива (малая птица из образа).Антель писал(а):1. Кто это «мы» в безличном. Ах, да. Я забыл, Вы говорили – капля в океане. Ну, ну.обычный писал(а):Почему мы не можем существовать как безличное, если под личностным подразумевать временно данное?
1. Мало знаком с Ведами. Теперь уже не могу быть уверен, что вы максимально достоверно даёте информацию из них. У Steel1, как мне кажется, достоверности Вед побольше.2. В Ведах (и не только) открытым текстом говорится, что Бог – Личность. Первичен личностный аспект Бога – Бхагаван. «Высшим аспектом Абсолютной Истины является Бхагаван, Верховная Личность Бога - Господь Кришна».
Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].Антель писал(а):Если Бог – личность, Он - временное? Наверно, нет. Согласны? Может стоит Вам, наконец, пересмотреть свое понимание определения «личность»?
обычный писал(а):. Под термином "Личность" можно многое понимать.
Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей