Общее примечание: Чтобы облегчить взаимопонимание введу условное определение – «атмическая личность». То есть, существо, несущее в себе «зерно» богоподобия.
ku_ka_re_ku писал(а):эту чсать возможно продать..отдать..утерять..будучи соблазнённым..и тогда энергией пользуются неблагие сущности в порабощение (соблазняя) иных Свободных Атмоносцев..Свободная воля есть у многих..мало кто пользуется Ею правильно..ибо будучи соблазнёнными верят в ложное творя зло для себя и окружающих..
Я не думаю, что ее можно продать или потерять. Мне представляется иначе. Атмическая личность несет в себе атму – внутренний источник божественной энергии Любви. Но, когда она погружена в обусловленность, ее можно соблазнить, чтобы она направляла исходящую из нее энергию Любви туда, куда нужно тому, кто вводит ее в соблазн. Например, замкнуть атмическую личность на какой-то эгрегор, чтобы она питала этот эгрегор своей энергией.
Мне вот не нравится это методично постоянное утверждение Лазарева, что любовь – это высшее, высшее, высшее …. Получается, я здесь, а любовь где-то там, свыше, и оттуда свыше на нас изливается. Получается какой-то разрыв между «я» и «любовь». Или, например, его утверждение, что любовь мы получаем от Бога. Но ведь если «я есть любовь», значит, где «я» там и «любовь». Любовь – это не то, что мы от кого-то получаем, пусть даже и от Бога. Любовь вездесуща, как воздух, который не надо от кого-то получать, а просто учиться дышать им. Примерно так.
обычный писал(а):Атма зафиксирована возле Бога или мобильна - способна перемещаться по нашей многомерности (как в приведённом тобой, Антель, ранее образе про двух птиц - большой на вершине дерева и малой перемещающейся с ветки на ветку)?
Ничего не могу сказать по этому поводу
. Подобным вопросом не задавался.
А по поводу птиц, с чего вы взяли, что кто-то из них выше, а кто-то ниже? Они сидят рядом. Суть этого аллегорического образа не в этом, а в том, что одна из них клюет плоды, а другая просто наблюдает. Это означает, что Параматма (Сверхдуша), в отличие от атмы, просто незримо присутствует во всем, не проявляя активности вовлечения.
То есть, первичная мотивация «ухода от Бога» отнюдь не несет в себе какого-либо агрессивного момента неприятия или отторжения Бога типа: позавидовал, восстал, воспротивился Богу и т.п. То есть, мы уходим от Бога совсем не по причине какого-либо отрицания Бога. Мотивация ухода от Бога не несет в себе отрицание Бога. 
