Steel1 писал(а):В Ведах говорится, что души попадают в материальный мир, чтобы наслаждаться, играть в игру "я-Бог".
Да. Но возникает резонный вопрос: Чего же им не хватало в Боге? Ведь пребывание в любви и единстве с Богом – это высший кайф и наслаждение, выше которого и быть не может. Большее счастье не меняют на меньшее. Так что же все-таки повлекло эти неугомонные души куда-то вовне от Бога «к черту на кулички»?
Steel1 писал(а):Но! При всем этом нет никакого растворения души в Боге. Все сугубо индивидуально. И души и сам Бог.
И я тоже так думаю. Но Лазарев представляет нам это иначе.
Steel1 писал(а):Насчет истинного "я" СНЛ объясняет так же, как в Ведах.
Вовсе нет, имхо. В Ведах душа – это атма, индивидуальная «атомарная» душа. И эта душа в Ведах совсем не то, что под душой понимается в ДК. Этот элемент просто отсутствует в ДК. И ДК, как система, построена без учета этого элемента, причем первичного и архиважного. Поэтому в ДК все просто сводится к высшему безличному. И никакого истинного «я» (именно «я») в ДК нет.
Steel1 писал(а):То есть, есть индивидуальная душа и рядом -Параматма. П
Вот именно «индивидуальная» и «рядом», а не сливаются на манер «капля с океаном».
Единение и слияние – это принципиально не одно и то же.
Единство – это союз элементов единения без разрушения этих элементов. А слияние – это разрушение элементов и прекращение их существования. Когда болт и гайка соединяются посредством резьбы, они образуют единое крепежное соединение, но при этом болт и гайка остаются таковыми. При слиянии же, если болт и гайку расплавить в один слиток, образуется одна болванка, в которой уже нет ни гайки, ни болта. Единство – это всадник на коне, а слияние коня и человека – кентавр.
Еще пример: Картина – это соединение красок на холсте, где сохраняется различие между цветами и оттенками, которые совокупностью своей образуют единое целое – картину. Если же краски слить в одну банку, перемешать и покрасить этим холст, никакого различия цветов на холсте не будет, лишь один сплошной однородный безликий фон.
Steel1 писал(а):Есть Бог и есть души (дживы), которые по сути есть одно и то же -любовь.
Одно и то же – это, скажем так, качественная составляющая одна и та же. Но это не значит, что Параматма и атма бытийно есть одно и тоже. Есть принципиальная разница в определениях «одно» и «одно и тоже». Атма и Параматма качественно одно и тоже, но бытийно они не одно и то же. Это как «Бог Отец» и «Бог Сын» у которых одна (божественная) природа, но это не означает, что бытийно Отец и Сын перемешаны и слиты в нечто одно, и представляют собой некую одну гибридную личность. Отец и Сын – не есть одна гибридная личность наподобие кентавра, а есть ЕДИНЫЙ СОЮЗ двух личностей. И в этом СОЮЗЕ они выступают КАК одно.
В ДК «высшее» (божественное) – это некий один глобальный гибрид всего и вся, сплошное однородное безликое и безличное нечто.
Быть нравственным – это нормально, но пытаться стать нравственностью, как таковой– это глупость. Быть любящим – это естественно, но пытаться стать самой Любовью – это несуразность. Чтобы быть любящим, для этого надо БЫТЬ. «Я есть Любовь» состоятельно, если это «Я» есть, если оно существует. Если «Я» растворяется в Любви, и оно перестает быть как «Я» (а по ДК это так). Тогда кто или что есть Любовь? Или просто Любовь сама по себе, и все?