Список разделов › Главное › Точка зрения
oldsatana писал(а):Но личность без индивидуальности перестает быть, собственно, личностьюAsterа писал(а):В этом парадокс: чем больше предана личность какому-то эгрегору и меньше проявляет свою индивидуальность, тем сильнее эта личность.
см. моё предыдущее сообщение.лесной человек писал(а):- в чём сильнее? В воинствующем проявлении борьбы за хозяйский эгрегор? В сильной слепоте на остальной мир?Asterа писал(а):В этом парадокс: чем больше предана личность какому-то эгрегору и меньше проявляет свою индивидуальность, тем сильнее эта личность
Куда расходуются сильные качества этой порабощённой личности?
На обслуживание хозяйской индивидуальности?
Одно здесь имеет оправдание - наработка качеств преданности. Если некоторые остальные качества "програмно заранее усыплены", в некотором будущем соединение этих качеств с наработанным новым качеством даст новую сильную индивидуальность...
и тут же:Asterа писал(а):Чем больше точек соприкосновения индивидуальности с эгрегором, тем больше энергии и мощи эгрегор дает личности. Индивидуальность при этом смягчается, передавая эгрегору часть себя, но не теряется
Вы специалист по эгрегорам?Asterа писал(а):Вы воспринимаете отношения между личностью и эгрегором как рабские
- а наоборот не бывает? Чаще?Asterа писал(а):Чем больше точек соприкосновения индивидуальности с эгрегором, тем больше энергии и мощи эгрегор дает личности.
Данный эггрегор подразумевает что индивидуальность - первородный грех? Значит, на подавлении именно этого свойства он и работает.Это не просто эггрегориальное свойство, а для данного эггрегора, раз именно на этом ставится акцент, это основное свойство - условие.Asterа писал(а):Важность собственной индивидуальности, разделяющей обмен энергий на рабские и хозяйские, на подавление и подчинение - это иллюзии Лилит. И это присуще человеку, увы. Только в момент смерти человек может ощутить бесполезность этих искажений, которые Христианство называет "первородный грех". И, опять же Христианство, даёт возможность противостоять этому греху - этот способ называют Смирение.
Позволить сожрать себя Ослу, согласитесь, гораздо менее почётноAsterа писал(а):Человек, отрицающий своим линейным умом связи с эгрегорами, всё равно связан подсознательно с Логосом. После Перехода есть риск заблудиться и потерять свою кажущуюся сейчас такой важной индивидуальность (и не только её, но остальной многомерный опыт), в хитросплетениях Энергий... или как говорят последователи дона Хуана: позволить сожрать себя Орлу.
Установка на "неважность индивидуальности" предполагается любым эгрегором(системой), только об этом не говорится вслух, сам принцип объединения в организацию предполагает подчинение индивидуальности принципам общности.Вот это вот - акцент на неважности, прямое условие неважности - это и есть индивидуальное эггрегора, ЕГО свойство. Свойственное не всем эггрегорам. Не некое "наличие/отсутствие индивидуальности", а установка на "неважность ее".
Мне много чего приходило в голову. Вас это не касается. Вы слишком много додумываете и слишком невнимательно читаете.Из ваших слов видно, что для вас это стандартный хоб (родовой бог), аккумулирующий и сохраняющий... Вам не приходило в голову, что эгрегор может быть у любого рода человеческой активности?
Что есть эгрегор танкистов, таксистов, жующих семечки или, пардон, срущих в терновнике? Расстворение в эгрегоре (т.е. в совокупности подобных) никак не связанно о смертью или какими-то волевыми установками индивидуальности. Вы вынужденно в нём (точнее - в них).
Для меня это разное, хотя я не знаю, действительно ли мы говорим о разном, или одно и то же обозначаем разными словами.Asterа писал(а):если вам не нравится слово "эгрегор" можете использовать слово "система". В моём понимании это практически одно и то же.
Дело в том, что эггрегор я рассматриваю как СЛЕДСТВИЕ. Которому, уже когда он складывается, да, человек может подчиняться.Asterа писал(а):Установка на "неважность индивидуальности" предполагается любым эгрегором(системой), только об этом не говорится вслух, сам принцип объединения в организацию предполагает подчинение индивидуальности принципам общности.
Ну, тот самый Лазарев, например. К тому же, под словом "любовь" так часто подразумевается совершенно разное и противоположное, и напротив, разные слова означают принципиально тождественные механизмы, что, думаю, можно говорить о "христианской любви" - как разновидности.Asterа писал(а):В Христианстве этот принцип - Любовь, первая заповедь. Назовите мне хотя бы еще одну систему, где Любовь была бы провозглашена главной ценностью и принципом объединения?
... и, никого не застав, печально уходило...Asterа писал(а):Мне много чего приходило в голову.
Если меня это не касается, не пишите на том форуме, где я это читаюAsterа писал(а):Вас это не касается.
Вашего осуждения моего способа чтения я не переживуAsterа писал(а):Вы слишком много додумываете и слишком невнимательно читаете.
дык, и я об этом. Возможно объединение не основанное на принципе подчинания и подавления. Видеоролик попозже посмотрю, дома.oldsatana писал(а):Дело в том, что эггрегор я рассматриваю как СЛЕДСТВИЕ. Которому, уже когда он складывается, да, человек может подчиняться.
Следствие повторяемых, аналогичных ТЕНДЕНЦИЙ, которые складывают эггрегор стихийно, а не из сображений подчинения. Эггрегор рождается из таких тенденций, которые, в свою очередь являются проявлением... Назовем их условно "неких сил".
А вот в такой перспективе совершенно отчетливо видно, что "обединение" не обязательно предполагает именно принцип подчинения. Возможно просто проявление того же самого - в разном, индивидуальном.
угу. Я тоже подумала про Лазарева, когда это писала. Однако, вижу здесь тонкий момент: Любовь не есть разговоры о ней.Ну, тот самый Лазарев, например. К тому же, под словом "любовь" так часто подразумевается совершенно разное и противоположное, и напротив, разные слова означают принципиально тождественные механизмы, что, думаю, можно говорить о "христианской любви" - как разновидности.
Asterа писал(а):ku_ka_re_ku, ролик видела. Спасибо!
Сейчас этот раздел просматривают: 13 гостей