Список разделов › Главное › Точка зрения
Lana писал(а):Много чего есть, и что "любовь может использовать".Njk_elfxb11 писал(а):Но ведь есть и сила. Силу любовь вполне может использовать.
За этим "использованием" потом как раз и исчезает любовь.
И каков, по-вашему, у всего этого результат?[/quote]Njk_elfxb11 писал(а):Тут можно видеть нечто новое в сравнении со стандартом западного индивидуализма, который, по существу своему, вовсе не духовная уникальность каждого человека, но массово исповедуемый эгоцентризм. И если активный эгоцентризм есть искажение сферы воли (самоутверждение "Я", засчёт "не-Я"), то любовь к себе искажает и демонизирует сферу чувств.
Njk_elfxb11, мне без разницы, как называется такая этика, мне и в ДКшной этике ничего отторгаемого вами не слышно. Даже ещё хуже: это самое, "нормальное", назовём его "положение этики", я поняла для себя как раз читая и разбираясь в ДК!Njk_elfxb11 писал(а):Согласен. Это уже нормальная этика (не ДКшная), любимых использовать нельзя.
К словам привязываются сотонисты, как открытые, так и завуалированные. Потому что рабы формы.Njk_elfxb11 писал(а):Но если не привязываться к слову
Ну вот про это и ДК той своей формулой, что вынесена у вас в заголовке, говорит.Njk_elfxb11 писал(а):...массово исповедуемый эгоцентризм. И если активный эгоцентризм есть искажение сферы воли (самоутверждение "Я", засчёт "не-Я"), то любовь к себе искажает и демонизирует сферу чувств.Негативный.Lana писал(а):И каков, по-вашему, у всего этого результат?
Самое большое и опасное зло то, что подмешано понемногу в доброе и хорошее. Такое зло не воспринимается человеком как зло и потому может беспрепятственно проникать в душу и разрушать её незаметно, изнутри.Njk_elfxb11 писал(а):Но, если мы встречаемся на Западе с ростом движений в защиту природы или животных, или с протестами против "пропаганды секса и насилия" в телефильмах, мы, конечно, можем видеть здесь только светлую основу. Даже во множестве компьютерных игр нетрудно выделить несущие в душу зло (таковы почти все техногенные, особенно те из них, что наполнены бесконечной бессмысленной стрельбой и кровью) и совсем иные, приобщающие к великим культурам человечества (большинство ролевых игр, с волшебниками, рыцарями, эльфами и драконами).
Lana писал(а):Самое большое и опасное зло то, что подмешано понемногу в доброе и хорошее. Такое зло не воспринимается человеком как зло и потому может беспрепятственно проникать в душу и разрушать её незаметно, изнутри.
Lana писал(а)::ugu:
А теперь, ложка дёгтя, попробуй свою ненужность здесь кому докажи.
Как и попробуй докажи, что Лазарев говорил о продуктах.
Lana писал(а):Njk_elfxb11, мне без разницы, как называется такая этика, мне и в ДКшной этике ничего отторгаемого вами не слышно. Даже ещё хуже: это самое, "нормальное", назовём его "положение этики", я поняла для себя как раз читая и разбираясь в ДК!Njk_elfxb11 писал(а):Согласен. Это уже нормальная этика (не ДКшная), любимых использовать нельзя.
Njk_elfxb11 писал(а):...массово исповедуемый эгоцентризм. И если активный эгоцентризм есть искажение сферы воли (самоутверждение "Я", засчёт "не-Я"), то любовь к себе искажает и демонизирует сферу чувств.Негативный.Lana писал(а):И каков, по-вашему, у всего этого результат?
Njk_elfxb11 писал(а):Но, если мы встречаемся на Западе с ростом движений в защиту природы или животных, или с протестами против "пропаганды секса и насилия" в телефильмах, мы, конечно, можем видеть здесь только светлую основу. Даже во множестве компьютерных игр нетрудно выделить несущие в душу зло (таковы почти все техногенные, особенно те из них, что наполнены бесконечной бессмысленной стрельбой и кровью) и совсем иные, приобщающие к великим культурам человечества (большинство ролевых игр, с волшебниками, рыцарями, эльфами и драконами).
Lana писал(а)::ugu:
А теперь, ложка дёгтя, попробуй свою ненужность здесь кому докажи.
Как и попробуй докажи, что Лазарев говорил о продуктах.
Вам виднее, что вы имели в виду под негативным от "активного эгоцентризма" и "любви к себе".Njk_elfxb11 писал(а):- те. Смерть западу? )
Кабздец. Приехали. Это уже идеология.Njk_elfxb11 писал(а):Вы полагаете, что таким образом злые силы канализируют светлую направленность деятельности души?
Да, Herzigov, я понимаю, что вы - о продукте.Herzigov писал(а):но спалился с обязательным присутствием дёгтя в мёде
Lana писал(а):Да, Herzigov, я понимаю, что вы - о продукте.
CYOKK писал(а):какой может быть его реакция?
Lana писал(а):Вам виднее, что вы имели в виду под негативным от "активного эгоцентризма" и "любви к себе".Njk_elfxb11 писал(а):- те. Смерть западу? )
Послушав вас, я вижу, что это просто другая терминология, которая настолько упёрта в себя, что не желает слышать ничего другого. Да и Бог с вами.
Кабздец. Приехали. Это уже идеология.Njk_elfxb11 писал(а):Вы полагаете, что таким образом злые силы канализируют светлую направленность деятельности души?
Herzigov писал(а):" ... есть такая поговорка, что ложкой дёгтя можно испортить бочку мёда - это не так, на самом деле в бочке мёда обязательно должна быть ложка дёгтя "
С.Н.Лазарев (встреча с читателями Москва)
CYOKK писал(а):А что тогда должно быть в мешке гречки?!
CYOKK писал(а):Herzigov, Проблемы могут с зубами начаться , но только у автора задушевного разговора. Я правильно поняла?
Njk_elfxb11 писал(а):Различия то ведь есть.
Я не намерена влезать в вашу идеологию.Njk_elfxb11 писал(а):Вы полагаете, что таким образом злые силы канализируют светлую направленность деятельности души?Как минимум наличие светлых сил вы признаете.Lana писал(а):Кабздец. Приехали. Это уже идеология.
Значит есть и темные силы ).
Lana писал(а):Кабздец. Приехали.Njk_elfxb11 писал(а):Вы полагаете, что
Lana писал(а):Njk_elfxb11 писал(а):Различия то ведь есть.
Чтобы достойно говорить о различиях, надо сперва найти и оценить сходства. И разобраться с терминологией.
Lana писал(а): А иначе это всё, извиняюсь за выражение, словоблудие.
Njk_elfxb11 писал(а):Вы полагаете, что таким образом злые силы канализируют светлую направленность деятельности души?Как минимум наличие светлых сил вы признаете.Lana писал(а):Кабздец. Приехали. Это уже идеология.
Значит есть и темные силы ).
Lana писал(а):Я не намерена влезать в вашу идеологию.
1. У меня большой опыт влезаний в такую идеологию, и я отдаю себе отчёт, к чему это приводит.
2. Вы задали провокационный вопрос, любой конкретный ответ на который не будет правдой, независимо от того, заслужит от вас порицание или похвалу. И я не намерена ни рассыпаться перед вами в объяснениях, которые всё равно не воспримутся вами, ни лгать. Я полагаю и думаю по-своему и не использую даже ваших слов. Всё.
Я не последователь ДК - к вашему сведению, как вам уже тут некоторые личности намекали. Поэтому никакой "комфорт" ДК "охранить" в моём внутреннем и во внешнем мире - не может. Не тот формат.Njk_elfxb11 писал(а):ДК - же ваш внутренний комфорт сохраняет.
Насчёт силы я предпочитаю почитать не вас, а, например, Лао Цзы.Njk_elfxb11 писал(а):Звучит просто, понятно и конкретно. Словоблудия нет:
Любовь может использовать силу, чтобы спасти утопающего.
Но не будет его топить, в качестве элемента обучения.
Ну, почему только "свой". Я могу и не только за "свой" тут поработать на совесть.Njk_elfxb11 писал(а):Разумеется вы оберегаете свою внутренний мир от непрошенных гостей. И вы отдаете себе отчет к чему это приведет.
Предлагать мне можно что угодно. Я возьму только то, что осознаю необходимым взять. А не всё подряд.Njk_elfxb11 писал(а):И чем вас будет "мучить" предложенная точка зрения - борьбы добра и зла.
Lana писал(а):.
А для чего?Lana писал(а): А труд - не комфорт и не защита комфорта.
Lana писал(а): Как только увидите элементы "утопления" в качестве "обучения" - так вот это они и есть.
Такими вещами не занимаются люди, которые действительно занимаются на практике по системе ДК.
Lana писал(а): Предлагать мне можно что угодно. Я возьму только то, что осознаю необходимым взять. А не всё подряд.
В этом смысле я весьма и весьма разборчива.
Сейчас этот раздел просматривают: 20 гостей