Миф СНЛ об "изначальной грешности" в православии

[Лесник]

Здравствуйте!

Уважаемый Владимир Б, согласуясь с нынешним уровнем понимания темы С.Н.Лазаревым, написал недавно:

«..А представители ортодоксального православия исходят из того, что человек изначально грешен, - значит, они не могут помочь ему подняться дальше, выше определенной ступени, - а задержка на одной из них - это гибель, - значит, нужно откатиться назад. Вот потому представители православия и критикуют систему Лазарева, видя в ней отдельные, "опасные для себя" аспекты. ..»
viewtopic.php?f=1&t=34396&start=345

Хотелось бы заметить (дабы молчанием не способствовать соблазнению малознакомых с православием), что этот упрёк безоснователен и внутренне совершенно противоречив.

Посмотрим, считает ли православие человека грешным изначально (в смысле, с самого момента сотворения Богом Адама)?: нет.:


«Как и все творение Божие, человек был создан совершенным:
"И я нашел, что Бог сотворил человека правым" (Еккл. 7, 29).

Спойлер

Это значит, что человек со всеми силами и способностями своего естества вполне
соответствовал назначению, которое было предначертано ему Творцом. Однако если и
говорится, что человек был создан совершенным, отсюда не следует, что
первозданное состояние человека совпадало с его конечным назначением. По словам
св. Иоанна Дамаскина, человек был создан "превращающимся в Бога по причастию к
божественному озарению", то есть обоживающимся, а не совершенно обоженным.
Божественная благодать, "дыхание жизни", изначально присутствовавшая в человеке,
сообщала ему способность к дальнейшему усвоению обоживающей энергии. Силы души
человека - разум, воля и сердце - находились на высокой степени совершенства,
несоизмеримой с состоянием этих способностей после падения. Человек любил добро
и стремился к нему, не зная внутренних колебаний между добром и злом; сердце
человека не знало порочных движений и не волновалось действием страстей. И по
душе, и по телу человек пребывал в благодатном состоянии. Тело человека
представляло собой совершенное и послушное орудие духа, свободное от болезней,
немощей и разрушительного воздействия внешних стихий. Отношения человека с
Богом были отношениями всецелого и радостного послушания, в основе которого
лежала любовь человека к своему Создателю.»
http://www.pravlib.ru/david1.html

Да, после грехопадения праотцы стали грешными и передали это свойство каждому своему потомку (первородный грех):

Спойлер

«Православное богословие не допускает мысли‚ что потомки первых людей несут
персональную ответственность за грех Адама и Евы. Грех прародителей есть их
личный грех‚ который был предметом их покаяния. Однако очевидно‚ что все люди
наследуют последствия греха прародителей‚ те изменения‚ которые произошли после
падения в природе человека, - прежде всего смертность.
"… одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во
всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5, 12).

"Пространный Катихизис" объясняет это тем‚
"что все родились от Адама‚ зараженного грехом, и сами грешат. Как от
зараженного источника естественно течет зараженный поток: так от родоначальника‚
зараженного грехом и потому смертного‚ естественно происходит зараженное грехом
и потому смертное потомство" …
«Однако определить‚ что собственно есть первородный грех в природе человека,
достаточно сложно. В естестве падшего человека невозможно отыскать такой части‚
такого природного свойства или качества‚ которое можно было бы определить как
первородный грех. Дело в том‚ что первородный грех вообще не есть "нечто"‚ ибо
представляет собой реальность, отвечающую не на вопрос "что?"‚ а на вопрос
"как?". Иными словами‚ первородный грех является характеристикой не природы‚ а
образа‚ способа ее существования. …» (там же).

Однако, после Искупительной Жертвы Бога-Слова Христа, в таинстве Крещения совершаемом в созданной Им Церкви, первородный грех очищается, и младенец (а если крещаемый –взрослый, то и он тоже) становится изначально чистым, безгрешным!:

«В Крещении человек очищается от первородного греха - греха прародителей, сообщаемого ему через рождение.»
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhiz ... niya.shtml

Таким образом, ничто, кроме его личной свободной воли, которая может противоречить воле Бога, не мешает крещёному человеку достичь полного единения с Богом (обожения - viewtopic.php?f=21&t=29229), выше и лучше чего быть уже ничего не может (факты наличия которого у православных святых СНЛ пока упрямо и безаргументированно отрицает)..

Кстати, вот ещё 1, на мой взгляд, красивое, описание православного видения темы:

«..Мы равнодушны к греху, пока не сознаем, что он нас лишает счастья. Мы считаем грех своей природой. "Я, мол, такой и такой и не могу быть иным". "Такой у меня характер". Но ведь характер совсем не есть нечто такое, с чем нельзя бороться. В момент решения начать противостояние греху надо мнить, что грех не сроден нам, а приразился нам. Прародители наши были созданы без греха. Грех есть нечто прившедшее в нашу природу, приражающееся к нам и восстающее на те состояния души, которые природны для нее как созданной по образу Божию. Грех берет нас в плен, привходит в наш естественный состав как чуждое начало, но потом все идет сорастворенное с грехом. Осознание, что грех не есть наше, чрезвычайно важно, так как помогает бороться с грехом. Момент прозрения от Господа, когда мы осознаем нашу греховность, прежде всего связан с волей, так как грех вселяется в волю человека, и "слабость воли" от лукавого. Но если мое, идущее от меня, сорастворено с грехом, то как же я буду бороться с собой? Для того чтобы у меня явилась воля к борьбе с грехом, во мне необходимо знание, что грех не есть мое. Это знание укрепляет волю к противодействию греху.»

И

«Надо осознать, что пребывание в грехе нарушает мое благо, мою радость бытия, и это сознание поведет к желанию освободиться от греха. Надо осознать, что одержание нас страстями не есть наша сущность, что грех не есть мое, а что-то прираженное ко мне, что приносит мне несчастье. Тогда у меня явится желание освободиться от чуждого мне элемента. Греша, мы выявляем себя не в подлинном виде. Грех-зло есть не подлинное наше состояние, мираж, не сущее. Подлинная реальность только добро и Бог. Мираж, принятый за подлинное, то есть тьма, несет нам несчастье и мешает нам обладать минутами радости и света, данных нам на каждый день…»

©арх. Сергий Королев («Духовная жизнь в миру»)
http://prav-biblioteka.narod.ru/1a.html

…………………………………….

Вывод: я отнюдь не навязываю Владимиру Б и СНЛ прямо сразу принять православные догматы, но очень бы хотелось, чтобы вы с ними хотя бы ознакомились, чтобы не попадать впредь впросак, как вот, например, в этом случае..
Впрочем, помолитесь, пожалуйста, и обо мне, грешном, т.к. имею многие иные проблемы, взамен непонимания того, каким православие считает человека изначально…

Спасибо!

[unicorn55]

Т.е., на ваш взгляд, смысла не было в том, что Иисус взошёл на Голгофу

Еще раз повторяю. Он не по своей воле взошел. Его казнили по решению суда.

Голгофа - бессмысленна?

Вот есть такой человек Виктор Франкл, психолог по профессии, прошедший через немецкий концлагерь. Он написал затем книгу «Человек в поисках смысла». Он рассказывал что выживал или достойно по крайней мере умирал тот кто понимал что его страдания имеют смысл, кто мог наполнить смыслом этот ужас. Значит ответ на ваш вопрос — и да и нет. В издевательстве над человеком я не вижу смысла. С другой стороны, ничто не происходит просто так и в этом есть смысл. Что касается вех этих религиозных догматов о искупительной жертве — я в это не верю.

Значит, по-вашему, Бог не Всемогущ

Может ли Бог создать такой камень который Сам не может поднять?

И нужно тогда канонизировать всех.

Да пусть делают что хотят. От этого все равно ничего не зависит.

Но ведь подвиг Любви Христа не в том, что Его мучили, а в том, что Он не перестал любить этих людей. И молился и за своих палачей.

Не вижу смысла молиться за палачей. Обычно перед смертью думают о своей душе.

Он хотел, чтобы все спаслись.

Да не хотел он чтобы все спаслись. Мне кажется что вы сами по своему желанию решаете что Христос хотел, что он думал, о чем молился. ВЫ ВСЕ РЕШИЛИ ЗА НЕГО.

[gosha65]

у меня всё больше и больше складывается впечатление , что спор ( диалог ) в Т.З. происходит с инопланетянами .
серьёзно !!!
я сначало думал , что ребята просто спорят , и отстаивают точку зрения Лазарева . это понятно и объяснимо . но щас понял !!!! НАРОД , не согласный с православными - просто не понимает , ЧТО И О ЧЁМ ОНИ ПЫТАЮТСЯ ГОВОРИТЬ - просто не понимают ...
мозг отказывается понимать , имфа не воспренимается , и всё .

[Valery]

Что касается вех этих религиозных догматов о искупительной жертве — я в это не верю.

Вся Библия говорит о выборе. Так что абсолютно ваше право не принять жертву Христа. Просто нужно понимать, что в этом случае вы за них будете расплачиваться сами. Просто не понимаю, как можно осознанно отвергнуть милость Божью и выбрать вечное осуждение....

[Антель]

Что касается меня, моего сознания, логики, и оценки "правильно-неправильно" - ну, я люблю рассуждать.

Рассуждать, да, но не судить. «Не судите». Это не только морально-этический аспект, мол, судить не есть хорошо. Вот есть нечто пока еще человеку непонятное. Здесь возможно два подхода: либо попытаться разобраться, либо просто обозначить, дать определение, что называется, просто навесить ярлык. Навесил ярлык, дал определение, и вроде как понятно стало. Но это иллюзия понимания, потому что дальнейшего продвижения «за ярлык» уже нет. Это все равно, что вбить некий пограничный столб, убедив себя, что дальше двигаться не обязательно, уже все понятно. Результат – самоограничение. Причем в рамках этих границ человек может рассуждать логично, виртуозно, но за рамки ни-ни.

Мы, так или иначе, все этим грешим в разной степени. Проблема не в существовании рамок, они неизбежны, пока мы развиваемся, и вдруг, вот так сразу их не раздвинешь. Другое дело, когда мы замыкаемся в этих рамках, считая, что этого нам вполне достаточно, и в текущих рамках мышления можно все объяснить, уложить в базовую схему.

Логика не есть основа правильности. Не все логичное правильно. В информационном аспекте ДК – это некая логическая информационная структура, и есть «логика ДК». И вот по этой логике (я уже писал ранее), например, выходит, что Христа распяли, потому что у Него возросла подсознательная агрессия до смертельного уровня , которая и притянула внешнюю агрессию, потому Иисуса распяли (убили) на кресте. Логично? Да! Причем, безупречно логично, но только лишь в рамках ДК, как логической структуры (системы).

Так вот, "атма" - это дух. Но ни в коем случае не Божественное "я", а значит, и не истинное "я".

Владимир, Вы меня удивляете. Определение «дух» у Лазарева сугубо прикладное, дкашное! И возможно человек, который к Вам обращается, используя определение «дух», вкладывает в него, скажем так, скорее общепринятое понятие «дух», а не дкашное. Это же надо учитывать. А Вы напрямую определения другого человека наполняете сугубо дкашным содержанием, и пытаетесь в таком виде воспринять информацию от другого человека, или источника. Это же само по себе не результативно, мягко говоря. Нелепо слова и определения другого человека напрямую наполнять лишь своим пониманием. В этом мне видится эгоизм, и не только в плане, что это «не есть хорошо», но главным образом, что в результате Вы человека не слышите. А Вам это надо? И вряд ли здесь посодействует твердая позиция типа: Кто не хочет думать по дкашному, пусть пеняет на себя, я здесь ни при чем.

Атма – отнюдь не дкашное понятие. И я сомневаюсь, что атма – это дух. По Ведам, атма – это индивидуальная душа. И эта «душа» (атомарная душа) – это нечто совершенно иное, принципиально отличное от того, как Лазарев определяет в своей системе понятие «душа».

Это поверхностная трактовка, я еще раз повторяю. Это "представление", - как вы сказали, - т.е. форма.

А зачем Вы мне это повторяете, если я уже сказал, что представление – это форма?

И еще.

У Иисуса Христа не могла и не возрастала никакая подсознательная агрессия. Даже если это невозможное допустить, вот чисто гипотетически, то Иисус бы просто не выполнил свою миссию. Но этого к счастью не произошло, да и не могло произойти. Вот. И ответ на вопрос: Почему Иисуса Христа предали, унизили, распяли, несмотря на просто отсутствие какой-либо подсознательной агрессии у Него? - ответ на этот вопрос лежит ЗА ПРЕДЕЛОМ системной логики ДК. Ответ на этот вопрос лежит вообще за пределом какой-либо системности. Только ощутив в себе Любовь, только через Любовь можно постичь и понять, почему все произошло так, как произошло. Первичная, основополагающая «система» – это воля Бога, происходящая из Любви.

Внутренняя агрессия притягивает внешнюю, – четкий закон, принцип, он отражен в ДК, и он работает. Но в своей же системе ДК Лазарев употребляет такое понятие как «агрессия к Любви». Но, пардон, Любовь ведь не несет в себе никакой агрессии (Лазарев явно не будет этого отрицать). Но если Любовь не несет в себе никакой агрессии, то, как к Ней может вообще возникнуть какая-то агрессия (агрессия к любви)? Где тут логика? Ведь в Любви напрочь отсутствует какая-либо агрессия, как провоцирующий фактор, побуждающий встречно-ответную агрессивную реакцию!

Тем не менее, агрессия к Любви действительно существует, но вовсе не потому, что Любовь несет в Себе провоцирующий «агрессивный» фактор. Бог есть Любовь. Но Люцифер, тем не менее, восстал против Бога. Вопрос: Это что, внутренняя «агрессия» Бога что ли подвигла Люцифера на это? Или как? Очевидно же, что здесь работает какая-то совершенно иная «логика».

[Maria]

Значит, по-вашему, Бог не Всемогущ

Может ли Бог создать такой камень который Сам не может поднять?

И? Вы как себе на этот вопрос ответили?

[arka]

arka писал(а):Т.е., на ваш взгляд, смысла не было в том, что Иисус взошёл на Голгофу


Еще раз повторяю. Он не по своей воле взошел. Его казнили по решению суда.

unicorn55, т.е., вы считаете, что способности у Христа были отняты? А почему вы так считаете? И зачем-бы это понадобилось Богу ? Сначала дать способности Иисусу, а потом отнять их в самый, так сказать "не подходящий момент" ? Решение суда - это внешнее. Т.е., ту часть Писания, где Иисус говорит Пилату: "Ты не имел-бы никакой власти надо Мной, если-бы тебе не дано было Свыше" - вы отрицаете? Но тогда совсем странно получается : Бог дал способности Иисусу, и отнял их тогда когда они Ему так нужны были, - это если смотреть с вашей т.з. . Раз вы не считаете, что в восхождение Спасителя на Голгофу был какой-то смысл.

Вот есть такой человек Виктор Франкл, психолог по профессии, прошедший через немецкий концлагерь. Он написал затем книгу «Человек в поисках смысла». Он рассказывал что выживал или достойно по крайней мере умирал тот кто понимал что его страдания имеют смысл, кто мог наполнить смыслом этот ужас. Значит ответ на ваш вопрос — и да и нет. В издевательстве над человеком я не вижу смысла. С другой стороны, ничто не происходит просто так и в этом есть смысл.

Т.е., что смысл какой-то был в казни, вы согласны, тогда почему вы не согласны с тем, что этот смысл был в том, чтобы Иисус показал всем, что Бог и любовь к Нему важнее всего на свете? Или вы не согласны с первой заповедью ?

Что касается вех этих религиозных догматов о искупительной жертве — я в это не верю.

unicorn55, вот представьте себе. Вы - маленький мальчик. Вам нужно пройти очень длинный путь. Этот путь нужно пройти не только вам, но и всем людям. И вот вы идёте. Вы устали, и больше не можете идти. Вам хочется есть, вам хочется пить. Солнце нещадно палит вашу голову. Вещевой мешок оттянул вам плечи и натёр их. "Всё - больше не могу" - говорите вы, в отчаянии опускаясь на колени. Вы не можете больше идти. Вы слишком устали, у вас больше нет сил. И в это время ваш старший брат подходит к вам и берёт вас на руки, и несёт какую-то часть пути. Не весь путь, но часть пути, пока вы снова не окрепните, не соберётесь с силами и не сможете пойти дальше сами. Тогда брат опустить вас на землю и дальше вы пойдёте опять сами, своими ногами. Если-бы к вам в такой ситуации подошёл старший брат вы-бы сказали ему: отойди от меня, я не нуждаюсь в твоей помощи и предпочитаю погибнуть ?
Искупительная жертва Спасителя вовсе не означает, что Он раз и на всегда искупил все грехи человечества. А означает то, что видя, что человечество не может само идти, устало и выбилось из сил, часть бремени была с него снята помощью Свыше. Святые и Пророки брали на себя часть грехов человечества и преодолевали их вместе с людьми. Вместе, но не вместо. И после этого человечество опять должно встать и продолжать идти своими ногами.

arka писал(а):Значит, по-вашему, Бог не Всемогущ


Может ли Бог создать такой камень который Сам не может поднять?

unicorn55, а это вы о чём? Я не понимаю .

arka писал(а):И нужно тогда канонизировать всех.


Да пусть делают что хотят. От этого все равно ничего не зависит.

unicorn55, я не о том говорила вам. Ладно, проехали.

arka писал(а):Но ведь подвиг Любви Христа не в том, что Его мучили, а в том, что Он не перестал любить этих людей. И молился и за своих палачей.


Не вижу смысла молиться за палачей. Обычно перед смертью думают о своей душе.

unicorn55, а если-бы вы сами, или ваш брат, или сын, или лучший друг оказались среди палачей? Вы такой вариант никогда не рассматривали? В Древнем Израиле была в ходу поговорка: "Если-бы мы жили во времена наших отцов, мы-бы не принимали участия в убиении пророков". И Спаситель обличал за эту поговорку израильтян. Как можно смело утверждать, что ты сам никогда не оступишься, и ни в чём не ошибёшься? С этого и начинаются гордыня и падение. И вам-бы не хотелось, чтобы ошибившись человек имел шанс исправиться? Только казнь? И никакого шанса на исправление? А если это ваш ребёнок будет, вы также будете рассуждать?

arka писал(а):Он хотел, чтобы все спаслись.


Да не хотел он чтобы все спаслись. Мне кажется что вы сами по своему желанию решаете что Христос хотел, что он думал, о чем молился. ВЫ ВСЕ РЕШИЛИ ЗА НЕГО.

unicorn55, так вы не хотели-бы, что ваш ребёнок, или ваш младший брат, или сестра, или кто угодно, кого вы любите, кто дорог вам, о ком вы заботились долгое время и чьим успехам радовались и чьим несчастьям огорчались, получил шанс исправиться, если он допустит ошибку, если согрешит?

[Jeca]

чтобы Иисус показал всем, что Бог и любовь к Нему важнее всего на свете?

Любовь к эфемерному "нему" важнее конечно, чем конкретно ко "всему"... Это сложно - не поймете.

Был еще такой пример:

является Бог Аврааму в откровении и, называя его по имени, говорит ему: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе (Быт.22:2)

Рассуждение христианина - современника (ispovednik.ru):

Любовь (к Богу) пламенела в нем сильнее огня, острее ножа была его ревность (по воле Божией); с полным послушанием он заглушил в себе голос природы, и от чувства родственной привязанности отрешившись, как от чего-то свойственного земле, он всецело отдался исполнению этого повеления — заколоть своего сына.

Вывод: на дороге у слышащих Господа лучше не стоять - то было детё, а тут какой-то "вы" окажетесь (против воле Божией)...

[Jeca]

так вы не хотели-бы, что ваш ребёнок,....получил шанс исправиться, если он допустит ошибку, если согрешит?

По вашему запрету, шоль, шанса-то нет? Может он индус - вообще о христианских шансах "нерасшарен"?

ВЫ ВСЕ РЕШИЛИ ЗА НЕГО

[Анатолий]

В сознании людей и уже в подсознании сидит аспект грехопадения человека.
Вот отсюда и идем дальше...лекции Лазарева это не опровергают , но дополняют тем-что глубоко на тонком плане мы все Божественны и носим Бога в себе.
Вы хоть на Ютуб заходите и смотрите последние вырезки из семинаров?

[Jeca]

а это вы о чём? Я не понимаю

Может ли кто-то действовать против "воли Божией"?
(Неподъемный камень против "воли Божией" о подъеме...)

В сознании людей и уже в подсознании сидит аспект грехопадения человека.

И сознание, и подсознание нужно лечить соответствующими методами, а не углублять "недостатки" в тонкие планы лекциями Лазарева!

[Maria]

Jeca, посмотрела ваши последние сообщения... Как вы по-кураевски проехались по ветхозаветному "Боженьке". Скажите, вы Библию всегда читаете буквально? Как вы думаете, имеет ли место быть метфоричность там, символизм? Ну так обычно не только Библии с Коранами пишут, смею заметить. Даже просто талантливые авторы пляшут не от сюжета, молчу о гениальных.

[Ishtal']

«В Крещении человек очищается от первородного греха - греха прародителей, сообщаемого ему через рождение.»

А вот мне интересно - ведическая Русь - дань брала с Христианского Царьграда, Хазарию разбила и вообще судя по правдивым источникам, которых все больше и больше открывается, жила богато, счастливо и по совести многие века ( Россия Изначальная)- а КАК там без крещения ГРЕХ этот с предков снимался? Говорят предков там почитали аки Богов.....А сами люди носили белые одежы в баньке парились и считали себя детьми и предков своих и детьми их всех породившего Единого Создателя...

И тогда вопрос напрашивается: а может просто не нужно и создавать ТАКОЙ системы при которой грех - оказывается неизбежным и тогда для его "снимания" и посредники вдруг так необходимы становятся?
Я не к тому, что я против Церкви, и таинства крещения,сейчас оно многим помогает, я только к тому - а единственный ли это ВЕРНЫЙ путь? И почему альтернативу не рассмотреть, коли она уже обозначена и имеется в наличии? Имхо

[arka]

arka писал(а):чтобы Иисус показал всем, что Бог и любовь к Нему важнее всего на свете?


Любовь к эфемерному "нему" важнее конечно, чем конкретно ко "всему"... Это сложно - не поймете.

Бог сотворил всё, и всё вышло из Него. Поэтому и любовь к Богу - это любовь к Целому, и включает в себя и любовь к сотворённому Им.

arka писал(а):так вы не хотели-бы, что ваш ребёнок,....получил шанс исправиться, если он допустит ошибку, если согрешит?


По вашему запрету, шоль, шанса-то нет? Может он индус - вообще о христианских шансах "нерасшарен"?

А причём тут мой запрет? Думаю, что участие в казни Пророка, отяжеляет карму палача больше, чем участие в казни преступника, совершившего преступления. Иисус был Пророком от Господа. А казнившие Его думали, что они казнят преступника, т.е., они не ведали, что творили. Не понимали, что они участвуют в казни Пророка. И именно об этом и сказал Иисус: "Отче, прости им, ибо не ведают, что творят". А воздаяние в следующих жизнях, для участвовавших в казни, эти слова Спасителя: "Отче, прости им, ибо не ведают, что творят" - не отменяли, такое моё имхо. Но вот смягчить это воздаяние могли.

arka писал(а): а это вы о чём? Я не понимаю


Может ли кто-то действовать против "воли Божией"?
(Неподъемный камень против "воли Божией" о подъеме...)

Можно конкретизировать вопрос?

[Jeca]

участие в казни Пророка, отяжеляет карму палача больше, чем участие в казни преступника, совершившего преступления.

Пропустите через себя:

Бог сотворил всё, и всё вышло из Него. Поэтому и любовь к Богу - это любовь к Целому, и включает в себя и любовь к сотворённому Им.

И "пророк" и "палач" - "одно лицо".

Карма - ложь. Исследователями - регрессионистами (гипнологами), и т.н. контактерами (в частности с собственным "Я" "там") обнаружена в виде желания познать все, и побывать на месте каждого всего....................... Это желание развития, познания - это не отягощение!

Лазарев к подобным "исследователям" не относятся - много интуитивных догадок на основе старого мышления - путаница, моло фактов (хотя они есть и ВНЕШНЕ, в жизненных ситуациях "пациентов", совпадают с исследователями регрессионистов).

КАРМЫ -НЕТ!!! Причинно следственные цепи иные в большинстве случаев, и из концепции вины не исходят никогда!!!

ГРЕХА-НЕТ!!! ВСЕ ЕДИНО, ЦЕЛО и СОВЕРШЕННО ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ТВОРЕНИЯ!!!!!!!!!!!!!!

Можно конкретизировать вопрос?

Не возможно думать за другого – варианты, предлагайте.
Если их нет – нет смысла конкретики…

А воздаяние в следующих жизнях, для участвовавших в казни, эти слова Спасителя

Жажда справедливости, воспитанная голливудскими блокбастерами и отечественными сериалами (или может "святыми писаниями")?
Нету воздаяния – в конце "спектакля жизни" всем кланяются, аплодируют одинаково!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И играть нужно с неподдельной страстью, отдаваясь полностью!

Как вы думаете, имеет ли место быть метфоричность там, символизм?

Давайте исходить из того, что нашу реальность в данный период времени "за нас" творят те, кто воспринимает подобные писания буквально, соответственно воспринимать ее метафорично – это буквально находиться в выдуманном, не проявленном в данный момент времени, мире, т.е. вне реальности. Смысла в этом нет.

Тем более, КТО и ЗАЧЕМ мешает "Официально и Законно" переписать писания, выложив белую, чистую и пушистую метафоричность однозначно наружу, и поставить слышащих голос, приказывающий убивать (т.е. т.н. праведников) в положение, соответствующее современным нормам нравственности и морали, и УК заодно?

[arka]

КАРМЫ -НЕТ!!! Причинно следственные цепи иные в большинстве случаев, и из концепции вины не исходят никогда!!!

ГРЕХА-НЕТ!!! ВСЕ ЕДИНО, ЦЕЛО и СОВЕРШЕННО ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ТВОРЕНИЯ!!!!!!!!!!!!!!

Ну, это ваше личное мнение. Кричать о нём не обязательно так громко. Достаточно просто сказать. Мнение Мировых Религий вы не признаёте. Признаёте видимо какое-то узкое течение. Я о нём ничего не знаю. Но с приведённой вами фразой несогласна. Однако, для вас она похоже догма и постулат, из которого вы исходите. Воля ваша.

[Maria]

Давайте исходить из того, что нашу реальность в данный период времени "за нас" творят те, кто воспринимает подобные писания буквально, соответственно воспринимать ее метафорично – это буквально находиться в выдуманном, не проявленном в данный момент времени, мире, т.е. вне реальности. Смысла в этом нет. Тем более, КТО и ЗАЧЕМ мешает "Официально и Законно" переписать писания, выложив белую, чистую и пушистую метафоричность однозначно наружу, и поставить слышащих голос, приказывающий убивать (т.е. т.н. праведников) в положение, соответствующее современным нормам нравственности и морали, и УК заодно?

Если ребёнок знает всего пару арифметических действий - сложение и вычитание, упростить интегральные исчисления до уровня ребёнка не представляется возможным. Понятно, что берётся "средняя температура по больнице". Хорошо бы, конечно, чтобы у горячечных - отдельно, лежачих - отдельно, на выписку - отдельно, покойницкая - отдельно. Но уже как есть... Человечество сделало немало попыток, выражаясь языком СНЛа, "сжать информацию в точку", но пока лучше всего это получилось у Писаний. Об этом свидетельствует массовость новообращённых и др. признаки
Если вы можете переписать писания в соответствии со своими претензиями к ним - вас только все похвалят и вы сделаете большую услугу человечеству. Кроме того, если вы способны объяснить, что такое музыка, гармония, чувтсво прекрасного, например, вместо Достоевского написать "доступным" языком "Преступление и Наказание" - тоже честь вам и хвала будет.

[arka]

arka писал(а):А воздаяние в следующих жизнях, для участвовавших в казни, эти слова Спасителя


Жажда справедливости, воспитанная голливудскими блокбастерами и отечественными сериалами (или может "святыми писаниями")?

Это объективные законы мироздания. Но объективным что-то становится для человека только благодаря личному опыту.

Нету воздаяния – в конце "спектакля жизни" всем кланяются, аплодируют одинаково!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И играть нужно с неподдельной страстью, отдаваясь полностью!

С точки зрения Любой Религии эти ваши слова - опасное заблуждение. Для вас самого в первую очередь опасное. Что-ж, подождите ещё с полсотни лет, или несколько больше, смотря сколько вам жить отмерено, и сами убедитесь, на своём личном опыте, к чему приводят подобные игры.

[Jeca]

упростить интегральные исчисления до уровня ребёнка

Maria, убивать (стариков, женщин и детей) - это плохо?

"сжать информацию в точку"

Ненужно стандартных ДК-ных фраз - ответе на простой вопрос.

С точки зрения Любой Религии эти ваши слова - опасное заблуждение.

Называть убийц правидниками - опасное заблуждение. Жить не по духовным законам, а по человеческим меркам о справедливости и "святой" мести, воздаянии - заблуждение.

Что-ж, подождите ещё с полсотни лет, или несколько больше, смотря сколько вам жить отмерено, и сами убедитесь, на своём личном опыте, к чему приводят подобные игры.

Проживших, живущих так - полно (не одним "христианством" живет Земля)... Тем более, в столь не простой экологический период, православные, смело, во всеуслышание, отмечают, что им природа не нужна, что они над ней, и проживут без нее - вот кому не мешало бы показать "к чему приводят подобные игры" – последствия будут (и уже есть) посерьёзнее… "Язычество", почитающее природу, объявленно вне закона - ибо "заблуждение".

В общим - с усами сами:)

[arka]

arka писал(а):С точки зрения Любой Религии эти ваши слова - опасное заблуждение.


Называть убийц правидниками - опасное заблуждение.

А кто называл убийц праведниками ? Или это вы на свои собственные мысли себе отвечаете?

arka писал(а):Что-ж, подождите ещё с полсотни лет, или несколько больше, смотря сколько вам жить отмерено, и сами убедитесь, на своём личном опыте, к чему приводят подобные игры.


Проживших, живущих так полно - не одним "христианством" живет Земля... Тем более, в столь не простой экологический период, православные смело во всеуслышание отмечают, что им природа не нужна, что они над ней, и проживут без нее - вот кому не мешало бы показать "к чему приводят подобные игры" – последствия будут (и уже есть) посерьёзнее… "Язычество" - почитающее природу объявленно вне закона, ибо заблуждение.

В общим - с усами сами:)

Я говорила обо всех Мировых Религиях. А вы, похоже, опять продолжаете разговор c самим собой .

[Maria]

Maria, убивать (стариков, женщин и детей) - это плохо?

С точки зрения человеческой морали - это плохо, да. В чём подвох вашего вопроса?

Ненужно стандартных ДК-ных фраз - ответе на простой вопрос.

Какой вопрос вы назвали простым? И почему решились прокомментировать фразу СНЛа, но не суть поста? Очень удобная позиция. Ну там о музыке чего-то было, об интегральных исчислениях, о гармонии, о прекрасном. Сделайте это доступным и понятным. Вы же ратуете за это? За перевод любой информации на доступный вам уровень. И, по-вашему, если этого сделать невозможно, то грош цена такой информации?