Вот видение единства - это уже другое дело.
Потому что по "видению истинному" к единству очень трудно прийти. Для этого надо иметь видение не на словах, а на деле близкое к "истинному", то есть более-менее отражающему реальные законы мироздания.
скво писал(а):зачем же сразу возражение.мы вначале темы договорились о понимании чужой позиции.
Я потому и спрашиваю, скво. Потому что в контексте смысла ваши рассуждения о науке вкладываются в другие рассуждения очень хорошо. А вступление к ним прозвучало по форме как возражение.
Кроме того, если действительно копнуть историю поглубже и повнимательней, на свет появляются факты, которые вступают в противоречие с некоторыми вашими утверждениями о монотеизме. И в их свете не так уж противоположны становятся монотеизм и политеизм.
Научное знание - всегда в развитии.
Вселенная расширяется.
Творец постоянно в отдаче, постоянно творит.
Где несоответствие науки и монотеизма в таком сочетании?
скво писал(а): да нигде.Монотеизму своё.науке своё.
не пересекаются они-параллельны.
На мой взгляд в приведённом сочетании они не просто параллельны. Они вытекают друг из друга, как следствие и причина, объясняют, дополняют и поддерживают друг друга. И та мысль, что я привела, скорее довод в пользу монотеизма.
скво писал(а):Мы о понятии монотеизм говорим.
Уклон всё-таки явно идёт в историю христианства. Возможно, в силу существующих обстоятельств.
скво писал(а):В связи с этим приходится исследовать историю христианства и признать историческую,а не божественную фигуру Христа, как адепта секты ессеев.И все последовавшие события иначе как политической сменой власти не назовёшь.
Человек - для христиан Богочеловек - заложил основы веры. А как использовать веру каждый решает для себя самостоятельно. Кто-то увидит в этом возможность для служения Богу и самсовершенствования. А кто-то - удобную возможность использовать чью-то веру для достижения своих целей. Не будем забывать, что языческий Рим сначала очень даже неприязненно относился к первым христианам и даже целенаправленно уничтожал их. До тех пор, пока его правители не поняли, какие выгоды сулит им распространение веры, в основе которой лежит смирение. Это делало рабов более управляемыми и послушными. Это позволяло получать всё больше благ через укрепление и развитие цивилизации, которая потом уже, окрепнув и набрав мощь, начала насаждать удобную ей форму мировоззрения по всему доступному ей пространству. И на местах не обходилось без маленьких войн, которые поднимали иногда языческие племена против "монотеистических" пришельцев. Работа миссионера во все времена была рискованной и опасной.
Поэтому полагаю, что утверждение о том, что приверженцы язычества не вели религиозных войн, всё-таки не совсем корректно. Эти войны не были так заметны и масштабны, как войны цивилизованных "монотеистов" между собой, но они были. Они есть и сейчас, достаточно вспомнить недавние события в Китае.
Любые войны и конфликты, даже имеющие под собой религиозную подоплёнку, исходят опять-таки не столько из веры в те или иные постулаты, "истинность" и количество богов, а из выгоды, которую сулит выигрыш или участие в противостоянии. Выигрыш какой-то одной, чаще всего весьма ограниченной группе людей. Которые по сути не являются монотеистами - или же политеистами. Это те, кто служит себе, а вовсе не какому-то религиозному идолу, они служат Маммоне. Может быть, в какой-то мере исключением являлись первые крестовые походы, когда сильна была всё же идеологическая составляющая, а не практически-материальная.
Цивилизация расширяла свои пределы наиболее эффективным из имеющихся у неё орудий. Христианский монотеизм был более эффективен, посколько пропагандировал послушание - и расширение пошло с помощью христианского монотеизма. В этом смысле дельцу всё равно, что использовать - была бы прибыль. И механизм мне видится здесь как раз такой: именно те религии, в которых постулируется смирение, послушание и берутся сильными мира сего "на вооружение". Это выгодно. Это повышает работоспособность и управляемость общества. А такое постулирование есть и в политеистических религиях. Конфуцианство, самая распространённая религия в Китае, например.
скво писал(а):Если серьёзно...
А кто "придумал" монотеизм?
Серьёзно на такой вопрос ответить очень сложно.
Ну а кто придумывает понятия, раз уж мы о понятии монотеизма - философы и придумывают... на досуге.... у костерка под звёздами.... в неспешном раздумии о вечном.... особенно когда работой не слишком нагружены....
Вот додумались - и понеслась раскручиваться катушка умов и наслоений сознания.
Если же иметь в виду монотеизм как отголосок в сознании фундаментального Закона Мироздания - это уже немножко другое, не понятие....
Уж простите философствующего научного червя. У него на всё свой взгляд и на любую нестыковку найдётся уточнение
, хотя истиной его взгляды и уточнения не являются.
А так же
По-моему я заморачиваюсь... 
Таки что?
, триединому Богу
