Learn Lyinguage - 1 (Синтаксис и фразеология)

[Ьoьoрaмa]

Когнитивные антилогические приемы Lyinguage


В качестве начального ориентира я предлагаю еще несколько списков некоторых наиболее распространенных приемов манипулятивного или дезориентирующего влияния, а также тех особенностей человеческой психики, которые делают личность уязвимой для подобных воздействий и которые могут приводить к индивидуальным заблуждениям и психотравмам.
Когнитивные приемы логического типа :

1. Ложные аналогии.
2. Ложные основания аргумента.
3. Предвосхищение оснований аргумента. Логическая ошибка в доказательстве, заключающаяся в том, что в качестве аргумента (основания), обосновывающего тезис, приводится положение, которое хотя и не является заведомо ложным, однако нуждается в доказательстве.
4. Порочный круг аргумента — логическая ошибка в доказательстве, заключающаяся в том, что истинность доказываемого положения (тезиса) обосновывается с помощью аргумента, истинность которого обосновывается с помощью доказываемого тезиса. Данную ошибку называют также «порочным кругом».
5. Подмена тезиса. Вместо обоснования выдвигаемого положения приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать. Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быт, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него.
6. Подмена логических (рациональных) доказательств метафорами.
7. Захват инициативы.
8. Возложение бремени доказывания или опровержения на оппонента.
9. Концентрирование внимания и действия на наиболее слабом звене в аргументации оппонента.
10. Стремление взять последнее слово.
11. Ссылка на популярность (рекомендации, «прицепной вагон»).
12. Аргументы к личности. Противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждению. Такого рода «критика» противника, приписывание ему нехороших черт или порочащих мотивов ведет к тому, что уже не сущность того, что он говорит, а сама его особа становится предметом обвинений. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость спора. Из того, что человек допускал какие-то промахи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Жонглирование отрицательными характеристиками личности противника, не имеющими никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса, в товарищеском споре, разумеется, недопустимо.
13. Аргументы к человеку. В поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Такого рода довод является нечестным только в том случае, когда человек, прибегающий к нему, сам не разделяет данного убеждения и только делает вид, что он присоединяется к общей платформе.
14. Аргументы к тщеславию. Расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.
15. Навешивание ярлыков.
16. Аргументы к авторитету.
17. Аргументы к публике. Вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Прибегающий к использованию этого аргумента человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя по преимуществу к их чувствам, а не к разуму.
18. Аргументы к массам (демагогия) — попытка взволновать и наэлектризовать широкий круг людей, используя их групповой эгоизм, национальные или расовые предрассудки, лживые обещания и т.п.
19. Аргументы к силе.
20. Аргументы к невежеству (к тому, о чем аудитория не может знать). Особенностью использования незнания является то, что этим способом часто можно поддерживать два или более совершенно различных заключения. Это должно служить для вас признаком того, что приведенные доводы ошибочны. При использовании незнания посылки содержат нечто, нам неизвестное. Наше незнание используется для того, чтобы доказать, что заключение неверно, поскольку нет доводов в его поддержку. Наше незнание вопроса может быть также использовано и для поддержки заключения путем утверждения, что оно верно, потому что нет данных, свидетельствующих против него.
21. Ложный довод (обман). Ложные, недоказанные или непроверенные аргументы, часто сопровождаемые фразами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.
22. Подтасовка или сокрытие информации — это метод убеждения путем умолчания об информации, свидетельствующей в пользу нежелательной позиции.
23. Аргументация с использованием нерелевантных доводов.
24. «Под уклон» или континуум.
25. Ложной дихотомией иногда называют упрощение проблемы или черно-белые ложные доводы, когда читателя просят выбрать одну из двух позиций, не предлагая ему других вариантов или «серых областей», в которых сочетались бы различные аспекты каждого из вариантов.
26. Соломенное чучело неустойчиво, и его легко опрокинуть. Так называется метод, когда умозаключение оппонента представляют в самой слабой форме, а затем легко его опровергают. При этом оппонент, выступающий против определенного заключения, искажает доводы в пользу этого заключения и заменяет их значительно более слабыми.
27. Ложные доводы типа «часть—целое» являются обратной стороной той же ошибки. При использовании такого ложного довода оратор (или автор письменного текста) предполагает, что суждения, верные для целого, верны также для всех его частей, а суждения, верные для частей, верны также для целого.
28. Неполные сравнения. В них проводятся два различных сравнения, и оба являются неполными. Когда вы видите слова, выражающие степени сравнения, задайте себе вопросы: «больше, чем что?», «быстрее по сравнению с чем?». В неполных сравнениях отсутствует вторая часть.
29. Знание того, чего нельзя узнать. Иногда нам дают информацию, знать которую невозможно. Это ложный довод, который называется знание того, чего нельзя узнать.
30. Использование неясных и неточных понятий. Неточность — характеристика употребления термина (понятия), обозначающего недостаточно определенный или нечетко очерченный класс объектов. Употребление понятия, его интерпретация предполагает знание его смысла, или содержания, а также знание его денотации, т. е. класса объектов, к которым оно приложимо. Понятие, содержание которого является недостаточно определенным или вообще расплывчатым, называется неясным (см.: Неясность). Понятие, обозначающее расплывчатый, плохо специфицированный класс объектов, именуется неточным. Неясность — характеристика употребления термина (понятия) с недостаточно определенным, расплывчатым смыслом. Точное употребление и понимание понятия предполагает знание его смысла, или содержания, и отчетливое представление о классе тех объектов, к которым оно относится. Понятие, отсылающее к размытому, нечетко представляемому множеству вещей или к множеству, граница которого неопределенна, является неточным. Понятие с неясным смыслом, размытым и неопределенным содержанием называется содержательно неясным или просто неясным. Многие понятия обычного языка являются одновременно и неясными, и неточными. Они как бы вдвойне расплывчаты: их содержание лишено определенности, к тому же они отсылают к нечетко очерченному множеству объектов.
31. Софизм — рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению. С. является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.
32. Намеренное запутывание, или сбивание с толку. Использование отвлекающих или запутанных высказываний, нередко с большим количеством иностранных терминов или просто бессмысленных. Иногда может использоваться набор банальностей, самих по себе очевидных, но не связанных с сутью данного дела. В каких-то случаях в выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

Список составлен на основании: Халперн Д. Психология критического мышления — СПб.: Издательство «Питер», 2000; Вагапова Д. Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. — Изд. 2-е, стереотип. — М.: Цитадель, 2001.1

[Татьяна]

Ьoьoрaмa

В качестве начального ориентира я предлагаю

..опять так много слов...лживых и никому не нужных...

Если ты конечным тезисом своих умозаключений выдвинешь ДЕЙСТВЕННЫЙ метод избавления МИРА от брехунов и их отары, то твой "неспич" имеет смысл...
Ну а так - опять воду мутную поболтал ногами...или - сам знаешь, чем....

[Татьяна]

Ьoьoрaмa прости! Опять я по другую сторону баррикады взгромоздилась!
Всегда покупаюсь на твои новые посты, жду по првычке, шо шо-то ОСТРОЕ либо ТОНКОЕ подметишь...как курица опять промахнулась!
Увидела уже потом

Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. — Изд. 2-е, стереотип.

и поняла - опять лоханулась!

...не усекла, что попала на треннинг...очередной...

[Ярогор]

Задам тот же вопрос, касающийся как Learn Lyinguage-2 (Безопасно) так и (Синтаксис и фразеология) :
Это относится ко всем без исключения?

[Ьoьoрaмa]

Автором этого сообщения является Ярогор, находящийся в вашем чёрном списке. Показать это сообщение.

Давайте угадаю? Там Ярогор пытается предстать очень умным и всепроницательным, и якобы ловит меня на однобокости взглядов и стереотипах?

[Человеков]

Попо-рама правильно выкладывает это. Мы должны знать, как включают, и как работает миксер в человеческом сознании, создавая нужные манипуляторам "коктейли".

[Ярогор]

Попо-рама правильно выкладывает это. Мы должны знать, как включают, и как работает миксер в человеческом сознании, создавая нужные манипуляторам "коктейли".

Да, с одной разницей - в его позиции это касается только ДК.
Критическое мышление - это штука хорошая, но должно быть дозированным. Как лекарство: перебор - и это уже яд. У Ьoьoрaмa куда ни кинь - везде критическое ...

[Литтл Ю.]

12. Аргументы к личности. Противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждению. Такого рода «критика» противника, приписывание ему нехороших черт или порочащих мотивов ведет к тому, что уже не сущность того, что он говорит, а сама его особа становится предметом обвинений. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость спора. Из того, что человек допускал какие-то промахи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Жонглирование отрицательными характеристиками личности противника, не имеющими никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса, в товарищеском споре, разумеется, недопустимо.

хоть лопатой выгребай.

21. Ложный довод (обман). Ложные, недоказанные или непроверенные аргументы, часто сопровождаемые фразами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

или же - "ученые долго пытались понять"...

[Ьoьoрaмa]

Забудем на сегодня о Лазареве.
Вот - более простое домашнее задание:
"Российская Федерация бросила вызов международному сообществу и на данный вызов должен быть дан соответствующий ответ, что даст возможность стабилизировать ситуацию, сохранить мир в кавказском регионе и возобновить диалог, ориентированный на мирный процесс" - из заявления МИД Грузии. Кто хочет разобрать?

[Литтл Ю.]

данный.. дан... даст...
(ты намекаешь, что Николаич дилетант?)

[Ьoьoрaмa]

Ненене, как раз наоборот - его ложь куда труднее понять.

[Литтл Ю.]

Если анализировать - здесь конструкции страдательного залога, пассива, и ряд оборотов, которые позволяют не обозначать действующее лицо.

должен быть дан соответствующий - КЕМ? кто будет давать ответ?
что даст возможность стабилизировать ситуацию, - КОМУ? у кого будет такая возможность?
возобновить диалог - между КЕМ и КЕМ?

[Ьoьoрaмa]

Соединим по элеменам:
1. соответствующий ответ даст возможность стабилизировать ситуацию
2. соответствующий ответ сохранить мир в кавказском регионе
3. соответствующий ответ возобновить диалог, ориентированный на мирный процесс

1. Все что угодно, только не даст возможность стабилизировать ситуацию. Просто слова.
2. Сохранить мир в кавказском регионе? Там что, мир? Мир сохранить - Саакашвили? Обаме?
3. Какой диалог, ориентированный на мирный процесс? Который вот до этого был, ориентированный такой?

Про "вызов" даже здесь, думаю, не надо комментировать.

[Человеков]

Да, с одной разницей - в его позиции это касается только ДК.

Манипуляторы везде: жена манипулирует мужем, муж- женой, родитель- ребенком, ребенок- родителем,
государство- манипулирует своими гражданами, другими государствами. Политика, религия, реклама- сферы, где манипуляция наиболее востребована. Потому, как там необходимо уверенно впарить человеку то, что не всегда имеет положительную ценность, часто- наоборот, негативные вещи.

[Jeca]

В качестве начального ориентира я предлагаю еще несколько списков некоторых наиболее распространенных приемов манипулятивного или дезориентирующего влияния

Один из множества раз:

Лазарев -
1. обнаружение "лечащего" эффекта состояния "всепрощения, всепринятия";
2. попытка воткнуть это в ближайшею по системе ассоциаций аналогию – религию;
3. к сожелению Лазарев не был осведомлён, что церковь есть социнститут нравственности и морали.
4. соц. институт нравственности и морали обозлился, что его призывают к всепрощению и всепринятию т.н. "зла", т.е. к "процессу" т.н. "любви";
5. соц. институт нравственности и морали приступил к вычищению «новых» попыток внедрить в свои устои состояния "всепрощения, всепринятия", т.е. т.н. "любви";
6. Лазарев лжец по факту, т.к. приписывает соц. институту нравственности и морали неприемлемые нормы поведения;
7. соц. институту нравственности и морали пользуется тем, что Лазарев лжец для своих обыденных злобных целей вычищения с каменюги "Земля" т.н. "любви"…

[Popobawa]

Чем-то мне не понравился вот этот отрывок с кисюру:
"В ответ на еще одну попытку З.Халилзада заставить В.Чуркина назвать истинную цель России в Грузии В.Чуркин заявил, что американский дипломат "по-видимому не успел надеть наушник с синхронным переводом", поскольку соответствующий ответ им был уже дан."
Вроде все правильно, но что-то не то...


----
p.s. О! Отображаются посты Жеки. Смотрятся, в свете последних событий, кхм.. прескверно.
p.p.s. я не про падежи и орфографию.
И, разумеется, как правило, такие конструкции содержат автопалево:

"7. соц. институту нравственности и морали пользуется тем, что Лазарев лжец для своих обыденных злобных целей вычищения с каменюги "Земля" т.н. "любви"…"

[Ьoьoрaмa]

" попытку З.Халилзада заставить В.Чуркина назвать истинную цель"
Специально пересмотрел - чего-то там "истинную" не звучало - это более поздняя добавка.

"поскольку соответствующий ответ" - тут троякое толкование ощущений (то ли Чуркин дал соответствующий вопросу, то ли истине, то ли ситуации ответ). Думаю, нельзя так писать, сейчас все 7х7х7 будут автоматически причисляться к тем, с кем приличные люди неразговаривают. Хотя, может придираюсь.

Аналогия с Максим Максимычем в отношении 7х7х7 неприменима вследствие:
1. Lyinguage не использовался, я считаю его изобрели гораздо позже (но до Лазарева).
2. М.М. лгал "в наглую", и лгал врагу, а не собственным согражданам и не нарочито вмешивая ложь в правду для более глубокого проникновения и улучшения ее метаболизма.

[Дезинфекция]

В.Чуркин - плохой дипломат. наполовину он все заваливает!

[Ьoьoрaмa]

Мне тоже так показалось в момент наезда на посла США. В первый момент даже думал, запустит в него стаканом. Но потом, глядя на халилзадскую рожу понял, что тот в курсе, что происходит, и бешенство в глазах его слило, точно так же, как палятся здесь многие пролазаревские персонажи.