"Нагие и голые"

[Айрим]

автор: Андрей Десницкий

//Непостыдная нагота

Однажды две маленькие девочки рассматривали альбомы по искусству. «Они же тут все голые!» — захихикала одна, показывая на картины великих мастеров. «Это ты будешь голая, если разденешься, — рассудительно ответила ей подруга, — а они обнаженные!» Мне не известно точно, на какие картины или скульптуры смотрели эти девочки — может быть, как раз на изображения Адама и Евы. Но вторая девочка очень точно уловила суть дела: бывает непостыдная нагота, которая свидетельствует о красоте человеческого тела, именно ее и воспевали художники всех времен и народов. А бывает состояние униженного, беззащитного, опозоренного человека, которое мы и называем словом «голый». Даже если один человек застал другого без одежды совершенно случайно, если он немедленно вышел или зажмурился — оба все равно будут воспринимать это происшествие как что-то очень стыдное, порой даже разрушительное для их отношений.
Понятие «одетости», конечно, различается в разных культурах и даже в разных ситуациях внутри одной культуры. Где-то требуется сложный костюм из множества предметов, оставляющий открытыми только кисти рук и лицо (а иногда и они скрываются), где-то гостей можно встречать в узенькой набедренной повязке и бусах. Но представление об одежде, отсутствие которой означает позор, свойственно почти всему человечеству, и призывы принципиальных нудистов отказаться от стереотипов и раскрепоститься принимаются очень немногими.
Так проявляется родовая память человечества о том, что случилось в Эдемском саду. Разумеется, поэтический язык первых глав книги Бытия, где описывается эта история, в высшей степени метафоричен, образен, поэтому нам трудно бывает понять, какая именно реальность скрывается за тем или иным словом, образом, описанием. Но, с другой стороны, общие идеи Библия излагает вполне ясно.
Итак, об Адаме и Еве после сотворения говорится: и были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились (Быт 2:25). Здесь употреблено еврейское слово עָרוֹם (аром), которое обычно обозначает непостыдную наготу. В таком виде рождаются младенцы (Иов 1:21 и Еккл 5:14), в таком виде могли находиться даже пророки, возвещавшие некую важную весть (Ис 20:2-4). Сравнение с младенцами особенно важно для нас: маленький ребенок не знает стеснения, потому что ему нечего скрывать, особенно перед своей матерью. В радости или горе он бежит прежде всего к ней, чтобы поделиться любовью или получить утешение. Он легко и естественно может быть в ее присутствии самим собой, и ему нет никакой нужды что-то прятать.
Такими были перед Богом и Адам с Евой, и друг от друга им было нечего скрывать. И теперь только иногда возвращается к нам тень этого состояния непостыдной наготы — между людьми, которые бесконечно любят и доверяют друг другу…

«И открылись глаза»

А что произошло дальше? Эту историю помнят практически все: змей уговорил Еву сорвать запретный плод, а Ева поделилась им с Адамом. В змее обычно видят сатану — падшего ангела, который сознательно выбрал борьбу против Бога и постарался привлечь на свою сторону первых людей, заставив их нарушить один-единственный запрет и тем самым начать жить по своей, а не по Божьей воле.
Но здесь от нашего внимания ускользает еще одна важная деталь, если мы только не читаем книгу Бытия на языке оригинала — древнееврейском. Там ничего не говорится о змее как о сатане, но ему дана довольно странная характеристика: змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог (Быт 3:1). И больше о нем не сказано ничего. При чем здесь эта хитрость? Дело в том, что на еврейском языке слово «хитрый» произносится и пишется почти так же, как и «нагой»: עָרוּם (арум).
Что предложил змей Еве? Пойти на определенную хитрость. Он сказал, что Бог запретил людям вкушать плоды с древа познания добра и зла, потому что, вкусив их, они сами стали бы богами. И Ева, как мы теперь знаем, согласилась со змеем, а потом убедила и Адама. Они вкусили плоды с древа познания добра и зла.
И вот теперь новое знание действительно пришло к Адаму и Еве. Но узнали они совсем не то, что собирались: и открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания (Быт 3:7). Наш Синодальный перевод никак не отмечает эту разницу, но в оригинале здесь стоит другое слово, чем в рассказе о непостыдной наготе. Здесь стоит слово עֵירֹם (эйром). Это не «нагой», а именно «позорно голый»: так выглядят угнанные в рабство пленники (Втор 28:48) или женщины, с которых насильно срывают одежду (Иез 16:39). Невинная нагота младенчества сменилась мучительной неодетостью подростка, который сам стесняется собственного тела и старательно прячет его от других.
По сути дела, это история о том, как невинно нагие (аром) люди захотели стать хитрыми (арум), а в результате обнаружили, что они голые (эйром).


«Кто сказал тебе, что ты наг?»

Что же произошло дальше? И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: «Где ты?» Он сказал: «Голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся». И сказал Господь Бог: «Кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» (Быт 3:9-11).
Основной смысл этого разговора вполне понятен: Бог не сразу осуждает людей, он оставляет им возможность для раскаяния и даже Сам подталкивает их к этому, как и разумный родитель не торопится наказать непослушного ребенка. Любое непослушание поправимо, если есть главное — доверие, если есть желание совместно найти выход из сложной ситуации.
Но почему такое важное место отведено в этом диалоге наготе? Ведь совсем не она была главной в истории о грехопадении. Видимо, потому, что вся эта история построена вокруг противопоставления двух состояний наготы: первой, невинной, когда человеку нечего скрывать от Бога и от другого человека, и второй, мучительной и постыдной, которая заставляет прятаться и оправдываться. Ее осознание не появляется само, кто-то или что-то должно сказать об этом человеку, — и «глаза открывает» ему не столько сам плод, сколько сознание того, что единственная заповедь Бога нарушена и теперь человеку есть, что от Него скрывать.
Особенно хорошо становится это видно, если посмотреть, как развивается далее диалог Бога и людей. На вопрос, не ели ли они плоды запретного дерева, Адам отвечает: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». И сказал Господь Бог жене: «Что ты это сделала?» Жена сказала: «Змей обольстил меня, и я ела». (Быт 3:12-13). Словом, виноват кто угодно, но только не я: змей, жена или даже Сам Бог, который дал мне эту жену. Человек, совершивший грех, не может больше выходить навстречу Богу радостно и открыто, он прячется за других людей, чужие слова, поступки и обстоятельства жизни, как прячет он свое тело за одеждой. Вместо правды приходят оправдания.
Собственно, вся остальная Библия — рассказ о том, как трудно и мучительно возвращалось человечество от этих оправданий к утраченной правде, как заново училось оно «наготе перед Богом», когда ты не пытаешься кого-то из себя изобразить, а остаешься в Его присутствии тем, кто ты на самом деле есть. Этим, кстати, объясняется в Библии очень многое. Например, когда мы читаем в Псалтири проклятия в адрес врагов или хвалу в свой собственный адрес, нам кажется это чем-то неприличным: воспитанные люди так не говорят. Но это пример той самой наготы перед Богом, когда человек искренне говорит Ему, что чувствует и чего желает. Да, перед другими людьми мы не можем и не должны настолько раскрываться, потому и придумывают люди одежду приличия и вежливости, но даже самый роскошный наряд ничего не скроет от глаз Бога.
Можно только надеяться, что в Царствии Небесном у преображенных, изменившихся людей уже не будет повода стыдиться Бога и друг друга. Английский писатель К. С. Льюис в своей замечательной книге «Расторжение брака», описывая обитателей рая (или, точнее, преддверие рая), образно говорил об этом так: «Одни были одеты, другие обнажены, но обнаженные были нарядны, а одежды не скрывали прекрасных очертаний тела». Хочется верить, что это действительно возможно и что первый шаг к этой нарядной наготе мы делаем у крещенской купели, — когда не просто снимаем с себя одежду, а обращаемся к Богу с доверчивостью младенца, которому ничего не надо скрывать//

[Ярогор]

Ну и ?

[Айрим]

Ярогор
прими к сведению

[Ярогор]

прими к сведению

Да ничего нового там я не увидел...
Мож своими словами расскажешь, что я должен по-твоему "принимать к сведению". Я ж тут не с Андреем беседую...

[Dana]

Как бы себя голый человек не называл, а "голый" он и есть "голый".
Когда бессознательное животное обрело самоосознание, тогда и появился стыд и совесть.
Недаром у русских людей есть понятие:"ни стыда, ни совести".

[IrinaF]

Особенно хорошо становится это видно, если посмотреть, как развивается далее диалог Бога и людей. На вопрос, не ели ли они плоды запретного дерева, Адам отвечает: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». И сказал Господь Бог жене: «Что ты это сделала?» Жена сказала: «Змей обольстил меня, и я ела». (Быт 3:12-13). Словом, виноват кто угодно, но только не я: змей, жена или даже Сам Бог, который дал мне эту жену.

А... правда, почему это Бог не признал свою ошибку? Ведь это Он отделил Еву от Адама, т.е желание от долга. Почему змей смог соблазнить Еву? Потому что у нее не было долга как составляющей ее сущности.

В Евангелии от Филиппа читаем, что смерть произошла от того, что Ева отделилась от Адама и, соответственно, смерти не будет после того, как Адам примет Еву в себя. То есть смерти не будет тогда, когда желание и долг воссоединятся.

Иисус явил на Иордане "Плерому царствия небесного", чтобы исправить ошибку первородного греха. Его желания были подчинены долгу "не обременить никого в этом месте". Так может...первородный грех это...отделение Евы от Адама, а вовсе не прелюбодеяние?

Ловлю помидоры и...здравые возражения

[Айрим]

Мож своими словами расскажешь

мож расскажу. в одной из тем разговор шел о сне

когда я не с родителями живу, люблю без ничего спать, а так из за жены дурацкой придется пижаму носить

Это ж самый кайф, самое счастье - спать голыми, то обнимаяясь, то раскидываясь, но все равно во сне соприкасаться руками, пятками....

тоже люблю голиком спать

с детства интуитивно против того, что бы спать даже в отдельной комнате нагишом

Бог создал человека без одежды..

Танюшк, из последнего читала о молодом новомученнике - иерей Петр Боярский (Подвижники благочестия XX столетия) по теме сна и одежды приведу отрывок
//...очeнь мнoгое в поведении сына для матеpи казaлось стpанным и нeпoнятным. Как-то в свой oчeредной приезд к сыну она запримeтила, что батюшка ложится спать в подряснике. Было лето, жара стояла невыносимaя. «Сынок, ты бы снял подрясник, ведь так жарко» - c недoyмениeм скaзaла мать. «Мама, я каждую минуту должен быть готов встретить Христа, кaк жe я буду Его встречать неодетым?» И уже после смерти своей батюшка являлся во сне многим из иноков и священнослyжителей и обличал за то, что спят рaздетыми, наставлял всeгда быть готoвым встретить Господа. О.Пётр всегда кaк бы ходил перед Богом, всeгда носил в своём сердце память o смерти и o Стpашном Судилище Христoвом, чтo тpeбуeт совершенного внyтpеннего отречения от мирa//
читала так же, что в былые времена, когда в людях жил страх Божий (благоговение перед величием Творца) простые люди верили - Господь может призвать к себе любой момент, потому усердно приготовлялись ко сну

Какие-то комплексы . Тело должно хотя бы ночью отдыхать и дышать. А вот встречать Бога в одежде ............ Я думаю ему все равно в чем вы будете, он вас видел по всякому. Главное, что в душе....

это стыдливость

Тело человека прекрасно. Его надо принять и полюбить таким какое оно есть. Его не надо слишком уж выставлять напоказ , но и стыдиться его не следует.

имхо, тело человека - лишь оболочка души. таковым его и принимаю
апостол Павел говорит: "Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии" (1Кор. 6:19—20)

Айрим
Это что, получается у человека есть места, которые надо закрывать при встрече с Богом?? А кто создал человека?

с момента грехопадения Господь покрыл наготу человека - "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их" (Быт 3:21). создал Бог посредством родителей. кто-то расхаживает голой перед своим отцом? так же и перед Отцом Небесным совестно предстать

Вы же души своей не стыдитесь? Почему такое отношение к оболочке?

мыслей, поступков стыжусь. а они есть составляющие души

Айрим, мне кажется, это перебор со стыдливостью. Тело должно дышать и вентилироваться во время сна. У него свои требования, и если иногда их приходится ограничивать, то в этом случае я все равно на стороне тела. Любви к Богу спанье в пижаме не прибавит.
Чего стыдиться-то? Вы думаете Богу важно как одето тело, из которого Он забирает душу, если по-православному смотреть?

статья попалась на глаза, вот и разместила, поскольку разделяю мнение автора:

состояние униженного, беззащитного, опозоренного человека...«голый»

теперь только иногда возвращается к нам тень этого состояния непостыдной наготы — между людьми, которые бесконечно любят и доверяют друг другу

[Ярогор]

статья попалась на глаза, вот и разместила, поскольку разделяю мнение автора:

Тю!
Все приведенные тобой цитаты так или иначе отражают суть ведических знаний, большинством ныне понимаемых как "язычество" и увы, игнорируемая "ортодоксальными христианами". Я тебе могу предложить тоже самое, что и Литтл Ю. - начать "танцевать от печки", то бишь искать единую суть в разных формах - в данном случае язычестве и христианстве. Ежели конечно не поведешься как Ю. - наотрез отказавшаяся не танцевать в "такие танцы". Ну да, как же, там ведь нужно "обнажиться"

[Айрим]

Ярогор

Все приведенные тобой цитаты так или иначе отражают суть ведических знаний

тогда о чем речь? что же говорят веды о сне нагишом?

Я тебе могу предложить тоже самое, что и Литтл Ю. - начать "танцевать от печки", то бишь искать единую суть в разных формах - в данном случае язычестве и христианстве

с чего ты взял, что я сомневаюсь в единой сути многообразия форм и у меня есть нужда ее (суть) искать?

[Ярогор]

что же говорят веды о сне нагишом?

Тоже, что и "святые писания" - конкретно о сне нагишом - ничего!

с чего ты взял, что я сомневаюсь в единой сути многообразия форм и у меня есть нужда ее (суть) искать?

Сомневаться то может и не сомневаешься, но все поиски сводишь к одной любимой тобой форме

[Айрим]

Ярогор
ты ничтожно мало знаешь, что бы делать выводы о моей жизни. беседуешь здесь со своими обо мне представлениями

[Dana]

Жизнь человека проявляется рекциями инстинктивного плана или осмысленным изложением своих мыслей и поступками. Все остальное только маска, чтобы прикрыть наготу и пустоту души.

[Айрим]

Dana
имхо, душа априори наполнена. чем - вопрос второй. оценка "наполненности" душ других людей складывается на основе собственных стереотипов и поведенческих реакций. зачастую, чужим поступкам приписывается то значение, которое подсказывает собственный жизненный опыт

[Dana]

душа априори наполнена. чем - вопрос второй.

Это для Вас вопрос второй.
Когда заводишь речь о душе, не стоит пользоваться понятиями, основанными на собственных стереотипах и поведенческих реакциях.
Именно наполненность души (качественность) позволяет делать оценки чужым поступкам, и не субъективные, а объективные, согласно законам природы. Качественность же души соответствует тому, чему человек придает особое значение. Короче говоря, каждый стоит ровно столько, сколько то, о чем он хлопочет.

[Айрим]

Когда заводишь речь о душе, не стоит пользоваться понятиями, основанными на собственных стереотипах и поведенческих реакциях

исполняйте.
речь заведена об оценке наполненности души.

Короче говоря, каждый стоит ровно столько, сколько то, о чем он хлопочет.

каждый - бесценен

[Ярогор]

ты ничтожно мало знаешь, что бы делать выводы о моей жизни. беседуешь здесь со своими обо мне представлениями

Уравновешиваю свою "ничтожность" ентой самой беседой до состояния твоей "бесценности"

[Айрим]

Ярогор
займись самообразованием - читай словарь языческой мифологии - о решете много нового узнаешь

Дом Сварога

[Человеков]

святые писания" - конкретно о сне нагишом - ничего!

По моему, стыдиться наготы перед своим мужем или женой- глупо. Перед остальными людьми- естественно.
Почему- потому, что "будут двое одна плоть" .

[Dana]

исполняйте.

Не следует разделять абзац и выхватывать фразу из контекста. Получается, что Вы её сформировали по своему стереотипу восприятия. Куцевато! Эта обрывочность и есть наполненность, т.е.скорее, ненаполненность.
Ну и ...командный тон. Вы не в армии находитесь.

каждый - бесценен

Скажите это тем, кто проводит геноцид и организует войны.
По Вашему также следует, что жизнь маньяка, убившего 10 жертв также бесценна, как и жизнь тех, кого он убил...

[Dana]

Айрим,
сайты, на которые даешь ссылкы, тщательнее выбирать надо, как и книги.