Интересно, как сами форумчане определяю то, что они практикуют?
О том, что ДК не наука, было открыто множество тем, гдеэто вопрос был рассмотрен на гораздо более высоком уровне, чем могу сделать я., Например, здесь http://www.olazarenie.narod.ru/nauchnost.html
Я только могу указать на основную ошибку, когда предметом научного (объективного!) исследования является субъективный мистический опыт автора (видение и/или зарисовка полей). Метод научного исследования, озвученный СНЛ в своем интервью в Самаре, также не выдерживает особой критики (об этом писалось здесь). Самими оккультистами метод автописьма расценивается как вид контактерства (можно кидать тапком)
Причинно-следственные связи между поступками и локализацией болезней в органах тела устанавливаются с помощью метонимии (чаще) или метафоры (реже), которые вообще являются тропами (например: ноги связаны с темой судьбы, а руки - способностей етц). Эта же методика широко применяется при анализе сновидений.
Является ли ДК только нейтральной философией (исследование первопричин мыслимого: универсальных закономерностей, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, как постигаемый мир, так и постигающая его душа)?
С одной стороны, философия наука, а мы уже говорили о предмете и методах ДК как науки. Ну хорошо, автор осмысляет свой же мистический опыт , и с этой точки зрения Дк (вернее умозаключения на ее основе) с трудом, но тянут на субъективную мистическую философию.Ну хорошо, пусть кто-то согласен с автором в его видении взаимосвязей (для убедительного изложения двух-трех лежащих на поверхности истин не нужно ничего, кроме хорошо подвещенного языка).
Однако есть два момента, по которой ДК отличается от философии. Содержимое мистического опыта автора затрагивает сферу взаимоотношения человека и Бога, что является законной сферой религии. Практика по ДК предполагает принятие на веру данных, полученных в процессе диагностики автором (уберите дианостику - чем станет ДК?, и регулируют эту сферу взаимоотношений достаточно императивным образом.
Ну кто сказал, что Богу угодны ваши молитвы с элементами аутотренинга, для снятия агрессии с потомков до энного колена? ( Мне кажется, что у Господа -Творца наших душ и тел - хорошо с чувством юмора и это самоковыряение психики с претензией на далекоидущие результаты его порядком смешит.)
Статус учителя в ДК Исключителен. "Новой информации" - вестей с тонких планов - ждут все. Методом владеет в исключиетельной степени именно гуру - сколько бы ни было диагностов-самоучек (Лазарев никого не учит, насколько я знаю) - слово СНЛ- окончательное, корректирующее знание только к него, окончательно правильное видение - тоже. Сюда же в копилочку требование некритического восприятия предлагаемой информации, и ряд суггестивных техник, используемых в книгах и на семинарах.
Многие "уважающие Лазарева" ценят в ДК именно ее практическую направленность -т.е. формирует не только убеждения человека, а и значительно влияет на практическое поведение.так что, все указанное -ставит ДК скорее в ряд религиозных учений, чем философских, при чем с довольно суггестивным уклоном.
Но я надеюсь, никто из вас всерьзез над этим не задумается.
Какая такая базовая потребность. В чём выгода? 
Она всегда есть. 
Опять же - дело вкуса. Или точнее - игра комплексуальных потребностей. Под комплексы не подошла одна система - всегда подойдёт другая. 
