Всех под микроскоп!

[Татьяна]

А давайте всех КАК и БЯК по кемпелю битой! А потом по чайнику! По чайнику! И рылом их в салат! А еще лучше - по столовой ложке стрихнину им в чай!!!

[Кэт]

Татьяна, ты чего это?
Каким бы он ни был наш Эпсилон, но делать с ним такое я не согласная.

[Epsylon-GR]

Кэт
ну зачем же так резко, никто тебя и не думает связывать, Эпсилончик, хотя по твоми рекомендациям надо бы

Задело тебя сильно Кэт?

Если уж извращаешь смысл сказанного мной, зная прекрасно о ком я говорю- значит... я попал в цель.
Возьми мишень и стреляй по ней: промах ей ничего не причинит, а попадание в цель- содрогнет ее.
Если это тебя лично задело и ты посчитала нужным ответить, не только ответить, но и исказить смысл сказанного, значит это смысл в чистой форме очень и очень не нужет тебе.
Так в чем же он тебе мешает?
Ведь я описываю реальность.
Почему это тебя задело?
Ты хотела бы чтобы я реальность опевал романсами?
Уснете так, что будить будет возможно уже не словами, а реальной бомбежкой.
Не лучше ли так?
Более человечно?
Подумай над этим.

[Сфинкс]

Ты хотела бы чтобы я реальность опевал романсами?

Прошу прощения за лирическое отступление. Просто возникла аналогия.
В разделе Беседка есть тема
Выскажите Ваши чувства и Ваше воображение... через фото!. Красивые фото, посвящения фоток друг другу. Действительно, тему можно назвать романсом. Так может в этой теме тоже всех отрезвить и вставить туда, например, вот такую фотографию, чтобы участники темы не только в небо возносились, но и реалии жизни не забывали и помнили, где живут?
И всегда ли нужно показывать голую реальность и называть вещи своими именами?

[Кэт]

Задело тебя сильно Кэт?

А чем могло задеть меня?
Неужели это я напоминаю небесного громовержца или воинствующего дурака??!!!

Но когда шут возомнит себя громовержцем небесным- т.е. станет воинствующим дураком

Перечитай ищщё раз, Эпсилончик!!!!

А потом проанализируй все то, что ты пишешь на этом форуме.
Ты ведешь себя громогласно и очень воинственно.
И всячески изображаешь небесного громовержца.
И смотрится это очень смешно. Вот и решай

[Epsylon-GR]

Мои позиции и мой ответ всем:

http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?p=407722#407722

Кто понял- тот понял.
Все.

[Мечта-тель]

Друг, я имею в виду не тех шутов, которые двигали историей.
Таких шутов сегодня задавил поезд.

Привет, друг, Epsylon-GR!.... вот именно в этом несогласный я с тобой....
...не задавил этих шутов поезд... и каток их в асфальт не закатал...
....живы они (в их понимании)...и даже не плохо себя чувствуют....

Я имею в виду кривляк шутов, к тому же безнадежно глупых, которые не в состоянии не только двигать историей, но и свою личную жизнь.
Я имел в виду шутов портянок.

И здесь, друг, Epsylon-GR, не соглашусь с тобой... в том смысле, что не понимаю тебя - зачем ты вообще обращаешь внимание на эти личности (с позволения сказать, если их так можно назвать).... собаки лают... караван идет....

Гораздо больше бед и вреда наносят первый тип шутов... это с одной стороны...
Но, с другой, они оказывают неоценимую помощь не только истинным шутам исполнять им свое предназначение (в моем осознании Христос и выглядел в глазах иудеев перед распятием именно таким шутом.... не зря на него прикрепили табличку "Царь иудейский), но и приносят пользу всем остальным слепцам, ввергая их во всё бОльшие пучины эгоизма и себялюбия.... без чего невозможно, на мой взгляд, заставить человека самостоятельным решением искать путь наверх..... Только оступившись в глубокую яму человек начинает думать, как из нее выбраться и какими средствами...

Нет не только худа без добра, но и добро не может быть без худа.... Свет виден только из темноты.... А находясь в лучах яркого Солнца, человек всегда воспринимает это, как должное.... Но за днем будет ночь.... и не все доживут до следующего рассвета...

[Epsylon-GR]

Вообще ты прав...

[Мечта-тель]

ОК!.... договорились...

[даВим]

Свет виден только из темноты....

Спасибо, Друг Мечта-тель, за новые идеи, новое видение.

[Sergi]

Сфинкс

В разделе Беседка есть тема
Выскажите Ваши чувства и Ваше воображение... через фото!. Красивые фото, посвящения фоток друг другу. Действительно, тему можно назвать романсом. Так может в этой теме тоже всех отрезвить и вставить туда, например, вот такую фотографию, чтобы участники темы не только в небо возносились, но и реалии жизни не забывали и помнили, где живут?
И всегда ли нужно показывать голую реальность и называть вещи своими именами?

Респект!
У меня тоже была мысль вставить что-то подобное. Я подумывал о том, чтобы вставить что-то типа

но всё-таки не решился. Вставил дружелюбную картинку; обошёлся без суровой правды жизни. Как-то неудобно было загаживать тему, которую не я основывал. Ну нравится людям рассматривать красивые картинки, так пускай рассматривают наздоровье. Жалко чтоли? Они мне на мешают. Я им тоже мешать не буду.
Таким образом, возвращяясь к поставленному вопросу

И всегда ли нужно показывать голую реальность и называть вещи своими именами?

я прихожу к выводу, что иногда голая реальность оказывается неуместной. Просто у разных людей мировоззрение бывает сушественно различным и поэтому если высказывать людям свою ТЗ "в лоб" и без приукрашиваний в её первозданном виде, то могут просто напросто непонять. А если подробно обьяснишь словами, то понять-то поймут, но не факт, что примут; подумают: "Ну да... конечно ты прав... Но зачем ты нас этим грузишь? Нам это не интересно. Вон лучше посмотри, какие у нас тут красивые картиночки подобраны и на душе у тебя станет легче и радостнее... "
Так что в некоторых ситуациях наверно лучше не лезть со своей правдой куда не просят, а если всё-таки лезешь, то правду адаптровать под условия общения и особенности мировоззрения собеседника.

[даВим]

... в некоторых ситуациях наверно лучше ... правду адаптровать под условия общения и особенности мировоззрения собеседника

Я уловил твою мысль, что желательно не терять контакта с собеседником.
Но мне кажется ты пока и сам не определил, а где грань между адаптацией и преукрашиванием, между пониманием и всепринятием.
А преукрашивает дела наши в наших глазах Сатана (см. Коран).

[Sergi]

даВим

Я уловил твою мысль, что желательно не терять контакта с собеседником.
Но мне кажется ты пока и сам не определил, а где грань между адаптацией и преукрашиванием, между пониманием и всепринятием.
А преукрашивает дела наши в наших глазах Сатана (см. Коран).

Не исключено. Постепенно всему научимся, в т. ч. и отличать эту грань. Преукрашивания - это излишество, а адаптация - необходимость. Адаптация не должна быть чрезмерной и переходить в преукрашивания. Про всепринятие я ничего не говорил, но на всякий случай отвечу. Понимание отличается от всепринятия осознанностью принимаемой информации. Обычно я пытаюсь обьсянять то, что пишу. Или, по крайней мере, мне кажется, что я пытаюсь объяснять. Думаю, что со стороны виднее. Если что, у всех есть возможность критиковать.
P.S. Коран читать меня что-то не тянет. Но про Сатану интересно подмечено. Ложное эго - это то, что мы о себе думаем, но чем на самом деле не являемся. Под Сатаной наверно подразумевается это самое ложное эго.

Epsylon-GR
Это опять я. Сейчас буду тебя критиковать.

ВСЕ ЧТО МЫ ВИДИМ И СЛЫШИМ- ПОД МИКРОСКОП!

Правильное замечание. Надо поразмыслить над тем всё ли тут так же безоговорочно правильно.

Любовь не терпит рангов, погон, званий и титулов.

По-моему, одно не противоречит другому. Лазарев писал, что любовь - это чувство, которое может сохраняться в душе низависимо ни от чего. Так почему же тогда она не может сораняться при наличии рангов и титулов?

Ещё несколько цитат:
1).

Перед Любовью все падают на колени и слушают с трепетом Ее приказы, потому что Любовь- это Сам Господь!
Никому не подчиняться, кроме Любви!

2).

Настоящий учитель учит:
- Осуждение и ругательство- это симптом незрелой еще души. Никакая душа, которая пока осуждает и ругает учителя или Бога – не попадет навечно в яд.

3).

Шарлатан учит:
- Неподчинение учителю повлечет за собой грех и наказание на много воплощений.

4).

Настоящий учитель учит:
- Требование подчинения- это требование власти, конроля и духовного порабощения, которые напрямик ведут а материальному порабощению и эксплуатации.

Ну что, Epsylon-GR, давай рассмотрим сначала 1), 3) и 4). В 1) говорится о подчинении Любви и Богу, в 3) и 4) - о неподчинении учителю. Наверно здесь ты имел в виду ограниченного учителя, который только прикрывается титулом, (оборотень в погонах), а Бога не знает. Если ты имел в виду не только таких учителей, то тогда возникает вопрос: если учитель достиг духовной самореализации и согласовал свою волю с волей Бога, то почему ученик должен ему оказывать неповиновение? Такой учитель для ученика является полномочным представителем Бога на Земле. Подчинение такому учителю должно быть беспрекословным.
Насчёт 2) впринципе всё правильно. Любая кармическая реакция ограничена. Нет таких грехов, за которые человек обречён вечно мучиться. По мере продвижения в духовном развитии ругательства и осуждения постепенно исчезают.
Насчёт 4) ещё замечу, что если ученик реально стремится познать Бога, то его не обременяет подчинённое положение и выполнение работы и распоряжений учителя. Такая работа не создаёт препятствий на пути к Богу, но может даже помогать, если правильно относиться к выполнению своих обязанностей.

Шарлатан учит:
- Тот кто осуждает Иерархию будет наказан мучениями на много воплощений.

Настоящий учитель учит:
- Это подлая угроза власти.
Бог НИКОМУ И НИКОГДА НЕ УГРОЖАЕТ!!!
Угрожают всех видов и всех мастей религиозные профсоюзы.
Бог только советует с Любовью.
Угрожают только духовные террористы с целью порабощения души другими душами.
Не подчиняйтесь никаким угрозам!
Подчиняйтесь только Любви!

Во многих религиях и системах духовного развития есть определённые предписания, ограничения и правила(заповеди), которые человек должен соблюдать, если хочет достичь чего-то серьёзного.
Взять к примеру Православие. Сейчас абсолютное большинство священников не являются святыми, однако те требования, которые они предъявляют к пастве, основаны на священном писании. А угроз в священном писании предостаточно. Что поделать, если апостолы с Любовью в душе обещали адские мучения грешникам, не соблюдающим заповедей. Когда есть священное писание, то угрозы иерархов не должны противоречить этому писанию. А если иерарх начинает гнуть отсебятину, то это уже ересь. Священное писание - это своеобразная защита от ереси. Кроме того, без определённых критериев бывает сложно отличить истинного учителя от неистинного. В некоторых случаях перепутать бывает очень просто. Священное писание - это такой железный критерий, по которому однозначно определяются шарлатаны, которые пытаются замаскироваться под истинного учителя в определённой религии, но при этом безбожно искажают и перевирают истину священного писания.

[Кэт]

Священное писание - это такой железный критерий, по которому однозначно определяются шарлатаны, которые пытаются замаскироваться под истинного учителя в определённой религии, но при этом безбожно искажают и перевирают истину священного писания.

Смотри ка...как похоже...
Мне довелось недавно прочитать книжку одного такого.
"Диагностика кармы" кажется называется...

[Sergi]

Священное писание - это такой железный критерий, по которому однозначно определяются шарлатаны, которые пытаются замаскироваться под истинного учителя в определённой религии, но при этом безбожно искажают и перевирают истину священного писания.

Смотри ка...как похоже...
Мне довелось недавно прочитать книжку одного такого.
"Диагностика кармы" кажется называется...

Ну нет же. Вы ошибаетесь. Автор книг "Диагностика кармы"(многоуважаемы Сергей Николаевич Лазарев) не маскируется под истинного учителя христианства, хотя может показаться, что на самом деле это так и есть. В ДК он сам себя называет психологом, учёным и исследователем, говорит, что занимается изучением подсознание.

[даВим]

Привет, друг Sergi
Меня самого интересует эта грань между адаптацией и преукрашиванием, между пониманием, и всепринятием и мне по интонации показалось, что ты так же как и я в раздумьх.
А Коран серьёзно рекомендую прочесть. С твоих слов, значение Писаний ты осознаёшь. Коран это третья часть - посланный для разъяснения, уточнения и исправления ранее посланных ВЗ и НЗ. Мне после прочтения Корана смысл Библии стал ближе и яснее в два раза.
Я на основании этого поспорил бы с тобой о понимании учителя (Учитель только Бог, пророк - посланник его, все же остальные братья). Но лучше ты сам разберись, чем с моих слов.

[Кэт]

Автор книг "Диагностика кармы"(многоуважаемы Сергей Николаевич Лазарев) не маскируется под истинного учителя христианства

дааа.....верно.....
это надо обдумать

[Кэт]

НО!
Он же маскируется под истинного учителя вообще.
И прикрывается Библией, чем и вызывает к себе доверие.
При этом в его учении сплошная ложь.
Правильно я говорю?

[Sergi]

Кэт

НО!
Он же маскируется под истинного учителя вообще.

У него нет учеников, как таковых. Кроме того, в предисловии своих некоторых книг он писал, что ничему не учит и ни к чему не призывает, а только делится опытом и знаниями.
Хотя надо признать, что вопрос маскировки под учителя в данном случае очень удобен для споров. Можно приводить разные аргументы и спорить очень долго. Наверно всё-таки я не буду вступать с вами в длительные споры по этому поводу. Скажу только, что лично для меня он истиным учителем не является. Исследователь, учёный, но не учитель.

И прикрывается Библией, чем и вызывает к себе доверие.

Я бы не был так категоричен. Он пытается толковать Библию с учётом своей системы. Не всегда получается у него гладко и складно. Например, три ипостати Бога он толком так и не объяснил, хотя неоднократно пытался. Но в его толкованиях Библии много интересного. Например, про предателя Иуду он здорово объясняет; похоже на правду.

При этом в его учении сплошная ложь.

Ошибки есть. А как же иначе? Вспомните поговорку: "Не ошибается только тот, кто ничего не делает".
Кстати, можете привести примеры. Мне очень интересно, какие ошибки вы смогли найти в системе Лезерева.

Правильно я говорю?

По большому счёту правильно. Но уж больно категорично. Для вас Лазарев - враг, а ДК - лжеучение, да?

P.S. Какие книги Лазарева вы прочитали? Это так, из любопытства. Просто хочется знать, в какой степени вы закомы с его трудами.

[Кэт]

У него нет учеников, как таковых. Кроме того, в предисловии своих некоторых книг он писал, что ничему не учит и ни к чему не призывает, а только делится опытом и знаниями.

Врет же.

Наверно всё-таки я не буду вступать с вами в длительные споры по этому поводу.

Не не будем спорить, о чем спорить, если и так все ясно.