Всех под микроскоп!

[Ярогор]

Мне очень интересно, какие ошибки вы смогли найти в системе Лезерева.

А мне вот интересно - а что такое "система Лазарева"???
Книг по ДК аж 13, но нигде я не встречал четкого описания ентой "системы Лазарева" (И кто такое определение придумал?)
Я тогда вообще не пойму здесь критикующих - а чё они вообще-то критикуют???

[Sergi]

А мне вот интересно - а что такое "система Лазарева"???
Книг по ДК аж 13, но нигде я не встречал четкого описания ентой "системы Лазарева" (И кто такое определение придумал?)
Я тогда вообще не пойму здесь критикующих - а чё они вообще-то критикуют???

Лазарев систематизировал зависимость от различных человеческих ценностей. По своему масштабу эти ценности неравнозначны. Снятие зависимости от человеческих ценностей тоже систематизировано, так как Лазарев говорит, что зацепки нужно снимать в определённой последовательности.
По мере исследований Лазарев открывал всё более глубокие слои человечеких ценностей и система постоянно менялась, дополнялась, терминология тоже немного изменялась, наверно поэтому может возникать ощущение, что системы нет.

[Ярогор]

Sergi
Ты правильно описал - постоянно менялась и т.д....
В этом случае каждый, читая книги, составляет собственное представление о "системе ДК". А общего, единого, которое как раз и можно "критиковать" - нету...
Тогда и определение "система ДК" нечего употреблять в связи с отсутствием этой самой системы.
Вот в чем вопрос...

[Sergi]

Ты правильно описал - постоянно менялась и т.д....
В этом случае каждый, читая книги, составляет собственное представление о "системе ДК". А общего, единого, которое как раз и можно "критиковать" - нету...
Тогда и определение "система ДК" нечего употреблять в связи с отсутствием этой самой системы.
Вот в чем вопрос...

По-моему, система всё-таки есть. Это система, которую применяет Лазарев СН на практике и которая описана в ДК. То, как её понимают читатели - их собственные проблемы. Система одна, но каждый её понимает по-своему(хотя бы по причине разной глубины осознания). В процессе споров люди иногда сталкиваются с тем, что понимают систему по разному. Помню, один раз я спорил с Венусом о том, что в ДК подразумевается под словом "душа". К согласию мы всё-таки так и не пришли. Вывод простой - надо уметь(учиться, если не умеешь) ясно и доходчиво обьяснять свою ТЗ или вообще не ввязываться в длительные споры, а лишь высказывать свою ТЗ(кто поймёт, тот поймёт; кто не поймёт - что поделать, видно такая уж у него судьба).

[sono io]

Ярогор, классная идея! Давайте выложим каждый свое понимание , что такое "система ДК"! Если кто считает, что она существует, конечно.
Чем, кстати, система должна характеризоваться?


Лазарев описывает только свой опыт, систему никакую он не описывает. Мож мы чего опишем?
Я пока подумаю.

[Ярогор]

Давайте выложим каждый свое понимание , что такое "система ДК"! Если кто считает, что она существует, конечно.

А чего бы и не сделать этого?
Могу предложить для начала этого процесса желающим выкладывать своё понимание в личных дневниках форума, иначе такую тему зафлудят, давая ссылку в автоподписи типа: участвую в создании описания "системы ДК"

Чем, кстати, система должна характеризоваться?

Любое "системное" описание начинается с терминологии, описания базовых понятий, а потом описания взаимосвязей между элементами системы.

Лазарев описывает только свой опыт, систему никакую он не описывает.

Вот я как раз об этом
СНЛ классный "опытщик", а не "описыватель системы ДК"

[Stella]

P.S. Какие книги Лазарева вы прочитали? Это так, из любопытства. Просто хочется знать, в какой степени вы закомы с его трудами.

Мне довелось недавно прочитать книжку одного такого.
"Диагностика кармы" кажется называется...

Я думаю, что Кэт вскользь прочитала 1-2 книги, а на форум пришла поспорить.Хотела написать про гормональный дисбаланс, но ладно, не буду... На мысль об этом натолкнули противоречивые посты Кэт. Иногда кажется, что пишут два разных человека, что я в ник вглядываюсь и думаю не ошиблась ли я
================
А по поводу понимания трудов СНЛ, то он сам писал в 12 книге, что не всегда правильно понимают его систему. Особенно тяжело дается людям отрешение от благ и последующее избежание уныния. Некоторые вещи воспринимаются буквально. На одной из последних лекций приводил пример, что женщина так решила отрешиться, что заявила мужу, что секса больше не будет. Вот СНЛ в последних книгах и прорабатывает тему дуальности и совмещения несовместимого на первый взгляд. Он уже давно писал, что выживет человек, который будет внутри святой, снаружи делец. Вот этот компромисс часто людям и дается с огромным трудом. Взять ту же тему с землетрясением в Китае. Не буду писать многие, некоторые бросились диагностировать проблемы Китая, узрели у них гордыню и т.д. и т.п. В моем понимании - это как-то кощунственно, когда у людей горе, перемывать им косточки вместо реальной помощи, типа сам виноват. Часто вместо реальной помощи и практичного совета на форуме начинают по очереди выдавать с удовольствием диагнозы. Уже сам СНЛ отходит от диагностики при своих способностях, а некоторым тяжело остановиться при сомнительных способностях.