справедливость в любви

[Мир]

На Московском семинаре 2012 Лазарев сказал о том, что "православие считает (из слов протоерея Смирнова), что справедливость важнее любви". И что "справедливость каждый понимает по-своему". Да, я согласен с тем, что каждый по-своему. Но с православной точки зрения, думаю, этот деликатный момент, как раз, имеет понимание того, что справедливость без любви быть не должна, иначе это будет фарисейство или все то, что противоречит христианству.
Теперь о том, как я это понял из слов Смирнова. Если человек руководствуется в жизни миропониманием христианства, тогда в его понимании будет иметь место мера к которой он будет прибегать всякий раз, когда решится на помощь, на отношение с точки зрения прощения и снисходительности. Этой мерой является - справедливость. Например, я хочу помочь кому-то и одновременно считаю справедливым для этого человека моя оказываемая помощь. Если моя воля соединена с Волей Бога, значит мое желание помочь и сама помощь является и высшей справедливостью по отношению к нему. А также по отношению ко мне. Потому что, "любовь покрывает много грехов". Но любовь не на словах, а именно на деле. Слова остаются словами и не более того.
Или такой пример. Человек мне помешал, досадил, что-то натворил непотребное и у меня внутри возникает не только протест, как стремление остановить безнравственность, но и осуждение. Если я знаю, что только Бог ему судья и "не судите, да не судимы будете", то я считаю справедливым для себя и Бога то, что "человеку воздастся по его же грехам" и поэтому не поддерживаю в себе осуждение. А если я не поддерживаю в себе осуждение и спокоен, значит я спокойно, без эмоций (которые это осуждение выдают), буду разрешать конфликт, предлагая варианты его решения. Любовь - не любовь, это только слова. Главное - это осознанные действия в общении с миром и понимание того, что справедливость также может быть соединена с любовью, но не на словах, а в действии. А вот в действии в этот конфликтный момент мы можем САМУ любовь и не почувствовать к человеку, обидевшему нас или сделавшему нам пакость, но можем осознанно, понимая Божью справедливость и по отношению к нам ("Да не судимы будете") и по отношению к "обидчику" ( "Бог судья" и "воздастся по грехам"), претворять в жизнь саму любовь, которая именно так и "выглядит" - исходя из меры справедливости, которую человек "отмеривает" каждому в духе верности христианским принципам о добродетели.
Воин убивает врага своего, а Христос говорит "возлюби врага своего". Что же делать? Конечно же, защищать Отчизну по-справедливости, а именно в той мере в которой и этот враг пришел на нашу землю. Поэтому, само "возлюби" здесь имеет двоякий характер. Внутри - "Бог ему судья", а внешне, не боясь за свою жизнь - защищать жизнь своих соотечественников, храня в душе нравственность, которая справедливо и наказывает.
Поэтому, по-моему Лазарев снова не то сказал про православие. Или все таки "то"?

[jiva]

Потому что, исходите из точки зрения "МЫ лучше",

Знаете, я настолько нерадивая православная, что просто называть себя так не считаю правильным, несмотря на то что и крещеная, и Библию читаю, и в церковь иногда хожу.
А в остальном, прекрасная маркиза, я не поняла что Вы хотели сказать
Все приведенные Вами мои цитаты я подтверждаю. Я так говорила и это мое не скажу мнение, скажу убеждение
Что касается беззащитности перед Богом, это относится не к православным, а к любому человеку независимо от вероисповедания, для кого существует Бог.
Мне правда непонятно, почему Вы противопоставляете последователей Лазарева и православных?
Догадываюсь, что причина в неосмотрительности Лазарева, уж слишком много нелицеприятных слов сказано им в адрес православия. Не думаю, что это способствует раскрытию любви в душе, к чему он призывает.

Тогда и вам нужно признать за православными такое же отношение к защите судьбы

Повторюсь

Защита человеку необходима и для этого он делает все что может. И это правильно

и далее по тексту моего поста...

[Мир]

Мне правда непонятно, почему Вы противопоставляете последователей Лазарева и православных?
Догадываюсь, что причина в неосмотрительности Лазарева, уж слишком много нелицеприятных слов сказано им в адрес православия. Не думаю, что это способствует раскрытию любви в душе, к чему он призывает.

Существует объективная оценка, которая рассматривает православие, как религию в которой "корневая система" взращивается за счет Вселенских Соборов и многократных переписываний Евангелия с убиранием того, что не вписывается в понимание. Насчет субъективной и ошибочной точки зрения, то я ее представлял. Хотя мне бы хотелось услышать сам ответ Лазарева относительно такой моей критики, которая вполне может претендовать на конструктивную. Ну, это были "мелочи". А в основном Лазарев, что касается православия, прав.

jiva писал(а):Защита человеку необходима и для этого он делает все что может. И это правильно.

Как и правильно то, что человечество будущего будет иметь бОльшую защиту судьбы, чем сейчас и это, думаю, не будет помехой в гармонии души.

[jiva]

Как и правильно то, что человечество будущего будет иметь бОльшую защиту судьбы, чем сейчас и это, думаю, не будет помехой в гармонии души

А вот это большой вопрос.
Вы так говорите потому, что рассматриваете защиту судьбы как благо. Это собственно подтверждает мои слова о тенденции последователей ДК

и это, думаю, не будет помехой в гармонии души

Будет.
Потому что неиспользуемые мыщцы имеют свойство атрофироваться
Вспомните что Лазарев говорил о старинных временах, о том что человек был ближе к Богу, потому что у него не было уверенности что любую следующую минуту он не погибнет. И упование на Бога это было все что у него было, это была единственная его защита
Вспомните о том, что говорил Лазарев, что для приведения человечества впорядок ему необходим отрыв от всех ценностей, когда не остается ничего устойчивого, а остается только упование на Волю Божью.
Ведь Лазарев все это говорил. И то что сказала я абсолютно не противоречит словам Лазарева, а наоборот подтверждает их. Но последователи почему то упускают эту информацию и хватаются за другую, что в будущем они будут защищены....

[jiva]

Существует объективная оценка

Эта объективная оценка целиком на совести сделавшего его объекта. И имеет ли она хоть какое-то отношение к истине большой вопрос. Поэтому я таким оценкам внимание не уделяю. Вообще.

[ивн]

я думаю нет , автоматом это не произойдёт .

без опыта ИСКАНИЙ ЕГО .

Совершенно с вами согласен!Но разве для этого надо извращать ЕГО Заповеди,с точностью до наоборот?

Существует объективная оценка, которая рассматривает православие, как религию в которой "корневая система" взращивается за счет Вселенских Соборов и многократных переписываний Евангелия с убиранием того, что не вписывается в понимание.

[ивн]

Поэтому я таким оценкам внимание не уделяю. Вообще.

А может зря? Может тогда

И имеет ли она хоть какое-то отношение к истине большой вопрос

Вопрос стал поменьше,а истина лучше видна?

[Мир]

Вспомните что Лазарев говорил о старинных временах, о том что человек был ближе к Богу, потому что у него не было уверенности что любую следующую минуту он не погибнет.

Ну, вы вспомнили. Если вы рассматриваете уровень развития души в аспекте, который граничил со смертью, когда были войны, болезни, то вы должны учитывать, что та беззащитность перед средой и будущим смешивалась с тем, чтО так или иначе, но притягивало смерть и разрушение судьбы. Если смерть постоянно "дышит в спину", то уж, наверное, это происходит при недостаточном устремлении к любви. Вот фашисты убивали семьями хороших и честных евреев. Все имеет свою причину и последствия.

остается только упование на Волю Божью.

Упование - это надежда на милость, на то, что Бог смилостивиться. Есть ли в этом надежда на защиту судьбы, не знаю. Не уповал. Но могу сказать,что это уже отношение к Богу, как к Личности, которую нужно умилостивить различными способами - молитвами, поклонами, щедростью к людям. Если так относиться К Богу, тогда будет совершенно непонятным смерти детей от рук убийц или болезней.

Вы так говорите потому, что рассматриваете защиту судьбы как благо.

Всему свое время и место. И если человечество выживет и пойдет дальше в развитии, то это уже будет другое человечество - с бОльшими возможностями к благополучию. И это, отнюдь, не минус для тех, кто к этому благополучию будет готов внутренне. Подобное притягивается к подобному. Ну, а "райские кущи" для православных, даже при том, что многие из них особо не веровали, наверное, по их мнению,такая жизнь будет лучше в аспекте души, чем продолжение технологического развития. Потому что, не надо уже "париться" насчет выживания и всего остального. Рай, одним словом.

[jiva]

Поэтому я таким оценкам внимание не уделяю. Вообще.

А может зря? Может тогда

И имеет ли она хоть какое-то отношение к истине большой вопрос

Вопрос стал поменьше,а истина лучше видна?

В чем может быть видна истина? В чьих то объективных суждениях о чем-то?
Мне это не надо

[jiva]

Ой Мир, твоя моя действительно не понимает
А знаете почему? Потому что Вы дальше разговоров по ДК не идете. Вы заякорились в ДК, потому что это для Вас надежно. Вы вызубрили все что говорил Лазарев, но на деле применить это не смогли или не захотели. Это и есть защищенность, та самая об опасности которой говорит Лазарев. И та самая из-за которой православные священники выступают против Лазарева.
А Вы подумайте, что такое защищенность? Что вообще может дать защиту?
Всего лишь установки сознания, что, например, если я окружу себя забором, то никто на меня не нападет. Или что в будущем

это уже будет другое человечество - с бОльшими возможностями к благополучию

это тоже установка сознания на защищенность. Это тот самый рай, в котором Вы пытаетесь упрекнуть православие.
Защищенность это устойчивое пребывание в сознании. То, с чем Лазарев пытается работать - сдвинуть читателей и слушателей с сознания на душу. Но что у него не получается. Может быть потому что сам еще не смог это сделать

[jiva]

Вы вызубрили все что говорил Лазарев,

Нет. Не все. А только то, что можете использовать в качестве защиты. И напрочь закрыли глаза на то, что этому препятствует

[Мир]

Ой Мир, твоя моя действительно не понимает

Кто не понял, я не виноват.

А знаете почему?

Потому что, вы "заякорились" на православии. Это ваши "шоры".

А Вы подумайте, что такое защищенность? Что вообще может дать защиту?
Всего лишь установки сознания

"Защищенность" защищают, потому что без нее - "плохо" или "неудовлетворительно". Инстинкт самосохранения. Страх перед потерей защиты в виде благополучия порождает гнев. А если "защищенность" - это нормальные условия жизни, реализация способностей, нормальная зарплата, и это все - средство (помните про "аренду"?), а не главная цель, которую закономерно сопровождают эмоции гнева, страха и уныния (приоритет благополучия), тогда это и есть гармония. Если я готов все потерять (пример - Христос, Иов), тогда мне можно быть в комфорте и иметь благополучие. Ведь это средство, которое служит мне, а не я служу ему. А если благополучие станет целью, тогда ради него человек может отречься от нравственности. Осуждение по Божественной логике тоже безнравственно.

"это уже будет другое человечество - с бОльшими возможностями к благополучию"

jiva : "это тоже установка сознания на защищенность. Это тот самый рай, в котором Вы пытаетесь упрекнуть православие".

А вы какой жизни хотите? На Земле - временно и периодически возвращаясь на нее или в раю - вечно? Ах, да, я же забыл, что православие учит об этом не думать, ведь это "прелесть", что тоже не отличается от установки сознанию на что-то вроде : "нельзя, а иначе можно впасть в прелесть относительно соответствия Царству Божьему". Мол, "недостойны" и все тут. А я говорю, "а почему бы и нет?" Это ведь очень интересно. Для меня. А насколько там в будущем будет моя защита, это лишь повод представить, что и при такой жизни можно иметь в душе любовь (нравственность) и ее не "уронить". И защита в этом случае "работает" на душу, если понимать, что любое отхождение от любви, при высокой энергетике (матрица будущего) и более быстрых процессах воздаяния, будет "включать" болезнь - "чистку". При высокой степени сознательности человек знает, чтО привело к болезни. Какая эмоция привела к болезни. Если он понял, то спешит раскаяться. Если человек "не понимает" за что, то остается это просто принимать и благодарить Творца. Нормальная такая "практика" жизни в поддержании в душе любви. А в Раю я не знаю насколько душа человека "выдержит" вечность. Насколько его "хватит" и чтО он там будет испытывать в виде эмоций. Сначала восторг от благодати, а потом? А потом, думаю, появятся "нехочухи".

[jiva]

Читая Вас Мир, я все больше убеждаюсь, что Лазарева читать вредно без специальной подготовки и сдачи экзамена на достаточную подготовленность для этого
Не обижайтесь на меня

[Мир]

[ивн]

В чем может быть видна истина? В чьих то объективных суждениях о чем-то?

Истина есть истина. А если чьи то суждения действительно объективны? Почему бы не посмотреть на истину с другой точки зрения,необязательно принимать,просто посмотреть,может она откроется более полно,другими гранями?

[Антель]

На Московском семинаре 2012 Лазарев сказал о том, что "православие считает (из слов протоерея Смирнова), что справедливость важнее любви".

Любовь в справедливости.

Если справедливость – это форма проявления любви, то есть, средство, чтобы выразить справедливостью любовь, тогда это справедливость, потому что она не во имя самой себя, а во имя любви. А если справедливость ради себя родимой, тогда где место любви?

[ивн]

А если справедливость ради себя родимой,

Так она только такой и бывает,а иначе это уже предвзятость.

[jiva]

ивн, честно говоря я не очень понимаю, что Вы мне хотите сказать.
Если Вы о православии, то у меня на этот счет есть свое личное мнение не имеющее никакого отношения ни к каким посторонним суждениям. В том числе и к суждениям Лазарева. Я не фанат и не овечка, которую куда то ведут.
Но я не могу не относиться с большим уважением к любому человеку служащему (не могу подобрать слово, достоточно соответствующее моему восприятию) Богу. Не зависимо от принадлежности к той или другой религии. Или вообще не связанных ни с какой религией.
Я не знаю, есть ли среди таких людей те, кто дальше сознания не идет, но то что глубина их .... скажем так сопричастности, достаточна глубока, это не вызывает у меня сомнения. Я своему "чутью" верю.
Естественно я говорю о тех, с кем так или иначе имела возможность ознакомиться - живьем, по книгам, по видео.

[ивн]

у меня на этот счет есть свое личное мнение не имеющее никакого отношения ни к каким посторонним суждениям.

А если чьи то суждения действительно объективны? Почему бы не посмотреть на истину с другой точки зрения,необязательно принимать,просто посмотреть,

[gosha]

Совершенно с вами согласен!Но разве для этого надо извращать ЕГО Заповеди,с точностью до наоборот?

вы про христиан щас говорите ?
оставьте их в покое и НАЧНИТЕ С СЕБЯ .
начните искать Христа сами , а не выглядывать и подсматривать и критиковать других .
просто свои поступки и мысли соизмеряйте с Ним .
это же так просто .
вы же с Марком вроде в отличных отношениях ?
почему бы не взять его сотовый и не преободрить- ПОМОЧЬ человеку самому лично .
а не писать темы про то , что всем нет дела до Марка и почему никто не беспокоится об нём .
у вас денег вроде дохрена ? возьмите и подогрейте парня .
какие проблеммы то ?
попробуйте постараться НЕ обличать , а понять человека ( людей )
тех же христиан .
попробуйте ХОТЬ РАЗ В ЖИЗНИ не отписывать на колкий вопрос , а .... просто промолчать .
попробуйте поглядеть и послушать своё сердце со стороны .
уверяю - много чего нового узнаете про себя
и тут .... Христос вам в помощь .

[ивн]

Не зависимо от принадлежности к той или другой религии.

Даже "Сатанизму"?