Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

D.E. писал(а):
Если не вдаваться в детали и не заниматься истолковыванием каждого слова, то и все релии имеют много общего между собой.
Поверхностно общее. Согласен с отцом А. Кураевым, что мировые религии ведут к одной цели любви и добра. Способы достижения у всех разные. Принципиально.

В чем принципиальная разница? Если сравнивать не поверхностно? Поверхностно все похоже! Принципиальная разница м.б. надумана?
Если можно приведеите примеры. :wub:

С любовью к вам Ваша Маркиза :wub:

#82 **POL** » Сб, 10 сентября 2005, 9:17

Мдя...
Миледи, все эти "терки" в принципе гроша ломаного не стоят.
Мне гораздо интересней - в чем причина такого активного желания куда-то приткнуть, как-то классифицировать...
ЗАЧЕМ?

Разделяй и властвуй? По навешенному ярлучку попадать легче?

POL писал(а):Мне гораздо интересней - в чем причина такого активного желания куда-то приткнуть, как-то классифицировать

Смысл открытия данной темы:

1) лазаревщина неприемлема для христианина, или даже для человека просто читавшего Евангелие, и согласного с Христом (который сказал, что Он"от начала Сущий").

2) Религии учат РАЗНОМУ (см. тему Д.Е. "атеизм или ДК?")

3) так как по ключевым вопросам некоторые религии придерживаются диаметрально противоположных взглядов, их соединение - какое-бы то ни было - механическое или там "переосмысленное" просто невозможно.

4) всякие попытки такого соединения приводят лишь к появлению новых учений, которые противоречат как сми себе, так тем религиям, на основе которых они были построены.

5) о невозможности сидеть на двух и более стульях ввиду анатомических особенностей человека здесь уже неоднократно говорилось....

То, что православный христианин не может верить Лазареву, после такого его заявления, для меня очевидно.

POL писал(а):По навешенному ярлучку попадать легче?

ПОЛ, я же не всерьез считаю, что Лазарев - мусульманин:)

#84 **vova0007** » Чт, 15 сентября 2005, 19:33

milady писал(а):ПОЛ, я же не всерьез считаю, что Лазарев - мусульманин

провоцируете народ здесь?

#85 **POL** » Чт, 15 сентября 2005, 20:57

milady писал(а):2) Религии учат РАЗНОМУ (см. тему Д.Е. "атеизм или ДК?")

Это функционеры учат разному, а суть любой религии одна - ВЕРА В БОГА.

milady писал(а):3) так как по ключевым вопросам некоторые религии придерживаются диаметрально противоположных взглядов, их соединение - какое-бы то ни было - механическое или там "переосмысленное" просто невозможно

Ключевые - это какие? С какой стороны яйцо положено разбивать?

milady писал(а):5) о невозможности сидеть на двух и более стульях ввиду анатомических особенностей человека здесь уже неоднократно говорилось....

Миледи, СИДЕТЬ нельзя, необходимо ДВИГАТЬСЯ. А от сидения на религии... штаны просидишь - вот и всё "познание".

POL писал(а):а суть любой религии одна - ВЕРА В БОГА.

далеко не любой
буддизм например

а в индуизме - около 5000 богов
роль первобога потоянно менялась

POL писал(а):Это функционеры учат разному

Христос? Будда? Муххамед? разному. см. постинг 1.

#87 **POL** » Чт, 15 сентября 2005, 21:47

milady писал(а):Христос? Будда? Муххамед? разному. см. постинг 1.

Миледи, ФУНКЦИОНЕРЫ. В КПСС - секретари, в православии - попы, в мусульманстве - муллы и т. д. Никто из них ЛИЧНО с пророками знаком не был и пересказывают они учения В СВОЁМ видении.
В качестве доказательства - хронические расколы в том же христианстве. Ну вот не сошлись во мнении, с какого конца яйцо колоть правильно.

продолжу...прервали...

POL писал(а):с какого конца яйцо колоть правильно.

ключевым вопросом я считаю "Что есть Бог". Ответы на этот вопрос диамерально противоположны.

POL писал(а):Никто из них ЛИЧНО с пророками знаком не был и пересказывают они учения В СВОЁМ видении.

апостолы ЛИЧНО были знакомы с Христом. Коран записываался со слов Мохаммеда. Есть куча исторических свидетельств. Не все так запущено как вам бы хотелось.

А не движется никуда тот, кто не хочет признавать очевидных фактов несходства вероучений, цепляясь за выкладки СНЛа.
Вот вы с Ницше были знакомы? С Кантом? Нет. Значит, учат они одному и тому же:). Это все вредные преподы по философии классифицируют...

спасибо за внимание к теме.

#89 **POL** » Чт, 15 сентября 2005, 22:21

milady писал(а):ключевым вопросом я считаю "Что есть Бог". Ответы на этот вопрос диамерально противоположны.

А нет у человека ответа, потому и противоположны. Кто что придумает поубедительней - на то и ведутся "народные массы"

milady писал(а):апостолы ЛИЧНО были знакомы с Христом. Коран записываался со слов Мохаммеда. Есть куча исторических свидетельств. Не все так запущено как вам бы хотелось.

Милнди, не передергивайте, я говорю о ФУНКЦИОНЕРАХ, а не апостолах. Кстати, Евангелие почему-то не они написали....
Коран... Удобно было писать со слов неграмотного Магомета... ТЕМ ЖЕ САМЫМ ФУНКЦИОНЕРАМ.

Еще раз... Кто церковь-то "колол", не функционеры ли?

В угоду власть имущих?

POL писал(а):Кстати, Евангелие почему-то не они написали....

на эту тему есть исследования... с их слов записаны

а Евангелие от Иоанна написано апостолом Иоанном. Функционеров тогда еще не было, равно как не было церкви как института.

Вопрос в другом: если вы так не уверены что Евангелие - это учение Христа, зачем вы его каждый день перечитывыаете (до безобразия у меня хорошая память) и используете из него отрывки в спорах.

При необходимости (в одном случае) вы пишете: я - православный. В другом случае (в случае полемической необходимости) вы опять же заявляете: православие для меня - всего лишь одна из религий.
Это я не к тому, чтоб придраться к вам лично.

Это я к тому, как приходится вилять и выкручиваться, чтоб доказать свой излюбленный тезис о единстве религи: и евангелия поповские сказки, и Коран - мулловские...

POL писал(а):Удобно было писать со слов неграмотного Магомета... ТЕМ ЖЕ САМЫМ ФУНКЦИОНЕРАМ.

POL писал(а):Еще раз... Кто церковь-то "колол", не функционеры ли?

функционеры как правило появляются ВЕКА спустя. Последователи как Христа так и Магомета - ИСТОВО верующие, поэтому они относились к их словам с трепетом.

Да, кстати, мы так и не выяснили - учит ли вере в Бога буддизм? джайнизм?

#91 **vova0007** » Пт, 16 сентября 2005, 9:40

milady писал(а):а Евангелие от Иоанна написано апостолом Иоанном

уважаемая миледи, по определению авторитетного исследователя истории происхождения Христианства в мире существует 4 мнения насчет Евангелие от Иоанна и одно из них, самое весомое , что это Евангелие вообще Иоанном как Апостолом Христа не писалось лично...
К вашиму сведению Христос набирал себе в ученики людей по нашим современным оценкам неграмотных. Самым грамотным из всех был Ииуда именно он и предал Христа в последствии

остальные апостолы полностью отвечали требованиям " барашек" что следовали своему Пастуху :wub:

за которым и нам всем надо ломиться а не умом тут щеголять

вы уж меня простите сам такой

vova0007 писал(а):и одно из них, самое весомое

с какой стати оно весомое? вам захотелось?

vova0007 писал(а):по определению авторитетного исследователя истории происхождения

это опять Ренан, или какие-нибудь атеистические авторы советского периода? :lol:

это несерьезно
многие авторитетные ученые вообще практически доказали, что Христа не было - собирательный образ... зачем вам вообще в него верить?

vova0007 писал(а):Самым грамотным из всех был Ииуда именно он и предал Христа в последствии

у Христа был любимый ученик - Иоанн. То что у Иуды была казна, не значит, что он был самым грамотным. Это опять же, желаемое.

#94 **vova0007** » Пт, 16 сентября 2005, 10:09

milady писал(а):То что у Иуды была казна, не значит, что он был самым грамотным

ну да ,конечно, в то время деньгами мог кто угодно разпоряжаться, нашли на кого спихнуть , спихнули на Ииуду все мирские дела...

- что это ? как говорит наш СНЛ - мы не умеем мыслить....

#95 **Крыс** » Пт, 16 сентября 2005, 10:51

milady

Что это, Миледи? "Я же не говорю серьезно, что Лазарев - мусульманин" (так вроде вы писали). Что это? Такое ощущение, что мусульманин для вас - это что-то оскорбительное. Кто ж так делает? а если я мусульманин? Или Вован? Или еще кто-то? Кто-то тут возмущался по поводу моей резкости и бесчувственности при общении с Д.Е., а тут такое городите! Получается к вам все должны хорошо и нравственно относиться, а к тем, кто не такие как вы, можно относиться плохо, высокомерно? Ну и хрестьяне у нас, любящие, смиренные, не горделивые....

Крыс писал(а):Что это? Такое ощущение, что мусульманин для вас - это что-то оскорбительное.

не надо видеть оскорбление там где его нет.
я не считаю, что Лазарев мусульманин, потому что Лазарев - не мусульманин.
а тем,кто себя считает христианами, стоит задуматься, по пути ли им с СНЛ.

Вот Вова 007 меня прекрасно понял. С юмором у него все в порядке.

#97 **vova0007** » Пт, 16 сентября 2005, 11:07

milady писал(а):Вова 007 меня прекрасно понял. С юмором у него все в порядке

Крыс не поддавайся на провокации! Попытка ввести разкол и смуту в ряды

#98 **Крыс** » Пт, 16 сентября 2005, 11:10

milady

Рад за Вована, Вован вообще приколист хороший. Прикольнулся один раз, до сих пор забыть не могу))))))))))
При чем тут вообще мусульманин Лазарев или нет? Я вас спросил об отношении у мусульманам вообще, из вашей фразы явствует, что "мусульманин - что-то оскорбительное". Об этом вопрос был. А путь у каждого свой и по пути с СНЛ никто из нас идти не сможет. И почему христьянин не может читать ДК? или какие-то другие книги?

#99 **Крыс** » Пт, 16 сентября 2005, 11:12

vova0007

Вован, не дрейфь! Прорвемся! Аллах акбар!!!!

Крыс писал(а):Я вас спросил об отношении у мусульманам вообще

верующий в Бога мусульманин вызывает у меня больше уважения чем атеист...или езотерик, который валит все в одну кучу.
В одну кучу валить все нельзя.

Крыс писал(а):И почему христьянин не может читать ДК?

может..я уже писала в другой теме...
простите, Крыс, продолжим позже:)

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Лазарев - мусульманин?:)

К какой религии или религиозному учению наиболее близка ДК Лазарева?

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)