Обсуждение темы "Точка зрения"

[Крыс]

Страх чего смерти, несчастий? Впору проводить опрос среди ДКшников. Зависимость от информации может быть еще от любопытсва, инстинкт познания есть у всех.

любой страх. Тот, который лежит в основе - он просто страх. потом он окрашивается и приобретает направленности.
Любопытство что такое? Интересно. Хочется узнать, а потом рассказать, быть информированным - это модно, это современно. Страх не отставать от времени?

Это не только путь, но и предназначение. Предназначение в том чтобы показать, что находится в наших душах.

хм... любишь громкие слова?

Картина в душе человека нашего общества на самом деле может показаться далеко не радужной. И хорошего настроения может не прибавляет.

а что есть хорошо, а что плохо? что радужно, а что нет? кому решать? и зачем?

Мне лично любопытно взглянуть в глаза страхам, чтобы избавиться от них.

а зачем тебе избавляться от страхов?

Может не надо приписывать ДК не свойственные ей функции - описание всей картины мироздания, СНЛ такой задачи перед собой изначально не ставил.

Не надо, так не приписывай, за чем дело стало?

Этой всего лишь часть и далеко не лишняя в нашем познании. Дальше каждый свободен в своем выборе.

В познании, может быть. Только вот познанием к Богу не придешь.

[Venus]

любой страх. Тот, который лежит в основе - он просто страх. потом он окрашивается и приобретает направленности.
Любопытство что такое? Интересно. Хочется узнать, а потом рассказать, быть информированным - это модно, это современно. Страх не отставать от времени? .

Лазарев не так уж и "моден", для подавляющего большинства он не известен. Любопытство ради интереса, что там дальше, какое продолжение. То что его информация вызывает интерес, может говорить только о ее достоверности Не думаю, что всем она интересна только из чувства страха.

Это не только путь, но и предназначение. Предназначение в том чтобы показать, что находится в наших душах.

хм... любишь громкие слова?.

Нет не люблю, что пафосного ты нашла в слове "предназначение"?
Если каждый человек ведом Богом, Лазарева тоже сверху "сподвигли" на его исследования.

Картина в душе человека нашего общества на самом деле может показаться далеко не радужной. И хорошего настроения может не прибавляет.

а что есть хорошо, а что плохо? что радужно, а что нет? кому решать? и зачем?

Пока мы находимся еще в материальной своей оболочке не так ли?
Или ты из нее уже вышла?

Мне лично любопытно взглянуть в глаза страхам, чтобы избавиться от них.

а зачем тебе избавляться от страхов??

Из любопытства

Может не надо приписывать ДК не свойственные ей функции - описание всей картины мироздания, СНЛ такой задачи перед собой изначально не ставил.

Не надо, так не приписывай, за чем дело стало?.

Я и не приписываю и претензий не предъявляю, сто СНЛ "застрял" на пятой книге.

Этой всего лишь часть и далеко не лишняя в нашем познании. Дальше каждый свободен в своем выборе.

В познании, может быть. Только вот познанием к Богу не придешь.

Тебе известен другой способ? Если да, любопытно былор бы услышать.

[Крыс]

Крыс писал(а):


любой страх. Тот, который лежит в основе - он просто страх. потом он окрашивается и приобретает направленности.
Любопытство что такое? Интересно. Хочется узнать, а потом рассказать, быть информированным - это модно, это современно. Страх не отставать от времени? .


Лазарев не так уж и "моден", для подавляющего большинства он не известен. Любопытство ради интереса, что там дальше, какое продолжение. То что его информация вызывает интерес, может говорить только о ее достоверности Не думаю, что всем она интересна только из чувства страха.

любопытство я использовала не применительно к Лазареву. или без Лазарева уже никуда?

Инь писал(а):
Это не только путь, но и предназначение. Предназначение в том чтобы показать, что находится в наших душах.


Инь писал(а):
хм... любишь громкие слова?.


Нет не люблю, что пафосного ты нашла в слове "предназначение"?
Если каждый человек ведом Богом, Лазарева тоже сверху "сподвигли" на его исследования.

считаешь?

Инь писал(а):
Картина в душе человека нашего общества на самом деле может показаться далеко не радужной. И хорошего настроения может не прибавляет.


Крыс писал(а):
а что есть хорошо, а что плохо? что радужно, а что нет? кому решать? и зачем?


Пока мы находимся еще в материальной своей оболочке не так ли?
Или ты из нее уже вышла?

чтобы перестать делить мир на плохо и хорошо обязателен выход из "материальной оболочки"? интересно...

Инь писал(а):
Мне лично любопытно взглянуть в глаза страхам, чтобы избавиться от них.



Крыс писал(а):
а зачем тебе избавляться от страхов??


Из любопытства

любопытно взгляднуть страхам в глаза, чтобы от них избавится из любопытства? И что ты хочешь узнать?

Инь писал(а):
Может не надо приписывать ДК не свойственные ей функции - описание всей картины мироздания, СНЛ такой задачи перед собой изначально не ставил.


Крыс писал(а):
Не надо, так не приписывай, за чем дело стало?.


Я и не приписываю и претензий не предъявляю, сто СНЛ "застрял" на пятой книге.

Так и я не предъявляю, хоть он и застрял. На то куда будет он двигаться дальше воля Божья.

Инь писал(а):
Этой всего лишь часть и далеко не лишняя в нашем познании. Дальше каждый свободен в своем выборе.


Крыс писал(а):
В познании, может быть. Только вот познанием к Богу не придешь.


Тебе известен другой способ? Если да, любопытно былор бы услышать.

принятие Его воли. растворение страхов.

[Venus]

Лазарев не так уж и "моден", для подавляющего большинства он не известен. Любопытство ради интереса, что там дальше, какое продолжение. То что его информация вызывает интерес, может говорить только о ее достоверности Не думаю, что всем она интересна только из чувства страха.

любопытство я использовала не применительно к Лазареву. или без Лазарева уже никуда?.

Вначале ты говорила о том, что речь идет о Лазареве, а не о читателях.

Нет не люблю, что пафосного ты нашла в слове "предназначение"?
Если каждый человек ведом Богом, Лазарева тоже сверху "сподвигли" на его исследования.

считаешь?

У каждого свои кармические долги, и никто их не избежит, его готовили к этому не одну жизнь, попробовал бы он избежать их.

Пока мы находимся еще в материальной своей оболочке не так ли?
Или ты из нее уже вышла?

чтобы перестать делить мир на плохо и хорошо обязателен выход из "материальной оболочки"? интересно...?

Чтобы перестать делить мир на плохое и хорошее, для начала неплохо было бы понять, что такое хорошо и что такое плохо.
Пока мы живем в материальном мире, нам будет присуща двойственная природа человеческого и божественного.

Крыс писал(а):
а зачем тебе избавляться от страхов??


Из любопытства

любопытно взгляднуть страхам в глаза, чтобы от них избавится из любопытства? И что ты хочешь узнать?...?

Узнать себя


Крыс писал(а):
В познании, может быть. Только вот познанием к Богу не придешь.


Тебе известен другой способ? Если да, любопытно былор бы услышать.[/quote]

принятие Его воли. растворение страхов.[/quote]

Хм.... ты считаешь исследования СНЛ противоречат растворению страхов и принятию Его воли? Тогда ему было бы достаточно написать одну эту фразу и на этом закончить свои исследования.

[Крыс]

Инь писал(а):
Нет не люблю, что пафосного ты нашла в слове "предназначение"?
Если каждый человек ведом Богом, Лазарева тоже сверху "сподвигли" на его исследования.


Крыс писал(а):
считаешь?

У каждого свои кармические долги, и никто их не избежит, его готовили к этому не одну жизнь, попробовал бы он избежать их.

Или кармические долги илипредназнанчение... или считаешь, что это тяжкая ноша, типа за что-то отрабатывает Лазарев нынешнюю жизнь в такой форме?

Крыс писал(а):
любопытно взгляднуть страхам в глаза, чтобы от них избавится из любопытства? И что ты хочешь узнать?...?


Узнать себя

из любопытства?

Хм.... ты считаешь исследования СНЛ противоречат растворению страхов и принятию Его воли? Тогда ему было бы достаточно написать одну эту фразу и на этом закончить свои исследования.

было бы достаточно, но ведь он этого не делает, стоит задуматься "почему?".

[Venus]

Или кармические долги илипредназнанчение... или считаешь, что это тяжкая ноша, типа за что-то отрабатывает Лазарев нынешнюю жизнь в такой форме? ?".

И то и другое. Все мы отрабатываем свои долги.

Узнать себя

из любопытства??".?".

Ну не из страха же

Хм.... ты считаешь исследования СНЛ противоречат растворению страхов и принятию Его воли? Тогда ему было бы достаточно написать одну эту фразу и на этом закончить свои исследования.

было бы достаточно, но ведь он этого не делает, стоит задуматься "почему?".

Не думаю, что этого было бы достаточно. И правильно сделал . что не ограничился одной фразой. Потому что, что достаточно тебе, недостаточно остальным.

[Крыс]

Или кармические долги илипредназнанчение... или считаешь, что это тяжкая ноша, типа за что-то отрабатывает Лазарев нынешнюю жизнь в такой форме? ?".


И то и другое. Все мы отрабатываем свои долги.

хы ... ну и как "отработка долгов" Лазаревым связана с тем, что он пишет в книгах?

Инь писал(а):
Узнать себя


Крыс писал(а):
из любопытства??".?".

Ну не из страха же

а почему бы и нет?

Инь писал(а):
Хм.... ты считаешь исследования СНЛ противоречат растворению страхов и принятию Его воли? Тогда ему было бы достаточно написать одну эту фразу и на этом закончить свои исследования.


Крыс писал(а):
было бы достаточно, но ведь он этого не делает, стоит задуматься "почему?".


Не думаю, что этого было бы достаточно. И правильно сделал . что не ограничился одной фразой. Потому что, что достаточно тебе, недостаточно остальным.

это не Лазареву решать, кому чего не достаточно. А вот нежелание отдаться на волю Бога за его действиями видно очень сильно. Потому что отдаться на волю Бога - это потерять власть над людьми, которые его читают.

[Venus]

quote="Инь"]И то и другое. Все мы отрабатываем свои долги. [/quote]

[ хы ... ну и как "отработка долгов" Лазаревым связана с тем, что он пишет в книгах?
.

Она связана с диагностикой кармы, если это для тебя новость.

Крыс писал(а):
из любопытства??".?".

Ну не из страха же [/quote]

[ а почему бы и нет?.

Ты хочешь уверить меня же, что я из страха любопытствую, узнавая его информацию? Тебе не кажется это самонадеянным?


Крыс писал(а):

это не Лазареву решать, кому чего не достаточно. А вот нежелание отдаться на волю Бога за его действиями видно очень сильно. Потому что отдаться на волю Бога - это потерять власть над людьми, которые его читают.[/quote]

Но ведь и не тебе решать, что кому достаточно? Кому достаточно тот может и не читать его вовсе.
Если бы одной фразы было бы достаточно, то Правила дорожного движения тоже можно было бы ограничить одной фразой "Ездить правильно, положиться на волю Бога". Ты считаешь, что те кто написал ПДД делали это из эгоизма и желания власти?

СНЛ не раз говорил, что его исследования не претендуют на уровень религии. Причинно-следственный уровень лежит МЕЖДУ человеческим и божественным. Посему его выводы отражают взаимосвязь человеческого и божественного. Узнать, увеличить божественное в себе в этом направлении идут его исследования. А не получить власть над людьми. Тем кому достаточно его информации могут всегда быть свободными от него самого и его информации. Он никому ничего не навязывает.

[Крыс]

Крыс писал(а):
[ хы ... ну и как "отработка долгов" Лазаревым связана с тем, что он пишет в книгах?
.

Она связана с диагностикой кармы, если это для тебя новость.

это он свои кармические долги отрабатывает? сильно задолжал, теперь книги пишет... а люди при чем?

Ты хочешь уверить меня же, что я из страха любопытствую, узнавая его информацию? Тебе не кажется это самонадеянным?

да я спрашиваю только, че дергаешься?

Но ведь и не тебе решать, что кому достаточно? Кому достаточно тот может и не читать его вовсе.

я же с тобой разговариваю, а не с кем-то.

Если бы одной фразы было бы достаточно, то Правила дорожного движения тоже можно было бы ограничить одной фразой "Ездить правильно, положиться на волю Бога". Ты считаешь, что те кто написал ПДД делали это из эгоизма и желания власти?

А как ты думаешь откуда и зачем вообще появились законы? Желание власти и эгоизм, естественно. Кто посильнее в племени, придумывал обычаи (кто первый кушает, например), они складывались, складывали потом в правила, потом в законы. Оградить людей от посягательств, прописать, закрепить собственность, прописать статусы тех или иных товарищей, цезарей, царей, имераторов, слуг, рабов и т.д. дошли до ПДД.

СНЛ не раз говорил, что его исследования не претендуют на уровень религии.

ну конечно он не скажет.

Причинно-следственный уровень лежит МЕЖДУ человеческим и божественным.

где?

Посему его выводы отражают взаимосвязь человеческого и божественного.

ты в это веришь?

Узнать, увеличить божественное в себе в этом направлении идут его исследования.

вот-вот, КАК САМИМ УВЕЛИЧИТЬ В СЕБЕ БОЖЕСТВЕННОЕ. При этом упор на то, что если не увеличишь, то потом будет то-то и то-то, еще можно написать, что скоро всем будет вообще не очень, так что все кинулись срочно "увеличивать". Загвоздка в том, что божественное не управляемо нами. И какие бы усилия мы не прилагали, даже с самыми замечательными намерениями - это будут наши усилия. А значит никакого "увеличения". Так что все это в принципе лажа про увеличение.

А не получить власть над людьми. Тем кому достаточно его информации могут всегда быть свободными от него самого и его информации. Он никому ничего не навязывает.

Я уже говорила про подсознание. Ты не слышишь?
Зачем ты лазарева защищаешь? Я тут с тобой говорю не для того, чтобы его раскретиковать. Оно мне надо? Я с тобой говорю о тебе, а не о Лазареве.

[Venus]

quote="Инь"]

Она связана с диагностикой кармы, если это для тебя новость. [/quote]

[это он свои кармические долги отрабатывает? сильно задолжал, теперь книги пишет... а люди при чем?.

Да это его исследования. А люди воспринимают их потому что видят правдивость и пользу для себя.

Ты хочешь уверить меня же, что я из страха любопытствую, узнавая его информацию? Тебе не кажется это самонадеянным?

[ да я спрашиваю только, че дергаешься??.

А че ты меня одергиваешь?

Если бы одной фразы было бы достаточно, то Правила дорожного движения тоже можно было бы ограничить одной фразой "Ездить правильно, положиться на волю Бога". Ты считаешь, что те кто написал ПДД делали это из эгоизма и желания власти?

[ А как ты думаешь откуда и зачем вообще появились законы? Желание власти и эгоизм, естественно. Кто посильнее в племени, придумывал обычаи (кто первый кушает, например), они складывались, складывали потом в правила, потом в законы. Оградить людей от посягательств, прописать, закрепить собственность, прописать статусы тех или иных товарищей, цезарей, царей, имераторов, слуг, рабов и т.д. дошли до ПДД.??.

Законы нашего материального плана может и появились из желания власти и эгоизма, только ПДД здесь ни при чем.
ДК это ПДД на тонком плане. То же самое что ПДД на материальном.
К чему может привести их игнорирование на дороге?
А врачи к которым обращаются пациенты, учатся по 6-10 лет тоже из желания власти и эгоизма? Ведь люди не хотят умирать от болезней, "из страха" перед смертью. Врачей тогда тоже надо заподозрить в этом. (Хотя я бы врачей обвинила в другом)

СНЛ не раз говорил, что его исследования не претендуют на уровень религии.

[ ну конечно он не скажет.??.

Ах вот оно что! Надо же, можно сказать по воле случая обнаружилась причина твоей критики. А так же критики православных.
Если воспринимать ДК как учение претендующее на уровень религии - тогда да, тогда претензии будут обоснованы. Но все дело в том, что
ДК не претендует, об этом не раз говорил сам СНЛ, да и зравый смысл
может это подтвердить.

Причинно-следственный уровень лежит МЕЖДУ человеческим и божественным.

[ где? .??.

Крыс, человек божественнен по своей природе. Но человеческую природу, которой свойственно отстаивать и эгоизм и уныние и власть желаний еще никто не отменял. Причинно-следственный уровень находится между божественным и человеческим.

Посему его выводы отражают взаимосвязь человеческого и божественного.

[ ты в это веришь?.??.

Это справедливо для тех, кто еще не вспомнил Кто Он Есть На Самом Деле. А таких уйма

Узнать, увеличить божественное в себе в этом направлении идут его исследования.

вот-вот, КАК САМИМ УВЕЛИЧИТЬ В СЕБЕ БОЖЕСТВЕННОЕ. При этом упор на то, что если не увеличишь, то потом будет то-то и то-то, еще можно написать, что скоро всем будет вообще не очень, так что все кинулись срочно "увеличивать". Загвоздка в том, что божественное не управляемо нами. И какие бы усилия мы не прилагали, даже с самыми замечательными намерениями - это будут наши усилия. А значит никакого "увеличения". Так что все это в принципе лажа про увеличение.?.??.

Как по твоему, более добродушным в состоянии сам челок стать?
Словосочетание "увеличить любовь" и для меня звучит натянуто.
А стать добродушнее, великодушнее к себе и другим нам по силам?
В ДК "сохранять непробиваемое добродушие" синоним Й"увеличения любви в душе."

А не получить власть над людьми. Тем кому достаточно его информации могут всегда быть свободными от него самого и его информации. Он никому ничего не навязывает.

Я уже говорила про подсознание. Ты не слышишь?
Зачем ты лазарева защищаешь? Я тут с тобой говорю не для того, чтобы его раскретиковать. Оно мне надо? Я с тобой говорю о тебе, а не о Лазареве.

Да это я уже поняла, что со мной. Но стоит мне заговорить о себе, ты пишешь, что говоришь о Лазареве Ты считаешь, что я не могу быть свободной от страха, если буду придерживаться тому, о чем пишет Лазарев?

Здесь есть один момент. Его я хотела бы отметить. Это форма подачи информации. Она действительно может вызвать напряжение, во всяком случае от радости прыгать не хочется. (Это я строго о себе) И может вызвать чувство отторжения.Но это на начальном этапе. В дальнейшем напряжение уходит. В новой книге обещано было не напрягать читателя. Не знаю, может у него не хватает литературного дара. Так ведь он и не писатель. Это не в защиту Лазарева, это мое мнение о подаче информации.

[Крыс]

Да это его исследования. А люди воспринимают их потому что видят правдивость и пользу для себя.

вот-вот... пользу, корысть по отношению к Богу.

Законы нашего материального плана может и появились из желания власти и эгоизма, только ПДД здесь ни при чем.
ДК это ПДД на тонком плане. То же самое что ПДД на материальном.

ПДД - это закон, урегулирующий, запрещающий, устанавливающий. А любой закон есть производное из жения управлять, урегулировать.
А на счет ПДД тонкого плана... а скажи на тонком плане зачем тебе знать правила? Уж явно не для того, чтобы полностью положиться на Божью волю. Видимо, чтобы где-то себе соломки подстелить?

К чему может привести их игнорирование на дороге?

это Бог решит, когда ты что проигнорируешь, когда нет, когда постражаешь на дороге, когда нет. Если на то пошло, то знание и исполнение правил не является гарантией нашей безопасности. Так что не стоит вообще прибегать к Лазаревским привычкам уверять в необходимости знаний "правил", проводя различного рода аналогии. Это прием исключительно для подтверждение серьезности свои выкладок, через такой прием идет подсознательное запугивание через рациональные обяснения.

А врачи к которым обращаются пациенты, учатся по 6-10 лет тоже из желания власти и эгоизма? Ведь люди не хотят умирать от болезней, "из страха" перед смертью. Врачей тогда тоже надо заподозрить в этом. (Хотя я бы врачей обвинила в другом)

я хочу чтобы ты поняла, желание власти и эгоизм всегда присутствует пока мы в Сансаре, у каждого, как потом он будет пытаться реализовать то желание - вопрос другой. Кто-то и врачем становится, а кто-то юристом, а кто-то в экстросенсы идет. Вся наша сегодняшняя жизни - есть проявление эгоизма. Так что делать упор в дискуссии на какие-то общественные устоит, не самый лучший вариант.

Ах вот оно что! Надо же, можно сказать по воле случая обнаружилась причина твоей критики. А так же критики православных.
Если воспринимать ДК как учение претендующее на уровень религии - тогда да, тогда претензии будут обоснованы. Но все дело в том, что
ДК не претендует, об этом не раз говорил сам СНЛ, да и зравый смысл
может это подтвердить.

Пальцем в небо.
Религии и претензии на нее не относятся к сути разговора.

Крыс, человек божественнен по своей природе. Но человеческую природу, которой свойственно отстаивать и эгоизм и уныние и власть желаний еще никто не отменял. Причинно-следственный уровень находится между божественным и человеческим.

так я че-то и не пойму, где это тот уровень находится? Если между юожественный и человеческим, то, как бы нигде? уровней теперь у нас три?

Посему его выводы отражают взаимосвязь человеческого и божественного.

Крыс писал(а):
[ ты в это веришь?.??.

Это справедливо для тех, кто еще не вспомнил Кто Он Есть На Самом Деле. А таких уйма

для эгоистического сознание оно может и справедливо.

Как по твоему, более добродушным в состоянии сам челок стать?
Словосочетание "увеличить любовь" и для меня звучит натянуто.
А стать добродушнее, великодушнее к себе и другим нам по силам?
В ДК "сохранять непробиваемое добродушие" синоним Й"увеличения любви в душе."

ну давай теперь рассмотрим добродушие. Про добродушие от силы несколько раз упомянуто, про увеличение любви везде. Далее, что такое добродушие? Ну вот я сейчас задалась вопросом, что таке добродушие? Ну это как-то когда всех принимаешь вроде, позволяешь все... стоп.. нет Лазарев же пишет, что потакать нельзя... значит добродушие что-то другое... а ну да синоним увеличения любви... и что? И все, приехали, начинаем "увеличивать любовь в душе собственными усилиями".
Потом вот эти еще ограничения и том, что брать чужую грязь нельзя, что развращать нельзя, что надо воспитывать, и о том, что внутри нужно все принимать а снаружи можно и ответить. Все это не дает полного принятия воли Божьей. Никак не дает. Почему? Потому что волю Божью мы сами не знаем, а если Бог решит, что нам просто необходимо "взять грязь другого"? Но нет нам запретили - включается наша воля, наше управление. Далее, как решить, когда ты развращаешь? когда воспитываешь? и никак - опять нет принятия Божьей воли, идет самоуправство. Ну а "внутри принять - снаруди ответить"? Мне интересно намерение "ответить" откуда идет потом снаружи или снутри? Кто решает не сам ли человек, что вот тут в такой ситуации всегда надо давать в бубен, ну потому что такое поведение должно заканчиваться "шаманскими посиделками". И тут же вспомниться - НАДО ВОСПИТЫВАТЬ. И как бы все в ажуре. Но как-то забыли мы за всем этим о Боге и принятии Его воли во всем. Это ведь не только про внутрнее принятие речь, вовсе нет. Если полное принятие так значит ПОЛНОЕ. И хватит уже бегать от этого простого факта и прикрываться Лазаревым с его правилами движения.

Ты считаешь, что я не могу быть свободной от страха, если буду придерживаться тому, о чем пишет Лазарев?

Ты не будешь свободной от страха, пока будешь чего-то придерживаться.

Здесь есть один момент. Его я хотела бы отметить. Это форма подачи информации. Она действительно может вызвать напряжение, во всяком случае от радости прыгать не хочется. (Это я строго о себе) И может вызвать чувство отторжения.Но это на начальном этапе. В дальнейшем напряжение уходит. В новой книге обещано было не напрягать читателя. Не знаю, может у него не хватает литературного дара. Так ведь он и не писатель. Это не в защиту Лазарева, это мое мнение о подаче информации.

не в подаче инфы дело. Ты уже должна это понять.

[Brittany]

А на счет ПДД тонкого плана... а скажи на тонком плане зачем тебе знать правила?

А ты зачем читала Лазарева, Уолша, Толле? Из любознательности?
Зачем тебе это всё надо было?
Зачем ты их потом цитировала?
Всё, что тебе надо, есть в тебе, не так ли?
Ты сама уже свободна от страха?

[Крыс]

А ты зачем читала Лазарева, Уолша, Толле? Из любознательности?

из любознательности.

Зачем тебе это всё надо было?

искала слова, по объему содержащие образ Бога.

Зачем ты их потом цитировала?

нашла такие цитаты и думала, что кто-то другой тоже почувствует.

Всё, что тебе надо, есть в тебе, не так ли?

все что надо есть и без ДК, Толле, Уолша.

Ты сама уже свободна от страха?

нет.

А к чему такое количество вопросов? Ты посчитала, что я, "с высоты своего понимания" начала читать морали, стыдить и привязываться к Инь? Решила, что сижу тут с понтом, наезжаю, типа вы все идиоты, я одна самая умная? Так решила?

[Brittany]

Ты посчитала, что я, "с высоты своего понимания" начала читать морали, стыдить и привязываться к Инь? Решила, что сижу тут с понтом, наезжаю, типа вы все идиоты, я одна самая умная? Так решила?

Да конечно же нет!!!
Просто ты склонна таким образом препарировать тонкие нюансы мыслительного процесса,
что они в результате теряют всякий смысл.
По крайней мере, у меня такое впечатление от вашей беседы...

искала слова, по объему содержащие образ Бога

Угу.. определения.. как будто можно сознанием постигнуть

[Крыс]

Просто ты склонна таким образом препарировать тонкие нюансы мыслительного процесса,
что они в результате теряют всякий смысл.
По крайней мере, у меня такое впечатление от вашей беседы...

не, не препарирование. Тут препарировать ничего не надо, когда поймешь, что много понимать не нужно.

искала слова, по объему содержащие образ Бога

Угу.. определения.. как будто можно сознанием постигнуть

поэтому и образы, что сознание никак.

[Папа]

Всёжки мне кажется, что господь пребывает у нутрях крашеных выдр, других тестируемых, поелику ДЕЛА тестируемых богоугодны спроть преступного бездействия клиентов лобка непонимания сути.

[Venus]

Да это его исследования. А люди воспринимают их потому что видят правдивость и пользу для себя.

вот-вот... пользу, корысть по отношению к Богу.

Законы нашего материального плана может и появились из желания власти и эгоизма, только ПДД здесь ни при чем.
ДК это ПДД на тонком плане. То же самое что ПДД на материальном.

[ ПДД - это закон, урегулирующий, запрещающий, устанавливающий. А любой закон есть производное из жения управлять, урегулировать.?.

Мы "пока еще" живем в обществе людей, а не ангелов, посему еще нуждаемя в ПДД на дорогах, из каких бы производных они не происходили.

[ А на счет ПДД тонкого плана... а скажи на тонком плане зачем тебе знать правила? Уж явно не для того, чтобы полностью положиться на Божью волю. Видимо, чтобы где-то себе соломки подстелить?.

Ты полагаешь, что зная ПДД на тонком плане и не положившись на Его волю можно подстелить себе соломку, и гарантировать себя от неудач?

К чему может привести их игнорирование на дороге?

[ это Бог решит, когда ты что проигнорируешь, когда нет, когда постражаешь на дороге, когда нет. Если на то пошло, то знание и исполнение правил не является гарантией нашей безопасности. Так что не стоит вообще прибегать к Лазаревским привычкам уверять в необходимости знаний "правил", проводя различного рода аналогии. Это прием исключительно для подтверждение серьезности свои выкладок, через такой прием идет подсознательное запугивание через рациональные обяснения.

А кто говорит о гарантиях? Речь идет о чистоте души.

А врачи к которым обращаются пациенты, учатся по 6-10 лет тоже из желания власти и эгоизма? Ведь люди не хотят умирать от болезней, "из страха" перед смертью. Врачей тогда тоже надо заподозрить в этом. (Хотя я бы врачей обвинила в другом)

[ я хочу чтобы ты поняла, желание власти и эгоизм всегда присутствует пока мы в Сансаре, у каждого, как потом он будет пытаться реализовать то желание - вопрос другой. Кто-то и врачем становится, а кто-то юристом, а кто-то в экстросенсы идет. Вся наша сегодняшняя жизни - есть проявление эгоизма. Так что делать упор в дискуссии на какие-то общественные устоит, не самый лучший вариант..

Поняла мы в колесе Сансары, пусть так. И ты после этого утверждаешь, что твои претензии к ДК не привязаны к уровню религии?

Ах вот оно что! Надо же, можно сказать по воле случая обнаружилась причина твоей критики. А так же критики православных.
Если воспринимать ДК как учение претендующее на уровень религии - тогда да, тогда претензии будут обоснованы. Но все дело в том, что
ДК не претендует, об этом не раз говорил сам СНЛ, да и зравый смысл
может это подтвердить.

[ Пальцем в небо...
Религии и претензии на нее не относятся к сути разговора....

Нифига подобного, как раз наоборот. В этом суть твоих претензий.
Будь честной уж до конца, раз пытаешься разобраться и меня в чем-то уверить. Отдавай себе ясно отчет, именно в этом суть того что ты называла "застрял". Исследования ДК причинно-следственного уровня и религией быть по определению не могут. Ты ожидала. что исследования дадут выход из Сансары? Тогда ДК не "оправдала" твои надежды, потому что твои ожидания не обоснованы. Но это не недостаток ДК, это твое неправильное понимание ее сути. Причиннно-следственный уровень сам по себе одна большая ступень к Богу. В этом секрет того, что многие приходят в разные религии после того как усвоят ДК. И в этом нет ничего удивительного. Удивительно то, что
начинается критика уже каждого кто во что горазд. Твой "подвид" критики не похож на критику ортодоксов. Но причина одна - то что вы восприняли ДК как религию.

Крыс, человек божественнен по своей природе. Но человеческую природу, которой свойственно отстаивать и эгоизм и уныние и власть желаний еще никто не отменял. Причинно-следственный уровень находится между божественным и человеческим.

так я че-то и не пойму, где это тот уровень находится? Если между юожественный и человеческим, то, как бы нигде? уровней теперь у нас три?....

Этот уровень у нас внутри между корыстью и жертвенностью, отдачей и потреблением, амбициями и смирением.

Посему его выводы отражают взаимосвязь человеческого и божественного.

Крыс писал(а):
[ ты в это веришь?.??.

Это справедливо для тех, кто еще не вспомнил Кто Он Есть На Самом Деле. А таких уйма

для эгоистического сознание оно может и справедливо....

...проворчала Крыс

Как по твоему, более добродушным в состоянии сам челок стать?
Словосочетание "увеличить любовь" и для меня звучит натянуто.
А стать добродушнее, великодушнее к себе и другим нам по силам?
В ДК "сохранять непробиваемое добродушие" синоним Й"увеличения любви в душе."

ну давай теперь рассмотрим добродушие. Про добродушие от силы несколько раз упомянуто, про увеличение любви везде. Далее, что такое добродушие? Ну вот я сейчас задалась вопросом, что таке добродушие? Ну это как-то когда всех принимаешь вроде, позволяешь все... стоп.. нет Лазарев же пишет, что потакать нельзя... значит добродушие что-то другое... а ну да синоним увеличения любви... и что? И все, приехали, начинаем "увеличивать любовь в душе собственными усилиями".
Потом вот эти еще ограничения и том, что брать чужую грязь нельзя, что развращать нельзя, что надо воспитывать, и о том, что внутри нужно все принимать а снаружи можно и ответить. Все это не дает полного принятия воли Божьей. Никак не дает. Почему? Потому что волю Божью мы сами не знаем, а если Бог решит, что нам просто необходимо "взять грязь другого"? Но нет нам запретили - включается наша воля, наше управление. Далее, как решить, когда ты развращаешь? когда воспитываешь? и никак - опять нет принятия Божьей воли, идет самоуправство. Ну а "внутри принять - снаруди ответить"? Мне интересно намерение "ответить" откуда идет потом снаружи или снутри? Кто решает не сам ли человек, что вот тут в такой ситуации всегда надо давать в бубен, ну потому что такое поведение должно заканчиваться "шаманскими посиделками". И тут же вспомниться - НАДО ВОСПИТЫВАТЬ. И как бы все в ажуре. Но как-то забыли мы за всем этим о Боге и принятии Его воли во всем. Это ведь не только про внутрнее принятие речь, вовсе нет. Если полное принятие так значит ПОЛНОЕ. И хватит уже бегать от этого простого факта и прикрываться Лазаревым с его правилами движения.

Это все потому что кто-то слишком много ест!
Сорри, хотела сказать, потому что кто-то не смотрел ни одной лекции!

Ты считаешь, что я не могу быть свободной от страха, если буду придерживаться тому, о чем пишет Лазарев?

Ты не будешь свободной от страха, пока будешь чего-то придерживаться..

Спешу стать пофигисткой.

Здесь есть один момент. Его я хотела бы отметить. Это форма подачи информации. Она действительно может вызвать напряжение, во всяком случае от радости прыгать не хочется. (Это я строго о себе) И может вызвать чувство отторжения.Но это на начальном этапе. В дальнейшем напряжение уходит. В новой книге обещано было не напрягать читателя. Не знаю, может у него не хватает литературного дара. Так ведь он и не писатель. Это не в защиту Лазарева, это мое мнение о подаче информации.

не в подаче инфы дело. Ты уже должна это понять.[/quote]

У меня только в этом аспекте претензии заключаются.

[Крыс]

Мы "пока еще" живем в обществе людей, а не ангелов, посему еще нуждаемя в ПДД на дорогах, из каких бы производных они не происходили.

И как идти дальше, предлагаешь?

Ты полагаешь, что зная ПДД на тонком плане и не положившись на Его волю можно подстелить себе соломку, и гарантировать себя от неудач?

Я говорю, что зациклившись на правилах никак не положишься на Его волю. И зацикливание на правилах - это пытаться обезопасить себя.

А кто говорит о гарантиях? Речь идет о чистоте души.

О какой чистоте?

Поняла мы в колесе Сансары, пусть так. И ты после этого утверждаешь, что твои претензии к ДК не привязаны к уровню религии?

при чем здесь религия? или тебе привычней и проще считать, что "все претензии к ДК привязаны к уровню религии"?

Я тебе говорю о Сансаре, чтобы ты поняла, что каких-либо "претензий" тут быть н может на к ДК ни к не ДК, исключительно по причине подобного устройства мира. И пока СНЛ в Сансаре, а высший ее мир - это мир Сатаны, на этом уровне сейчас СНЛ, даваемая им инфа будет иметь в себе вибрации власти, эгоизма. До мира Сатаны тоже надо дойти. И ничего в том обличающего нет. Но чтобы идти дальше надо менять подходы, оставлять правила и положиться на волю Бога во всем. Но это влечет за собой отказ от себя, как своих способностей, того, что "сам" наработал. Это все в сущности иллюзия, но для человека имеет ценность. Пока не откажешься, из Сансары не выйдешь. Ну выбор. Так что не понятны мне твои попытки свести мои "претензии" к каким-то уровням.

Крыс писал(а):
[ Пальцем в небо...
Религии и претензии на нее не относятся к сути разговора....


Нифига подобного, как раз наоборот. В этом суть твоих претензий.

я наверное тоже знаю в чем суть... но если ты знаешь лучше...

Будь честной уж до конца, раз пытаешься разобраться и меня в чем-то уверить. Отдавай себе ясно отчет, именно в этом суть того что ты называла "застрял". Исследования ДК причинно-следственного уровня и религией быть по определению не могут. Ты ожидала. что исследования дадут выход из Сансары? Тогда ДК не "оправдала" твои надежды, потому что твои ожидания не обоснованы. Но это не недостаток ДК, это твое неправильное понимание ее сути. Причиннно-следственный уровень сам по себе одна большая ступень к Богу. В этом секрет того, что многие приходят в разные религии после того как усвоят ДК. И в этом нет ничего удивительного. Удивительно то, что
начинается критика уже каждого кто во что горазд. Твой "подвид" критики не похож на критику ортодоксов. Но причина одна - то что вы восприняли ДК как религию.

Инь, ты меня слушаешь или нет? Я говорю с тобой о пути к Богу, который не зависит от религии, от учения или от чего-то иного. Я не критикую ДК, как если бы это было исключительной моей целью по причине, допустим, кукую ты придумала, что восприняла я ДК как религию, а тут бац она "не оправдала моих ожиданий" и теперь я типа обозлилась. Мои слова о ДК звучат в тебе как критика, но я хотела бы, чтобы ты допустила иное.

Крыс, человек божественнен по своей природе. Но человеческую природу, которой свойственно отстаивать и эгоизм и уныние и власть желаний еще никто не отменял. Причинно-следственный уровень находится между божественным и человеческим.

Крыс писал(а):
так я че-то и не пойму, где это тот уровень находится? Если между юожественный и человеческим, то, как бы нигде? уровней теперь у нас три?....

Этот уровень у нас внутри между корыстью и жертвенностью, отдачей и потреблением, амбициями и смирением.

интересно.... и как он работает?

Крыс писал(а):
для эгоистического сознание оно может и справедливо....

...проворчала Крыс

если тебе уже надоело разговаривать, можем закончить.

Это все потому что кто-то слишком много ест!
Сорри, хотела сказать, потому что кто-то не смотрел ни одной лекции!

ну что же, видно мой уровень не дотягивает до вашего, раз я ни одной лекции не смотрела, куда мне вступать в разговоры с велики знатоками...

не в подаче инфы дело. Ты уже должна это понять.

У меня только в этом аспекте претензии заключаются. [/quote]

Прошу прощения, что отняла у тебя столько времени на претензии человека наивно решившего, что ДК это религия, и пытающегося свои проблемы понимания найти в ДК, когда они во мне. Прошу прощения еще раз. Надеюсь, я не сильно тебе докучала.

[Venus]

Я тебе говорю о Сансаре, чтобы ты поняла, что каких-либо "претензий" тут быть н может на к ДК ни к не ДК, исключительно по причине подобного устройства мира. И пока СНЛ в Сансаре, а высший ее мир - это мир Сатаны, на этом уровне сейчас СНЛ, даваемая им инфа будет иметь в себе вибрации власти, эгоизма. До мира Сатаны тоже надо дойти. И ничего в том обличающего нет. Но чтобы идти дальше надо менять подходы, оставлять правила и положиться на волю Бога во всем. Но это влечет за собой отказ от себя, как своих способностей, того, что "сам" наработал. Это все в сущности иллюзия, но для человека имеет ценность. Пока не откажешься, из Сансары не выйдешь. Ну выбор. Так что не понятны мне твои попытки свести мои "претензии" к каким-то уровням.:

У Лазарева уровень видения не так высок, следовательно и предназначение соответственное. Но свое дело он выполнил блестяще.
Есть более высокий уровень, надрелигиозный. На земле сейчас есть
великий Просветленный, его послали Будды в последний период упадка и гибели, для того чтобы спасти людей. Его учение
отличается от различных буддистких течений впечатляющей простотой, эффективностью и скоростью выхода за пределы Сансары. Но разумеется для тех, кто сможет постигнуть "уразуметь" по его терминологии. Чистота помыслов, бескорыстность духовная и материальная это условия продвижения человека, которое разумеется зависит от самого человека. Тут не схитришь, разве что против самого себя.

Крыс писал(а):
[ Пальцем в небо...
Религии и претензии на нее не относятся к сути разговора....


Нифига подобного, как раз наоборот. В этом суть твоих претензий.

я наверное тоже знаю в чем суть... но если ты знаешь лучше...

Будь честной уж до конца, раз пытаешься разобраться и меня в чем-то уверить. Отдавай себе ясно отчет, именно в этом суть того что ты называла "застрял". Исследования ДК причинно-следственного уровня и религией быть по определению не могут. Ты ожидала. что исследования дадут выход из Сансары? Тогда ДК не "оправдала" твои надежды, потому что твои ожидания не обоснованы. Но это не недостаток ДК, это твое неправильное понимание ее сути. Причиннно-следственный уровень сам по себе одна большая ступень к Богу. В этом секрет того, что многие приходят в разные религии после того как усвоят ДК. И в этом нет ничего удивительного. Удивительно то, что
начинается критика уже каждого кто во что горазд. Твой "подвид" критики не похож на критику ортодоксов. Но причина одна - то что вы восприняли ДК как религию.

Инь, ты меня слушаешь или нет? Я говорю с тобой о пути к Богу, который не зависит от религии, от учения или от чего-то иного. Я не критикую ДК, как если бы это было исключительной моей целью по причине, допустим, кукую ты придумала, что восприняла я ДК как религию, а тут бац она "не оправдала моих ожиданий" и теперь я типа обозлилась. Мои слова о ДК звучат в тебе как критика, но я хотела бы, чтобы ты допустила иное.:

Слышу я тебя. Просто хочу сказать, что учение ДК никак не препятствует продвижению самосознания, наоборот способствует. Повторюсь, это только ступень, но необходимая, для нынешнего уровня сознания.

Крыс, человек божественнен по своей природе. Но человеческую природу, которой свойственно отстаивать и эгоизм и уныние и власть желаний еще никто не отменял. Причинно-следственный уровень находится между божественным и человеческим.

Крыс писал(а):
так я че-то и не пойму, где это тот уровень находится? Если между юожественный и человеческим, то, как бы нигде? уровней теперь у нас три?....

Этот уровень у нас внутри между корыстью и жертвенностью, отдачей и потреблением, амбициями и смирением

интересно.... и как он работает?:

Поднимает понимание сущности предназначения человека.

Крыс писал(а):
для эгоистического сознание оно может и справедливо....

...проворчала Крыс

если тебе уже надоело разговаривать, можем закончить.

Это все потому что кто-то слишком много ест!
Сорри, хотела сказать, потому что кто-то не смотрел ни одной лекции!

ну что же, видно мой уровень не дотягивает до вашего, раз я ни одной лекции не смотрела, куда мне вступать в разговоры с велики знатоками...

не в подаче инфы дело. Ты уже должна это понять.

У меня только в этом аспекте претензии заключаются.

Прошу прощения, что отняла у тебя столько времени на претензии человека наивно решившего, что ДК это религия, и пытающегося свои проблемы понимания найти в ДК, когда они во мне. Прошу прощения еще раз. Надеюсь, я не сильно тебе докучала.

Да ладно тебе дуться. Я думаю нам обеим на пользу пошло. Когда перестану леницца открою тему об учении Фалунгун. А когда я перестану - это одному Богу известно

[Крыс]

У Лазарева уровень видения не так высок, следовательно и предназначение соответственное. Но свое дело он выполнил блестяще.

не считаю, что есть для каждого человека какие-то свои рамки за пределы которых в одной жизни он выйти не может, по крайней мере сейчас, в наше время, поэтому говорить, что это вот его предел - не стоит. Он поднимится еще выше, чуть позже.

Слышу я тебя. Просто хочу сказать, что учение ДК никак не препятствует продвижению самосознания, наоборот способствует. Повторюсь, это только ступень, но необходимая, для нынешнего уровня сознания.

Все можно использовать по разному. И ДК можно использовать так, что я и описывала. И в ДК этого довольно много. "продвижению самосознания" может препятсоввать лишь собственный эгоизм на страхе базирующийся, а в какой системе чел набирался "самосознания" значения не имеет. Ну если ДК, пусть это будет ДК, если православие - пусть будет православие. Но мы тут из ДК, поэтому и показываю тем крючки, которые свойственны ДК. И если важнее всего Бог, то на любую подобную критику, да и критику вообще, ты уже не станешь реагировать, потому что придет частично беспристрастие. А если важнее система, то и критика будет задевать сильно и захочется урезонить и поставить на место обидчика, или найти в его словах внутренние причины характеризующие оппонента нелицеприятно.

Да ладно тебе дуться. Я думаю нам обеим на пользу пошло.

Если надоело, так и скажи, нечего хихикать и издеваться.