Дух или душа?

[dised]

Хотел написать сообщение в теме Лотоса /viewtopic.php?f=103&t=47969, но там у меня, видимо, нет доступа.
Поэтому хочу спросить здесь.
Собственно привлекло внимание сообщение mrs Stern

мне не кажется, что дух есть свойство души. скорее, думаю, что наоборот: Душа есть производная Духа... подобно магнитному полю, появляющемуся вокруг провода, по которому идет ток.
Есть другое представление: Душа (=информационно-чувственная матрица) есть производная Духа (=Абсолюта, проявленного, как Поток во Времени-Пространстве).
Поэтому у меня вопрос о взаимоотношениях Духа и Души.

Слова Христа из Нагорной проповеди: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное" явно не подразумевают превосходство духа. Здесь дух выступает как наше сознание, или как в говорится в цитате Лотоса:

человеческий дух является психической энергией (свойством души)

А то, что mrs Stern говорит о духе:

Душа (=информационно-чувственная матрица) есть производная Духа (=Абсолюта, проявленного, как Поток во Времени-Пространстве), то это есть Дух Святой.

то здесь имеется ввиду Дух Святой.

Многие не согласны с Лазаревым в том, что он первичную роль отводит душе. Но СНЛ имеет ввиду как раз первичность души относительно человеческого духа, но не Духа Святого.
О Святом Духе он говорит как о благодати, исходящей от Бога, которая затем превращается в Божественную любовь, исходящую уже от человека.

[oldsatana]

Если для христианства сопоставлять богатство, успешность в бизнесе с признаком благости, божественных симпатий и т.п.- нормально, то почему Лазареву нельзя?

[dised]

расхождение с Христианским пониманием. Причем очень важное.
Святой Дух - это ипостась Бога. не энергия, не любовь, не информация и не программа.
И даже, думаю, нельзя сказать, что это суть Бытия...
Это светлая часть сути Бытия, Дух задающий ориентировку к Свету, к Благодати.

А вы не штудировали христианскую литературу или информацию на Православных сайтах по этому вопросу?
Я , к сожалению, очень плохо знаю многие христианские понятия, как они бы звучали из уст Православных богословов.
Но однажды при такой же дискуссии, где оспаривалось мнение СНЛ, я пошел на Православный сайт, почитал там ответы священников, и не увидел никакого противоречия. То есть часто так бывает, что человек дает свое понимание, которое отличается и от мнения СНЛ и от мнения Православной церкви.

[Miris]

Дайте определение светлой части сути бытия. Ведь, согласитесь, это очень размытое такое понятие.

для христианина очень даже не размытое - ипостась Триединого Бога.
Но дать определение вне христианской терминологии я не возьмусь.

Но однажды при такой же дискуссии, где оспаривалось мнение СНЛ, я пошел на Православный сайт, почитал там ответы священников, и не увидел никакого противоречия. То есть часто так бывает, что человек дает свое понимание, которое отличается и от мнения СНЛ и от мнения Православной церкви.

dised, понимаю. У меня тоже было так. Я не понимала разницы между понятиями СНЛа и христианскими. Пыталась строить картину мира. А потом случилось нечто вдруг прояснившее мою картину. Это прояснение поначалу было вне понимания, и я начала понемногу раскладывать по полочкам свое "знание". И получилось, что христианская картина описывает наиболее точно мои представления, а с Сергеем Николаевичем на определенном этапе начались расхождения поначалу даже не в самой картине, а во взаимоотношениях с этой картиной (а уже потом и в ее деталях).

Вот этот момент для меня важен: моя включенность, в мою картину Мира. мое местоположение относительно моего мировоззрения. Глубинное понимание субъективности этой картины (я считаю это осознанием первородного греха). У Сергея Николаевича этого нет. по крайней мере, я нигде не слышала от его последователей, что его картина мира (то, что он несет последователям в книгах и на семинарах) вторична для него (что он декларирует понимание субъективности своего взгляда на мир). И второй момент: подсознательная отстраненность самого последователя СНЛ от своей картины. Т.е. человек строит картину, визуализирует ее, но осмысляя ее, подсознательно отстраняется: он видит схему, а себя либо вне этой схемы, либо в этой схеме абстрактный образ своего "я". и этим снижает глубину (качество) своего Бытия.

[Lotos]

Если для христианства сопоставлять богатство, успешность в бизнесе с признаком благости, божественных симпатий и т.п.- нормально, то почему Лазареву нельзя?

Крысулечка, мышоночек, если для сатанистов полёты голышом на метле нормально, является признаком носителя традиций сатанизма,то почему Крысульке нельзя?
Летаем на метле голышом?

[ивн 58]

Многие не согласны с Лазаревым в том, что он первичную роль отводит душе. Но СНЛ имеет ввиду как раз первичность души относительно человеческого духа, но не Духа Святого.
О Святом Духе он говорит как о благодати, исходящей от Бога, которая затем превращается в Божественную любовь, исходящую уже от человека.

Ваша тема навеяла образ "огня" и "топлива". В топливе присутствует энергия "солнца", но проявляется только при активации определённых процессов (горение,разложение),а как конкретно происходит процесс уже зависит от природы и качества топлива.

[ивн 58]

Если для христианства сопоставлять богатство, успешность в бизнесе с признаком благости, божественных симпатий и т.п.- нормально, то почему Лазареву нельзя?

Крысулечка, мышоночек, если если для сатанистов полёты голышом на метле нормально, является признаком носителя традиций сатанизма,то почему Крысульке нельзя?
Летаем на метле голышом?

А вы любите подсматривать?

[Марк]

Многие не согласны с Лазаревым в том, что он первичную роль отводит душе. Но СНЛ имеет ввиду как раз первичность души относительно человеческого духа, но не Духа Святого.
О Святом Духе он говорит как о благодати, исходящей от Бога, которая затем превращается в Божественную любовь, исходящую уже от человека.

Почему вас волнует эта тема? О предмете можно дискутировать тогда, когда вы его видите. Ничего личного, так, рассуждения вслух.
И еще, от перемены мест слагаемых , значение суммы не меняется. Аксиома из школьной арифметики.
Поменяйте местами дух и душа. И спору конец.

[Lotos]

[quote="oldsatana"]Если для христианства сопоставлять богатство, успешность в бизнесе с признаком благости, божественных симпатий и т.п.- нормально, то почему Лазареву нельзя?

Крысулечка, мышоночек, если если для сатанистов полёты голышом на метле нормально, является признаком носителя традиций сатанизма,то почему Крысульке нельзя?
Летаем на метле голышом?

А вы любите подсматривать?[/quote]
А вы любите летать голышом на метле?

[dised]

Поменяйте местами дух и душа. И спору конец.

Ну может быть и так. Название действительно не так принципиально.
В Ведах, например, эта классификация много сложнее. Там есть разум, душа, сверхдуша, ум, тонкое тело ума и.т.д и.т.п.
Возможно, сейчас речь в теме идет об одном и том же. В разных системах даются разные определения. Это и вызывает непонимание сторон.

[_Gala_]

Для начала дайте ваше определение понятию "Любовь"

Любовь- это существительное со значением действия. Свойство этого действия определяет прилагательное.
Человек - это тело+дух+душа+воля. Дух- идея; Душа-энергия;Воля- действие осознанного Я.
Человеческая любовь - это любовь человека:телесная,духовная,душевная,волевая.
По логике Любовь Божественная - это любовь Бога. Бог- это Творец-создатель.Чтобы человеку так любить, надо достичь уровня Творца.

Святые в Христианстве ставили такие цели и достигали. Неспособность и бездарность понятия субъективные и относительные. Потенциалом для достижения высоких состояний духовного развития является человеческая Душа. Значит такой способностью обладают все. СНЛ придаёт значение аспекту Божественной Любви. Состоянию человека в Божественной Любви и есть состояние в Святом Духе. Активация одного из аспектов Троицы вызывает автоматически активацию двух других Оца и Святого Духа т.к. они равнозначны и взаимосвязаны.

Lotos, СНЛ может придавать значение чему угодна в любом аспекте. Мне интересно, лично вы этот словесный мусор про божественную любовь просто так повторяете или для вас это что-то значит.

[CYOKK]

Может ли цветок пахнуть вечно, особенно если он срезан. Нет.
Так и дух. Он вообще-то нечастный гость в наших душах. Если есть в нём жизненно необходимая потребность и это не противоречит мораль-нравственным нормам, то дух нас "посещает". Главное любить Творца, быть верным высоким идеалам.

[Lotos]

Любовь- это существительное со значением действия. Свойство этого действия определяет прилагательное.
Человек - это тело+дух+душа+воля. Дух- идея; Душа-энергия;Воля- действие осознанного Я.
Человеческая любовь - это любовь человека:телесная,духовная,душевная,волевая.
По логике Любовь Божественная - это любовь Бога. Бог- это Творец-создатель.Чтобы человеку так любить, надо достичь уровня Творца.

По вашей логике Любовь это комплекс существительное+глагол+ прилагательное.
Используя вашу логику Божественная Любовь это прилагательные Бога. Божественная Воля. Божественный Дух. Божественная Душа.
Святые достигали этого уровня. Сознание Христа имеет выход на этот уровень. В чём проблема? Достигайте.

Lotos, СНЛ может придавать значение чему угодна в любом аспекте. Мне интересно, лично вы этот словесный мусор про божественную любовь просто так повторяете или для вас это что-то значит.

Согласно вашему определению тело+дух+душа+воля
Вы хотите лишить меня этого права придавать значению чему угодно в любом аспекте?
Вы хотите навязать мне свою волю?
Согласно вашей логике словесным мусором является Божественная Воля. Божественный Дух. Божественная Душа.
Тут не согласен в вашими прилагательными к Божественной Любви.

[Марк]

Ну может быть и так. Название действительно не так принципиально.
В Ведах, например, эта классификация много сложнее. Там есть разум, душа, сверхдуша, ум, тонкое тело ума и.т.д и.т.п.
Возможно, сейчас речь в теме идет об одном и том же. В разных системах даются разные определения. Это и вызывает непонимание сторон.

Ошо в своих лекциях часто говорил: ( я своими словами):"Я вам мало рассказываю о реинкарнации, чакрах и т.п. вещах не потому что их нет, на самом деле все это реально. Но для вас бесполезно. потому что вы их не можете сейчас увидеть или ощутить".

[_Gala_]

Вы хотите лишить меня этого права придавать значению чему угодно в любом аспекте?
Вы хотите навязать мне свою волю?
Согласно вашей логике словесным мусором является Божественная Воля. Божественный Дух. Божественная Душа.
Тут не согласен в вашими прилагательными к Божественной Любви.

По моей логике, человек который отвечает вопросом на вопрос - либо не имеет ответа, либо считает что ответ очевиден и только дурак может его не знать. В таком челе. силен дух противоречия, что вполне нормально учитывая его демоническую природу. Собственно по этой причине его ставит в тупик вопрос что такое Божественная любовь в понимании человека который предлагает жить в логике этой любви.

[Lotos]

Вы хотите лишить меня этого права придавать значению чему угодно в любом аспекте?
Вы хотите навязать мне свою волю?
Согласно вашей логике словесным мусором является Божественная Воля. Божественный Дух. Божественная Душа.
Тут не согласен в вашими прилагательными к Божественной Любви.

По моей логике, человек который отвечает вопросом на вопрос - либо не имеет ответа, либо считает что ответ очевиден и только дурак может его не знать. В таком челе. силен дух противоречия, что вполне нормально учитывая его демоническую природу. Собственно по этой причине его ставит в тупик вопрос что такое Божественная любовь в понимании человека который предлагает жить в логике этой любви.

По моей логике ответ вопросом на вопрос, мотивируют человека самому найти нужные ответы.
По моей логике в этом больше пользы, чем готовые ответы в виде прилагательных, глаголы которых отсутствуют в лексиконе у задающего вопросы.
Совершенно верно, по вашей логике, ваши прилагательные к слову Любви находятся на уровне глаголов разделение, самоутверждение, индивидуализация. Получаем человеческая любовь.
Пройденный этап.
Согласно моему опыту, для того чтобы получить прилагательные в виде Планетарная Любовь, Солнечная любовь, Галактическая Любовь, Вселенская Любовь и т.д. требуется найти соответствующие глаголы (действие). На данный момент в вашем лексиконе отсутствуют данные глаголы.

Мой ответ вам о определении Божественной Любви:

Божественная Воля. Божественный Дух. Божественная Душа.

Однако вы отказались ответить на мои вопросы. В ответ последовали только ваши вопросы. Меня это ни сколько не удивляет. Это вписывается в вашу логику согласно приведённой цитате.
Моё личное определение существительного Любви использует не прилагательные, использует универсальный глагол, который позволяет получить прилагательные всех уровней Любви и различных форм сознаний. Т.К. прилагательные Любви на разных уровнях вселенной и разных форм сознаний часто очень существенно отличаются от человеческих прилагательных.
Заранее отвечаю на ваш вопрос, поищите этот универсальный глагол сами, это будет результатом вашего развития.
У Ангелов и Демонов существуют свои глаголы и прилагательные к слову Любовь. Универсальный глагол подходит к этим структурам.
У сатанистов тоже существует свой глагол и прилагательное к существительному Любовь. Очень интересно изучать полученные в результате прилагательные. Война, идеалы, эгоцентризм, рационализм, анархизм, волюнтаризм и т.д.
P. S. Крысулька ваш скелет в тёмном шкафу громко гремит костями и пахнет нефтью.
Для обывателей и домохозяек запах стирального порошка и мыла будет более приятен, чем запах нефти.

[_Gala_]

По моей логике ответ вопросом на вопрос, мотивируют человека самому найти нужные ответы.
По моей логике в этом больше пользы, чем готовые ответы в виде прилагательных, глаголы которых отсутствуют в лексиконе у задающего вопросы.

А-а-а растекаясь мыслью по древу, вы таким образом о моей пользе печетесь... приятный должно быть самообман.

[Lotos]

По моей логике ответ вопросом на вопрос, мотивируют человека самому найти нужные ответы.
По моей логике в этом больше пользы, чем готовые ответы в виде прилагательных, глаголы которых отсутствуют в лексиконе у задающего вопросы.

А-а-а растекаясь мыслью по древу, вы таким образом о моей пользе печетесь... приятный должно быть самообман.

Моё желание что бы каждый пёкся в той сковородке, которую сам выбрал. Свобода выбора однако. Как говорит один знакомый волюнтарист и рационалист.

Если человек желает что бы его обманули, значит его нужно и можно обмануть.

Так что оставляю вам ваш приятный флуд и самообман.
Не вижу смысла для дальнейшего диалога.

[Els]

По Библии человек - творение создан Богом как душа ("вдохнул Бог в тело дух жизни и стал Адам душою живою")

После Христа появилась возможность стяжать внутрь себя Святой Дух, и жить в нем, становится Сыном Божим через дух. Поэтому после Христа стало возможно преобразование человека.
"
Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий." Христос это как бы последний Адам. Через него каждый сможет стать сыном Божим, через дух
"
А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом".


Вот еще хорошие цитаты:
"Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас. "

"Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии. "

"Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода"



Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа.

[dinoelk]

Слова Христа из Нагорной проповеди: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное" явно не подразумевают превосходство духа. Здесь дух выступает как наше сознание, или как в говорится в цитате Лотоса:

Нищие, в данном случае, жаждущие или желающие, нуждающиеся в наполнении...так говорит перевод с оригинала...
Здесь несколько другой смысл, т.е. дух не обесценивается тем, что человек чувствует жажду в нем.. но наоборот ценится... а блаженны потому, что "голодный" более перспективный, чем сытый и ни в чем не нуждающийся..
имхо...

[Miris]

dised, решила все-таки добавить насчет "нищеты духом".

Вот пример из волгоградского семинара (взято с НФ)

Я сегодня в поезде ехал и у меня начали болеть почки. Ну. перед семинаром все на меня “садятся” и пытаются свои грехи сбросить по Православной модели: вызвался лечить, спасать - помирай вместо нас. Я лежу, почки болят, думаю, что надо отбрыкиваться как-то чтобы доехать хотя бы до Волгограда. И мне пришла в голову мысль, что покаяние без изменений ничего не дает. Как каяться так, чтобы измениться? Какой главный способ очищения души в Православии? Ритуалы, но от этого толку мало. Так же покаяние.

Нищий духом человек, почувствовав боль, просто начнет молиться, погрузится в эту боль полностью. отключив сознательный диалог. Ему не нужны надутые шары, состоящие из построения схем, по сути своей иллюзорных и для Бога смешных.

Спойлер

В этом смысле Дмитро правильно отсекает образ Бога. видимо, для Дмитро, основывающего свой опыт на СНЛской картине мира, Бог по-прежнему иллюзорен

А что делает СНЛ? он начинает формировать ментальный конструкт: все на меня садятся. перед семинаром. сбрасывают грехи.
(мысль - "Вызвался лечить, спасать - помирай вместо нас."- , кстати, совсем не православная модель.
Настоящая православная модель: "Господь моими руками лечит. Я лишь только проводник Его мощи")

Дальше идут рассуждения. для диагноста важно сформировать ментальный конструкт, усиливающий его духовность: "покаяние без изменений ничего не дает. Как каяться так, чтобы измениться? Какой главный способ очищения души в Православии? Ритуалы, но от этого толку мало."
Причем конструкт этот его личный и очень субъективный (судя по тексту отчет себе в этом автор не дает). Шар духовной наполненности раздувается все больше.
Результат положительный имеется - боль, связанная с почками проходит.
За счет чего? за счет накопления слоя духовности, за счет работы с энергетическими потоками. Стал человек духовно богаче. защитился от проявлений Бога реального, пославшего ему боль. получил еще один чемодан в багаж.
Но приблизило ли это человека к Богу? к чему, вообще, приблизил человека этот опыт?