Образ Исуса

[Мирослава]

http://ukrnews24.com/iisus-byl-oborotnem-i-umel-prevrashhatsya-v-orla-uchenye/ - это просто тезис, хоть и новый. Если выделить из него правдоподобное, что скажете?

Какие еще не часто упоминаемые черты образа Христа можете назвать?

[Brittany]

Мирослава, вот эта информация по ссылке ничего не добавляет к образу Иисуса. Могу предположить, что она даже возбуждает у людей какие-то... нездоровые незрелые эмоции, потому как её подача весьма похожа на
"сенсации" жёлтой прессы.)) На подобных "фактах" построен "Код Да Винчи".
По мне так это ни уму, ни сердцу.
Ну - это кого что притягивает.

[Gulnara ABU]

Вы меня не слышите. Возьмите суть явления. "Оборотень" превратится в "способность перевоплощений".
Когда нужно было, перевоплошался, когда нужно-отказывался от этого. Весь смысл в том, что в той ситуации отказ от перевоплощения был равнозначен отказу от спасения. Обычно волшебники так не делают

[Miris]

Вы меня не слышите. Возьмите суть явления. "Оборотень" превратится в "способность перевоплощений".
Когда нужно было, перевоплошался, когда нужно-отказывался от этого. Весь смысл в том, что в той ситуации отказ от перевоплощения был равнозначен отказу от спасения. Обычно волшебники так не делают

Мирослава, Он - не волшебник. Он - Бог.
почувствуйте разницу.
Ему пофиг "перевоплощения". Он пришел с Миссией. и выполнил её. зачем Ему заниматься какой-то ерундой.

[jiva]

зачем Ему заниматься какой-то ерундой

Потому чо Лазарев сказал что Он не Бог, Он человек и только

[Miris]

ну... может быть, пройдет время и Лазарев пересмотрит свою точку зрения. Было, ведь, уже такое.

jiva

[Helenka]

Мирослава, Он - не волшебник. Он - Бог.

действительно

Вы меня не слышите

[Nadin]

Потому чо Лазарев сказал что Он не Бог, Он человек и только

Лазарев ТАК не говорил! Он говорил, что Иисус И Бог И человек. Два в одном.

[jiva]

Лазарев ТАК не говорил! Он говорил, что Иисус И Бог И человек. Два в одном.

Так говорит христианство, а Лазарев говорил что если считать Иисуса Христа Богом, то в подсознании включается программа самоуничтожения кажется. Че то я уже забыла, что он такое точно говорил Лесник наверное лучше помнит

[Форумчанин]

Образ я имела ввиду как его понимает определенный человек, форумчанин.

Иисус Христос - человек из будущего...

[jasvami]

а меня всегда клинит , когда начинают мусолить образ Иисуса Христа .

Из-за заблуждений в этом вопросе, вся христианская религия поклонилась антиподу Христа - антихристу. От этого поклонения антихристу вами лично, Вас не корежит?

[Els]

jasvami, ну за всех то не говорили бы:))) вот прямо все у вас поклонились...
Просто не каждому дано уразуметь :
- "Никто не сможет придти ко Мне, если Отец, Который послал Меня, не призовет его;"

[gosha]

вся христианская религия поклонилась антиподу Христа - антихристу. От этого поклонения антихристу вами лично, Вас не корежит?

ничё не понял .
как православие может поклоняться антихристу ?
если вы говорите про пьяных батюшек на лексусах .... нет меня это не корёжит .
это не православие .
скажу вам больше . если завтра патриарх всея Руси откажется от Христа - меня это тоже будет мало волновать .
православие это триединый Бог , Библия , Святые Отцы и Церковь .( не путать слово Церковь с приходом )

[Марианна]

Вообще тема очень зыбкая...тут спорить сложно и не надо наверное...Но я все-таки попробую вопрос задать.

Без сомнения, что Иисус Христос -это воплощение святого Духа в человеческом теле. Но почему нужно поклоняться именно человеческому воплощению и молиться именно Иисусу Христу, если Бог един? Мне кажется, что многим просто тяжело и невозможно понять правильно триединство, человек все равно внутренне делает это разделение.

А тут нужно полное слияние. И таким образом многие поклоняются человеку, как бы отделяя его внутренне от Бога.

Ведь это самое триединство, было введено намного позже. А до этого и сам Иисус и его последователи, обращались к Богу и Иисус обращался к Богу. Так почему же мы обращаемся к Иисусу?

[ивн 58]

как православие может поклоняться антихристу ?

Святые Отцы

А вот так и может! Когда становятся "пофиг" прямой запрет ИИСУСА,а принимается прямо противоположная трактовка! И это ведь не единичный случай! (из за одной буквы готовы чуть ли не "зарезать",зато извращённое учение принимается как "Божья роса".

[Els]

Марианна, суть в том что Иисус и есть Святой Дух. Прошел через смертьр и воскрес, незримо присутствует рядом с нами, может пребывать в нашем сердце. Через него, впуская его в себя, пребывая в нем ( в Духе), мы становимся Сынами Божьими. Иисус пришел изменить природу человека, он победил грехи плоти и теперь Дух Святой может обитать в каждом из нас, преобразовывать нас изнутри в новое творение.

[лесной человек]

http://ukrnews24.com/iisus-byl-oborotne ... a-uchenye/ - это просто тезис, хоть и новый. Если выделить из него правдоподобное, что скажете?

цитаты по ссылке:

... Он недавно завершил расшифровку 1200-летнего египетского текста, который относится к распятию Иисуса. В тексте говорится о некоторых довольно невероятных вещах, а именно о том, что Иисус мог менять свой облик...
... Вечером в тот же день Пилат и его жена сообщили, что они видели орла, который сообщил, что Иисус умер. Если эти утверждения истолкованы верно, появляется совершенно новый смысл воскрешения Иисуса. Предполагается, что вся драма была устроена исключительно в целях создания шоу, а сам Иисус трансформировался в орла и улетел, чтобы через три дня в пещере принять свою истинную форму...

[spoilerпо легенде нижний орёл "подхватил Иисуса на земле, а верхний (он же) символизирует его вознесённым на небо.
Убранство в одном из храмов Кипра][/spoiler][spoilerна спину этого орла кладут книгу для чтений в соответствующие дни] [/spoiler][spoilerвсе ключевые места под охраной библейских магических символов] [/spoiler]Рашен ортодокс черч (Russian Orthodox Church) от такого символизма заблаговременно отказалась, дабы не возмущать смущать затуплённые неокрепшие умы.

[SvETTUS1]

Мирослава, не слышат. Потому что внешнее рулит. Сути не слышат. Стереотипы человеческие сильная вещь.Тут за одну букву ..свара такая... А слово ( "оборотень") ...это как бензинчику в огонь. Апостолы, три года с Ним.... постоянно статусы выясняли. Сильно человеческое в человеке.Стереотипы человеческие сильная вещь. Но когда -нибудь слова не будут пугать и бросать на защиту ээ.. непочтения. jiva, СНЛ никогда не говорил , что Иисус Христос -просто человек. Нигде. Про халкидонский принцип говорил

как православие может поклоняться антихристу ?
если вы говорите про пьяных батюшек на лексусах .... нет меня это не корёжит .
это не православие .
скажу вам больше . если завтра патриарх всея Руси откажется от Христа

Это именно и есть Православие. А Ваша вере -это Ваше личное. Пока Вы протестовать не станете. Ивн 58, спасибо за ссылку. Мирослава, а это для Вас. http://www.all-nsk.ru/~kalagia/files/levi/levi_19.html

[gosha]

Это именно и есть Православие.

нет .
ерунда это - судить о православии по непорядочным людям ( причастным к этой вере )

А Ваша вере -это Ваше личное.

согласен .
некоторые верят в инопланетян например или в оборотней
и ничего .

[SvETTUS1]

gosha, горько, но их большинство. И они рулят. И устанавливают свои правила. Попробуйте не подчиниться...если вы в иерархии. Делайте ,что они говорят, но не делайте , что они делают... Не могу даже слушать- тошнит. Слишком уж большая "вилка".

[acolyte]

А вот так и может! Когда становятся "пофиг" прямой запрет ИИСУСА,а принимается прямо противоположная трактовка! И это ведь не единичный случай! (из за одной буквы готовы чуть ли не "зарезать",зато извращённое учение принимается как "Божья роса".

О, дядя Ивн вернулся со своей старой песней про "отцов". Сам в Бога не верит, но других поучает, как надо верить. Нет, чтоб свою секту буквалистского толкования Библии создать - чтоб все по-честному, с вырванными глазами и отрезанными руками. Критиковать легко, ты покажи, как надо.

PS


ПОЧЕМУ СВЯЩЕННИКА ЗОВУТ “БАТЮШКОЙ”

Спойлер

Психологически понятно желание протестантских проповедников уличить православных в возможно большем числе грехов и нарушений библейских установлений. Психологически это понятно — но вряд ли христиански оправдана установка на высматривание греха и на максимально негативное толкование “непонятных” действий других христиан.

Среди этих упреков самый странный — это обвинение православных в том, что они называют священников “отцами” вопреки совершенно вроде бы ясным словам Спасителя: “и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах” (Мф. 23, 9).

Как и в случае с иконопочитанием, протестанты бросают в православных как камешек ту библейскую цитату, которая разбивает и их собственные окна. Если уж действительно они намерены буквально понимать и применять ветхозаветный запрет на изображения — то они должны были бы сначала уничтожить все свои иллюстрированные издания и все свои фотоальбомы, а лишь затем поливать бензином критики православные иконы. Если уж действительно они уверены, что никого и никогда нельзя называть отцом, то пусть начнут религиозно-языковую реформу со своих собственных домов и запретят своим детям обращаться к родителю “папа”. Если же протестантский лидер сам обращается к своему отцу “папа”, если в свои проповеди он вставляет пассажи типа “как меня учил еще мой отец…”, если он призывает своих прихожан исполнять библейскую заповедь “чти отца и матерь свою” — то ему надо быть поосторожнее в критике православных. Если в семье обращение “отец” сохраняет свое право на жизнь, то разве виноваты православные, если они всю Церковь ощущают как свою большую семью и семейные, ласковые слова (“батюшка”, “матушка”, “брат”) выносят за пределы квартиры?

Ригоризма протестантов нет у апостолов и у Самого Христа. Слово “отец” и обращение “отче” они прилагают не только к Богу. Например, в притче Христа о богаче и Лазаре богач просит Авраама: “отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря <…> Но Авраам сказал: чадо!..” (Лк. 16, 24-25). Как видим, Авраам приемлет подобное обращение и отвечает соответственно, осмысляя свои отношения со своим дальним потомком в терминах “отец-сын”. В другой притче Христа, в притче о блудном сыне, сын обращается к земному отцу: “отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим” (Лк. 15, 21). И ниоткуда не видно, чтобы в обоих этих случаях Спаситель осудил детей, зовущих своих предков именем “отец”. Да, оба этих чада были “грешниками”, но их грех был во-все не в том, что они назвали отца — отцом.

Вот очень важные для нашей темы слова Спасителя: “Нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат больше домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной” (Мк. 10, 29-30). По “эзотерическому” толкованию Елены Рерих, в этом тексте Христос имеет в виду принцип реинкарнации: “Как можно ныне, во время сие, иметь больше матерей, отцов и т. д., если не допустить закона перевоплощения? Именно здесь подчеркнуто противоположение времени здешнего, земных существований среди гонений, к веку грядущему жизни вечной” . Если протестанты не желают быть оккультистами, то есть если они не желают соглашаться с Е. Рерих, то им придется согласиться со мной и признать, что этот евангельский текст говорит не о множестве предстоящих рождений, а о реалиях жизни первохристианской общины. Человека, который оставил свой дом, свой город, свою семью ради Христа, встречали как родного в любом другом христианском доме, а по мере распространения христианства в мире — в любом другом городе. Любой наставник, рождающий души людей к жизни во Христе, становился духовным отцом для уверовавших. Все апостолы были отцами для каждого из христиан. И все христиане друг для друга были братьями и сестрами. И вот вопрос для протестантов: как же исполнится обетование Христа о том, что у христианина станет много отцов — если ему никого нельзя называть этим словом?

Апостолы тоже, наверное, не воспринимали заповедь Христа “никого не называйте отцом, кроме Отца вашего, Который на небесах” столь однозначно, как нынешние “евангелисты”. Любовь не знает закона. И уже апостол Иоанн обращается к своим ученикам — “детушки”. Встречное окликание, очевидно, было соответственным. Апостол Матфей, пишущий свое Евангелие после того, как он услышал строгие слова Спасителя “никого не называйте отцом на земле”, Матфей, в чьем именно Евангелии и приведены эти слова Христа, тем не менее пишет, что Христос встретил Иакова и Иоанна “в лодке с Зеведеем, отцом их” (Мф. 4, 21). Апостол Стефан проповедует Синедриону: “братия и отцы! послушайте” (Деян. 7, 2). То же обращение встречается у ап. Павла (Деян. 22, 1). И апостол Иоанн его употребляет: “Пишу вам, отцы” (1 Ин. 2, 13). Апостол Петр также знает иных отцов, кроме Небесного: “Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших” (Деян. 3, 13); “Бог отцов наших воскресил Иисуса” (Деян. 5, 30). Если вспомнить еще и увещание ап. Павла: “отцы, не раздражайте детей” (Еф. 6, 4), то станет вполне очевидным, что по восприятию апостолов благодатное Богосыновство, дарованное нам Истинным Сыном, не отменяет земного родства, как телесного, так и духовного.

Авраам “стал отцом всех верующих”, — пишет апостол Павел (Рим. 4, 11), напоминая, что можно по плоти происходить не из еврейского народа, но при этом быть наследником духовных обетований, некогда данных Аврааму. Для “всех верующих” Авраам — “отец”: не только для евреев, происшедших от него по плоти, но и для тех, кто пришел к библейской религии по зову духа.

Если сказано, что надо более бояться тех, кто может убить душу, чем тех, кто может убить тело (Мф. 10, 28), то не верно ли и обратное: почитать надо больше тех, кто стоит у истока моей духовной жизни, нежели того, кому я обязан своей телесной жизнью? И если того, кто принес мне меньший дар, надлежит чтить и почитать признательным обращением отец, то почему же нельзя это слово прилагать и к духовному рождению, к рождению в духе, которое также происходит не без участия человека (ибо “как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего” — Рим. 10, 14)? Поэтому и пишет ап. Павел: “Я родил вас во Христе Иисусе” (1 Кор. 4, 15). И прямо поясняет, что именно поэтому и стал он отцом для уверовавших: “У вас тысячи наставников <…> но не много отцов” (1 Кор. 4, 15). И о вполне конкретном человеке Павел говорит: Онисим, “которого родил я в узах” (Флм. 10). Естественно, что ученики апостола Павла воспринимали его именно как отца: Тимофей “как сын отцу, служил мне” (Флп. 2, 22).

Через людей человек приходит в сообщество верующих, в Церковь. Следовательно, увидеть Церковь — значит увидеть людей, в которых действует сила Божия. Древний монашеский афоризм говорит, что никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияние вечной жизни. Поэтому и говорит ап. Павел: “Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!” (Гал. 4, 19); “Подражайте мне, как я Христу” (1 Кор. 4, 16). И так — через века. В своем рождении друг от друга наставники сохраняют тот образ духовного устроения, который впервые явил создатель традиции. Вот лишь одно свидетельство о встрече с “батюшкой”: “Когда, кончив молитву, батюшка благословил меня и начал говорить, всем сердцем я стал внимать ему, но не словам, а тому новому и необычному, что рождалось в душе в его присутствии, что обновляло, возрождало, делало сильным” .

Рождение не может произойти само собой, “просто так”. И не случайно в христианской литературе время от времени прорывается признание: “мы страдали, рождая тебя покаянием, мы породили тебя великим терпением, сильною болью и ежедневными слезами, хотя ты ничего об этом не знал. Иди сюда, мое чадо, я отведу тебя к Богу”. Так пишет преп. Симеон Новый Богослов своему духовному сыну. Является ли кощунством сказать такому духовнику — “отче!”?

Протестанты запрещают называть пастырей этим словом. Что ж — “они никогда, наверное в своей жизни не знали людей, которых знали мы, никто не показал им в живом дыхании — что такое Святая Церковь, никто не прижимал их голову к своей груди, на которой холодок старенькой епитрахили, никто не говорил им: “чадо мое родное” — этих огнеообразных слов, от которых тает все неверие, и что еще удивительнее — все грехи” .

У протестантов нет духовников, нет священников. Может, поэтому они и не знают, какая мучительная и радостная связь устанавливается между духовным учителем и учеником — такая связь, что ее и нельзя выразить иными словами, кроме как — “сын!” и “отец!”. Они не понимают слов Экзюпери: “Видишь ли, человек вообще долго рождается на свет”…

Апостол Павел говорит о духовном отцовстве в первом веке; преп. Симеон — в десятом. Но и в девятнадцатом мы видим тот же плод духовной любви: “Матерью будь, а не отцом к братии”, — советует преп. Серафим Саровский новопоставленному игумену .

Итак, нет кощунства в именовании священника “батюшкой” и “отцом”. Человек должен понимать, что единственный источник его жизни в Боге. Здесь, как и по отношению к иконе: поклоняться и служить можно лишь Единому Богу. Но можно и нужно чтить то, через что и через кого мы узнаем о Боге и получаем дар жизни. “Богу одному покло-няйся”, но — “чти отца и матерь твоих”, и, конечно же, не забывай о своем духовном родстве.

Но что же значат для православия слова Христа “никого не называйте себе отцом”? Не о внешнем говорит Христос, а о внутреннем. Осуждает Он не само обращение, а то внутреннее состояние души, которое может сказаться в таком обращении. И осуждается не тот, кто говорит “отец”, а тот, кто требует такого обращения к себе. Есть похоть тщеславия, есть похотливая тяга к председательствованию на собраниях и к знакам почтения — и именно это осуждается Христом. Вспомним контекст: “На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи <...> все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди <...> также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель, учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь на-ставниками, ибо один у вас Наставник — Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится”(Мф. 23, 2,5-12). Осуждается не то, что в любом обществе действительно есть наставники и есть ученики, не то, что в любом собрании действительно есть и должен быть старший и те, что уступили ему первенство, но осуждается та суетно-горделивая тяга, что в каждом встречном выискивает прежде всего подобострастное уважение к себе как к “наставнику”, “учителю”, “старейши¬не”, “отцу”. Осуждается стремление человека стать “учителем”, “нас¬тав¬ни¬ком”, “большим”, стремление к возвышению себя. Это не просто грех духовенства, это гораздо более распространенный грех. Бабушка-прихожанка, авторитетно поясняющая зашедшей девушке, как ставить свечку, а как не ставить, зачастую вся прямо-таки радиирует гордым фарисейством, хотя и не называет себя ни “батюшкой”, ни “учи¬те¬лем”. А в сердцах юных протестантов разве не шевелилось нечто подобное перед лицом неофита: “Вот, я-то уже полтора года в нашей замечательной общине, я уже все знаю, я даже в недельном богословском семинаре участвовал, а ты еще не знаешь, сколько книг входит в Священное Писание. Ну, ничего, приходи, я тебя научу!”.

…А в последнем счете и вправду ведь этот текст обличает именно нас. Мы и впрямь живем не по этим словам. Мы — это вообще все христиане, не только православные. Где та конфессия, в которой всеми служителями не на показ, а искренне и непрестанно исполняется этот Христов завет: “Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится” (Мф. 23, 11-12)? Есть в Евангелии такие слова, которые являются жалом в душу христиан. Они не позволяют читать Евангелие с чувством пре-восходства и самолюбования: “вот, мол, мы не то, что фарисеи и иудейские книжники; мы узнали Христа, поверили в Него, приняли Его учение и исполняем его во всем”. Да, да, это обличение фарисеев относится и к нам, православным. Но обжигает оно нашу совесть не тем, что у нас завелось обращение “отец”, а чем-то гораздо более всеообъемлющим, глубоким, важным… В семинарии на каждой утренней молитве читали отрывок из Евангелия. И я помню, какая необычная тишина повисла в зале, когда однажды священник читал именно этот отрывок: “горе вам, книжники и фарисеи…” (Мф. 23, 14). Евангелие — не только утешительная книга, не только умилительная, не только ласковая. Ее бичи и терния — для всех, а не только для древних жителей Палестины.

Но в словах Христа против фарисеев не найти осуждения тех, кто из смирения считает своего ближнего высшим, чем он сам, и полагает его старшим. А если протестанты желают бороться с внутренней, духовной болезнью фарисейства через внешнюю языковую реформу, если они надеются устранить духовное искушение тщеславия и гордыни через изъятие из лексикона одного-двух слов, то пусть уж будут последовательны и отменят профессорские титулы в своих семинариях. “Про¬фес¬сор” ведь и есть не что иное как “учитель”.

Никого нельзя понудить обращаться к тому или иному человеку со словом “отец”. В православии обращение к священни¬ку “отец” не есть требование церковной дисциплины или вероучения. Это внеуставное, неканоническое, но именно семейное, интимное обращение. Есть слова, есть обращения, которые употребляются только между близкими родными. И если посторонний человек, случайно их подслушавший, начнет требовать от своих знакомых, чтобы те звали друг друга не домашними именами, но исключительно по имени-отчеству, то он выставит себя в не очень выгодном свете. Нельзя запретить проявления любви. Нельзя запретить брата называть братом и духовного отца — батюшкой .

Из этого же следует, что священник не должен называть сам себя отцом. Только упадком сословной этики можно объяснить, что сегодня некоторые священники представляются не “священ¬ник Александр”, а “отец Александр”. Некогда я нес послушание секретаря Ректора Московской Духовной Академии. В приемную зашел студент, несколько дней назад посвященный в сан священника, представился (“я отец Иоанн Иванов из 4 класса) и сказал, что хотел бы встретиться с владыкой Ректором. Зайдя в кабинет Ректора, я передал эту просьбу: “Пришел отец Иоанн Иванов из 4 класса, он просит о встрече с Вами”. Реакция Владыки была неожиданной: он спросил меня — сам ли Иванов так представился, или это я его так называю. Я ответил, что в точности передал именно то, что и как мне было сказано в приемной. И тогда Владыка сказал нечто, что стало для меня уроком на всю жизнь: “Пойдите и скажите ему, что это у себя на приходе для своих духовных чад он будет “отцом”, а я сам еще только три дня назад его рукоположил — и он уже мне в отцы лезет?! Пусть научится представляться как следует и тогда уже приходит!”.

Так что обращение “отец” — это итог некоего “узнавания”. Можно ли обращаться к священнослужителю иначе? Есть официальные обращения: “Ваше преподобие” (к диакону, священнику, иеромонаху), “Ваше Высокопреподобие” (к игумену, протоиерею, архимандриту). В принципе можно обращаться и по светски — по имени-отчеству. Но — должен предупредить — такое обращение может оставить ссадину в душе священника. Отчего эта ссадина возникает, видно из случая, рассказанного в мемуарах Б. Н. Лосского, сына известного русского философа. У Н. О. Лосского, как и у многих других петербургских ин-теллигентов, “обращение к священникам по имени-отчеству было привычкой. Этот обычай он сам покинул и стал осуждать после того, как назвал в 1924 году “Сергеем Николаевичем” прибывшего в Прагу в духовном сане дореволюционного коллегу и идеологического соратника отца Сергия Булгакова и услышал от него, что такое наименование он принимает как одно из проявлений Божьей кары за свое позднее обра-щение к вере” .

Кроме того, для духовенства, имеющего опыт жизни и служения под советской властью, обращение по имени-отчеству есть напоминание о том времени вызовов и допросов. Чекисты и прочие совслужащие этим обращением подчеркивали, что всякие там церковные обращения и монашеские имена для них не существуют. И потому с подчеркнутой акцентуацией звали священнослужителей (включая Патриархов) только мирскими именами (что было все же шагом вперед по сравнению с довоенными годами, когда обращение властей к священнослужителям варьировалась в диапазоне от “гражданина” до “заключен¬ного”). Поэтому обращение к священнику по-мирскому есть подчеркнутое взятие дистанции и явно выраженное нежелание видеть в своем собеседнике то, что он сам считает в своей жизни и в своем служении самым важным.

Этим объясняется и вызывающе-остроумный ответ митрополита Питирима на записку “Как к Вам надо обращаться?”, которую Владыка получил в 1988 г. на одной из первых встреч советской интеллигенции с представителями Церкви (насколь¬ко мне помнится, это было в Центральном Доме Литератора). Зачитав эту записку, Владыка улыбнулся и ответил: “Зовите меня просто: Ваше Высокопреосвященство!”.

Так что, если у человека нет особых поводов подчеркнуть свою нецерковность, то лучше не использовать таких обращений, которые для священнослужителя имеют все же обмирщенный, а, значит, профанирующий, занижающий оттенок. Когда люди спрашивают меня, как обращаться ко мне, я отвечаю: “Обычно ко мне обращаются отец Андрей, более официально — отец диакон. По отчеству я — Андрей Вячеславович. Патриарх Алексей при личном общении обращается ко мне «отец Андрей»… Впрочем, последнее время стал обращаться и «отец професоор» (с улыбкой, впрочем)». Вы же можете обращаться, как Вам удобнее.. Последнюю фразу я добавляю, чтобы снять некоторое чувство неловкости у людей, которые значительно старше меня. Ведь здесь вопрос не столько об уважении к личности, к человеку, это вопрос отношения к сану, к тому служению, которому посвятил себя человек.

Вообще же это — вопрос этикета, а не догмы. Выставлять его в качестве повода для отделения от братий и Церкви — значит держать лишь в уме, а отнюдь не в сердце тот странный текст апостола Павла, где он что-то говорит о взаимных отношениях постящихся и непостящихся …
К тому же с чисто языковой точки зрения следу¬ет различать называние и обращение; это — разные классы слов. В Евангелии нас просят не называть себе отцом никого на земле (при этом очевидно, что на реального отца это не распространяется), то есть не признавать за кем-то отцовских прав, — а эти права на Востоке в то время были весьма обширны. Обращение же с использованием так называемых “имен родства” — обычное дело во всех языках: мы просто определяем при этом и возрастное соотношение с собеседником, и — почти незаметно — свое к нему отношение. В самом деле, какое обращение вежливее — отец или дядька? матушка или тетка? Не лучше ли жить в обществе, где мальчиков окликают словом сынок, а не пацан? Нормальное употребление нормального языкового средства никак нельзя поставить в вину православным. А то, что мы священников своих уважаем и поэтому обращаемся к ним соответственным образом — наше право. Евангелие его у нас не отнимало.