Когда стало понятно, что это за "ясность мысли", воодушевление лектора прошло.
В сети много СНЛа, вряд ли его не видели наши "блюстители" и вряд ли не имели с ним бесед..
В разгар демонстраций на его семинарах было тихо-тихо..
Как вы думаете, насколько СВОБОДЕН наш уважаемый СНЛ?
И насколько "согласованы" его темы? Ведь осознанная недосказанность есть ОБМАН.
Ведь замечали, что линии СНЛа меняются. Например, о ближнем (о семье), о конфликтах, нет активной позиции по нашему государству, что компенсируется нападками на Запад и Европу..
Вас это устраивает?




[/quote]
)



Я тоже такое заметил. Ещё намного раньше, в его комментариях по некоторым неполитическим темам, с которыми я лично был знаком, ну, например, армия и другим. Его мнение мне показалось мнением наивного человека рассуждающего о том, что он знает только понаслышке. Он сам в какой-то лекции ранее говорил, что не нужно относиться к материалам, как к абсолютной истине. Даже, вроде, употребил выражение, что информация бывает идёт "бутербродом" - слой "светлый", слой "тёмный", то есть часть истина - часть искажение. К его сугубо "профессиональной" деятельности я отношусь уважительно, а по "непрофильным" вопросам он может ошибаться и заблуждаться, как и любой человек.