Незабытая история

Список разделов Главное Точка зрения

Описание: Здесь вы можете высказать и обсудить свое несогласие с ДК, религиями, вероучениями по тем или иным аспектам.

Ведётся против русских информационная война

 
Всего проголосовавших: 0

#61 westnik » Вс, 30 марта 2008, 23:09

АТАМАН ИВАН СИРКО
НАПАДЕНИЕ КАЗАКОВ И ЦАРСКИХ СТРЕЛЬЦОВ НА КРЫМ В 1675г.

Талантливый полководец - это всегда мудрый политик
Публикация по изданию: А. Б. Широкорад "Русские пираты"
Вагриус, М. 2007, сс.93-94, ISBN 978-5-9697-0334-6
Осенью 1675 г. атаман Сирко вместе с донским атаманом Фролом Минаевым, приведшим 200 казаков, и царским окольничим Иваном Леонтьевым (2000 стрельцов) ходили на Крым. К ним присоединился и отряд калмыцкого мурзы Мазана. У Перекопа Сирко разделил свое войско. Одна половина войска вторглась в Крым, а другая осталась у Перекопа. Казаки взяли Козлов (Евпаторию), Карасубазар (Белогорск) и Бахчисарай и, обремененные добычей, отправились назад. Хан Эльхадж-Селим-Гирей решил напасть на возвращавшихся казаков у Перекопа, но был атакован с двух сторон обеими частями запорожского войска и наголову разбит.
Казаки скоро двинулись домой. Вместе с ними шло 6 тысяч пленных татар и 7 тысяч русских рабов, освобожденных в Крыму. Однако около 3 тысяч рабов решили остаться в Крыму, причём многие из них были «тумы», то есть дети русских пленников, родившиеся в Крыму. Сирко отпустил их, а затем велел молодым казакам догнать их и всех перебить. После Сирко сам подъехал к месту бойни и сказал: «Простите нас, братья, а сами спите тут до Страшного суда Господня, вместо того чтобы размножаться вам в Крыму, между бусурманами на наши христианские молодецкие головы и на свою вечную без прощения погибель».
P.S.: Руководители, в отличии от простых людей, действуют соотнося свою цель с реально сложивщейся ситуацией. А об исторической ситуации в Малоросии второй половины XVII века можно судить по ДАННОМУ МАТЕРИАЛУ. И хотя, приведенная в ссылке статья, написана с другой целью, но историческая ситуация в ней представлена достаточно подробно.
Кроме того боевой поход атамана Сирко 1675г был далеко не первым и вызвал такие серьезные последствия, что СОБЫТИЯ произошедшие четыре месяца спустя вошли не только в исторические хроники, но и в народный фольклер.
С любовью и уважением! :wub: :wub: :wub:
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#62 Никифор » Ср, 2 апреля 2008, 17:46

Я хотел бы вернутся к теме о Сталине, хотел кратенько изложить то, что приведу ниже, но почему то ответ не прошел. Попробую еще раз.
П.В. Мультатули

1937
Нет, пожалуй, в истории России более одиозной даты, чем «37 год». Это даже не дата, а какая-то формула, заклинание обозначающая страшное бедствие, типа как «Березина» у французов. Кто не слышал из нас: «это вам не 37 год», или наоборот, «это настоящий 37 год»? Причём в общем сознании прочно утвердилась следующая информация: в 1937 году злобный тиран Сталин развязал кровавый террор против своего народа, убив миллионы людей.
Причины, по которым Сталин развязал этот террор, объясняют просто: он боролся за свою власть.
Однако никто не может объяснить, зачем для укрепления своей власти Сталину понадобилось уничтожать столь разных по своему социальному, общественному, имущественному и классовому положению людей.
Нам, конечно, скажут, он это делал для массового террора. Но что такое террор, когда и зачем он применяется? Сегодня понятие «международный терроризм» является необходимым политическим камуфляжем, каким в сталинские времена был «фашизм». Например, Президент В. В. Путин по тем или иным причинам не может назвать государства, или политические силы, действующие сегодня против России, и он их называет «международным терроризмом». Как политик он абсолютно прав. Но с точки зрения историка понятие «международного терроризма» является каким-то расплывчатым и малопонятным определением. На самом деле терроризм и террор не могут являться целью, они всегда являются средством для достижения цели. За любым террором стоят конкретные государства или режимы, которые с помощью террора осуществляют свои задачи. Например: целью якобинского террора было уничтожение христианской Франции, целью эсеровского террора было свержение русской монархии, целью так называемого «красного террора» — геноцид Русского Народа и уничтожение православной России. Индивидуальный террор также преследует конкретные цели, причём не всегда понятные рядовым исполнителям. Разумеется, целью, скажем, чеченских боевиков, захватывающих заложников, являются не эти самые заложники, а те требования, которые боевики при этом выдвигают. Итак, террористы, проводя массовый или индивидуальный террор, ставят перед собой конкретную задачу и этой задачи достигают путём физического истребления или запугивания сословий, классов, групп населения или конкретных людей. При этом террор всегда направлен на разрушение, уничтожение и никогда на созидание.
Так, нацистский режим в Германии ставил своей задачей уничтожение чужих народов: русских, поляков, литовцев, эстонцев, евреев, цыган. Кроме того, нацистский террор был направлен также на те сословия и социальные группы внутри Германии, которые были опасны для режима: католическую церковь, коммунистов, социал-демократов. Против этих народов и этих слоёв населения нацисты развернули кровавый террор. Но нацисты не ставили своей задачей уничтожение германского народа как такового и поэтому большая часть немцев не подвергалась преследованиям и даже не знала о существовании лагерей смерти.
Наоборот, большевики в 1918-1920-х годах развязали кровавый террор именно против всего русского народа, против всех групп населения, в первую очередь против дворянства, духовенства, офицерства, но точно также против рабочих, крестьян, интеллигенции. Террор ЧК коснулся и русских, и малороссов, и белорусов, и казаков, и прибалтов, и евреев, и казахов и представителей сотен других народов, населяющих бывшую Российскую империю. Убивали с особой жесткостью методично и целенаправленно: женщин, подростков, стариков, даже грудных детей. Этот террор проводила особая каста, особый тайный орден, представители которого в основном прибыли из-за границы и которых объединяла прежде всего непримиримая ненависть к Православию, Самодержавию, ко всему русскому, но и в тоже время также и ко всему национальному вообще. Этот тайный орден прикрывался названием большевистской партии, но с тем же успехом он проявлял себя в терроре партии эсеров или «самостийника» Петлюры.
Общеизвестно, что руководителями и главными палачами этого тайного ордена были выходцы из еврейской среды. Из этого некоторые исследователи делают неправильный вывод, что красный террор был еврейским. Но если внимательно проанализировать преступления Троцкого, Свердлова, Зиновьева, Голощёкина, Якира и им подобных, то мы увидим, что простое еврейское население России тоже страдало от них. Известно множество свидетельств, когда евреи расстреливались как заложники, подвергались всяческому насилию и притеснениям со стороны своих единоплеменников-большевиков.
Таким образом, троцкистско-ленинский режим вёл тотальную войну на уничтожение со всеми народами, сословиями, классами, группами России, то есть он проводил, как мы уже сказали, геноцид Русского Народа.
Казалось бы, в 1937 году произошло нечто подобное красному террору: в ходе «Большой чистки» репрессиям подверглись все без исключения классы и слои советского общества: партноменклатура, рабочие, крестьяне, военные, духовенство. На первый взгляд, это даёт нам возможность прийти к выводу, что в 1937-1938 годах Сталин провёл вторую волну «красного террора». Но так может показаться лишь на первый взгляд.
Дело в том, что захвативший в октябре 1917 года так называемый большевистский режим, а вернее его американо-еврейская группа, не ставила перед собой задачи построения какого-либо государства на территории бывшей Российской империи. По замыслу Свердлова и Троцкого, Россия должна была умереть, распасться на сотни мелких государств, исчезнуть. Миллионы вчерашних подданных России должны были стать бессловесными рабами, топливом для Мировой революции. Сатанинский план предусматривал уничтожить руками самих русских не только православную веру внутри России, не только собственное государство, не только христианскую Европу, но вообще весь прежний миропорядок. «Мы на горе всем буржуем мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови!» В этой строчке Блока надо заменить слово «буржуев» на слово «человечество», чтобы он стал точно выражать цели самого чудовищного в мировой истории режима.
По сути, этот режим был оккупационным. Его главари и действовали как оккупанты. Опираясь на пособников и карателей, они вели войну с русским народом.
Вот слова Льва Троцкого, сказанные им летом 1917 года, то есть ещё до прихода большевиков к власти: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее мы станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени».
А вот слова Генриха Гиммлера, сказанные им в 1943 году: «Как приходится русским, мне совершенно безразлично. ... Живут ли другие народы в довольстве или умирают от голода, интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны нашей культуре как рабы, в противном случае это меня не интересует. Погибнут ли 10000 русских баб от измождения на строительстве противотанковых укреплений или не погибнут, интересует меня постольку, поскольку противотанковые укрепления строятся для Германии».
Как видите, разницы — никакой. Для тех и для других России не существует, более того её ненавидят и стремятся к её уничтожению. Но Сталин не стремился к уничтожению России. Более того, его взгляды и действия разительно отличались от действий троцкистских оккупантов. Таким образом, нам предстоит разобраться какие же реальные исторические события скрываются за цифрами 1937, которые стали кровавым символом истории России ХХ века.

П.В. Мультатули
1937
Продолжение. Начало в № 10 (62)
Сегодня у нас в стране много говорят и пишут о Сталине. Пишут восторженно, пишут с ненавистью, пишут с обожествлением или глумлением, но почти никогда объективно.
В последнее время автору этих строк пришлось не раз выслушивать в свой адрес обвинения, что вот мол «монархист», а на «сталинизме споткнулся», «защищает Джугашвили» и т. п. Что тут сказать? Только одно: наше общество по-прежнему живёт разными «-измами», как и при большевистском господстве. Наше общество не любит думать, не любит анализировать. Оно по-прежнему готово лишь обличать, проклинать и прославлять, потребляя при этом ту идеологическую жвачку, которую ему подсовывают. В годы перестройки в сознание общества активно внедрили понятие «сталинские репрессии». И различные представители нашего общества как попки повторяют этот термин, не задумываясь, что за именем Сталина хотят скрыть все преступления большевистского режима. Летом этого года телевидение договорилось до того, что в своих новостях заявило, что в 1937 году начался «красный террор». А мы-то думали, что «красный террор» начался в 1918 году с изуверского убийства Царской Семьи, с расказачивания, с заложников, с подвалов ЧК! Но нет, нас заверяют, что «красный террор» - это сталинские репрессии! В этой связи отрадно было услышать речь Президента В. В. Путина на Бутовском полигоне. Как подчеркнул Президент, «все мы хорошо знаем, что 37 год, хотя он и считается пиком репрессий, был хорошо подготовлен предыдущими годами жестокости. Достаточно вспомнить расстрел заложников в годы гражданской войны, уничтожение целых сословий - духовенства, российского крестьянства, казачества».
Наша цель не оправдать любым путём Сталина, а разобраться в том, что произошло с нашей страной в 30-е — 50-е годы. Безусловно, надо помнить и учитывать, что для сотен тысяч людей имя Сталина связано с гибелью и мучениями их родных и близких, связано с Беломорканалом, ГУЛагом, с взорванными храмами, с голодом и бесправием.
Но точно так же, надо помнить и учитывать, что для сотен тысяч людей имя Сталина связано с успехами, с выдающимися достижениями, с развитием промышленности, с прорывами в науке, наконец, с Великой Победой. Сталин, как бы к нему ни относились, был Верховным Главнокомандующим нашей армии-победительницы в самой кровавой и тяжёлой войне. Изображение Сталина отчеканено на медали «За победу над Германией». Сталин, единственный из советских, да и постсоветских, деятелей сказал тост «за здоровье русского народа». Поэтому постоянное оскорбление имени Сталина, а тем более глумление над ним, оскорбляют Россию. В пьесе Э. Ростана «Орлёнок» французский офицер королевской армии вызывает на дуэль человека, оскорбившего память Наполеона. И когда этого офицера с недоумением спрашивают: «Как, вы посланец короля, вы заступаетесь за Бонапарта?», офицер отвечает:
Нет, дело здесь о Франции идёт
И Франции наносят оскорбленье.
Кто смеет оскорблять того,
Кого она любила?
Так и в случае со Сталиным. Когда всё, что творилось в эпоху 30-х - 50-х годов хорошего и ужасного, сводят только к его имени, это не исторично, не справедливо и вредно для будущего Российского государства. А именно об этом, о будущем России, о её процветании и благополучии мы должны думать в первую очередь.
Самая большая, на наш взгляд ошибка при оценке Сталина сводится к тому, что его рассматривают на протяжении всей его жизни как нечто неизменяемое и застывшее. Между тем Сталин, как почти любая личность, менялся, формировался, приспосабливался под воздействием внешних и внутренних факторов. Сталин 1917 года - это не Сталин года 1945. Точно так же, как и революционная Россия 1917 года, это не победивший Советский Союз. Менялась эпоха, менялся и Сталин. Но в свою очередь он тоже менял эпоху, менял мировоззрение и дух советского государства.
Сталин является естественным следствием отступничества русского общества от Бога и Царя, произошедшего в 1917 году. Нужно уяснить, что Советская Россия не была Россией Царской, что советское общество 20-х и 30-х годов было в целом жестоким и безбожным и что новомученики ХХ века своим подвигом обличали это общество. Сталин был жесток так же, как и всё его жесткое время. Но, будучи жестоким и даже порой беспощадным, Сталин, тем не менее, не был ненавистником России. Более того, в отличие от Троцкого и Ленина, Сталин как раз видел будущее советской власти именно в сильном государстве, в том государстве, которое принято называть «советской империей». А эта «советская империя» могла базироваться только на русском патриотизме. Сталин это прекрасно понимал и поступательно придавал СССР облик России. Конечно, это не была православная монархическая Россия, но по сравнению с кровавой совдепией Троцкого и Свердлова, был сделан огромный шаг в сторону именно национального самосознания.
При этом следует сказать, что Сталин всегда был ближе всех большевиков к пониманию необходимости сохранения российского государства. По этому поводу у него был принципиальный спор с Лениным, в ходе которого Сталин выступал за сохранение в названии государства имени России и против образования СССР.
Утверждения, что Сталин создал в 30-х гг. тоталитарную систему, не находят фактического подтверждения. Эта система была создана задолго до Сталина, создана Лениным, Троцким, Свердловым, Дзержинским, Бухариным, Френкелем. Именно они, а не Сталин были создателями первых концлагерей. Сталин сделал немало, чтобы изменить, хотя бы внешне, эту систему в сторону её смягчения. В 1936 году была принята новая конституция СССР. В ней впервые, по настоянию Сталина, была отменена практика поражения в правах так называемых «лишенцев»: духовенства, бывших офицеров, дворян и так далее. Благодаря сталинской конституции, сотни тысяч людей, вчера ещё бесправных, смогли поступать в ВУЗы, голосовать, избираться в органы власти и так далее. Это, конечно, не означало, что в отношении этих категорий людей не прекратились беззакония и расправы, но, безусловно, даже юридическое признание их равноправными советскими гражданами означало для них большой шаг вперёд.
В 1937-1938 годах опять-таки по инициативе Сталина был проведён ряд мероприятий, которые сегодня нам могут показаться незначительными, но которые тогда имели колоссальное значение для советского общества. Мы имеем в виду возвращение имён, составлявших русскую национальную славу. В 1937 году был с размахом проведен пушкинский юбилей. Для того чтобы понять все значение этого мероприятия, нужно вспомнить, что имя Пушкина было фактически вне закона в большевистской России. Предложение Маяковского выбросить Пушкина с «корабля истории» было у большевиков весьма популярно. Поэтому почётное возвращение Пушкина в жизнь советского общества означало сильный удар по русофобской идеологии.
Ещё больший удар нанёс по этой идеологии фильм Эйзенштейна «Александр Невский», который начали снимать в 1937 году. Святой Благоверный Великий Князь Александр Невский вызывал у большевиков патологическую ненависть. Его имя упоминалось до конца 30-х годов только в оскорбительных пасквилях Демьяна Бедного и ему подобных. Мощный образ благородного защитника Земли Русской, созданный Черкасовым, возвращал России не просто национального героя, но прославленного Церковью святого.
В 30-х годах возвращаются имена П. И. Чайковского, А. В. Суворова, Петра Великого, Ф. Ф. Ушакова. В резкой форме Сталин одергивает Демьяна Бедного за его русофобские стишки и поэмы. Всё это происходит задолго до войны. Поэтому утверждения многих исследователей, что патриотическая риторика Сталина была вызвана только Великой Отечественной войной, несправедливы.
Государственное начало ощущается во всех сферах советского общества. Сталин восстанавливает классическое дореволюционное образование в школе. Суровой критике подвергнута так называемая «школа» академика М. Н. Покровского, знаменитого русофоба и фальсификатора, одного из главных клеветников на замученную большевиками Царскую Семью. В 1934-1936 годах создаётся новый единый учебник истории СССР. Сегодня мало кто знает, что до 1934 года отечественная история в советских школах практически не преподавалась. Был своеобразный «краткий курс» Покровского, где вся дореволюционная русская история сводилась к клеветнической отсебятине, а затем шли восхваления «революции и её вождям».
Сталин не останавливается даже перед критикой классиков марксизма. В том же 1934 году, Сталин подвергает резкой критике работу Фридриха Энгельса «Внешняя политика русского царизма», фактически обвиняя Энгельса в ненависти к России.
Являясь по существу главным редактором нового учебника по отечественной истории, Сталин выступает в защиту православных монастырей, которые он называл источником культуры и просвещения, и в защиту Крещения Руси. Сейчас эта сталинская позиция может нам показаться малозначительной, но тогда она имела эффект разорвавшейся бомбы. Ведь по планам Ленина, Троцкого и их клики, история Церкви должна была восприниматься только как история «мракобесия».
Вообще Сталин никогда не был рьяным поборником борьбы с Церковью. В самый разгар коллективизации 2-го марта 1930 года в своей статье «Головокружение от успехов» Сталин осудил снятие колоколов с церквей. «Снять колокола, - подумаешь какая ррреволюционность!» — писал он. Тем самым Сталин выступил против тех, кто слишком усердствовал в борьбе с религией. Съезд, ЦК ВКП(б), прошедший в марте 1930 года, осудил практику насильственного закрытия церквей. Примечательно, что в Постановлении ЦК говорилось о борьбе с «религиозными предрассудками», а не «антирелигиозной пропаганде», как это было прежде.
В 1934 году создаётся Союз советских писателей. В СССР получает развитие так называемый «соцреализм», который на самом деле был возвращением к принципам нравственности и патриотизма в художественной литературе, живописи, театре и кинематографе. Победа большевистского режима в 1917 году ознаменовала собой не только кровавые убийства, но и полное падение моральных устоев общества. Смертность намного превышала рождаемость. В стране процветали пьянство, курение, аборты, разводы, половые извращения, венерические заболевания. В 1919 году в газете «Вечерний Петроград» были опубликованы так называемые «12 половых заповедей пролетария». Автор статьи был психоневролог А. Б. Залкинд, поклонник Маркса и Фрейда. Вот наиболее показательные «заповеди» Залкинда: «Рабочий класс служит народу, революции и РКП (б), а не половым прихотям нашей физиологии. Физиологию надо оскопить политикой. История творится на баррикадах, а не в постели, не на топчане коммунальной квартиры. Только предатель революции может получить половое удовлетворение с классово чуждым элементом. Долой поцелуй - этот грязный и не гигиенический пережиток прошлого. Долой Любовь и Ревность - это чётко собственническая связь. Если твоя жена ушла от тебя к социально-ценному товарищу и тем более члену РКП (б) с дореволюционным стажем - гордись этим. И если ты стал горд, - ты победил в себе животное чувство собственника. Ура тебе! Революция и социальные отношения - выше всех других, а тем более низменных половых отношений. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая».
Заповеди Залкинда являются ярким примером внедрения в сознание человека антихристианской псевдоморали. Глумление над христианством видно и в самом названии «12 заповедей» и в проповеди блуда и прелюбодеяния. Залкинду вторил академик Покровский, который призывал «не щадить религиозного чувства».
«Заповеди» Залкинда и Покровского безраздельно царили в литературе и искусстве. Вот одно из стихотворений чекиста латыша А. В. Эйдука из его поэтического сборника «Улыбка ЧК»:
Нет большей радости, нет лучших музык,
Как хруст ломаемых жизней и костей.
Вот отчего, когда томятся наши взоры
И начинает бурно страсть в груди вскипать,
Черкнуть мне хочется на вашем приговоре
Одно бестрепетное: «К стенке! Расстрелять!»
В 1938 году Эйдук был расстрелян как «враг народа».
Русофобия была основой большевистского искусства. Вот строчки комсомольского поэта Джека Алтаузена:
«Я предлагаю Минина расплавить, Пожарского.
Зачем им пьедестал?
Довольно нам двух лавочников славить,
Их за прилавками Октябрь застал.
Напрасно им мы не свернули шею.
Я знаю, это было бы под стать.
Подумаешь, они спасли Рассею
А может, лучше было б не спасать?»
Алтаузену вторила Малая Советская энциклопедия. В статье про Минина сообщалось: «буржуазная история идеализировала Минина как классового борца за единую «матушку Россию» и пыталась сделать из него национального героя».
Говоря сегодня о судьбах советских писателей в 30-е годы, об отношениях Сталина к писателям, часто хотят представить картину так, словно писатели и поэты подвергались беспощадным репрессиям именно за свои художественные произведения, то есть за свободу слова. Однако это очень упрощённый подход. Судьба каждого писателя должна рассматриваться отдельно. Тогда мы увидим, что очень часто тот или иной писатель был осуждён не за свою литературную, а за свою политическую деятельность. Возьмём, например, судьбу И. С. Бабеля. Мало кто знает, что этот певец одесских бандитов и первой красной конной армии был активный чекист. Бабель любил злорадно вспоминать, как в 1919 году в Александровском дворце он разбирал детские игрушки убитого Цесаревича Алексея. Свою книгу «Конармия» Бабель посвятил «герою революции товарищу Троцкому». Как и его кумир, Бабель был патологически кровожаден. В 30-е годы, будучи активным участником коллективизации, Бабель говорил поэту Багрицкому: «А вы знаете, Эдуард Георгиевич, я стал совсем равнодушно смотреть, как расстреливают людей». По этой фразе можно только догадываться, сколько безвинного народа погубил этот литератор. Но самого Бабеля расстреляли не за эту жестокость, а за его вовлечённость в троцкистскую деятельность. Бабель до самого ареста не скрывал своих симпатий к троцкистам и оппозиционерам. Вот что он писал по поводу борьбы Сталина с ними: «Существующее руководство ВКП(б) прекрасно понимает, только не выражает открыто, кто такие люди, как Раковский, Сокольников, Радек, Кольцов и т. д. Это люди, отмеченные печатью высокого таланта, и на много голов возвышаются над окружающей посредственностью нынешнего руководства, но раз дело встаёт о том, что эти люди имеют хоть малейшее соприкосновение к силам, то руководство становится беспощадно: «арестовать, расстрелять».

Бабель был близок и с группой красных командиров, сторонников Троцкого: Примаковым, Кузьмичевым, Охотниковым, Шмидтом, Зюком. Все они принадлежали к левой оппозиции. Бабель, по его словам, «был близким человеком в их среде, пользовался их любовью, посвящал им свои рассказы».
Во время своих поездок за границу Бабель откровенно беседовал с зарубежными антисталински настроенными левыми деятелями, которые проявляли особый интерес к судьбе репрессированных оппозиционеров. Бабель рассказывал им всё, что знал, о жизни троцкистов Раковского, Зорина и других в ссылке, «стараясь изобразить их положение в сочувственных для них тонах».
Поэтому причины расстрела Бабеля в 1939 году совершенно очевидны и понятны. Он был активным сторонником злейших врагов Сталина, которые одновременно являлись злейшими врагами русского народа и государства.
Точно также за троцкистскую деятельность был расстрелян писатель Борис Пильняк. Нам долго рассказывали сказки, что его, дескать, расстрелял Сталин за «Повесть непогашенной луны», в которой Пильняк рассказал, как вождь подло заставил наркома Фрунзе сделать хирургическую операцию, во время которой Фрунзе убили. Правда, при этом никто почему-то не задаётся вопросом, почему Пильняк написал свою повесть в 1926 году, а его расстреляли спустя 12 лет — в 1938? На самом деле причины расстрела Пильняка были совсем в ином.
Борис Пильняк был всегда близок к Троцкому. Самовлюблённый Троцкий, не признававший никаких авторитетов кроме своего, писал о Пильняке уважительно, а Пильняк в свою очередь посвящал ему свои книги. После изгнания Троцкого из СССР, Пильняк продолжал находиться в дружеских отношениях со многими оппозиционерами. Выезжая часто за границу, Пильняк, как и Бабель, встречался с ведущими троцкистами, в частности с Виктором Сержем (Кибальчичем).
Итак, в Бабеле и Пильняке Сталин видел, прежде всего, троцкистов и заговорщиков, а не инакомыслящих. Примечательно, что Андрей Платонов, которого Сталин несколько раз подвергал уничижительной критике, никогда не был арестован. Ему не давали печататься, критиковали, но не репрессировали. Во время войны писатель служил военным корреспондентом, сотрудничал с газетой «Красная Звезда».
Интересно, что Сталин поддерживал, причём негласно, самых антисоветских писателей, таких как М. А. Булгаков и М. А. Шолохов. Совершенно очевидно, что если бы не поддержка Сталина, вышеназванные писатели были бы уничтожены большевиками. Опять-таки Сталин поддерживал Булгакова и Шолохова в первую очередь не из-за их литературного таланта, а из-за того, что их талант работал на сталинскую идею построения сильного государства. Сталину был ближе Булгаков с его монархизмом и белогвардейским прошлым, чем Бабель или Пильняк с их троцкизмом и «революционным романтизмом». Интересно, что при этом Сталин называл Булгакова «антисоветским писателем»!
Общеизвестно, что Булгакова троцкисты от литературы травили насмерть и затравили бы, если бы не постоянные вмешательства Сталина. Легко ли это было делать Сталину? Нет, нелегко. Он не обладал тогда всей полнотой власти, он не был полностью свободен в своих действиях. Ему было бы гораздо легче пожертвовать Булгаковым, дать растерзать его кровожадной троцкистской своре. Но он не дал этого сделать.
Вместо этого Сталин не скрывал, что ему очень нравится пьеса Булгакова «Дни Турбинных», которую он смотрел десятки раз. Напомним читателю, как кончается это булгаковское произведение:
«Студзинский: Была у нас Россия - великая держава!
Мышлаевский: И будет! И будет!»
Сталин аплодировал этим словам, он аплодировал этой идее — России, великой державе! Сегодня мы с трудом можем себе представить, какая это была смелость со стороны Сталина, когда само слово «Россия» было под запретом.
Но Сталин шёл гораздо дальше. Есть несколько убедительных свидетельств, что в 1932 году во время спектакля «Дней Турбинных», на которой присутствовало высшее партийное руководство, во время сцены, когда офицеры поют «Боже Царя храни», большая часть зала встала и стала петь Русский Гимн! Современные булгаковеды пишут, что это было чудо, «протест народа против большевизма» и прочую чушь. Что-то ни до этого спектакля, ни после него никто «Боже Царя храни» на улицах и в спектаклях не пел и протесты таким образом никто не выражал! Совершенно ясно, что без воли Сталина никакого пения Русского Гимна быть не могло. Примечательно, что никого за пение «Боже, Царя храни» не наказали, а «Дни Турбинных» продолжали идти на сцене.
Булгаков и Шолохов до конца своих дней были убеждёнными сторонниками Сталина. Булгаков прямо говорил, что Сталин - это возмездие за революцию. В первой редакции романа, известного всему миру как «Мастер и Маргарита», Булгаков заканчивает произведение сценой, когда Воланд покидает Москву. Внезапно на небосклоне появляется комета, которая быстро приближается к Москве. Воланд смотрит на неё и говорит: «Этот железный человек с усами. У него мужественное лицо, он правильно делает свое дело, и вообще все кончено здесь. Нам пора!»
Опять-таки большинство исследователей, считающих роман Булгакова хвалой Воланду, полагают, что писатель объединяет дьявола со Сталиным. Но по нашему мнению, смысл этой сцены прямо противоположный: сталинская комета огненным вихрем изгоняет Воланда со свитой из Москвы.
Шолохов вёл с Вождём острую переписку о ходе коллективизации. В этой переписке Шолохов прямо называл действия советской власти в конкретных станицах преступлением и требовал немедленно остановить этот геноцид крестьянства и казаков. Примечательно, что Сталин, хотя и не соглашался с оценками Шолохова, тем не менее, приказывал проводить проверки по его письмам, которые выявляли самые настоящие преступления ответственных лиц. Благодаря Шолохову тысячи людей были спасены от голодной смерти.
В 30-е годы Сталин подверг разгрому творчество Демьяна Бедного (Придворова). Демьян Бедный всё своё творчество посвятил глумлению над всем, что было свято русскому человеку. Он глумился над русской Церковью, над русскими царями, над русской историей. Особенно гнусно было глумление Демьяна Бедного над Спасителем. Сергей Есенин посвятил Бедному следующие строки:
Ты оскорбил поэтов целый цех.
И малый свой талант покрыл большим позором.
Но ты, Демьян, Христа не оскорбил,
Ты не задел Его своим пером нимало,
Иуда был, разбойник был, тебя, Демьян, лишь не хватало.
Ты сгусток крови у Креста копнул ноздрей, как толстый боров,
Ты только хрюкнул на Христа, Ефим Лакеевич Придворов...
Сталин положил конец творчеству Придворова. Поводом этому послужила либретто Демьяна Бедного к опере «Богатыри». В этом либретто автор в свойственном ему духе глумился над русской историей и в частности над Крещением Руси. Однако вместо былой поддержки Бедный получил от власти в лице Сталина жесточайший разнос. 14 ноября 1936 г. вышло постановление Комитета по делам искусства «О пьесе «Богатыри» Демьяна Бедного». В этом постановлении баснописец обвинялся в попытке унизить русский народ. Карьера Бедного на этом закончилась. Интересно, что как Бедный ни пытался вернуться в литературу, как ни низкопоклонничал перед Сталиным, всё было напрасно. Когда во время войны ему всё же удалось опубликовать свою поэму «Ад» (про фашизм), то Сталин со свойственном ему юмором сказал: «Передайте новоявленному Данте, чтобы больше не писал».
В отличие от ленинско-троцкистской клики Сталину был понятен мистический смысл государства. Духовное образование не могло пройти бесследно: оно оставило в душе Сталина сакральное представление о верховном носителе государственной власти. В начале 30-х годов Сталин в довольно широком партийном кругу рассказал, как после февральской революции собрался съезд народов Кавказа. Шли бесконечные прения о том, какая партийная программа лучше. Вдруг на трибуну вышел мулла и сказал: «Каки такие соцал-мократы, эсери, меньшевики? Народу нужен цар, России нужен цар!».
Рассказывая это, Сталин смеялся, и было видно, что он одобряет слова этого муллы.
В 1934 году по указу Сталина в Советском Союзе вводится уголовное наказание за гомосексуализм. Это половое извращение было широко распространёно среди советской элиты первых десятилетий советской власти. Оно объединяло многих представителей партийной, военной, театральной верхушки. Особенно сильно гомосексуализм процветал в Народном Комиссариате Иностранных Дел. Долгое время этот комиссариат возглавлялся содомитом Чичериным.
Сталин всегда с нескрываемым презрением относился к содомии. Когда к нему поступило письмо одного датского гомосексуалиста-коммуниста, который просил его принять в ряды ВКП (б), Вождь написал на полях: «Сволочь и дегенерат. В архив». Но кроме презрения к извращенцам, у Сталина были более важные основания начать борьбу с ними. И эти основания были опять-таки политические. Дело в том, что среди гомосексуалистов было большое количество оппозиционеров. Гомосексуальные оргии были одновременно местами встреч врагов Сталина. Ягода, который сам был гомосексуалистом, в 1933 году доложил Сталину, что «актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества, в частности рабочую молодежь, а также пытался проникнуть в армию и на флот».
3 июня 1934 года зампред ОГПУ Агранов доложил Сталину о том, что «при ликвидации очагов гомосексуалистов в Москве выявлен, как гомосексуалист, заведующий протокольной частью НКИД Флоринский Д. Т.». Также было выявлено немало случаев тесного общения советских дипломатов гомосексуалистов с их иностранными коллегами, многие из которых были представителями иностранных разведок.
На докладе Ягоды Сталин написал резолюцию: «Надо примерно наказать мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление».
Таким образом, мы можем констатировать, что в начале 30-х годов Сталин проводит поступательную политику по изменению идеологической и политической составляющей большевистского строя, каким он был создан Лениным и Троцким.
Но, пожалуй, ещё более интересной является экономическая политика Сталина в 30-х годах. В 1925 году по инициативе Троцкого Ленские золотые прииски были сданы в аренду и эксплуатацию сроком на 30 лет английской компании «Лена — Гольдфилс – Лимитед». Условия аренды были очень интересны: большую часть прибыли английская кампания забирала себе: СССР оставались жалкие крохи. Мало кто знал, что за английской компанией на самом деле стоял американский банковский дом «Лёб, Кун энд К». Тот самый банковский дом, который стоял за разрушением России в 1917 году. Уже в конце 20-х годов Сталин начал борьбу за разрыв контракта с «Лена — Гольдфилс – Лимитед». Удалось это сделать только в 1934 году ценой неимоверных усилий сталинского руководства.
Зачем это делал Сталин? Многие исследователи объясняют это тем, что Сталин делал это для упрочения своей власти. Отчасти это верно, хотя и несколько примитивно. Действительно, вышеперечисленные действия упрочивали власть Сталина в определённых партийных и советских кругах. Но ведь если бы Сталин стремился только к этому, ему не надо было бы проводить столь сложную игру. Он мог спокойно продолжать без Ленина и Троцкого их политику в области идеологии. Тем более он мог бы продолжать их политику в области экономики. По большому счёту, западным финансовым кругам было всё равно, кто будет главным поставщиком российского сырья: Троцкий или Сталин. Изменяя внутреннюю и внешнюю политику СССР, отстаивая его экономическую независимость, Сталин не укреплял свою власть, а наоборот, создавал себе множество дополнительных врагов.
По нашему мнению, действия Сталина объясняются не маниакальным стремлением захватить и удержать абсолютную власть в стране, а идеологическими и политическими убеждениями Сталина. В наше время, когда продажность и беспринципность стали нормами жизни, в том числе и политической, может показаться, что так было всегда и у всех. Но это далеко не так. Сталин имел свои убеждения и свой взгляд на развитие страны. В общих чертах эти убеждения сводились к тому, что Сталин был сторонником построения сильного государства, суверенного и опирающегося на традиционные русские представления об этом государстве: единовластии, порядке, дисциплине, социальной справедливости, крепкой семье. Единственно, чего у Сталина не было в перечне этих ценностей, - это Православия и церковности. Во всяком случае, даже если Сталин и считал, что Церковь должна играть важную роль в истории государства, он никогда, даже в 1943 году, не смог вернуться к Православию как части государственной идеологии. Это, собственно, обрекло на гибель и самого Сталина, и созданное им государство. Несмотря на все сталинские изменения, в основе советской идеологии всегда оставался мертвящий и отвратительный культ Ленина, с его лжемощами в центре Красной площади.
Чем больше Сталин отстранял от власти старых большевиков, чем больше он сосредотачивал в своих руках полноту власти, тем больше становилось у него врагов, которые были к тому же весьма могущественны. Уничтожение этих врагов было необходимо Сталину. Но широкомасштабный террор против простого населения был Сталину совершенно не нужен. В условиях жёсткой борьбы с троцкистами Сталину был нужен внутренний мир. Совершенно очевидно, что массовые убийства духовенства, рабочих, крестьян не делали власть Сталина более прочной, а наоборот, подвергали её серьёзной опасности. Тем не менее, этот широкомасштабный террор начался, и пик его пришёлся на 1937 год. Как же страна пришла к этому террору, кто его проводил и с какой целью?
Никифор
Аватара
Сообщения: 606
Темы: 2
Зарегистрирован: Вс, 17 декабря 2006
С нами: 18 лет 6 месяцев

#63 Никифор » Ср, 2 апреля 2008, 17:48

Я хотел бы вернутся к теме о Сталине, хотел кратенько изложить то, что приведу ниже, но почему то ответ не прошел. Попробую еще раз.
П.В. Мультатули

1937
Нет, пожалуй, в истории России более одиозной даты, чем «37 год». Это даже не дата, а какая-то формула, заклинание обозначающая страшное бедствие, типа как «Березина» у французов. Кто не слышал из нас: «это вам не 37 год», или наоборот, «это настоящий 37 год»? Причём в общем сознании прочно утвердилась следующая информация: в 1937 году злобный тиран Сталин развязал кровавый террор против своего народа, убив миллионы людей.
Причины, по которым Сталин развязал этот террор, объясняют просто: он боролся за свою власть.
Однако никто не может объяснить, зачем для укрепления своей власти Сталину понадобилось уничтожать столь разных по своему социальному, общественному, имущественному и классовому положению людей.
Нам, конечно, скажут, он это делал для массового террора. Но что такое террор, когда и зачем он применяется? Сегодня понятие «международный терроризм» является необходимым политическим камуфляжем, каким в сталинские времена был «фашизм». Например, Президент В. В. Путин по тем или иным причинам не может назвать государства, или политические силы, действующие сегодня против России, и он их называет «международным терроризмом». Как политик он абсолютно прав. Но с точки зрения историка понятие «международного терроризма» является каким-то расплывчатым и малопонятным определением. На самом деле терроризм и террор не могут являться целью, они всегда являются средством для достижения цели. За любым террором стоят конкретные государства или режимы, которые с помощью террора осуществляют свои задачи. Например: целью якобинского террора было уничтожение христианской Франции, целью эсеровского террора было свержение русской монархии, целью так называемого «красного террора» — геноцид Русского Народа и уничтожение православной России. Индивидуальный террор также преследует конкретные цели, причём не всегда понятные рядовым исполнителям. Разумеется, целью, скажем, чеченских боевиков, захватывающих заложников, являются не эти самые заложники, а те требования, которые боевики при этом выдвигают. Итак, террористы, проводя массовый или индивидуальный террор, ставят перед собой конкретную задачу и этой задачи достигают путём физического истребления или запугивания сословий, классов, групп населения или конкретных людей. При этом террор всегда направлен на разрушение, уничтожение и никогда на созидание.
Так, нацистский режим в Германии ставил своей задачей уничтожение чужих народов: русских, поляков, литовцев, эстонцев, евреев, цыган. Кроме того, нацистский террор был направлен также на те сословия и социальные группы внутри Германии, которые были опасны для режима: католическую церковь, коммунистов, социал-демократов. Против этих народов и этих слоёв населения нацисты развернули кровавый террор. Но нацисты не ставили своей задачей уничтожение германского народа как такового и поэтому большая часть немцев не подвергалась преследованиям и даже не знала о существовании лагерей смерти.
Наоборот, большевики в 1918-1920-х годах развязали кровавый террор именно против всего русского народа, против всех групп населения, в первую очередь против дворянства, духовенства, офицерства, но точно также против рабочих, крестьян, интеллигенции. Террор ЧК коснулся и русских, и малороссов, и белорусов, и казаков, и прибалтов, и евреев, и казахов и представителей сотен других народов, населяющих бывшую Российскую империю. Убивали с особой жесткостью методично и целенаправленно: женщин, подростков, стариков, даже грудных детей. Этот террор проводила особая каста, особый тайный орден, представители которого в основном прибыли из-за границы и которых объединяла прежде всего непримиримая ненависть к Православию, Самодержавию, ко всему русскому, но и в тоже время также и ко всему национальному вообще. Этот тайный орден прикрывался названием большевистской партии, но с тем же успехом он проявлял себя в терроре партии эсеров или «самостийника» Петлюры.
Общеизвестно, что руководителями и главными палачами этого тайного ордена были выходцы из еврейской среды. Из этого некоторые исследователи делают неправильный вывод, что красный террор был еврейским. Но если внимательно проанализировать преступления Троцкого, Свердлова, Зиновьева, Голощёкина, Якира и им подобных, то мы увидим, что простое еврейское население России тоже страдало от них. Известно множество свидетельств, когда евреи расстреливались как заложники, подвергались всяческому насилию и притеснениям со стороны своих единоплеменников-большевиков.
Таким образом, троцкистско-ленинский режим вёл тотальную войну на уничтожение со всеми народами, сословиями, классами, группами России, то есть он проводил, как мы уже сказали, геноцид Русского Народа.
Казалось бы, в 1937 году произошло нечто подобное красному террору: в ходе «Большой чистки» репрессиям подверглись все без исключения классы и слои советского общества: партноменклатура, рабочие, крестьяне, военные, духовенство. На первый взгляд, это даёт нам возможность прийти к выводу, что в 1937-1938 годах Сталин провёл вторую волну «красного террора». Но так может показаться лишь на первый взгляд.
Дело в том, что захвативший в октябре 1917 года так называемый большевистский режим, а вернее его американо-еврейская группа, не ставила перед собой задачи построения какого-либо государства на территории бывшей Российской империи. По замыслу Свердлова и Троцкого, Россия должна была умереть, распасться на сотни мелких государств, исчезнуть. Миллионы вчерашних подданных России должны были стать бессловесными рабами, топливом для Мировой революции. Сатанинский план предусматривал уничтожить руками самих русских не только православную веру внутри России, не только собственное государство, не только христианскую Европу, но вообще весь прежний миропорядок. «Мы на горе всем буржуем мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови!» В этой строчке Блока надо заменить слово «буржуев» на слово «человечество», чтобы он стал точно выражать цели самого чудовищного в мировой истории режима.
По сути, этот режим был оккупационным. Его главари и действовали как оккупанты. Опираясь на пособников и карателей, они вели войну с русским народом.
Вот слова Льва Троцкого, сказанные им летом 1917 года, то есть ещё до прихода большевиков к власти: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее мы станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени».
А вот слова Генриха Гиммлера, сказанные им в 1943 году: «Как приходится русским, мне совершенно безразлично. ... Живут ли другие народы в довольстве или умирают от голода, интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны нашей культуре как рабы, в противном случае это меня не интересует. Погибнут ли 10000 русских баб от измождения на строительстве противотанковых укреплений или не погибнут, интересует меня постольку, поскольку противотанковые укрепления строятся для Германии».
Как видите, разницы — никакой. Для тех и для других России не существует, более того её ненавидят и стремятся к её уничтожению. Но Сталин не стремился к уничтожению России. Более того, его взгляды и действия разительно отличались от действий троцкистских оккупантов. Таким образом, нам предстоит разобраться какие же реальные исторические события скрываются за цифрами 1937, которые стали кровавым символом истории России ХХ века.

П.В. Мультатули
1937
Продолжение. Начало в № 10 (62)
Сегодня у нас в стране много говорят и пишут о Сталине. Пишут восторженно, пишут с ненавистью, пишут с обожествлением или глумлением, но почти никогда объективно.
В последнее время автору этих строк пришлось не раз выслушивать в свой адрес обвинения, что вот мол «монархист», а на «сталинизме споткнулся», «защищает Джугашвили» и т. п. Что тут сказать? Только одно: наше общество по-прежнему живёт разными «-измами», как и при большевистском господстве. Наше общество не любит думать, не любит анализировать. Оно по-прежнему готово лишь обличать, проклинать и прославлять, потребляя при этом ту идеологическую жвачку, которую ему подсовывают. В годы перестройки в сознание общества активно внедрили понятие «сталинские репрессии». И различные представители нашего общества как попки повторяют этот термин, не задумываясь, что за именем Сталина хотят скрыть все преступления большевистского режима. Летом этого года телевидение договорилось до того, что в своих новостях заявило, что в 1937 году начался «красный террор». А мы-то думали, что «красный террор» начался в 1918 году с изуверского убийства Царской Семьи, с расказачивания, с заложников, с подвалов ЧК! Но нет, нас заверяют, что «красный террор» - это сталинские репрессии! В этой связи отрадно было услышать речь Президента В. В. Путина на Бутовском полигоне. Как подчеркнул Президент, «все мы хорошо знаем, что 37 год, хотя он и считается пиком репрессий, был хорошо подготовлен предыдущими годами жестокости. Достаточно вспомнить расстрел заложников в годы гражданской войны, уничтожение целых сословий - духовенства, российского крестьянства, казачества».
Наша цель не оправдать любым путём Сталина, а разобраться в том, что произошло с нашей страной в 30-е — 50-е годы. Безусловно, надо помнить и учитывать, что для сотен тысяч людей имя Сталина связано с гибелью и мучениями их родных и близких, связано с Беломорканалом, ГУЛагом, с взорванными храмами, с голодом и бесправием.
Но точно так же, надо помнить и учитывать, что для сотен тысяч людей имя Сталина связано с успехами, с выдающимися достижениями, с развитием промышленности, с прорывами в науке, наконец, с Великой Победой. Сталин, как бы к нему ни относились, был Верховным Главнокомандующим нашей армии-победительницы в самой кровавой и тяжёлой войне. Изображение Сталина отчеканено на медали «За победу над Германией». Сталин, единственный из советских, да и постсоветских, деятелей сказал тост «за здоровье русского народа». Поэтому постоянное оскорбление имени Сталина, а тем более глумление над ним, оскорбляют Россию. В пьесе Э. Ростана «Орлёнок» французский офицер королевской армии вызывает на дуэль человека, оскорбившего память Наполеона. И когда этого офицера с недоумением спрашивают: «Как, вы посланец короля, вы заступаетесь за Бонапарта?», офицер отвечает:
Нет, дело здесь о Франции идёт
И Франции наносят оскорбленье.
Кто смеет оскорблять того,
Кого она любила?
Так и в случае со Сталиным. Когда всё, что творилось в эпоху 30-х - 50-х годов хорошего и ужасного, сводят только к его имени, это не исторично, не справедливо и вредно для будущего Российского государства. А именно об этом, о будущем России, о её процветании и благополучии мы должны думать в первую очередь.
Самая большая, на наш взгляд ошибка при оценке Сталина сводится к тому, что его рассматривают на протяжении всей его жизни как нечто неизменяемое и застывшее. Между тем Сталин, как почти любая личность, менялся, формировался, приспосабливался под воздействием внешних и внутренних факторов. Сталин 1917 года - это не Сталин года 1945. Точно так же, как и революционная Россия 1917 года, это не победивший Советский Союз. Менялась эпоха, менялся и Сталин. Но в свою очередь он тоже менял эпоху, менял мировоззрение и дух советского государства.
Сталин является естественным следствием отступничества русского общества от Бога и Царя, произошедшего в 1917 году. Нужно уяснить, что Советская Россия не была Россией Царской, что советское общество 20-х и 30-х годов было в целом жестоким и безбожным и что новомученики ХХ века своим подвигом обличали это общество. Сталин был жесток так же, как и всё его жесткое время. Но, будучи жестоким и даже порой беспощадным, Сталин, тем не менее, не был ненавистником России. Более того, в отличие от Троцкого и Ленина, Сталин как раз видел будущее советской власти именно в сильном государстве, в том государстве, которое принято называть «советской империей». А эта «советская империя» могла базироваться только на русском патриотизме. Сталин это прекрасно понимал и поступательно придавал СССР облик России. Конечно, это не была православная монархическая Россия, но по сравнению с кровавой совдепией Троцкого и Свердлова, был сделан огромный шаг в сторону именно национального самосознания.
При этом следует сказать, что Сталин всегда был ближе всех большевиков к пониманию необходимости сохранения российского государства. По этому поводу у него был принципиальный спор с Лениным, в ходе которого Сталин выступал за сохранение в названии государства имени России и против образования СССР.
Утверждения, что Сталин создал в 30-х гг. тоталитарную систему, не находят фактического подтверждения. Эта система была создана задолго до Сталина, создана Лениным, Троцким, Свердловым, Дзержинским, Бухариным, Френкелем. Именно они, а не Сталин были создателями первых концлагерей. Сталин сделал немало, чтобы изменить, хотя бы внешне, эту систему в сторону её смягчения. В 1936 году была принята новая конституция СССР. В ней впервые, по настоянию Сталина, была отменена практика поражения в правах так называемых «лишенцев»: духовенства, бывших офицеров, дворян и так далее. Благодаря сталинской конституции, сотни тысяч людей, вчера ещё бесправных, смогли поступать в ВУЗы, голосовать, избираться в органы власти и так далее. Это, конечно, не означало, что в отношении этих категорий людей не прекратились беззакония и расправы, но, безусловно, даже юридическое признание их равноправными советскими гражданами означало для них большой шаг вперёд.
В 1937-1938 годах опять-таки по инициативе Сталина был проведён ряд мероприятий, которые сегодня нам могут показаться незначительными, но которые тогда имели колоссальное значение для советского общества. Мы имеем в виду возвращение имён, составлявших русскую национальную славу. В 1937 году был с размахом проведен пушкинский юбилей. Для того чтобы понять все значение этого мероприятия, нужно вспомнить, что имя Пушкина было фактически вне закона в большевистской России. Предложение Маяковского выбросить Пушкина с «корабля истории» было у большевиков весьма популярно. Поэтому почётное возвращение Пушкина в жизнь советского общества означало сильный удар по русофобской идеологии.
Ещё больший удар нанёс по этой идеологии фильм Эйзенштейна «Александр Невский», который начали снимать в 1937 году. Святой Благоверный Великий Князь Александр Невский вызывал у большевиков патологическую ненависть. Его имя упоминалось до конца 30-х годов только в оскорбительных пасквилях Демьяна Бедного и ему подобных. Мощный образ благородного защитника Земли Русской, созданный Черкасовым, возвращал России не просто национального героя, но прославленного Церковью святого.
В 30-х годах возвращаются имена П. И. Чайковского, А. В. Суворова, Петра Великого, Ф. Ф. Ушакова. В резкой форме Сталин одергивает Демьяна Бедного за его русофобские стишки и поэмы. Всё это происходит задолго до войны. Поэтому утверждения многих исследователей, что патриотическая риторика Сталина была вызвана только Великой Отечественной войной, несправедливы.
Государственное начало ощущается во всех сферах советского общества. Сталин восстанавливает классическое дореволюционное образование в школе. Суровой критике подвергнута так называемая «школа» академика М. Н. Покровского, знаменитого русофоба и фальсификатора, одного из главных клеветников на замученную большевиками Царскую Семью. В 1934-1936 годах создаётся новый единый учебник истории СССР. Сегодня мало кто знает, что до 1934 года отечественная история в советских школах практически не преподавалась. Был своеобразный «краткий курс» Покровского, где вся дореволюционная русская история сводилась к клеветнической отсебятине, а затем шли восхваления «революции и её вождям».
Сталин не останавливается даже перед критикой классиков марксизма. В том же 1934 году, Сталин подвергает резкой критике работу Фридриха Энгельса «Внешняя политика русского царизма», фактически обвиняя Энгельса в ненависти к России.
Являясь по существу главным редактором нового учебника по отечественной истории, Сталин выступает в защиту православных монастырей, которые он называл источником культуры и просвещения, и в защиту Крещения Руси. Сейчас эта сталинская позиция может нам показаться малозначительной, но тогда она имела эффект разорвавшейся бомбы. Ведь по планам Ленина, Троцкого и их клики, история Церкви должна была восприниматься только как история «мракобесия».
Вообще Сталин никогда не был рьяным поборником борьбы с Церковью. В самый разгар коллективизации 2-го марта 1930 года в своей статье «Головокружение от успехов» Сталин осудил снятие колоколов с церквей. «Снять колокола, - подумаешь какая ррреволюционность!» — писал он. Тем самым Сталин выступил против тех, кто слишком усердствовал в борьбе с религией. Съезд, ЦК ВКП(б), прошедший в марте 1930 года, осудил практику насильственного закрытия церквей. Примечательно, что в Постановлении ЦК говорилось о борьбе с «религиозными предрассудками», а не «антирелигиозной пропаганде», как это было прежде.
В 1934 году создаётся Союз советских писателей. В СССР получает развитие так называемый «соцреализм», который на самом деле был возвращением к принципам нравственности и патриотизма в художественной литературе, живописи, театре и кинематографе. Победа большевистского режима в 1917 году ознаменовала собой не только кровавые убийства, но и полное падение моральных устоев общества. Смертность намного превышала рождаемость. В стране процветали пьянство, курение, аборты, разводы, половые извращения, венерические заболевания. В 1919 году в газете «Вечерний Петроград» были опубликованы так называемые «12 половых заповедей пролетария». Автор статьи был психоневролог А. Б. Залкинд, поклонник Маркса и Фрейда. Вот наиболее показательные «заповеди» Залкинда: «Рабочий класс служит народу, революции и РКП (б), а не половым прихотям нашей физиологии. Физиологию надо оскопить политикой. История творится на баррикадах, а не в постели, не на топчане коммунальной квартиры. Только предатель революции может получить половое удовлетворение с классово чуждым элементом. Долой поцелуй - этот грязный и не гигиенический пережиток прошлого. Долой Любовь и Ревность - это чётко собственническая связь. Если твоя жена ушла от тебя к социально-ценному товарищу и тем более члену РКП (б) с дореволюционным стажем - гордись этим. И если ты стал горд, - ты победил в себе животное чувство собственника. Ура тебе! Революция и социальные отношения - выше всех других, а тем более низменных половых отношений. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая».
Заповеди Залкинда являются ярким примером внедрения в сознание человека антихристианской псевдоморали. Глумление над христианством видно и в самом названии «12 заповедей» и в проповеди блуда и прелюбодеяния. Залкинду вторил академик Покровский, который призывал «не щадить религиозного чувства».
«Заповеди» Залкинда и Покровского безраздельно царили в литературе и искусстве. Вот одно из стихотворений чекиста латыша А. В. Эйдука из его поэтического сборника «Улыбка ЧК»:
Нет большей радости, нет лучших музык,
Как хруст ломаемых жизней и костей.
Вот отчего, когда томятся наши взоры
И начинает бурно страсть в груди вскипать,
Черкнуть мне хочется на вашем приговоре
Одно бестрепетное: «К стенке! Расстрелять!»
В 1938 году Эйдук был расстрелян как «враг народа».
Русофобия была основой большевистского искусства. Вот строчки комсомольского поэта Джека Алтаузена:
«Я предлагаю Минина расплавить, Пожарского.
Зачем им пьедестал?
Довольно нам двух лавочников славить,
Их за прилавками Октябрь застал.
Напрасно им мы не свернули шею.
Я знаю, это было бы под стать.
Подумаешь, они спасли Рассею
А может, лучше было б не спасать?»
Алтаузену вторила Малая Советская энциклопедия. В статье про Минина сообщалось: «буржуазная история идеализировала Минина как классового борца за единую «матушку Россию» и пыталась сделать из него национального героя».
Говоря сегодня о судьбах советских писателей в 30-е годы, об отношениях Сталина к писателям, часто хотят представить картину так, словно писатели и поэты подвергались беспощадным репрессиям именно за свои художественные произведения, то есть за свободу слова. Однако это очень упрощённый подход. Судьба каждого писателя должна рассматриваться отдельно. Тогда мы увидим, что очень часто тот или иной писатель был осуждён не за свою литературную, а за свою политическую деятельность. Возьмём, например, судьбу И. С. Бабеля. Мало кто знает, что этот певец одесских бандитов и первой красной конной армии был активный чекист. Бабель любил злорадно вспоминать, как в 1919 году в Александровском дворце он разбирал детские игрушки убитого Цесаревича Алексея. Свою книгу «Конармия» Бабель посвятил «герою революции товарищу Троцкому». Как и его кумир, Бабель был патологически кровожаден. В 30-е годы, будучи активным участником коллективизации, Бабель говорил поэту Багрицкому: «А вы знаете, Эдуард Георгиевич, я стал совсем равнодушно смотреть, как расстреливают людей». По этой фразе можно только догадываться, сколько безвинного народа погубил этот литератор. Но самого Бабеля расстреляли не за эту жестокость, а за его вовлечённость в троцкистскую деятельность. Бабель до самого ареста не скрывал своих симпатий к троцкистам и оппозиционерам. Вот что он писал по поводу борьбы Сталина с ними: «Существующее руководство ВКП(б) прекрасно понимает, только не выражает открыто, кто такие люди, как Раковский, Сокольников, Радек, Кольцов и т. д. Это люди, отмеченные печатью высокого таланта, и на много голов возвышаются над окружающей посредственностью нынешнего руководства, но раз дело встаёт о том, что эти люди имеют хоть малейшее соприкосновение к силам, то руководство становится беспощадно: «арестовать, расстрелять».

Бабель был близок и с группой красных командиров, сторонников Троцкого: Примаковым, Кузьмичевым, Охотниковым, Шмидтом, Зюком. Все они принадлежали к левой оппозиции. Бабель, по его словам, «был близким человеком в их среде, пользовался их любовью, посвящал им свои рассказы».
Во время своих поездок за границу Бабель откровенно беседовал с зарубежными антисталински настроенными левыми деятелями, которые проявляли особый интерес к судьбе репрессированных оппозиционеров. Бабель рассказывал им всё, что знал, о жизни троцкистов Раковского, Зорина и других в ссылке, «стараясь изобразить их положение в сочувственных для них тонах».
Поэтому причины расстрела Бабеля в 1939 году совершенно очевидны и понятны. Он был активным сторонником злейших врагов Сталина, которые одновременно являлись злейшими врагами русского народа и государства.
Точно также за троцкистскую деятельность был расстрелян писатель Борис Пильняк. Нам долго рассказывали сказки, что его, дескать, расстрелял Сталин за «Повесть непогашенной луны», в которой Пильняк рассказал, как вождь подло заставил наркома Фрунзе сделать хирургическую операцию, во время которой Фрунзе убили. Правда, при этом никто почему-то не задаётся вопросом, почему Пильняк написал свою повесть в 1926 году, а его расстреляли спустя 12 лет — в 1938? На самом деле причины расстрела Пильняка были совсем в ином.
Борис Пильняк был всегда близок к Троцкому. Самовлюблённый Троцкий, не признававший никаких авторитетов кроме своего, писал о Пильняке уважительно, а Пильняк в свою очередь посвящал ему свои книги. После изгнания Троцкого из СССР, Пильняк продолжал находиться в дружеских отношениях со многими оппозиционерами. Выезжая часто за границу, Пильняк, как и Бабель, встречался с ведущими троцкистами, в частности с Виктором Сержем (Кибальчичем).
Итак, в Бабеле и Пильняке Сталин видел, прежде всего, троцкистов и заговорщиков, а не инакомыслящих. Примечательно, что Андрей Платонов, которого Сталин несколько раз подвергал уничижительной критике, никогда не был арестован. Ему не давали печататься, критиковали, но не репрессировали. Во время войны писатель служил военным корреспондентом, сотрудничал с газетой «Красная Звезда».
Интересно, что Сталин поддерживал, причём негласно, самых антисоветских писателей, таких как М. А. Булгаков и М. А. Шолохов. Совершенно очевидно, что если бы не поддержка Сталина, вышеназванные писатели были бы уничтожены большевиками. Опять-таки Сталин поддерживал Булгакова и Шолохова в первую очередь не из-за их литературного таланта, а из-за того, что их талант работал на сталинскую идею построения сильного государства. Сталину был ближе Булгаков с его монархизмом и белогвардейским прошлым, чем Бабель или Пильняк с их троцкизмом и «революционным романтизмом». Интересно, что при этом Сталин называл Булгакова «антисоветским писателем»!
Общеизвестно, что Булгакова троцкисты от литературы травили насмерть и затравили бы, если бы не постоянные вмешательства Сталина. Легко ли это было делать Сталину? Нет, нелегко. Он не обладал тогда всей полнотой власти, он не был полностью свободен в своих действиях. Ему было бы гораздо легче пожертвовать Булгаковым, дать растерзать его кровожадной троцкистской своре. Но он не дал этого сделать.
Вместо этого Сталин не скрывал, что ему очень нравится пьеса Булгакова «Дни Турбинных», которую он смотрел десятки раз. Напомним читателю, как кончается это булгаковское произведение:
«Студзинский: Была у нас Россия - великая держава!
Мышлаевский: И будет! И будет!»
Сталин аплодировал этим словам, он аплодировал этой идее — России, великой державе! Сегодня мы с трудом можем себе представить, какая это была смелость со стороны Сталина, когда само слово «Россия» было под запретом.
Но Сталин шёл гораздо дальше. Есть несколько убедительных свидетельств, что в 1932 году во время спектакля «Дней Турбинных», на которой присутствовало высшее партийное руководство, во время сцены, когда офицеры поют «Боже Царя храни», большая часть зала встала и стала петь Русский Гимн! Современные булгаковеды пишут, что это было чудо, «протест народа против большевизма» и прочую чушь. Что-то ни до этого спектакля, ни после него никто «Боже Царя храни» на улицах и в спектаклях не пел и протесты таким образом никто не выражал! Совершенно ясно, что без воли Сталина никакого пения Русского Гимна быть не могло. Примечательно, что никого за пение «Боже, Царя храни» не наказали, а «Дни Турбинных» продолжали идти на сцене.
Булгаков и Шолохов до конца своих дней были убеждёнными сторонниками Сталина. Булгаков прямо говорил, что Сталин - это возмездие за революцию. В первой редакции романа, известного всему миру как «Мастер и Маргарита», Булгаков заканчивает произведение сценой, когда Воланд покидает Москву. Внезапно на небосклоне появляется комета, которая быстро приближается к Москве. Воланд смотрит на неё и говорит: «Этот железный человек с усами. У него мужественное лицо, он правильно делает свое дело, и вообще все кончено здесь. Нам пора!»
Опять-таки большинство исследователей, считающих роман Булгакова хвалой Воланду, полагают, что писатель объединяет дьявола со Сталиным. Но по нашему мнению, смысл этой сцены прямо противоположный: сталинская комета огненным вихрем изгоняет Воланда со свитой из Москвы.
Шолохов вёл с Вождём острую переписку о ходе коллективизации. В этой переписке Шолохов прямо называл действия советской власти в конкретных станицах преступлением и требовал немедленно остановить этот геноцид крестьянства и казаков. Примечательно, что Сталин, хотя и не соглашался с оценками Шолохова, тем не менее, приказывал проводить проверки по его письмам, которые выявляли самые настоящие преступления ответственных лиц. Благодаря Шолохову тысячи людей были спасены от голодной смерти.
В 30-е годы Сталин подверг разгрому творчество Демьяна Бедного (Придворова). Демьян Бедный всё своё творчество посвятил глумлению над всем, что было свято русскому человеку. Он глумился над русской Церковью, над русскими царями, над русской историей. Особенно гнусно было глумление Демьяна Бедного над Спасителем. Сергей Есенин посвятил Бедному следующие строки:
Ты оскорбил поэтов целый цех.
И малый свой талант покрыл большим позором.
Но ты, Демьян, Христа не оскорбил,
Ты не задел Его своим пером нимало,
Иуда был, разбойник был, тебя, Демьян, лишь не хватало.
Ты сгусток крови у Креста копнул ноздрей, как толстый боров,
Ты только хрюкнул на Христа, Ефим Лакеевич Придворов...
Сталин положил конец творчеству Придворова. Поводом этому послужила либретто Демьяна Бедного к опере «Богатыри». В этом либретто автор в свойственном ему духе глумился над русской историей и в частности над Крещением Руси. Однако вместо былой поддержки Бедный получил от власти в лице Сталина жесточайший разнос. 14 ноября 1936 г. вышло постановление Комитета по делам искусства «О пьесе «Богатыри» Демьяна Бедного». В этом постановлении баснописец обвинялся в попытке унизить русский народ. Карьера Бедного на этом закончилась. Интересно, что как Бедный ни пытался вернуться в литературу, как ни низкопоклонничал перед Сталиным, всё было напрасно. Когда во время войны ему всё же удалось опубликовать свою поэму «Ад» (про фашизм), то Сталин со свойственном ему юмором сказал: «Передайте новоявленному Данте, чтобы больше не писал».
В отличие от ленинско-троцкистской клики Сталину был понятен мистический смысл государства. Духовное образование не могло пройти бесследно: оно оставило в душе Сталина сакральное представление о верховном носителе государственной власти. В начале 30-х годов Сталин в довольно широком партийном кругу рассказал, как после февральской революции собрался съезд народов Кавказа. Шли бесконечные прения о том, какая партийная программа лучше. Вдруг на трибуну вышел мулла и сказал: «Каки такие соцал-мократы, эсери, меньшевики? Народу нужен цар, России нужен цар!».
Рассказывая это, Сталин смеялся, и было видно, что он одобряет слова этого муллы.
В 1934 году по указу Сталина в Советском Союзе вводится уголовное наказание за гомосексуализм. Это половое извращение было широко распространёно среди советской элиты первых десятилетий советской власти. Оно объединяло многих представителей партийной, военной, театральной верхушки. Особенно сильно гомосексуализм процветал в Народном Комиссариате Иностранных Дел. Долгое время этот комиссариат возглавлялся содомитом Чичериным.
Сталин всегда с нескрываемым презрением относился к содомии. Когда к нему поступило письмо одного датского гомосексуалиста-коммуниста, который просил его принять в ряды ВКП (б), Вождь написал на полях: «Сволочь и дегенерат. В архив». Но кроме презрения к извращенцам, у Сталина были более важные основания начать борьбу с ними. И эти основания были опять-таки политические. Дело в том, что среди гомосексуалистов было большое количество оппозиционеров. Гомосексуальные оргии были одновременно местами встреч врагов Сталина. Ягода, который сам был гомосексуалистом, в 1933 году доложил Сталину, что «актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества, в частности рабочую молодежь, а также пытался проникнуть в армию и на флот».
3 июня 1934 года зампред ОГПУ Агранов доложил Сталину о том, что «при ликвидации очагов гомосексуалистов в Москве выявлен, как гомосексуалист, заведующий протокольной частью НКИД Флоринский Д. Т.». Также было выявлено немало случаев тесного общения советских дипломатов гомосексуалистов с их иностранными коллегами, многие из которых были представителями иностранных разведок.
На докладе Ягоды Сталин написал резолюцию: «Надо примерно наказать мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление».
Таким образом, мы можем констатировать, что в начале 30-х годов Сталин проводит поступательную политику по изменению идеологической и политической составляющей большевистского строя, каким он был создан Лениным и Троцким.
Но, пожалуй, ещё более интересной является экономическая политика Сталина в 30-х годах. В 1925 году по инициативе Троцкого Ленские золотые прииски были сданы в аренду и эксплуатацию сроком на 30 лет английской компании «Лена — Гольдфилс – Лимитед». Условия аренды были очень интересны: большую часть прибыли английская кампания забирала себе: СССР оставались жалкие крохи. Мало кто знал, что за английской компанией на самом деле стоял американский банковский дом «Лёб, Кун энд К». Тот самый банковский дом, который стоял за разрушением России в 1917 году. Уже в конце 20-х годов Сталин начал борьбу за разрыв контракта с «Лена — Гольдфилс – Лимитед». Удалось это сделать только в 1934 году ценой неимоверных усилий сталинского руководства.
Зачем это делал Сталин? Многие исследователи объясняют это тем, что Сталин делал это для упрочения своей власти. Отчасти это верно, хотя и несколько примитивно. Действительно, вышеперечисленные действия упрочивали власть Сталина в определённых партийных и советских кругах. Но ведь если бы Сталин стремился только к этому, ему не надо было бы проводить столь сложную игру. Он мог спокойно продолжать без Ленина и Троцкого их политику в области идеологии. Тем более он мог бы продолжать их политику в области экономики. По большому счёту, западным финансовым кругам было всё равно, кто будет главным поставщиком российского сырья: Троцкий или Сталин. Изменяя внутреннюю и внешнюю политику СССР, отстаивая его экономическую независимость, Сталин не укреплял свою власть, а наоборот, создавал себе множество дополнительных врагов.
По нашему мнению, действия Сталина объясняются не маниакальным стремлением захватить и удержать абсолютную власть в стране, а идеологическими и политическими убеждениями Сталина. В наше время, когда продажность и беспринципность стали нормами жизни, в том числе и политической, может показаться, что так было всегда и у всех. Но это далеко не так. Сталин имел свои убеждения и свой взгляд на развитие страны. В общих чертах эти убеждения сводились к тому, что Сталин был сторонником построения сильного государства, суверенного и опирающегося на традиционные русские представления об этом государстве: единовластии, порядке, дисциплине, социальной справедливости, крепкой семье. Единственно, чего у Сталина не было в перечне этих ценностей, - это Православия и церковности. Во всяком случае, даже если Сталин и считал, что Церковь должна играть важную роль в истории государства, он никогда, даже в 1943 году, не смог вернуться к Православию как части государственной идеологии. Это, собственно, обрекло на гибель и самого Сталина, и созданное им государство. Несмотря на все сталинские изменения, в основе советской идеологии всегда оставался мертвящий и отвратительный культ Ленина, с его лжемощами в центре Красной площади.
Чем больше Сталин отстранял от власти старых большевиков, чем больше он сосредотачивал в своих руках полноту власти, тем больше становилось у него врагов, которые были к тому же весьма могущественны. Уничтожение этих врагов было необходимо Сталину. Но широкомасштабный террор против простого населения был Сталину совершенно не нужен. В условиях жёсткой борьбы с троцкистами Сталину был нужен внутренний мир. Совершенно очевидно, что массовые убийства духовенства, рабочих, крестьян не делали власть Сталина более прочной, а наоборот, подвергали её серьёзной опасности. Тем не менее, этот широкомасштабный террор начался, и пик его пришёлся на 1937 год. Как же страна пришла к этому террору, кто его проводил и с какой целью?
Никифор
Аватара
Сообщения: 606
Темы: 2
Зарегистрирован: Вс, 17 декабря 2006
С нами: 18 лет 6 месяцев

#64 westnik » Сб, 5 апреля 2008, 3:23

Никифор, можете при выложении такого большого объёма инфо пользоваться услугой [spoiler) - (/spoiler](скрытый текст). Если надо как-то озаглавить инфо делаете просто [spoiler="название скрытые текста")(/spoiler]. Скобки поставил, чтобы высветилось как надо действовать при этом.
С уважением! :)
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#65 westnik » Вс, 6 апреля 2008, 13:27

Хочу дополнить про Сталина, только с другого конца. Никифор в предложенной статье обрисовал нам этого мужа более-менее с хорошей стороны. Но пора приучаться отличать правду от того количества лжи, которая скрывает её.
Сначала давайте разберёмся с таким принципом коммунизма как диктатура пролетариата. Что этот принцип означает? Во-первых, он абсолютно лжив. Пролетариат — это неимущий, безправный. Диктатор — это имеющий абсолютные права. То есть диктатура пролетариата — безсмысленный набор слов, набор слов типа круглый квадрат. Коммунары кричат о том, что власть должна принадлежать рабочим и крестьянам. Чистая ложь и демагогия. Не может власть принадлежать рабочему и крестьянину. Рабочий — это одна функция, директор фабрики — это другая функция, руководитель государства — это третья функция. Если какой-нибудь рабочий станет директором фабрики, то тем самым он перестанет быть рабочим. Он сменит свою функцию управления. Если квадрат становится круглым, то он перестает быть квадратным. Пролетариат, толпа, сборище шариковых — это оружие для захвата власти и не более того. Кто был ничем, то станет всем, диктатура пролетариата — прекрасные лозунги для программирования наивных и верующих в светлые идеалы.
А после свержения с помощью толпы старой национальной элиты "эксплуататоров" у власти в России кто оказался в 1917 г.? Диктатура пролетариата. А кто это конкретно? Слесарь дядя Вася и уборщица тетя Маня? Нет, друзья мои, вы неправильно понимаете принципы марксизма.
Диктатором и вождем мирового пролетариата становится некий жидокалмык Ульянов-Ленин, человек, который не только никогда не был пролетарием, но никогда вообще не занимался никаким производительным трудом. А за этим Лениным идут прочие пролетарии: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов, все, как ни странно, евреи (странная особенность у этих пролетариев). Эта шайка "пролетариев" тоже никогда в жизни не работала ни рабочими, ни крестьянами. Далее идет "интернационал" (то есть 80% евреев и 20% еврейских холуев разных национальностей). Вот Вам и вся диктатура пролетариата. Вот и вся истинная власть рабочих и крестьян. Вот для чего всё это придумывается.
Вообще у всех лозунгов евреев имеется двойное дно, то есть истинный смысл. Например, декларируется "диктатура пролетариата". А на самом деле, что это такое? Диктатура пролетариата — это диктатура жидов при помощи безмозглого пролетариата. Что такое советская власть? Советская власть — это диктатура жидомасонской мафии, где в качестве декоративной ширмы выступают советские депутаты — абсолютные марионетки, по команде поднимающие свои трусливые ручонки, послушно голосуя так, как коммунистической мафии угодно.
Позднее на место Ленина и Троцкого выдвинулся новый "пролетарий" — Иосиф Сталин. Кто он такой? Каково его происхождение? Это, естественно, покрыто тайной. Официальная история рассказывает басню о том, что Сталин был якобы сыном сапожника. Очень смешно. Сын сапожника попадает в престижную духовную школу, а позже в духовную семинарию, где он учится 12 лет и непонятно на какие деньги. В те времена в духовные семинарии попадали только дети высокопоставленных родителей. Информация о происхождении и национальности Сталина до сих пор закрыта.
Наиболее правдоподобная версия утверждает, что Сталин был не просто грузин, а грузинский еврей, как и Берия. Эта версия имеет много обоснований, начиная хотя бы с чисто еврейского и мистически значимого для жидов имени Сталина — Иосиф. Таким жидовским именем ни русский, ни грузин своего сына не назовет. Настоящая фамилия Сталина — Джугашвили. По-грузински швили — это сын, джуга — это еврей. Джугашвили — сын еврея. Ну и, конечно, в коммунистическом движении на высших постах всегда держали только жидов или хотя бы полуевреев. Будь Сталин чистым грузином, он никогда бы не попал в высший состав коммунаров вместе с Лениным, Троцким, Зиновьевым, Каменевым, Свердловым и прочими евреями.
Нелишне упомянуть об одном загадочном эпизоде из жизни молодого Сталина, о котором умалчивают все его биографы: семинарист Иосиф Сталин один год провел в Риме в обучении у иезуитов (41).
После захвата власти "пролетариями" вся ключевая информация закрывается и фальсифицируется. И тут же издаются законы, запрещающие эту информацию вскрывать. Такими законами у коммунаров были законы: о борьбе против антисемитизма и разжигания межнациональных конфликтов (это, естественно, самый первый для еврейской мафии закон); о борьбе против антисоветской и антикоммунистической пропаганды. А тех, кто пытается вскрыть эту информацию и разоблачить ложь, сажают в тюрьмы.
На самом деле все межнациональные конфликты разжигаются интернационалистами, то есть евреями. Слово "интер" означает между. Слово "интернационализм" означает межнационализм. Интернационализм (межнационализм) — один из основных еврейских методов — разделяй и властвуй.
Позднее на место Ленина и Троцкого выдвинулся новый “пролетарий” — Иосиф Сталин. Кто он такой? Каково его происхождение? Это, естественно, покрыто тайной. Официальная история рассказывает басню о том, что Сталин был якобы сыном сапожника. Очень смешно. Сын сапожника попадает в престижную духовную школу, а позже в духовную семинарию, где он учится 12 лет и непонятно на какие деньги. В те времена в духовные семинарии попадали только дети высокопоставленных родителей. Информация о происхождении и национальности Сталина до сих пор закрыта.
Наиболее правдоподобная версия утверждает, что Сталин был не просто грузин, а грузинский еврей, как и Берия. Эта версия имеет много обоснований, начиная хотя бы с чисто еврейского и мистически значимого для жидов имени Сталина — Иосиф. Таким жидовским именем ни русский, ни грузин своего сына не назовет. Настоящая фамилия Сталина — Джугашвили. По-грузински швили — это сын, джуга — это еврей. Джугашвили — сын еврея. Ну и, конечно, в коммунистическом движении на высших постах всегда держали только жидов или хотя бы полуевреев. Будь Сталин чистым грузином, он никогда бы не попал в высший состав коммунаров вместе с Лениным, Троцким, Зиновьевым, Каменевым, Свердловым и прочими евреями.
Нелишне упомянуть об одном загадочном эпизоде из жизни молодого Сталина, о котором умалчивают все его биографы: семинарист Иосиф Сталин один год провел в Риме в обучении у иезуитов (Серж Ютен "Невидимые правители и тайные общества", М., "Крон-пресс", 1998.).
После захвата власти "пролетариями" вся ключевая информация закрывается и фальсифицируется. И тут же издаются законы, запрещающие эту информацию вскрывать. Такими законами у коммунаров были законы: о борьбе против антисемитизма и разжигания межнациональных конфликтов (это, естественно, самый первый для еврейской мафии закон); о борьбе против антисоветской и антикоммунистической пропаганды. А тех, кто пытается вскрыть эту информацию и разоблачить ложь, сажают в тюрьмы.
На самом деле все межнациональные конфликты разжигаются интернационалистами, то есть евреями. Слово "интер" означает между. Слово "интернационализм" означает межнационализм. Интернационализм (межнационализм) — один из основных еврейских методов — разделяй и властвуй.

Теперь приведу выдержку из книги Владимира А.Истархова "Удар Русских Богов" о политике цен при коммунизме:
Прожив 70 лет в условиях одуряющего воздействия еврейской коммунистической идеологии, советский человек при всем своем желании или нежелании становится неосознанным коммунистом. Даже те, кто громко кричит о своем антикоммунизме, свой коммунистический менталитет не осознают. У подавляющего большинства людей голова забита информационным мусором.
Но есть неплохие тесты на коммунистичность мышления. Один из них — отношение к ценообразованию.
Представьте себе такой пример. Один предприниматель выпускает, например, ложки. Пусть себестоимость ложки — 1 руб., оптовая цена — 2 руб., розничная — 3 руб. Как оценить справедливость данного производственного процесса? Вроде бы всё нормально, особых причин для крика нет. Теперь второй предприниматель умудрился выпускать похожие ложки, имея себестоимость не 1 рубль, а в 10 раз меньше — 10 коп. Оптовую цену установил в 1 руб. 50 коп., в розницу — 2 руб. Как оценить этого предпринимателя? Человек с коммунистическим менталитетом сразу закричит, что этот предприниматель барыга, спекулянт, грабитель, дерет с народа сто шкур и т.д. Рыночник скажет, что этот предприниматель — удивительный молодец, нашел какую-то новую передовую технологию, снижающую себестоимость в 10 раз. Умница. Кто же прав?
Оценка справедливости ценообразования вытекает из понимания того, как это ценообразование должно происходить. По марксизму, цены складываются из затрат плюс какая-то рентабельность. Сторонник свободного рынка понимает, что цена — это результат соотношения спроса и предложения, понимает, что в условиях рынка цена не складывается (как у Маркса), а раскладывается. То есть цену товара не надо ни из чего складывать, цена товара уже известна из рыночной конъюнктуры. Важно разложить эту цену на затраты, чтобы затраты влезли в эту цену. И чем меньшую долю цены эти затраты составят, тем больше прибыль, тем лучше. Не влезешь — можно товар не выпускать, никто твои затраты складывать не будет. Они никого не интересуют. Кто-то уже работает эффективней.
У Маркса цены затратные, и именно это являлось одной из ключевых причин неэффективности советской экономики. Есть цены полезные, то есть цена товара определяется не тем, сколько чего затрачено, а полезностью товара перед потребителем. Ведь потребителю безразлично, какова себестоимость товара, ему эти знания не интересны. Ему важен результат, конечная стоимость и полезность товара. В нашем примере покупателю понравятся ложки второго производителя, так как потребительские качества примерно одинаковы, а цена в полтора раза меньше.
Старые и новые сталинисты с умилением рассказывают, как во времена сталинизма каждый год снижались цены. "Ах, как было прекрасно, как было хорошо", — утирая слюнявую слезу, рассказывают сталинисты. А кому было хорошо? Крестьянину, у которого молоко Сталин "скупал" ниже себестоимости? Ему было хорошо? Сельскому хозяйству было хорошо? Рентабельность которого из-за ценового произвола коммунистического государства была около нуля. Только процентов 20% хозяйств могли выдержать этот ценовой прессинг, а остальные жили в условиях хронической нерентабельности. Государственному бюджету было хорошо? Вкладывать безконечные финансовые ресурсы в нерентабельное сельское хозяйство. Чем больше вкладываешь в нерентабельный процесс, тем больше теряешь. России, потерявшей из-за этой ценовой политики продовольственную безопасность, было хорошо? Кому же было хорошо? Да были такие. Всем паразитам было хорошо. Коммунизм — всегда паразитизм, одних за счёт других. Да и США было хорошо, продавать за валюту хлеб в Россию и держать её в зависимости.
Зачем Сталин с помощью низких цен душил крестьянство? Это было продолжением политики геноцида русского крестьянства. Вначале Сталинская жидовская банда физически уничтожила русских кулаков. Потом середняков. Потом был организовано уничтожение крестьян с помощью целенаправленного голода. У крестьян не просто задаром отбирали часть хлеба, у них сталинские жидокоммунисты отбирали весь хлеб до последнего зернышка.
Заметим, что во время самого жестокого голода 1932 и 1933 гг.., когда людей довели до такого состояния, что матерям приходилось есть своих младенцев, Сталин активно вывозил за границу зерно. В 1932 г. Сталин вывез в Западную Европу 18,1 миллионов центнеров зерна. В 1933 г. — 10 миллионов центнеров (93 с.67). Но жидокоммунистам и голода было мало. Они понимали, что русское крестьянство — это постоянный источник опасности для жидовского коммунизма и для всей еврейской власти. Низкие цены были постоянной удавкой на шее крестьян. И не только крестьян, но и всего русского народа.
Сталин и все его коммунистические последователи постоянно душили крестьянство низкими ценами, часто ниже себестоимости. Например, в советское время коммунистическое государство "закупало" картофель по цене 6 руб. 06 коп. за центнер, а себестоимость картофеля была 9 руб. 61 коп. И попробуй хоть килограмм продай на сторону по другой цене. Это считалось спекуляцией и каралось тюрьмой. Хлопок, рис, чай, цитрусовые требуют близких с картофелем трудозатрат, поэтому и цены на них во всем мире примерно одинаковы. Если цены и отличаются, то не более чем в два-три раза. И только в СССР картофель был в 20 раз дешевле апельсина и в 35 раз дешевле лимона.
Вообще в советское время в ходу был прекрасный термин, чётко объясняющий суть происходящего. Этот термин "Сдавать". Во всех планах, во всех сводках фигурировало слово "сдавать". Звучало это примерно так: "Колхоз "Красный гвоздь" сдал государству столько-то миллионов тонн чего-то”. Не продал, а сдал. При коммунистической ценовой политике слово “продал” не имело смысла. Рабы должны сдавать рабовладельческому государству всё, что ими наработано. Вот как с помощью цен строится рабовладельческий режим и производится геноцид русского народа.
Низкие цены — это далеко не всегда благо, чаще всего наоборот — это зло. Представьте себе, уважаемый читатель, что цена молока будет около нуля, и молоком будут мыть тротуар. Это хорошо? Нет, это неправильное использование ресурсов. Низкая цена товара — это в первую очередь низкая цена на труд тех, кто этот товар производит, это низкая рентабельность производства, это снижение интереса к производству данного товара. С помощью низких цен можно удушить любой производственный процесс.
Вспомните, сколько стоили доски до перестройки? Ничего не стоили, копейки. И что было с досками? Не было досок, дефицит. Сейчас сколько стоят доски? Дорого. Как с досками? Есть любые, сколько хочешь. Сколько стоили гвозди до перестройки? Ничего не стоили. Как было с гвоздями? Не было гвоздей, дефицит. Сейчас? Гвоздей сколько хочешь, любых. И так по всем товарам.
Низкие цены решали еще одну очень важную для коммунизма задачу. Задачу навязывания равенства, уравниловки. Чтобы работающие в сто раз лучше других имели бы примерно такую же рентабельность, как и те, кто работает из рук вон плохо, и те, кто вообще производит никому ненужное барахло. Естественно, это жидовское "равенство" навязывалось только для нижних этажей социальной пирамиды, для русских рабов. Для высших этажей жидокоммунистической пирамиды власти никакого равенства естественно не планировалось. Там была жёсткая иерархия.
В течение всего времени советского коммунизма на всё были умышленно заниженные цены (в том числе и на жизнь человека).
К чему приводили низкие марксистские цены:
— к постоянному дефициту всего и вся.
— к безконечным изнуряющим и одуряющим очередям.
— к безконечной паразитической спекуляции. Спекулянты исправляли марксистских экономистов и переводили затратные цены в цены спроса и предложения, но производители не могли получить эту ими созданную разницу.
— к низкой рентабельности производства.
— к уравниловке и к отсутствию стимулов к хорошему труду.
— к деградации людей, общества и государства. И т.д. и т.п.
У приезжающих из капитализма людей самое общее представление о коммунизме было очень простым: коммунизм — это дефицит и очередь. А причиной этого были марксистские затратные цены.
Конечно, государство не может не регулировать цены. Ценообразование — дело тонкое. Здесь важно кто регулирует цены и в каких целях регулирует. До Ельцина в СССР цены были настолько перепутаны, что не было ни одной цены, которая объективно отражала цену товара. Был коммунистический ценовой хаос, и он был кому-то весьма выгоден. Выгоден всем тем, кто сидел на дефиците и на распределении. Когда Гайдар, в условиях этого ценового хаоса, одномоментно вдруг отпустил все цены, то любой рыночник такое решение оценит как произвол или безграмотность. Необходим был длительный период государственного приведения цен в какую-то норму, и только потом можно было отпускать цены, и то не на всё. Гайдар пошел на шоковую терапию. Что ему до русского народа, получившего от этой шоковой терапии страшный удар. Гайдар к русскому народу не принадлежит. Он "богоизбранный".
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#66 westnik » Пт, 11 апреля 2008, 23:27

"Племена" или Держава?
Маленькая страна Македония подарила мировой истории Александра Великого. Весь мир знает римлянина Юлия Цезаря. Однако мало кто за пределами России знает воина, сравнимого с Александром и Цезарем, а как правителя и человека безмерно превосходящего их — великого князя Киевского Святослава Игоревича, прозванного Храбрым.
Более того, сейчас и из русской памяти его пытаются вычеркнуть, вытеснить. Выходят книжки по Русской истории, где нашему герою уделяются две-три странички, если ещё не строчки. А то нет и того, как в неведомо зачем переизданной дореволюционной детской книжке «Моя первая русская история», где за Ольгой сразу идёт Владимир. Словно и не было Святослава Храброго, которого даже враги почти-тельно называли «царствующим на север от Дуная» и сравнивали с древним героем Ахиллом.
Есть сочинители похитрее: «Да-де, был такой разбойник-гуляка, на соседей набеги устраивал, ничего, кроме грабежа, и знать не знал. И погиб по-глупому, в одном из своих налётов.
Что здесь скажешь? Знать, и тысячу лет спустя кому-то страшно и ненавистно его имя. Знать, и сегодня не даёт кому-то спать его слава.
Впрочем, что один человек, даже такой, как Святослав Храбрый. В иной нынешней книге прочтёшь, что и Руси-то, оказывается, в его времена не было. Не было державы. Были одни «племена», с которых брали дань чуть менее дикие норманны.
Чем же была на деле страна, в которой родился наш герой?
Как ни удивительно — историки не знают, была ли Русь той поры государством. Просто потому, что не знают, что же, собственно, такое — государство. Сталкивается столько определений государства, столько его трактовок и версий его появления, что перечисление их само по себе составило бы главу, а изложение — книгу. Русь называют «варварской державой», «суперсоюзом племён», «протогосударством»…
Проще говоря, историки на наш вопрос ответа не знают. Так не проще ли, чем вникать в дебри их споров, обратиться к современникам? Как смотрели они на наших предков? Кого видели в правителях Руси — племенных вождей или правителей державы?
Западная Европа Средневековья относилась к титулам более чем серьёзно. Серьёзнее она относилась только к господу богу и христианской вере. За неправильное употребление титула там вызывали на поединок, отправляли на плаху, объявляли войну. Так вот, с самого начала, с сообщения Бертинских анна-лов о посольстве «народа Рос» к императору франков, Людовику Благочестивому в 839 году, правителя русов именуют «королём».
Через сто с лишним лет, в «Хронике Продолжателя Регинона», княгиню Ольгу, Елену в крещении, назовут «королевой Еленой». И далее, вплоть до «короля Полоцкого» и «короля Суздальского» хроники Генриха Латвийского. Вождей племён — скажем, куршей, ливов, половцев — «королями» никто не величал (а забавно читать в хрониках про «сеньора ливов» или «половецких баронов»). Больше того, иных правителей заведомых государств, христиан-католиков из Чехии или Польши, именовали всего лишь «дюками» — князьями.
Восточные авторы тоже называют русских князей не «раисами» — главами, старейшинами — а «царями» или даже каганами — титул императорский! И поясняют: «ар-Рус, так же, как аль-Хазар и ас-Серир — это название государства, а не людей и не города». «Ас-Серир» — это княжество в Предкавказье, а «аль-Хазар» — Хазарский каганат, уничтоженный нашим героем. То есть оценка Руси-государства относится, самое позднее, ко временам его детства. Сейчас нам важней, что Русь, несомненно, была государством.
Не признавала за русскими правителями достоинства государей, именуя их «архонтами» (старейшинами), лишь надменная Византия. Так она и за болгарским царём, и за эмиром Египта, и даже за кайзером Священной Римской империи германской нации отказывалась признавать царский титул. Византийцы именовали свою страну Восточным или Вторым Римом, а себя — ромеями, римлянами. Соседи называли их греками, а название Византия вошло в историческую литературу с лёгкой руки итальянских книжников заката Средневековья. Ромеи смотрели на вещи просто: есть их Империя. И есть варвары, среди коих с горем пополам выделяли франков, остальные же были в византийских глазах почти равны — будь то вождь племени или могучий правитель. Впрочем, когда припекало, византийский чиновник мог величать русского князя «царствующим». А проповедник Илларион при сыне Святослава писал о нём и его отце, Игоре: «Не в худой и не в неведомой земле владычествовали, но в Русской, что ведома и слышима всеми четырьмя концами земли». Как видно, и он считал языческую Русь не сбродом «племен», а едва ли не мировой державой.
Итак, современники почти единодушно почитают Русь Х в. державой, сопоставимой с Хазарским каганатом и королевствами Запада.
Могут сказать: «Мало ли что думали современники! Где единая система управления? Ведь иными землями до XII века правили не наместники киевского князя, а князьки из местных знатных родов! Где аппарат?
Ведь князь вынужден был сам по полгода объезжать земли с дружиной, собирая дань! Где, наконец, внешняя по отношению к обществу власть? Вот, в договоре вашего Святослава: «а со мною бояре и русь вся». Стало быть, вместе с князем заключали договор не только бояре, но и все русы! А значит, власть не отделялась от общества. Какое же этот государство?».
Ответим: точно то же самое было в державе франков. И не при Хлодвиге, в годы основания. И не при Карле, в годы расцвета. А при потомках Карла, при том самом Людовике Благочестивом. Так же правили в своих землях «племенные герцоги». Так же по полгода колесил по стране король или император, собирая дань и творя суд.
Всей разницы, что он ездил летом, а не зимой. Так по римским дорогам удобнее ездить как раз летом, а у нас и поныне в иные края иначе, чем по речному льду, не доедешь. И точно так же собирались на законодательные собрания «все франки». И даже саксы так же бунтовали против франков, как древляне или вятичи против русов, даже успешнее. Саксы добились-таки независимости, усадили на престол державы восточных франков свою, Саксонскую династию. Древлянам такое и не снилось!
Но кто же усомнится, что захватившие пол-Западной Европы, отбившие натиск сарацинских орд франки — Держава? Кто махнёт рукой и примется плести про «племена»?
Кстати, а о каких «племенах» речь?
Летопись действительно упоминает древлян, дулебов, уличей, словен, кривичей, полян, вятичей, северу, тиверцев… Только племенами их не называет. Это уже учёные XIX века приложили к летописи этнографический термин. И приложили весьма неудачно.
Древляне, вятичи и прочие — не племена. Летопись их упоминает в одном ряду с западнославянскими лютичами и поморянами. И земли они занимают примерно такие же. Но лютичи — не племя. И поморяне не племя. Это, выражаясь суконным языком этнографической науки, союзы племён.
Лютичи, к примеру, это ратари, хижане, чрезпняне, доленчане и еще с полдюжины племён помельче. Не меньше, наверно, племён входило в союзы древлян или кривичей. В союз вятичей, по археологическим данным, входило шесть племён. Вот только союзы племён сложились у восточных славян так давно и прочно, что про отдельные племена памяти не осталось. Совсем. Видно, к началу летописания никто про них и не помнил.
А союз племён — это явление принципиально новое. Не родовое, а политическое, территориальное. Отсюда уже шаг-два до государства. И действительно, в союзах, упоминаемых летописью, есть и «княжение свое», и «законы отцов своих». Не обычаи, тут же отдельно упомянутые, именно законы!
И отношения между этими княжениями не сводились к пресловутым распрям. Ещё до Рюрика «жили мирно поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты».
Как назвать всех этих древлян, вятичей и тиверцев, не на учёном жаргоне, а живым русским языком? Опять обратимся к летописцу. В один ряд с ними он ставит литву, немцев, свеев-шведов… верно, читатель. Народы! А по-древнерусски — «земли». «Послала нас к тебе Древлянская земля» — не «племя»! Поэтому договоримся, читатель — не будем говорить о «восточнославянских племёнах». Да, привычно. Но не всякая привычка во благо. Эта — вредна вдвойне. Она искажает истину. И позволяет нам смотреть на предков свысока. «Племена» — что-то папуасско-ирокезское, шкуры и каменные топоры. Тем паче, что сейчас немало охотников поддержать этот взгляд.
Вспомните фильм «Тринадцатый воин». Славяне-«вендели» изображены размалёванными дикарями, размахивающими палицами и каменными топорами (в эпоху викингов!), обитающими в пещерах людоедами. При этом они ездят верхом в сёдлах со стременами (где ж они коней в пещере держат?), и растаскивают городьбу посёлка викингов-колонистов железными крючьями на верёвках.
В фантастическом романе «Возвышение Криспа» Гарри Тертлдава, историка, специалиста по истории Византии, изображён фантастический двойник этой державы, Видесс. К северу от его границ, за рекой Астрис (Истр-Дунай), обитает страшное племя кубратов. Эти одетые в шкуры бородачи живут в юртах, не умеют возделывать землю и угоняют видесских крестьян. Столица кубратов — город Плискава, а правит ими каган(!) Маломир. Его послов зовут Глеб и Бешев.
Это всё фантастика. А вот что пишут в серьёзной научно-популярной книге «Викинги» Ф. Уингейт и Э. Миллард: «В VII-X веках Восточная и Юго-Восточная Европа подверглась нашествию… кочевых народов, пришедших из степей. В их числе были печенеги, славяне авары, болгары и мадьяры»! Книжка эта выпущена в издательстве «Росмэн» и «может быть рекомендована школьникам в качестве учебного пособия по истории».
Хорошо пособие! Начитавшись подобной литературы, один юный испанец недавно писал своим русским сверстникам: «Вы до 1700 (!) были кочевниками, а потом пришли викинги и дали вам государственность». Судя по дате, к викингам парень отнёс Петра I. С этакими «пособиями» скоро и русские школьники будут смотреть на языческую Русь, как на какую-то первобытную орду диких «племён».
Летопись никаких «племён» не знает. Были княжества-«княжения». Были «земли» и населявшие их народы, объединённые в державу русов предками нашего героя. Державу, на которую и Восток, и Запад смотрели, как на равную себе.
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#67 westnik » Сб, 12 апреля 2008, 22:51

Взято из книги Льва Прозорова "Святослав Хоробрый. Иду на вы!"
[spoiler="Страна Городов"]
Город над городом, ряд над рядами,
Стены в сажень — тараном тарань,
А в стенах дары завалили дарами
Киев, Суздаль, Тьмутаракань.
Вся Русь от Корчева до Онеги,
От Волги до Ильменя, от Югры до Карпат
Раскинулась в праздности, холе и неге
Среди посадничьих крепких палат.
С. Наровчатов. "Василий Буслаев".
Лет десять-пятнадцать назад в редкой книжке про Киевскую Русь нельзя было прочесть, что скандинавы называли Русь Гардарик — Страна Городов. Пишут об этом и нынче, но редко кто преминёт заметить, что-де слово "гард" в скандинавских наречьях обозначало вовсе не город, а просто огороженное по-селение, хутор.
Так что же — "Страна Хуторов"? Чем же тогда Русь отличалась в глазах скандинавов от их родины? Хуторов там было побольше, чем на Руси. И ещё — Новгород по-скандинавски Хольмгард. Киев — Кену-гард. Пожалуй, найдутся охотники утверждать, что в IХ-Х вв. эти русские города были, мол, не более чем "огороженными местами".
И мнение Титмара Мезербургского, называвшего Киев "соперником Константинополя", "знатокам" не указ. Что им какие-то современники и очевидцы! Они, спустя тысячу лет, лучше знают, — не мог быть Киев соперником столице Византии, и точка! Вот только сама эта столица в сагах называется… Микль-гард.
Константинополь, мегаполис раннего Средневековья, Восточный Рим, который его жители называли попросту Городом, не признавая других во вселенной — хутор?!
Загадку слова "гард" мы разрешим позже. Пока же "на предстоящее обратимся", как писали летописцы, когда им случалось, закончив отступление, возвращаться к основной теме.
Могут сказать что, мол, скандинавы могли понимать в городах?! В Скандинавии их было — буквально по пальцам перечесть. Это так. Но ведь саги складывали в годы походов викингов, когда скандинавы осаждали Париж и Лондон, а Страной Городов отчего-то назвали не Францию и не Англию. Даже не Италию, до которой реже, но тоже доплывали.
Баварский Географ родился, как очевидно из прозвища, в цивилизованном по тем временам краю, не то на границе бывшей Римской империи, не то в пределах её провинции. Он перечисляет города восточноевропейских славян. Для каждой земли Географ называет двух-, а то и трёхзначное число. Он тоже не знает, что такое город?
Араб Ибн Русте пишет, что у русов "много городов". Неужели представитель цивилизации, породившей Багдад и Каир, не мог отличить города от "огороженной деревни"?
Вывод, кажется, ясен. Опять свидетельство современников-иноземцев вносит ясность в путаницу историков. Люди разных народов, стран и вер, люди, безусловно, знакомые с городами, единодушно утверждают, что у русов во времена Святослава были города. Притом в количестве, производившем впе-чатление не только на полудиких скандинавов, но и на более чем цивилизованных арабов.
Несколько слов о двух важнейших городах той эпохи, двух столицах Руси — Новгороде, с которого началась династия Рюриковичей, династия, к которой принадлежал Святослав, и стольном Киеве.
В книгах часто можно прочесть, что в Новгоро-де не открыто следов поселения до середины Х века. Делается вывод, что и сам город возник не раньше, а значит, все сообщения летописей о событиях в северной столице Рюриковичей в IX — начале Х веков недостоверны.
Тут сразу возникают два встречных вопроса. Во-первых, какой процент густо застроенной территории исторического центра Новгорода изучен археологами?
Во вторых, в северной Руси города часто перемещали с места на место. Мы можем это уверенно сказать о Смоленске и Полоцке. Белоозеро за свою историю вообще побывал едва ли не на всех четырёх берегах давшего ему имя водоёма. Не всякий решался строиться на месте города, уничтоженного пожаром, войной или моровым поветрием.
Некоторые учёные считают, что первоначальным Новгородом было Рюриково Городище чуть выше по течению Волхова. Другие выдвигают любопытное предположение — будто бы речь в древнейших статьях летописи шла не о Новгороде, а о Невгороде — том, что мы сейчас зовём Ладогой.
Ладожское озеро называлось в Средневековье Нево-морем. Тем более, что Константин Багрянородный называет в Х веке на севере Руси некий город Немогард, обычно в нём и видят Новгород. Другое дело, что Ладога под этим самым именем известна русским летописям с самого начала, и в сагах сканди-навов она зовется Альдегой — явная переделка славянского названия.
Что до самого Новгорода, то он, как считают учёные, сложился из трёх посёлков разных народов, превратившихся в городские районы — по-древнерусски "концы". Поселок кривичей стал Людиным концом, поселок словен ильменских — Словенским, а поселок балтского племени нерева — Неревским.
У каждого "конца" был свой символ. Воин в доспехе, шлеме, с копьём и четырёхугольным щитом символизировал Людин конец, хищная птица клевала рыбу на эмблеме Неревского, на гербе же Словенского красовался неведомый "лютый зверь" в пятнах и с длинным хвостом, с приподнятой передней лапой, очень похожий на "барсов", что и тысячу лет спустя украшали вышивки русского Севера. Остальные два "конца" — Загородный и Плотницкий — появились много позже.
Киев тоже вызывает немало споров. Недавно отмечали его 1500-летие, сейчас же говорят, что и он возник чуть ли не в Х веке, и происходит его название не от имени князя Кия. Легенду о Кие и его двух братьях считают какой-то книжной выдумкой, а их имена — производными от названия города и его частей.
Вместо этого нашли в каком-то документе имя хазарского полководца Ахмада бен Куйя, то есть Ахмада сына Куйи. Вот папа-то этого хазарина, этот, извините, Куйя, и основал-де Киев. Я отнюдь не шучу, читатель — это можно прочесть в серьёзных научных трудах. Чем это лучше "воплей, будто русские — этруски", я, признаться, не очень понимаю.
Разве что унижение славян и приписывание всех их деяний иноземцам считается в наше время признаком научности. Естественно, ни в каких источниках нет и намёка на то, что Киев основали хазары, что сам Ахмад или его отец когда-либо приближались к днепровским берегам. Более того, мусульманская армия Хазарии, — а Ахмад, судя по имени, мусульманин — состояла из наёмников, так что отец полководца мог быть мирным персидским или хорезмийским подданным, возможно, гончаром, башмачником или земледельцем.
Легенду же о Кие, Щеке и Хориве записал армянин Зенобий Глак. И записал он её в VII веке! То есть ещё до возникновения Хазарского каганата даже в далёкой Армении слышали про Киев и его основателя. Впрочем, недавно мне довелось прочесть, что летописец, монах Киево-Печерского монастыря, просто-де переписал эту легенду у Глака и приспособил её к Киеву.
В ответ попросту расскажу одну историю. Дело было в той же Печерской обители, во времена, когда там записывали "Повесть временных лет". Известный праведной жизнью монах Агапит захворал. Князь Владимир Мономах прислал к нему лекаря. Армянина.
Больной долго вглядывался в лекаря, наконец, спросил, кто он, и, получив ответ, гневно закричал: "Да как ты смел келью мою осквернить и меня за мою грешную руку брать? Изыди, иноверец и нечестивец!". Другой печерский монах, записавший эту историю, удовлетворённо завершает: "И армянин, посрамлённый, ушёл".
И специалист по истории Руси пытается убедить нас, что в этом монастыре могли читать книги тех, чьё присутствие оскверняло? Использовать пре-дания "иноверцев и нечестивцев" для рассказа о прошлом родного города?! Пусть Кий с братьями — сказка. Но почему нельзя признать за предками спо-собность хотя бы сказки сочинять самостоятельно? Поистине, удивительные люди — историки.
Однако города — это не просто укреплённые поселки. Города — это прежде всего ремесло. В последнее время из книжки в книжку кочует рисунок рукоятей мечей так называемого каролингского типа. И подпись — мол, "мечи были предметом массового ввоза на Русь". Это правда, но лишь отчасти; точнее, это полуправда, та самая полуправда, что подчас хуже лжи.
Да, мечи этого типа начали изготовлять в империи франков, при династии Каролингов, откуда и название — "каролингский тип", или короче — каролинги. На Руси их называли Каралужными или Харалужными. На плоскостях — по древнерусски "голоменях" — клинков стоят имена оружейников, хозяев мастерских — "Ульфберт" и "Ингельред".
Основатель династии, император Карл, особым указом в 805 г. запретил продавать мечи славянам. Продавали! Араб Ибн Фадлан пишет про русов: "Мечи у них франкские". Да, всё правда… но не вся правда.
Как не одна Русь покупала такие мечи — их покупали и немцы, и скандинавы, и итальянцы — так и на Руси их не только покупали. Ковали и сами, причём русские мастера создали свой, легко узнаваемый тип каролинга. Клинок и рукоять ("черен") были длиннее.
Перекрестье ("крыж") было не прямым, как на каролингах франкской работы, а дугой, с выгнутыми к клинку концами. Так же, дугой, обращённой к рукояти, был изогнут внутренний край набалдашника-противовеса, венчавшего рукоять ("яблока").
Все отличия сводились к одному — из изначально пехотного меча сделать оружие всадника! Таким мечом можно было не только рубить или резать, но и сечь с седла. Не зря после боёв с войском Святослава в Болгарии византийские мародёры собирали мечи "россов", а за четверть века до того в Закавказье местные мусульмане в поисках мечей разрывали могилы русов, умерших от заразы.
Нужно помнить, какой оправданный ужас внушали тогда людям моровые поветрия, чтоб оценить этот факт! И византийцы, и мусульмане были пре-имущественно всадниками, и их не заинтересовали бы так настоящие франкские клинки, плохо приспособленные для верхового боя.
О производстве русами "отличных мечей" пишет Персидский Аноним в IX веке. Арабский таможенник Ибн Хордадбег сам говорил через переводчиков-славян с русскими купцами, и осматривал привезенный ими товар "из отдалённейших славянских земель": "заячьи шкурки, шкурки чёрных лисиц и мечи".
Не только "предметом ввоза" были мечи на Руси — русы сами ковали их и продавали, продавали в страну дамасских клинков! И там находили их "от-личными".
Это не могла быть транзитная торговля. Помимо всего, что уже сказано, представьте только, как вздорожал бы меч, вывезенный из державы франков контрабандой (вспомните приказ императора Карла!), и провезенный через всю Восточную Европу. Меч трудно назвать удобным в транспортировке, лёгким товаром. Он тяжёл, он остр и боится ржавчины. Да и исходная цена была не мала — до 4 кг. золота, по подсчётам итальянского исследователя Ф. Кардини.
Если всех приведенных доказательств покажется кому-то мало, приведу ещё одно. На двух мечах стоят славянские имена мастеров. Это знаменитый "Людота коваль" времён Святослава. И второй — сороковые годы Х столетия, времена его отца, Игоря Рюриковича. На клинке имя — "Славимир".
Вот они, кузнецы-русы Х века. Их имена будут более чем уместны. Ведь победы Святослава, победы его воинов — это и их победы. Это Славимир с Людотой и иными, ныне безымянными, отковали мечи, что прикончили чудовище нашей ис-тории, Хазарский каганат; раздвинули к Волге и Крыму русские пределы; одним блеском гнали по Болгарии византийских прихвостней; рубили дорогу на Царьград… жаль, не дорубили.
Итак, в русских городах Х века ремесленники ковали мечи, не уступавшие, по мнению современников, ни франкским, ни арабским. Да и не только мечи — Ибн Русте называет прекрасными кольчуги славян, а французская поэма "Рено де Монтабан" рассказывает, как заглавный герой приобретает "великолепную кольчугу из Руси", вследствие чего приобретает среди воинов императора Карла славу непобедимого. И мечи, и, тем более, кольчуги, подразумевают очень вы-сокий уровень ремесла. Как мы видим, высоко ценили ремесло русов и чужеземцы.[/spoiler]
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#68 westnik » Пн, 14 апреля 2008, 23:19

Взято из книги Л.Прозорова "Святослав Хоробрый. Иду на вы!"
[spoiler=""Русьские письмены" и иные диковины"]
Молчат гробницы, мумии и кости.
Лишь слову жизнь дана.
Из тьмы веков на мировом погосте
Звучат лишь письмена.
И. Бунин
Мы невзначай коснулись ещё одной темы. Заметили? На клинках — надписи. По-славянски. До крещения Руси. Значит, уже тогда и те, кто ковал мечи — ремесленники! — и, тем паче, те, кто эти мечи покупал, были грамотны. На самом деле, о грамотности русов сохранилось немало свидетельств.
Ибн Фадлан пишет, что на могиле сородича русы установили столб с его именем и именем "царя русов". Другой араб, Аль Недим, видел некий "пропуск", начертанный русским воеводой для посла иноземцев "на куске белого дерева".
Однако я сейчас вовсе не хочу вдаваться в долгий спор о древнеславянской письменности; о том, какими это "чертами и резами" писали и гадали славяне, по сообщению черноризца Храбра, в те поры, когда "книг не имели". Обратимся к простым и ясным свидетельствам грамотности на Руси времён Святослава.
Славимир и Людота не были исключением. На знаменитой "гнездовской корчаге" середины Х столетия тоже найдена славянская надпись. Одни учёные считают, что на корчаге написано "гороухща" — горчица, другие — что безвестный рус, скорее всего, купец или приказчик, оставил потомкам своё имя и надпись следует читать "Гороух пса", то есть "Горух писал". Так или иначе, перед нами еще одно свидетельство грамотности простого, не знатного человека языческой Руси.
Наконец, в Новгороде найдена, в слоях Х века очень любопытная вещь. Это деревянная бирка — своеобразная пломба для мешка с княжьей данью. Можно сказать, юридический документ! Бирка-пломба помечена личным знаком старшего сына наследника Святослава, Ярополка.
Сборщик дани, как все люди языческого Севера, был не чужд поэзии, и внёс её даже в столь прозаичный предмет. Надпись гласит: "Мечничь мех в тех метах", то есть "этим помечены мешки мечника (княжеский сборщик податей)".
Какая, однако, игра звука в оригинальной надписи! Она напоминает короткие стихи — висы скандинавских скальдов. Это ещё одно доказательство того, что и скандинавы, и балтийские славяне, предки новгородцев, принадлежали к единой балтийской культуре. Имя этого поэта на государевой службе стоит на той же бирке — Полтвец.
Для неграмотных он, рядом со своим званием, вырезал на бирке-пломбе изображение меча. Итак, мы встречаем четыре славянских кириллических надписи ещё до крещения Руси.
Да и следует ли называть эти надписи кириллическими? Не будем придираться к мелочам — вроде того, что имя Кирилл "просветитель славянства" получил на смертном одре, всю же жизнь прожил, как Константин. Интереснее иное — в житии Кирилла-Константина говорится, что проезжая через Херсонес-Корсунь — древний город близ теперешнего Севастополя — в составе посольства к хазарам, Константин видел там Евангелие и Псалтырь, написанные "русьскими письмены".
Молодой Константин сличил письмо с привычным ему, различил гласные и согласные буквы, и вскоре бегло читал на новом для него языке, чему удивлялись, как божьему чуду. Почему-то на иных исследователей мысль о грамотности далёких предков наводит что-то вроде суеверного ужаса, и оттого уже не первый век длятся попытки увидеть в "русьских" письменах жития то "сурьские" — сирийские, то готские, то еще бог весть какие.
Оснований в источниках для этого пересмотра — никаких. И готы, и сирийцы названы в житии своими именами, да и мало кто в Восточном Риме не знал сирийского языка, уж во всяком случае его знал Константин, уже побывавший послом в арабском халифате. Вот славянские языки он знал плохо, тут ему помогал лучше знавший их брат, Мефодий.
Более того, нам известно ни много, ни мало — 26 списков жития. И во всех их чёрным по белому написано именно "русьскими". Только крайней, мягко говоря, предвзятостью исследователей я могу объяснить такое нежелание видеть не просто лежащее перед глазами, но и многократно повторенное!
С. Высоцкий указывает, что "русским письмом" в Средневековье звали именно то письмо, которое мы зовем "кириллицей", славянским же — глаголицу. Кирилл и Мефодий, как известно, создали славянскую письменность, то есть… то есть глаголицу!
И действительно, созданное проповедниками христианства письмо мы ожидали бы увидеть сначала в богослужебных книгах, в церковных надписях, а не на пломбе, глиняной корчаге или голомени меча (кстати, кузнецы очень неохотно принимали христианство. Не зря молитва св. Патрика призвана защитить христианина "от чар друидов и кузнецов"). И именно там мы встречаем глаголицу!
Тот самый "черноризец Храбр" в своём труде "О письменах" как раз и сообщает, что после "черт и рез" славяне стали пользоваться греческим письмом "без устроения", приспосабливая его к нуждам своего языка.
От такого письма, очевидно, и произошло то, что мы называем "кириллицей", а люди Средневековья, гораздо более разумно, русским письмом. Вряд ли русы-язычники, оставившие свои имена на дереве, железе и глине, хотя бы слышали о Кирилле.
Так что охотники рассуждать, скольким-де мы обязаны "солунским братьям", не иначе, пишут глаголицей. Именно она пошла от "славянской письменности", созданной Мефодием и Кириллом. Я же пишу эту книгу, читатель, буквами, восходящими к "русьским письменам" язычников Горуха, Славимира, Полтвеца и Людоты.
Нам в этой книге не раз придется столкнуться с одним малопочтенным пристрастием христианствующей нашей интеллигенции. Они постоянно стараются сделать из святых деятелей то государственных, то культурных. Заслуг перед Христом им, видимо, маловато. Отчего страдает память предков, которых изображают бескультурными дикарями, и, что не менее важно, страдает истина.
Ещё раз замечу — христианство и церковь в данном случае не при чём. Это именно христианствующая интеллигенция носится с "государственным гением" Ольги и Владимира, и с изобретённой-де Мефодием и Кириллом письменностью. Церковное житие, как мы помним, честно указывает, что не просто письмо, но даже книги, более того, богослужебные христианские книги "русским письмом" существовали уже во времена "солунских братьев".
Титул "просветителей славянства" в традиции церкви всегда носил сугубо религиозный смысл. И сами братья видели свою миссию именно в этом — в несении славянам "света евангельской истины" любыми способами. Мало кто знает, что святой Мефодий принимал деятельное участие в составлении так называемого "Закона судного людям".
В этом документе, помимо прочего, говорится, что село, в котором произошло языческое жертвоприношение, или хотя бы была принесена присяга языческими Богами, должно быть целиком продано в рабство.
Сохранились гневные проповеди святого к властям только что крещёной им Великой Моравии требованием неукоснительно соблюдать именно эту ста-тью "Закона…".
К чести новокрещённых моравских князей и витязей, к проповедям этим они отнеслись так, как от веку кадровый офицер-фронтовик встречает истерично-кровожадные распоряжения комиссара (политрука, шарфюрера и т.п.) из интеллигентов. То есть, оправившись от лёгкой брезгливой оторопи, козырнули и… не выполнили.
Иначе с Моравией произошло бы то же самое, что и с родиной "солунских братьев". Мало кто знает, что в VI-IX веках славяне заселяли Балканы почти целиком. Не только на землях теперешних Болгарии и Югославии, но даже на Пелопоннесе обитали славянские народцы милингов и езеричей, называвшие род-ной полуостров Мореей.
Вспоминая о тех временах, Константин Багрянородный напишет в Х столетии: "Ославянилась, оварварилась целая страна".
Не сохранилось, однако, ни малейшего упоминания, что славяне-язычники творили грекам-христианам хоть какие-то утеснения по религиозному или национальному признаку. Ну разве что мешали истреблять соплеменников, оставшихся верными религии предков.
На том же Пелопоннесе Константин упоминает город Майну с округой, где до конца IX века — до времён нашего вещего Олега! — эллины чтили Олимпийцев. В конце этого столетия Балканы и Пелопоннес вернулись под власть Второго Рима.
И уже сто лет спустя о славянах Мореи вспоминают в прошедшем времени. Что с ними стряслось? "Закон судный людям". И святой Мефодий.
Кажется, геноцид относится к разряду преступлений против человечества. Кажется, подобные преступления не имеют срока давности. Кажется, идеология, вдохновляющая геноцид, должна отвергаться людьми, ну хотя бы сородичами истреблённых…
Впрочем, все это, видимо, действительно только кажется; и славянофилы, так любившие поминать "злым католикам" бодричей, лютичей и пруссов, ни словом не помянули тех, что с благословения православного святого, равноапостольного Мефодия, деревнями продавали арабам и персам. Что ж, помянем их хоть здесь, читатель.
Сагудаты. Рунхины. Драговиты. Струменцы. Смоляне. Верзичи. Баюничи. Велегестичи. И, наконец, милинги с езеричами. Десять сгинувших славянских народов. Помни, читатель — не "Mein Kampf" — "Закон судный людям". Не Гитлер и Розенберг — Кирилл и Мефодий.
Помни. Есть вещи, которые нельзя забыть — и остаться людьми.
Впрочем, мы отвлеклись. Итак, на Руси времен Святослава была письменность, были грамотные люди. Не среди князей даже или жрецов — ремесленники, купцы, служилый княжий люд. Вовсе не обязательно христиане — все имена языческие, да и двое — кузнецы, люди, как уже говорилось, неохотно ос-тавлявшие древних Богов Огня и Железа.
В слоях IX-X веков русских городов найдены роговые и костяные "писала" — стержни для письма. Они украшены изображениями медвежьих голов и многоликих славянских Божеств. И писали ими явно не христиане. Если мечи и кольчуги — это уровень ремесла, уровень цивилизации, то грамотность, гра-мотность простых людей — это уровень культуры.
Я писал эту главу не за тем, чтобы рассказать, пусть вкратце, о жизни, быте и культуре наших предков. Ради этого стоит написать книгу, и не одну. Некоторые уже написаны, одна из лучших — "Мы — славяне" Марии Семёновой. Серьёзных ошибок там немного, собственно, три — главы про Велеса и Тёмных Богов; рассуждения о бороде и волосах — мы коснёмся этой темы; и кое-что в главе, посвящённой мечу.
Как не жаль огорчать поклонников русского фэнтези, не сохранилось сведений, чтобы славяне называли свои мечи особыми, "личными" именами, чтобы вообще одушевляли их так, как норманны и западные рыцари. Не было русских Эскалибуров и Дюрендалей.
Меч чтили, им дорожили, как символом свободы, как священной, ценной, дорогой, воплощающей чуть ли не душу владельца-воина, но всё-таки — просто вещью. Своей души, своей личности в глазах русов и славян меч не имел. В остальном же замечательная книга Семёновой безукоризненна, и я охотно рекомендую её читателю.
Также не для того писалась эта глава, чтобы в очередной раз напомнить, что и три века спустя в ином западном романе можно было прочесть: "Жил благородный рыцарь, и был он так образован, что даже умел читать". Чваниться перед другими народами — занятие, конечно, недостойное. Есть только одно занятие гнуснее — чваниться перед собственными предками.
К сожалению, об опасности этого, худшего чванства у нас вспоминать не принято. А ведь оно не только хуже — оно распространённее. Человек, доказывающий, что русские основали Трою и открыли Америку — безобидный смешной чудак.
Ему не доверят писать учебники. Их доверяют тем, кто упорно втаптывает в грязь свой народ, своих предков, чтобы хоть на таком фоне себя, убогих, по-чувствовать кем-то!
Если читатель сумеет освободиться от этого чванства, от навязываемой всей нашей жизнью привычки смотреть на людей далёкого прошлого, как на слабоумных дикарей — эта глава написана не зря. Отличия Руси от других стран были не признаками какой-то "отсталости", они были именно отличиями. Впрочем, и отличий этих много меньше, чем порой кажется отягощённым дипломами невеждам.
Конечно, очень легко посмеяться дикости предков, читая в летописи, как в XIII веке князь Владимир Василькович "взем соломы в руку от постели своея". Вот, мол — даже князья спали на соломе! Легко, особенно, если не знать, что в том же веке в Британии лорд Отерарсее получил поместье "за службу по изысканию подстилки для королевского ложа: летом — сена и травы, зимой — соломы".
Что до другого — ну да, держали говорящих сорок для потехи вместо попугаев — в небедных домах. Вместо кошек — зверьков тогда редких и стоивших дороже лошади — часто держали домашних ласок или ужей.
Простонародье в натопленных избах ходило нагишом — вы не пробовали отстирать сажу с льняной белой ткани без мыла и порошка в холодной воде? А обереги, которыми были расшиты славянские одежки, в доме, у печки, под защитой предков и домашних божков, были уже не нужны. Не от дедушки же домового защищаться!
Ну и что? А в Англии иные бойцы до XI века выходили на бой с каменными топорами. А в Германии XIII века могли снять с человека скальп. Не бандиты, и не сатанисты, а судебные исполнители. Средь бела дня, при всём честном народе, на площади торгового города, перед ратушей и христианским собором. В полном соответствии с буквой закона — такая казнь там полагалась вторично попавшемуся на воровстве.
Не могу сказать, что осуждаю немцев — сам, будучи обворован, испытывал схожие чувства и желания. Но, положа руку на сердце, мне как-то симпатичнее наши, родные особенности, как-то ближе не стыдящиеся своих тел перед родичами славяне, чем законное скальпирование солидными бюргерами какого-нибудь бродяжки.
В основном же глава эта писалась, чтоб дать — очерки, очертания русской державности, цивилизации и культуры времён Святослава. Надеюсь, мне это удалось. Итак не "племена", а Держава. Не хутора и огороженные тыном деревни — Страна Городов, с искусными ремесленниками. Восток и Запад призна-вали её равными себе во всём — от державного устройства до ремесла, исключая разве только веру. Среди её жителей, даже не самых знатных, богатых и об-разованных, было немало грамотных.
Впрочем, надо думать, глава эта породила у читателей немало вопросов. Почему разделяли "русскую" и "славянскую" письменность? Откуда за сто с лишним лет до пресловутого "крещения Руси" взялись Евангелие и Псалтырь "русьскими письмены"? В двух словах на эти вопросы не ответишь. Что ж, постараюсь ответить в двух главах. Тем паче, что это будет еще и рассказ о предках нашего героя, о рождении Державы. Рассказ о том, откуда пошла есть Русская земля…
[/spoiler]
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#70 westnik » Чт, 1 мая 2008, 15:10

Никифор, ну где же продолжение про Сталина от П.Мультатули? Или на этом инфо заканчивается?
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#71 Никифор » Пт, 2 мая 2008, 16:39

westnik рад тебя видеть на форуме. Почемуто с телефона не проходят ответы именно в эту тему. Пишу продолжение.
Спойлер
Петр Мультатули
1937
Продолжение. Начало в номерах № 10 (62), 11 (63), 12 (64)
Репрессии 1937 года неизменно называют «сталинскими репрессиями». Однако при внимательном изучении этой эпохи выясняется, что лично Сталин подписал санкции на смертные приговоры нескольких десятков тысяч людей, а расстреляно гораздо больше. Кстати, по поводу количества убитых в 1937-38 годах сотворено немало мифов. Вот, типичный пример такого мифотворчества. Профессор А. Козлов пишет: «На самом деле за то время «под мудрым руководством ВКП(б) во главе с ее вождем И.В. Сталиным» были истреблены миллионы людей. Сколько конкретно? Этого никто не знает. Известны лишь самые общие прикидки, по-видимому, однако, недалекие от истины. Согласно им, в мирные тридцатые годы СССР потерял людей больше, значительно больше, чем за четыре года небывало кровавой Великой Отечественной войны. Может, 50 или даже 60 млн. человек».
Вот так вот. Никто «не знает», имеются «самые общие прикидки», но погибло 60 млн. человек! Примечательно, что, несмотря на то, что подобные высказывания изобилуют такими словечками как «никто не знает», «по-видимому» и так далее, в сознании миллионов граждан России прочно утвердилось представление, что в годы «Большого террора» погибло именно около 100 млн. человек. Хотя элементарный анализ демографических изменений в СССР убеждает нас в том, что эти цифры абсурдны. Как установлено современными исследователями, в январе 1937 года, то есть в канун «Большого террора», численность населения СССР составила 168 млн. человек. Накануне Великой Отечественной войны эта цифра возросла до 196,716,000. То есть население выросло почти на 30 млн. человек. Ясно, что если бы в ходе террора 1937-38 годов было уничтожено 50-60 млн. человек, не говоря уже о 100-х млн., такого роста населения в СССР быть бы не могло, и уж тем более никакую Великую Отечественную войну мы выиграть бы не смогли, просто воевать было бы некому.
Конечно, это вовсе не означает, что «Большой террор» вообще не оказал никакого влияния на изменение численности населения в СССР. Серьёзные и объективные исследователи прямо указывают на это: «На изменение численности населения нашей страны могло оказать значительное влияние то, что происходило в 30-е годы. Среди этих факторов следует, прежде всего, выделить массовые репрессии, правда, далекие по своим масштабам от того, о чем с таким упорством пишут в последние годы».
Сегодня довольно точно установлены масштабы репрессий 1937-1938 годов. По данным рассекреченных архивов в эти годы было осуждено 1, 5 миллиона человек, из которых примерно 700 тысяч человек было расстреляно. Несмотря на то, что цифра в 700 тысяч убитых несопоставима с мифическими 50 млн., она все ровно огромна. И невинных, случайных людей, мучеников за Веру, из этих семисот тысяч убитых было великое множество. Достаточно посмотреть на списки убитых на Бутовском полигоне в Москве, или на Левашовской пустоши под Петербургом, чтобы убедиться в этом. Большинство в этих списках составляют простые русские люди, чаще всего рабочие, крестьяне, духовенство, так называемые «бывшие», даже дети. Совесть православного, да и просто порядочного человека, никогда не может смириться с этими ужасными убийствами. Но совесть наша никогда не может смириться и с тем, что все эти убийства приписываются одному Сталину, причём зачастую при помощи прямых искажений фактов, подлогов и фальсификаций.
В 1935 году был арестован сын русских поэтов Н. С. Гумилева, расстрелянного большевиками в 1921 году, и А. А. Ахматовой - Л. Н. Гумилёв. Ахматова обратилась с письмом к Сталину, в котором писала: «Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович, зная Ваше внимательное отношение к культурным силам страны и в частности к писателям, я решаюсь обратиться к Вам с этим письмом.
23 октября, в Ленинграде арестованы Н.К.В.Д. мой муж Николай Николаевич Пунин (профессор Академии художеств) и мой сын Лев Николаевич Гумилев (студент Л.Г.У.). Иосиф Виссарионович, я не знаю, в чем их обвиняют, но даю Вам честное слово, что они ни фашисты, ни шпионы, ни участники контрреволюционных обществ. Я живу в С.С.Р.) с начала Революции, я никогда не хотела покинуть страну, с которой связана разумом и сердцем. /…/ В Ленинграде я живу очень уединенно и часто подолгу болею. Арест двух единственно близких мне людей наносит мне такой удар, который я уже не смогу перенести.
Я прошу Вас, Иосиф Виссарионович, вернуть мне мужа и сына, уверенная, что об этом никогда никто не пожалеет. Анна Ахматова. 1-го ноября 1935 года».
На письме Ахматовой Сталин наложил следующую резолюцию: «т. Ягода. Освободить из-под ареста и Пунина и Гумилева и сообщить об исполнении. И. Сталин».
В ноябре 1935 года сын и муж Ахматовой были освобождены, а Гумилёв восстановлен на историческом факультете. В 1938 году Льва Гумилёва снова арестовали. Поводом для ареста стал следующий инцидент, который хорошо описан в воспоминаниях самого Льва Николаевича Гумилёва. На одной из лекций по русской литературе профессор Л. В. Пумпянский «...стал потешаться над стихами и личностью моего отца. «Поэт писал про Абиссинию, - восклицал он, - а сам не был дальше Алжира... Вот он - пример нашего отечественного Тартарена!» Не выдержав, я крикнул профессору с места: «Нет, он был не в Алжире, а в Абиссинии!». Пумпянский снисходительно парировал мою реплику: «Кому лучше знать - вам или мне?» Я ответил: «Конечно, мне». В аудитории около двухсот студентов засмеялись. В отличие от Пумпянского многие из них знали, что я - сын Гумилева. Все на меня оборачивались и понимали, что мне, действительно, лучше знать. Пумпянский сразу же после звонка побежал жаловаться на меня в деканат. Видимо, он жаловался и дальше. Во всяком случае, первый же допрос во внутренней тюрьме НКВД на Шпалерной следователь Бархударян начал с того, что стал читать мне бумагу, в которой во всех подробностях сообщалось об инциденте, произошедшем на лекции Пумпянского».
Гумилев и двое его товарищей были обвинены в попытке контрреволюционного переворота и осуждены на длительные сроки заключения. Мать Гумилева Ахматова вновь написала письмо Сталину. Как пишет сам Л. Н. Гумилёв, оно осталось безответным. Тем не менее, после письма Ахматовой, дело Л. Н. Гумилева было отправлено на доследование, а вскоре началась война и Гумилев был мобилизован в действующую армию.
После войны, в 1948 году, Лев Гумилев был вновь арестован. Вот, что он пишет по этому поводу: «Когда я был молод, точнее, когда я еще только поступил на первый курс исторического факультета Ленинградского университета, меня уже тогда интересовала история Центральной Азии. Со мной согласился поговорить «заслуженный деятель киргизской науки» Александр Натанович Бернштам, который начал разговор с предостережений, сказав, что самое вредное учение по этому вопросу сформулировано «евразийством», теоретиками белоэмигрантского направления, которые говорят, будто настоящие евразийцы, то есть кочевники, отличались двумя качествами - военной храбростью и безусловной верностью. И на этих принципах, то есть на принципе своего геройства и принципе личной преданности они создавали великие монархии. Я ответил, что мне это, как ни странно, очень нравится и мне кажется, что это сказано очень умно и дельно. В ответ я услышал: «У вас мозги набекрень. Очевидно, вы - такой же, как и они». Сказав так, он пошел писать на меня донос. Вот с этого и началось мое знакомство с евразийством и с научным работником Бернштамом...».
Итак, спросим читателя, кто виноват в арестах Гумилева: доносчики Бернштам и Пумпянский, или Сталин, вытащивший Гумилева из тюрьмы? Это не мешает современным «обличителям сталинизма» утверждать, что Сталин «гноил» в тюрьме Льва Гумилёва.
Вообще, в вопросе о личном участии И. В. Сталина в репрессиях очень много, мягко говоря, странных вещей. Например, известное решение «Об антисоветских элементах» от 2.07.1937 года, в котором говорится о необходимости расстрелов наиболее активных враждебных элементов, имеется только в виде выписки, напечатанной на машинке. Подпись Сталина под этой выпиской даже не подделана, а просто написано кем-то от руки.
Так же в виде машинописной копии существует и пресловутая шифротелеграмма Сталина «о пытках». История её такова. На ХХ съезде партии первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв заявил, что якобы существовала «телеграмма» от 10 января 1939 года, подписанная И. В. Сталиным о применении пыток на следствии. Эта «телеграмма» якобы заканчивалась так: «ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК. ЦК ВКП(б) считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод».
«Телеграмма» эта хранится в Президентском архиве. На ней нет подписи Сталина. Согласно пометам на архивном экземпляре, машинописные копии посланы: Берия, Щербакову, Журавлеву, Жданову, Вышинскому, Голякову, и др. (всего 10 адресатов). Но ни одной подписи этих адресатов о получении или об ознакомлении мне встречать не приходилось. Так же как и подлинного текста этой самой телеграммы с подлинной подписью Сталина. В. М. Молотов в беседах с писателем Ф. Чуевым категорически отрицал существование такой телеграммы. Поэтому вполне вероятно, что телеграмма эта была сфабрикована Хрущёвым к ХХ съезду партии.
Документально подтверждена причастность Сталина к санкциям на расстрел десятков тысяч человек, так называемые «сталинские списки» насчитывают 44, 5 тысячи, но никак 700 тысяч. Кто же был главным проводником кровавых расправ, вошедших в наше общественное сознание под именем «репрессии»? Д. А. Быстролетов, оказавшийся в одной камере с бывшим наркомом внутренних дел А. И. Наседкиным, вспоминал, как тот рассказывал о своем предшественнике Б. Бермане: «В Минске это был сущий дьявол, вырвавшийся из преисподней. Он расстрелял в Минске за неполный год работы больше 80 тысяч человек. Он убил лучших коммунистов республики. Обезглавил советский аппарат. Тщательно выискивал, находил, выдёргивал всех мало-мальски выделявшихся умом или преданностью людей из трудового народа — стахановцев на заводах, председателей в колхозах, лучших бригадиров, писателей, учёных, художников. По субботам Берман устраивал производственные совещания. Вызывали на сцену по заготовленному списку шесть человек из числа следователей — три лучших и три худших. Берман начина так: «Вот один из лучших наших работников, Иванов Иван Николаевич. За неделю товарищ Иванов закончил сто дел, из них сорок — на высшую меру, а шестьдесят — на общий срок в тысячу лет. Поздравляю, товарищ Иванов. Спасибо! Сталин о вас знает и помнит. Вы представляетесь к награде орденом, а сейчас получите денежную премию в сумме пяти тысяч рублей! Вот деньги. Садитесь!» Потом Семёнову выдали ту же сумму, но без представления к ордену за окончание 75 дел: с расстрелом тридцати человек и валовым сроком для остальных в семьсот лет. И Николаеву — за две тысячи пятьсот за двадцать расстрелянных. Зал дрожал от аплодисментов. Счастливчики гордо расходились по своим местам. Наступила тишина. Лица у всех бледнели, вытягивались. Руки начинали дрожать. Вдруг в мёртвом безмолвии Берман громко называл фамилию: «Михайлов Александр Степанович, подойдите сюда к столу». Общее движение. Все головы поворачиваются. Один человек неверными шагами пробирается вперёд. Лицо перекошено от ужаса, невидящие глаза широко открыты. «Вот Михайлов Александр Степанович. Смотрите на него товарищи! За неделю он закончил три дела. Ни одного расстрела, предлагаются сроки в пять и семь лет». Гробовая тишина. Берман медленно подходит к несчастному. «Вахта! Забрать его!». Следователя уводят. «Выяснено, — громко чеканит Берман, глядя в пространство поверх голов, — выяснено, что этот человек завербован нашими врагами, поставившими себе целью сорвать работу органов, сорвать выполнение заданий товарища Сталина. Изменник будет расстрелян!»
Из приведённого выше отрывка мы видим, как Берман, руками НКВД, уничтожает цвет нации, лучших людей, как из народа, так и из самого НКВД. При этом он специально подчёркивает, что действует по приказу Сталина. Цель Бермана и ему подобных была проста: путём уничтожения невинных людей вызвать ненависть народа к Сталину. Сознательно и целенаправленно формировался образ Сталина, как кровавого палача, тирана, чудовища, то есть тот самый образ, что сегодня внедрён в умы нашего общества. Кто же такой Берман?
Борис Давидович Берман родился в 1901 году в Читинском уезде в семье владельца кирпичного завода. В 1918 году служил в комендатуре Красной армии рядовым.
Принимал участие в обысках и конфискациях имущества у «буржуазии». В начале 1919 по подложному паспорту уехал в Манчжурию, пошёл служить к белым также рядовым. В боях и походах не участвовал. В 1921 году неожиданно становится секретарём агитационно-пропагандистского отдела Семипалатинского райкома РКП(б). В 1921 году попадает в органы ВЧК-ГПУ. В 1931 направлен за границу, под «крышей» полпредства в Германии был резидентом советской разведки. С 1935 года первый заместитель начальника Иностранного отдела Главного управления государственной безопасности. Брат Бермана — М. Д. Берман в 1932-36 годах был начальником ГУЛАГа, заместителем и доверенным лицом наркома Ягоды. Оба брата Бермана были выдвиженцами Ягоды, что не помешало им потом стать сподвижниками Н. И. Ежова.
В марте 1937 года Ежов назначил Б. Д. Бермана наркомом внутренних дел Белорусской ССР. В этой должности Берман развязал кровавый террор против населения Белоруссии, жертвами которого стали, по меньшей мере, 60 тысяч человек.
В мае 1938 г. он был отозван в Москву. В это время специальная комиссия, созданная И. В. Сталиным из членов ЦК-юристов, приступила к проверке работы всех органов НКВД, действовавших на территории БССР. Комиссией были выявлены значительные нарушения в работе НКВД в плане противоправных действий, приводящих к человеческим жертвам в широком масштабе. По возвращении в Минск Берман был арестован. На следствии он показал, что, будучи в Германии в должности разведчика по особым поручениям, был завербован в качестве агента. 22 февраля 1939 года Берман был приговорён Военной Коллегией Верховного Суда к расстрелу и расстрелян. Примечательно, что Сталин назвал Бермана «мерзавцем и негодяем».
Опять-таки, спросим себя: выполнял ли Берман в Белоруссии задание Сталина? Конечно, нет! Наоборот, он вредил Сталину. Сталин никогда не призывал к массовому террору. Более того, он боялся его последствий. В своём докладе, носившем название «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников», в марте 1937 года, Сталин не только не ориентировал партию на массовый террор, но, наоборот, выдвигал требования «в этом вопросе, как и во всех других вопросах, соблюдать индивидуальный, дифференцированный подход. Нельзя стричь всех под одну гребёнку. Такой огульный подход может только повредить делу борьбы с действительными троцкистскими вредителями и шпионами. Дело в том, что некоторые наши партийные руководители страдают отсутствием внимания к людям, к членам партии, к работникам. Более того, они не изучают членов партии, не знают, чем они живут и как они растут, не знают вообще работников. Поэтому у них нет индивидуального подхода к членам партии, к работникам партии. И именно потому, что у них нет индивидуального подхода при оценке членов партии и партийных работников, они обычно действуют наобум: либо хвалят их огулом, без меры, либо избивают их также огулом и без меры, исключают из партии тысячами и десятками тысяч.
Такие руководители вообще стараются мыслить десятками тысяч, не заботясь о «единицах», об отдельных членах партии, об их судьбе. Исключить из партии тысячи и десятки тысяч людей они считают пустяковым делом, утешая себя тем, что партия у нас двухмиллионная и десятки тысяч исключённых не могут что-либо изменить в положении партии. Но так могут подходить к членам партии лишь люди, по сути дела, глубоко антипартийные.
В результате такого бездушного отношения к людям, к членам партии и партийным работникам искусственно создаётся недовольство и озлобление в одной части партии, а троцкистские двурушники ловко подцепляют таких озлобленных товарищей и умело тащат их за собой в болото троцкистского вредительства». Сказано очень точно и убеждает нас в том, что Сталин хорошо понимал, какие цели преследовали типы подобные Берману. Именно они и были «двурушниками», сеющими озлобление к сталинскому руководству.
Бывший сталинский министр сельского хозяйства И. А. Бенедиктов в своих воспоминаниях пишет: «Сталин, без сомнения, знал о допускаемом произволе и беззакониях в ходе репрессий, и принимал конкретные меры для исправления допущенных ошибок и освобождения из тюрем невинных людей. Ещё январский Пленум ЦК ВКП(б) в 1938 году открыто признал, что допущены беззакония по отношению к честным коммунистам и беспартийным, приняв по этому поводу особое постановление, опубликованное во всех центральных газетах. Также открыто перед всей страной обсуждался вред от необоснованных репрессий на XVIII съезде ВКП (б) в 1939 году... Сразу же после январского Пленума были освобождены из лагерей тысячи незаконно репрессированных граждан, в том числе и видные военачальники. Все они были официально реабилитированы, а некоторым из них Сталин лично принёс извинения».
Сталин отлично понимал, что против него идёт скрытая борьба, что его пытаются дискредитировать в глазах народа подлинные застрельщики репрессий. Но он не мог в силу иных объективных обстоятельств вмешиваться в деятельность каждого из этих застрельщиков. Конечно, Сталин, как глава государства, объективно несёт ответственность, в том числе и за этих застрельщиков, так как они действовали в годы его правления. Но он не может нести субъективной ответственности за все их преступления, так как они были направлены в том числе и против самого Сталина.
Так же, как Берман, вредил Сталину и другой застрельщик репрессий - первый секретарь Московского горкома партии бывший троцкист Н. С. Хрущёв. В мае 1937 года на пленуме МГК партии он сказал: «Нужно уничтожать этих негодяев. Уничтожая одного, двух, десяток, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врага на благо народа».
И Хрущёв уничтожал. Ещё в 1936 году он сокрушался: «Арестовано только 308 человек; для нашей Московской организации – это мало». Поэтому Хрущёв подал следующую записку-предложение в Политбюро: ««к расстрелу: кулаков - 2 тысячи, уголовников - 6,5 тысячи, к высылке: кулаков - 5869, уголовников - 26 936».
С января 1938 года по 1940 год Хрущёв возглавлял партийную организацию Украины. За этот период, за 1938 – 1940 годы, было арестовано 167 тысяч 565 человек. В 1938 году ставленник Хрущёва, А. Щербаков, замечал: «Настоящий беспощадный разгром врагов народа на Украине начался после того, как ЦК прислал руководить большевиками Украины товарища Хрущёва. Теперь трудящиеся Украины могут быть уверены, что разгром агентуры польских панов и немецких баронов будет доведён до конца». Выступая на этом съезде, Хрущёв напомнил слова Тараса Бульбы о сыне-изменнике: «Я тебя породил, я тебя и убью!». К этому он добавил: «И сейчас мы не дадим дышать всяким андреям-изменникам. Они будут уничтожены, все до одного».
Сохранилась записка Хрущёва из Киева на имя Сталина, спустя полгода после избрания первым секретарём Украинской парторганизации, датированная июнем 1938 года: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17 – 18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2 – 3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. Хрущёв».
Примечателен ответ Сталина: «Уймись, дурак!».
А вот действия ещё одного «бывшего» троцкиста и «жертвы» «сталинских» репрессий П. Постышева. В борьбе с «врагами народа», он распустил в Куйбышевской области 30 райкомов, члены которых были объявлены врагами народа и репрессированы только за то, что на обложках ученических тетрадей в орнаменте они не разглядели якобы изображение нацистской свастики!
Постышеву вторил Р. И. Эйхе, также впоследствии расстрелянный Сталиным за необоснованные репрессии. В своих выступлениях 1937 года он призывал: «Мы должны раскрыть, разоблачить врага, в какой бы норе он ни закопался. После проверки и обмена (партбилетов) было разоблачено и изгнано из партии еще большее количество заклятых врагов... Враги разоблачены еще не все, надо всемерно усилить работу по разоблачению троцкистско-бухаринских бандитов».
Сталин давал указания на репрессии против активных врагов режима и уголовников. Но вот отрывок взятый из списка расстрелянных людей в городе Ленинграде в 1937 году.
- Абанин Александр Дмитриевич, 1878 г. р., русский, беспартийный, кузнец 4-го горного участка рудника им. Кирова треста «Апатит», Арестован 8 августа 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 3 сентября 1937 г. приговорен по ст. ст. 19-58-8; 58-10 к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинграде 6 сентября 1937 г.
- Аббакумов Павел Федорович, 1885 г. р. русский, беспартийный, ревизор 9-го участка финотдела Кировской ж. д., проживал: ст. Кемь Карельской АССР, д. 2. Арестован 11 июня 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 19 августа 1937 г. приговорен по ст. ст. 19-58-9; 58-7-10-11 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 20 августа 1937 г.
- Абрамов Александр Семенович, 1880 г. р., русский, беспартийный, шорник Новинского лесопункта, проживал: ст. Новинка Оредежского р-на Лен. обл. Арестован 5 августа 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 22 августа 1937 г. приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 24 августа 1937 г.
- Абрамова Мария Алексеевна, 1894 г. р., русская, беспартийная, колхозница. Арестована 1 августа 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 23 сентября 1937 г. приговорена по ст. 58-6 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстреляна в г. Ленинград 28 сентября 1937 г.
- Абрамчик Владимир Андреевич, 1882 г. р., поляк, беспартийный, старший садовод Ботанического института. Арестован 7 июля 1937 г. Комиссией НКВД и Прокуратуры СССР 25 августа 1937 г. приговорен по ст. ст. 58-6-10-11 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 27 августа 1937 г.
- Абульханов Мустафа Абульханович, 1888 г. р., татарин, беспартийный, продавец Кировского универмага в Ленинграде. Арестован 15 августа 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 26 августа 1937 г. приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 29 августа 1937 г.
- Аверин Иван Андреевич, 1885 г. р., уроженец д. Наволок Волховского р-на Лен. обл., русский, беспартийный, фельдшер Массельгского участка, проживал: д. Усадище Волховского р-на. Арестован 6 августа 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 22 августа 1937 г. приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 24 августа 1937 г.
Спросим себя: чем мешали эти беспартийные счетоводы, фельдшеры, садоводы, колхозники власти Сталина? Ничем. Но все они осуждены по 58-й статье (измена Родине). Чем они могли изменить Родине? Ясно, что ничем. Так, кому была нужна их смерть? Их смерть была нужна не Сталину, а берманам, хрущевым, постышевым и им подобным. Но возникает вопрос: а почему вдруг в 1937 году берманам и хрущевым понадобились такие жертвоприношения? Зачем им понадобилось именно в 1937 году так серьёзно «валить» Сталина?
Ответ на это мы находим в действиях Сталина, которые он упорно проводил, начиная с 1934 года. А эти действия заключалась в последовательном отстранении партийной верхушки от рычагов государственной власти. Сталин менял саму сущность большевистской ленинско-троцкисткой государственной системы и идеологии. Историк Ю. Н. Жуков прямо пишет: «Сталин хотел вообще отстранить партию от власти. Поэтому и задумал сначала новую Конституцию, а потом, на ее основе, альтернативные выборы. По сталинскому проекту, право выдвигать своих кандидатов наряду с партийными организациями предоставлялось практически всем общественным организациям страны: профсоюзам, кооперативам, молодежным организациям, культурным обществам, даже религиозным общинам. Однако последнюю схватку Сталин проиграл и проиграл так, что не только его карьера, даже жизнь его оказалась под угрозой. С конца 33-го по лето 37-го на любом Пленуме Сталина могли обвинить, причем с точки зрения ортодоксального марксизма обвинить совершенно правильно, в ревизионизме и оппортунизме».
Насчёт альтернативных выборов и либерализма Сталина приходиться, конечно, сильно сомневаться. Сталин был реалистом и уж конечно хорошо знал русскую историю. Не понимать, что либерализм в России обречён, он конечно не мог. Но вот то, что Сталин стремился через новую избирательную систему покончить с диктатурой партии и установить единодержавие в СССР, сомневаться не приходиться. Альтернативные выборы в Верховный Совет должны были выбить из его рядов партаппаратчиков. А это было прямое нарушение «ленинских норм» партийной жизни, то есть прекращение беззакония и вседозволенности для партийных большевистских бонз, которые подобно упырям сосали кровь порабощённого ими народа. Партийная номенклатура почувствовала для себя смертельную опасность и с помощью своих ставленников в обкомах и горкомах, а также в НКВД начала вести со Сталиным кровавую войну.
Именно эти люди, подобные Берману, Хрущеву, Постышеву, Эйхе и были инициаторами и вдохновителями кровавого террора в стране. Как верно пишет историк Ю. Н. Жуков: «в 37-м году еще не было всесильного диктатора Сталина, был всесильный коллективный диктатор по имени Пленум. Главный оплот ортодоксальной партийной бюрократии, представленной не только первыми секретарями, но и наркомами СССР, крупными партийными и государственными чиновниками. На январском Пленуме 38-го года основной доклад сделал Маленков. Он говорил, что первые секретари подмахивают даже не списки осужденных «тройками», а всего лишь две строчки с указанием их численности. Открыто бросил обвинение первому секретарю Куйбышевского обкома партии П. П. Постышеву: вы пересажали весь партийный и советский аппарат области! На что Постышев отвечал в том духе, что арестовывал, арестовываю и буду арестовывать, пока не уничтожу всех врагов и шпионов!»
Удар по Сталину со стороны партийной верхушки был нанесён именно на Пленуме ЦК в июне 1937 года. На этом Пленуме Сталин стремился закрепить своё господствующее положение и в стране и в партии и добиться, чтобы новый избирательный закон был принят партийным большинством. Этот избирательный закон должен был привести к власти новых людей и отстранить старую партийную верхушку. Во время Пленума уже известный нам Эйхе, опираясь на сговор секретарей обкомов, обратился в Политбюро с просьбой временно наделить его чрезвычайными полномочиями на подведомственной территории. В Новосибирской области, писал он, вскрыта мощная, огромная по численности, антисоветская контрреволюционная организация, которую органам НКВД не удается ликвидировать до конца. Необходимо создать «тройку» в следующем составе: первый секретарь обкома партии, областной прокурор и начальник областного управления НКВД, с правом принимать оперативные решения о высылке антисоветских элементов и вынесении смертных приговоров наиболее опасным из числа этих лиц. То есть фактически военно-полевой суд: без защитников, без свидетелей, с правом немедленного исполнения приговоров. То есть Эйхе и партаппарат попытались недопустить закрепления сталинской власти и сорвать одобрение нового избирательного закона.
Сталин и его сторонники были вынуждены тогда принять предложение Эйхе. Причины этого сталинского отступления хорошо объясняет Ю. Н. Жуков: «если бы сталинская группа пошла наперекор большинству, она была бы немедленно отстранена от власти. Достаточно было тому же Эйхе, если бы он не получил положительной резолюции на свое обращение в Политбюро, или Хрущеву, или Постышеву, любому другому подняться на трибуну и процитировать Ленина, что он говорил о Лиге Наций или о советской демократии... достаточно было взять в руки программу Коминтерна, утвержденную в октябре 1928 года, куда записали как образец ту систему управления, которая была зафиксирована в нашей Конституции 1924 года и которую Сталин порвал в клочки при принятии новой Конституции... достаточно было все это предъявить как обвинение в оппортунизме, ревизионизме, предательстве дела Октября, предательстве интересов партии, предательстве марксизма-ленинизма - и все! Я думаю, Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов до конца июня не дожили бы. Их бы в ту же минуту единодушно вывели из ЦК и исключили из партии, передав дело в НКВД, а тот же Ежов с величайшим удовольствием провел бы молниеносное следствие по их делу. Если логику этого анализа довести до конца, то не исключаю уже и такого парадокса, что сегодня Сталин числился бы среди жертв репрессий 1937 года, а «Мемориал» и комиссия А. Н. Яковлева давно выхлопотали бы его реабилитацию.
Разъехавшись на свои места, самые шустрые партийные секретари уже к 3 июля прислали в Политбюро аналогичные запросы о создании внесудебных «троек». Причем сразу указали в них и намеченные масштабы репрессий. В течение июля такие шифротелеграммы пришли со всех территорий Советского Союза. Не воздержался никто! Это неопровержимо доказывает, что на Пленуме произошел сговор и важно было только создать прецедент. Вот передо мной ксерокопия нескольких шифротелеграмм из Российского государственного архива новейшей истории, которые недавно были рассекречены для чисто пропагандистских целей. Уже 10 июля 1937 года Политбюро рассмотрело и утвердило двенадцать заявок, которые пришли первыми. Московская, Куйбышевская, Сталинградская области, Дальневосточный край, Дагестан, Азербайджан, Таджикистан, Белоруссия... Я сложил цифры: только за один этот день было дано разрешение подвергнуть репрессиям сто тысяч человек. Сто тысяч! Такая страшная коса еще никогда не гуляла по нашей России».
Можно с уверенностью сказать, что в 1937 году массовый террор против народа начал не Сталин и его руководство, а определённая часть партийной верхушки, верхушки НКВД и армии.
Целью этого террора стало сохранение господства партии в верхних эшелонах власти, не дать Сталину сосредоточить всю полноту власти в своих руках. В 1937 году именно партийная верхушка проводила массовые расстрелы тех групп людей, которым именно Сталин год назад дал возможность попасть в Верховный Совет СССР и тем самым потеснить партийную верхушку с государственного Олимпа. Одновременно против Сталина выступила ещё одна опасная и грозная сила — группа военных заговорщиков.
Никифор
Аватара
Сообщения: 606
Темы: 2
Зарегистрирован: Вс, 17 декабря 2006
С нами: 18 лет 6 месяцев

#72 Никифор » Ср, 7 мая 2008, 8:37

Продолжу знакомить интерисующихся, с книгой П. Мультатули 1937 год.
Спойлер
Петр Мультатули

1937












Когда мы говорим о том, что произошло в 1937 году, о заговорах, репрессиях, политических убийствах, надо ни на секунду не забывать в какой внешнеполитической обстановке они имели место. Не надо забывать, что, начиная с 1933 года, бешеными темпами шла подготовка Запада к войне с СССР. При этом было ошибочно думать, что опасность исходила только от нацистской Германии. Мало кто обращает внимание на тот факт, что до 1938-39 годов Германия не рассматривалась советским руководством как единственный вероятный противник. Гораздо опаснее для СССР была так называемая «Малая Антанта», состоявшая из Польши, Румынии, Прибалтийских государств и поддерживаемая Францией и Великобританией, а потенциально и Германией. Объединенный фронт Запада против СССР — вот каковой была главная опасность для Сталина. В 30-е годы Сталин знал, что Советский Союз катастрофически не готов к войне. В 1931 году он пророчески заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Обратите внимание на год сталинской речи — 1931! Как мы знаем, ровно через 10 лет началась Великая Отечественная война.

Исходя из вышеизложенного, можно понять, какую опасность представляла для государственной безопасности СССР внутренняя нестабильность и всевозможные заговоры, пик которых пришелся на 1937 год. И, пожалуй, самую большую опасность представлял военный заговор, военное вредительство. Именно военный заговор имел в виду В. М. Молотов, когда говорил, что 1937 год был необходим, ибо «без него мы бы не выиграли войну».

Действительно, заговор военных 1937 года, сам факт существования которого с легкой руки Хрущева, отрицается или ставится под сомнение вот уже более полувека, по мере рассекречивания архивов приобретает все большие подробности. По мере того, как эти подробности становятся известны, становится очевидной и та смертельная опасность, какую представлял этот заговор для советского государства в канун Второй мировой войны. Становится также ясным, что этот заговор имел глубочайшие корни в рядах Красной Армии и что опасность этого заговора не была пресечена вместе с расстрелом главных заговорщиков летом 1937 года, а последствия этого заговора продолжали ощущаться в 1941 и, по всей вероятности, в 1942 годах. Однако до сих пор нет ясного понимания, чем руководствовались заговорщики при планировании государственного переворота, на кого они опирались, и чьи интересы они представляли.

Говоря о заговоре военных, в первую очередь всегда вспоминают маршала Советского Союза М. Н. Тухачевского. Неслучайно, что и сам заговор 1937 года принято называть «Заговором Тухачевского». С момента гибели Тухачевского в 1937 году, вокруг его имени существует несколько совершенно противоположных мифов. Первый миф возник в 60-е годы, когда Хрущев вел оголтелую кампанию по развенчиванию Сталина. Тогда Тухачевский изображался как «гениальный стратег», который, конечно же, одержал бы блестящую победу над Гитлером в 1941 году, не будь он безвременно погублен Сталиным. По мере того, как это миф расцветал новым пышным цветом в годы пресловутой «перестройки», у значительного числа людей росло неприятие этого мифа, и в противовес ему возник другой миф, смысл которого заключается в том, что Тухачевский был круглый идиот и вредитель, планировавший построить для Красной Армии сотни тысяч танков, что, безусловно, погубило бы советскую экономику. Оба эти мифа, на наш взгляд, одинаково ложны. Тухачевский не был безусловно «гениальным стратегом», но он не был и круглым идиотом, а его вредительство не носило характер чего-то постоянного и законченного. К 1937 году Тухачевский стал опасным и хитрым врагом Сталина и объективно Советского Союза, но это вовсе не значит, что он был таким врагом с самого начала своей большевистской карьеры. Для того, чтобы понять роль Тухачевского в заговоре военных, необходимо ознакомиться с его биографией, так как роковой 1937 год стал логичным завершением его жизненного пути.

Михаил Николаевич Тухачевский родился 04 (16) февраля 1893 года в имении Александровское Дорогобужского уезда Смоленской губернии. Тухачевские — древний, хотя и обедневший, дворянский род. В Придворном календаре за 1917 год фамилия Тухачевских встречается дважды в списке приближенных к Высочайшему двору. Отец Тухачевского - дворянин Николай Николаевич Тухачевский сожительствовал с неграмотной крестьянкой Маврой Петровной Милоховой, от которой у него вне брака родилось трое детей. В конце концов, Николай Тухачевский женился на Мавре, и у них родился еще один сын — Михаил. Отец Тухачевского был человеком «без социальных предрассудков» и атеистом. С детских лет он воспитывал в своих детях ненависть к Богу. Так, у детей было три собаки, которых звали Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух. Мы считаем здесь невозможным приводить примеры того богохульства, какое проявляли «лишенные социальных предрассудков» дети Николая Тухачевского. Скажем только, что это богохульство вызывало отторжение у матери Тухачевского, которая, в отличие от его отца, была человеком верующим.

Как вспоминали сестры будущего маршала: «самым воинственным безбожником стал Михаил. Он выдумывал всяческие антирелигиозные истории и подчас даже «пересаливал», невольно обижая живущую в нашем доме набожную портниху Полину Дмитриевну. Но если Полина Дмитриевна все прощала своему любимцу, мама иногда пыталась утихомирить антирелигиозный пыл расшалившегося сына. Правда, это ей не всегда удавалось. Однажды после нескольких безуспешных замечаний, рассердившись не на шутку, она вылила на голову Мише чашечку холодного чая. Тот вытерся, весело рассмеялся и продолжал как ни в чем не бывало...»

Нелюбовь Тухачевского к православию заметили и в гимназии, что грозило стать серьезным препятствием для продолжения образования. Священник, преподававший в пензенской гимназии, где учился Тухачевский, жаловался: «Михаил Тухачевский не занимается Законом Божьим».

По свидетельству В. Г. Украинского, гимназического товарища Тухачевского, тот «не верил в Христа и на уроках закона Божьего допускал некоторые вольности в отношении к преподавателям. За это его несколько раз наказывали и даже удаляли из класса».

Тот же мемуарист утверждает, будто гимназическое начальство только на пятом году выяснило, что Тухачевский ни разу не причащался и не был на исповеди.

Уже позже, на службе у большевиков, Тухачевский открыто называл христианство ложной религией. Как-то раз Тухачевский соорудил из цветного картона чучело Перуна и устроил ему «шуточное» поклонение, говоря, что нужно вернуться славянам к натуральной религии, к язычеству. Позднее он подал в Совнарком проект постановления об отмене христианства и замене христианства язычеством на пользу революционному делу.

«Латинско-греческая культура, — говорил Тухачевский, — это не для нас. Я считаю Ренессанс наравне с христианством одним из несчастий человечества. Гармонию и меру – вот что нужно уничтожить прежде всего. Мы выметем прах европейской цивилизации, запорошившей Россию, мы встряхнем ее, как пыльный коврик, а потом встряхнем весь мир. Я ненавижу Владимира святого за то, что он крестил Русь и выдал ее западной цивилизации. Надо было сохранить в неприкосновенности наше грубое язычество, наше варварство. Но и то, и другое еще вернется. Я в этом не сомневаюсь!». Не случайно в годы Гражданской войны Тухачевский получил прозвище «демона революции». Автором этого прозвища был — Лев Троцкий, которого самого называли подобным образом.

Естественно, что богоборчество сочеталось в Тухачевском с ненавистью к царствующему Императору. Сестры Тухачевского вспоминали характерный случай:

«Однажды во время прогулки няня повела нас посмотреть приехавшего в Москву царя. Когда Миша узнал об этом, он принялся объяснять нам, что царь — такой же человек, как всякий другой, и специально ходить смотреть на него глупо. А потом через стену мы слышали, как Михаил в разговоре с братьями называл царя идиотом».

Михаил Тухачевский с детства не мыслил себя никем, кроме как военным. Свояченица Тухачевского Лидия Норд вспоминала, как сам маршал рассказывал ей, что в юном возрасте он заразился военным делом от своего двоюродного деда генерала, вояки до мозга костей:
«Я всегда смотрел на него с восторгом и с уважением, слушая его рассказы о сражениях. Дед это заметил, и раз, посадив меня к себе на колени, мне было тогда лет семь-восемь, он спросил: «Ну, Мишук, а кем ты хочешь быть?» — «Генералом», — не задумываясь, ответил я. «Ишь ты! — рассмеялся он. — Да ты у нас прямо Бонапарт — сразу в генералы метишь». И с тех пор дед, когда приезжал к нам, спрашивал: «Ну, Бонапарт, как дела?» С его легкой руки меня дома и прозвали Бонапартом... В Бонапарты я, конечно, не метил, а генералом, сознаюсь, мне очень хотелось стать».

Другие очевидцы вспоминают, что Тухачевский в ранней юности становился перед зеркалом в наполеоновскую позу и подолгу так позировал.

Стремясь дать сыну столичное образование, Николай Тухачевский переехал с семьей в Москву. Михаил поступает в московскую гимназию. В гимназии Михаил учился плохо и все время просил отца отдать его в кадетское училище. Отец в начале сопротивлялся этому стремлению сына, но затем уступил ему. Главной причиной этой уступки было катастрофическое денежное положение семьи, которая беднела с каждым годом. 16 августа 1911 года Михаил Тухачевский поступил в 1-й Московский Императрицы Екатерины Великой кадетский корпус.

1-й Московский корпус представлял собой привилегированное заведение. Здесь хорошо было поставлено преподавание не только специальных военных, но и общеобразовательных предметов. 18-летнего юношу увлекло военное дело. Он вполне привык к спартанскому быту в стенах корпуса, охотно занимался строевой подготовкой, ходил в бойскаутские экскурсии-прогулки, будучи физически сильным и ловким, был первым в гимнастическом классе. Рассказывали, что Тухачевский мог, сидя в седле, подтянуться на руках вместе с лошадью. В кадетском корпусе Михаил сразу выделился «блестящими способностями, отменным рвением в несении службы, подлинным призванием к военному делу».

В августе 1912 года Тухачевский поступил в Александровское военное училище в Москве. В более престижные петербургские училища, вроде Павловского, поступать не стал: жизнь в столице империи, вдали от родителей, была не по карману. Юнкер Тухачевский учился упорно: надо было закончить курс одним из лучших, чтобы иметь возможность выбрать вакансию в гвардейском полку, дать хороший старт карьере. Уже в училище он особенно тщательно штудировал военные дисциплины, с прицелом на будущее поступление в Академию Генерального штаба. В 1912 году Тухачевский знакомиться с Н. Н. Кулябко, с которым вскоре они становятся друзьями. В официальной биографии Тухачевского Кулябко принято называть большевиком. Однако, скорее всего, Кулябко вступил в большевистскую партию лишь после октябрьского переворота. Не вызывает сомнений одно: Кулябко еще до революции был тесно связан с врагами Трона.

За «рвение по службе» Тухачевский был представлен Императору Николаю II.

Сослуживец Тухачевского вспоминал: «В дни Романовских торжеств, когда Александровскому и Алексеевскому военным училищам приходилось в период приезда Государя Императора с семьей в Москву нести ответственную и тяжелую караульную службу в Кремлевском дворце, портупей-юнкер Тухачевский отменно, добросовестно и с отличием исполнял караульные обязанности, возложенные на него.

Здесь же впервые Тухачевский был представлен Его Величеству, обратившему внимание на службу его и особенно на действительно редкий случай для младшего юнкера получения портупей-юнкерского звания. Государь выразил свое удовольствие, ознакомившись из краткого доклада ротного командира о служебной деятельности портупей-юнкера Тухачевского». Представление Императору в очередной раз выявило одно из главных качеств души Тухачевского: лицемерие. Вытягиваясь во фронт перед Государем, Тухачевский уже через несколько часов говорил гадости о Монархе.

В годы учебы в училище выявилось еще одно качество Тухачевского: карьеризм. Как вспоминали его сослуживцы, «по службе у него не было ни близких, ни жалости к другим. Все твердо знали, что в случае оплошности ждать пощады нельзя. С младшим курсом Тухачевский общался совершенно деспотически».

Тоже самое писал хорошо знавший Тухачевского по плену Реми Рур: «У него была холодная душа, которую разогревал только жар честолюбия. В жизни его интересовала только победа, а ценой каких жертв она будет достигнута, его не заботило. Не то, чтобы он был жестоким, просто он не имел жалости».

12 июля 1914 года Михаил Тухачевский закончил Александровское военное училище первым по успеваемости и дисциплине. Его произвели в подпоручики и, по правилам, предоставили свободный выбор места службы. Тухачевский, как ему завещал дед-генерал, предпочел Лейб-Гвардии Семеновский полк. Семеновский полк был одним из лучших полков Российской империи. В 1905-1906 годах именно семеновцы отличились в подавлении Московского мятежа, явив при этом мужество и преданность Государю. Служить в таком полку было большой честью. Но Тухачевский рассматривал службу в полку лишь как временную ступень для дальнейшей карьеры. По словам дяди Тухачевского, полковника Балкашина, племянник собирался продолжить военное образование: «Он был очень способен и честолюбив, намеревался сделать военную карьеру, мечтал поступить в Академию Генерального штаба».

После окончания училища Тухачевский отправился в отпуск, который, однако, вскоре закончился: началась Первая Мировая война. Тухачевский догнал свой полк под Варшавой. Молодого подпоручика назначили младшим офицером 7-й роты, которой командовал капитан Веселаго. Вскоре полк перебросили в район Ивангорода и Люблина против австро-венгерских войск. 2-го сентября 1914 года рота капитана Веселаго и подпоручика Тухачевского у местечка Кржешов с боем форсировала реку Сан по подожженному австрийцами мосту, а потом благополучно вернулась на восточный берег с трофеями и пленными. Командир роты за этот подвиг получил орден Св. Георгия 4-й степени, младший офицер — орден Св. Владимира 4-й степени с мечами. Потом последовали другие бои с австрийцами и пришедшими им на помощь немецкими частями. Воевал Тухачевский хорошо. Впоследствии он указывал, что за первую мировую войну удостоился всех орденов «от Анны IV степени до Владимира IV степени включительно». Некоторые исследователи считают, что Тухачевский приписал себе часть орденов. Может быть, это и так. Но это вовсе не умаляет личную храбрость Тухачевского, так как орден Св. Владимира с мечами, награда, в которой сомневаться не приходится, являлся второй по значимости боевой наградой после ордена Св. Георгия. 5-го ноября 1914 года Тухачевский в бою у местечка Скала был ранен и отправлен в госпиталь в Москву. Оправившись после ранения, Тухачевский вновь возвращается на фронт, но в феврале 1915 года попадает в плен под Ломжей. Обстоятельства его пленения до сих пор весьма туманны. Историк В. Лесков пишет: «Поручик Тухачевский пошел на фронт не воевать за Россию, как многие другие, а, по его собственным словам, просто делать карьеру, блестящую карьеру. Он твердо намеревался выйти в генералы — уже в 30 лет! И вот такая незадача, конец всем честолюбивым мечтам! Поскольку в настоящей отчаянной ситуации «светили» не генеральские погоны или хотя бы орден, а немецкий штык или пуля, он решил проявить благоразумие, утешая себя вполне понятной мыслью: «Из плена еще можно, брат, сбежать, а с того света уже не удастся».

М.Н. Тухачевский



За то, что Тухачевский сдался сам, без серьезного боя, говорят два факта, совершенно неоспоримых:
1. Он не получил ни одной раны, ни одной царапины;
2. А вот его начальник, командир роты Веселаго, участник русско-японской войны, имевший за храбрость Георгиевский крест, тот действительно яростно сражался до конца. Его закололи штыками четыре немецких гренадера. На теле доблестного капитана позже насчитали более 20 (!) пулевых и штыковых ран».

Плен - одна из самых темных и загадочных страниц жизни Тухачевского. Официальная хрущевская биография красного маршала рисует нам героическую жизнь Тухачевского в плену, постоянные попытки бежать из этого плена. На самом деле обстоятельства этих «побегов», как и вообще пребывания в плену, весьма странны. Во-первых, бежать пять раз из германского плена было довольно тяжело, практически невозможно. Правда, Тухачевский бежал в пятый раз из мрачной тюрьмы Ингольштадт во время прогулки, которую немцы разрешали только после того, как пленные офицеры давали честное офицерское слово из плена не бежать. Тухачевский, не моргнув глазом, слово свое нарушил. Что ж, это на Тухачевского очень похоже: как мы помним, он был человеком «без социальных предрассудков», и уж переступить через какой-то «анахронизм», как офицерская честь, для Тухачевского трудности не представляло. Но вот, что интересно. Один из офицеров-узников Ингольштадта вспоминал позднее: «Тухачевский и его товарищ капитан Генерального штаба Чернявский сумели как-то устроить, что на их документах расписались другие. И в один из дней они оба бежали. Шестеро суток скитались беглецы по лесам и полям, скрываясь от погони. А на седьмые наткнулись на жандармов. Однако выносливый и физически крепкий Тухачевский удрал от преследователей... Через некоторое время ему удалось перейти швейцарскую границу и таким образом вернуться на Родину. А капитан Чернявский был водворен обратно в лагерь».

Итак, заметим бежать удалось только Тухачевскому. Здесь возникает масса вопросов. Например, как Тухачевскому удалось без документов, без бумаг перейти германо-швейцарскую границу? И это во время войны, когда его искали немецкие жандармы? Затем, после побега Тухачевского, немцы в Ингольштадте поспешили признать его погибшим по смехотворной причине: в одной швейцарской газете была написана заметка, что на берегу Женевского озера найден труп русского офицера. Почему-то все решили, что это непременно должен быть труп Тухачевского!

Но дальше происходят еще более странные вещи! Тухачевский снова без документов и без денег переходит франко-швейцарскую границу, а затем из Швейцарии едет в Париж! Опять-таки, по каким документам, на какие деньги? Но интересно, куда он едет. А едет он к русскому военному агенту в Париже графу А. А. Игнатьеву, тому самому, что потом перейдет на службу к Советам и напишет книжку «50 лет в строю». Для того, чтобы читателю было понятно, чем занимался Игнатьев в Париже, поясним: он, говоря современным языком, был легальным резидентом русской разведки во Франции. Сам Игнатьев личность темная, и по степени ренегатства и двурушничества мало чем отличающаяся от Тухачевского. Понятно, что ему надо было хорошо выслужиться перед большевиками, чтобы заслужить потом у них генеральскую пенсию и генеральское звание. По мнению эмигранта А. Маркова, через руки Игнатьева «прошли миллиарды русских денег, в погашение сделанных военным министерством во Франции заказов, и из этих громадных сумм к его рукам прилипло столько, что к концу войны Игнатьев был уже не в состоянии представить отчета». Поддержку графом большевиков связывали именно с этими растратами.

На кого работал в 1917 году Игнатьев, было уже непонятно, но только не на Россию. Также не приходится сомневаться, что к тому времени и Тухачевский работал на кого угодно, только не на Россию. Как и подобает человеку, лишенному «социальных предрассудков», Тухачевский без всякого сожаления забыл о данной им Царю присяге, как только он узнал о Февральской революции. Еще до революционных событий Тухачевский делился своими мыслями с пленным французским офицером: «Вот вчера мы, русские офицеры, пили за здоровье русского Императора. А быть может, этот обед был поминальным. Наш Император — недалекий человек... И многим офицерам надоел нынешний режим... Однако и конституционный режим на западный манер был бы концом России. России нужна твердая, сильная власть...»

Нетрудно догадаться, на что был готов с такими мыслями в голове, честолюбивый Тухачевский после февраля 1917 года. Он был готов на все, лишь бы оказаться в России. Он видел себя Наполеоном, подавляющим революцию. Во главе «твердой, сильной власти» должен был стать именно он, Михаил Тухачевский! Но как попасть в Россию из германского Ингольштадта? Только при помощи какой-нибудь влиятельной силы. Такой силой могли быть только немцы. Здесь логично было бы предположить, что Тухачевский был тривиально завербован германской разведкой. Но дальнейшие поступки Тухачевского, план его передвижений заставляют нас думать, что дело было серьезней, чем простая немецкая вербовка. Ясно, что Тухачевский не просто «бежал» из плена, а отправился в Париж к Игнатьеву, имея на руках какие-то рекомендательные бумаги. Игнатьев, конечно, не был германским шпионом и бумаги от германской разведки на него впечатление бы не произвели. Далее, от Игнатьева Тухачевский почему-то едет не в Россию, что было бы логично, а зачем-то в Лондон. Поэтому поводу 29 сентября (12 октября) 1917 года Игнатьев пишет следующее письмо в Лондон военному агенту генералу Н. С. Ермолову:
«По просьбе бежавшего из германского плена гвардии Семеновского полка подпоручика Тухачевского мною было приказано выдать ему деньги в размере, необходимом для поездки до Лондона. Прошу также не отказать помочь ему в дальнейшем следовании».

Нам, конечно, скажут, что он мог проехать только через Лондон, так как все остальные страны были под германской оккупацией. Допустим. Но не учитывают только одного: попасть в Англию из Франции в 1917 году было безумно тяжело: Бельгия и часть северной Франции были оккупированы немцами, Ла-Манш бороздили германские крейсера и подлодки. Еще сложнее было попасть из Англии в Россию. Надо было плыть на корабле по Северному и Балтийским морям, нашпигованным минами и боевыми вражескими судами, до «нейтральной» Швеции, которая была посуществу на стороне Германии, а оттуда, в лучшем случае поездом, до русской Финляндии. Путешествие не только долгое, но и очень опасное. Кроме того, Тухачевский 12 октября выехал в Лондон, когда он в него прибыл - неизвестно, но уже 16 октября, то есть через 4 (!) дня он был уже в Петрограде! Создается впечатление, что Тухачевский не передвигался по объятой войной Европе, а летал на самолете в мирное время! Напомним, что путешествие Ленина из Швейцарии в Россию весной 1917 года, причем путешествие сухопутное и кратчайшее, напрямую через территорию Германии, заняло неполных 10 дней.

Примечательно, что, попав в Россию незадолго до Октябрьского переворота, Тухачевский вскоре после прихода к власти большевиков, в марте 1918 года, встретился с их ведущими лидерами: Свердловым, Куйбышевым, а затем с Лениным и Троцким. Чем объясняется такая популярность в высших большевистских кругах никому неизвестного подпоручика?

Есть веские основания считать, что сотрудничество Тухачевского и большевиков началось еще во время немецкого плена. Французский офицер – Пьер Фервакс в книге, изданной в 1928 году, утверждает, что Тухачевский еще в лагере военнопленных сказал ему: «Если Ленин окажется способным избавить Россию от хлама старых предрассудков и поможет ей стать свободной и сильной державой, - я пойду за ним».

Если учесть, что в Париже Тухачевский поспешил к Игнатьеву, уже тогда связанному с большевиками, то подозрения о тайном сотрудничестве Тухачевского и большевиком становятся еще более весомыми. Также нельзя забывать того, что часть большевистского руководства была тесно связана с германской разведкой и что Тухачевского могли использовать как немцы, так и большевики.

Как бы там ни было, но после встречи с главарями большевизма начинается стремительная военная карьера Тухачевского. Но не нужно думать, что Тухачевский всерьез поверил в большевистскую пропаганду. Нет, в его уме господствовал все тот же честолюбивый план стать русским Бонапартом. Лидия Брожовская, жена хорошего знакомого будущего красного маршала, вспоминала: «В 1917 году Тухачевский завтракал у нас, во флигеле Семеновского полка... Тухачевский произвел на меня самое отрадное и неизгладимое впечатление. Красивые лучистые глаза, чарующая улыбка, большая скромность и сдержанность. За завтраком муж шутил и пил за здоровье «Наполеона», на что Тухачевский только улыбался. Сам он мало пил. После завтрака мой муж, я и еще несколько наших офицеров уехали провожать его на вокзал, так как он уезжал в Москву. Одет он был в черное штатское пальто и высокую каракулевую шапку, увеличивающую его рост. После предыдущих разговоров я была полна энтузиазма и мне почему-то казалось, что он способен стать «Героем». Во всяком случае, он был выше толпы. Я редко ошибаюсь в людях, и мне было особенно тяжело, когда впоследствии я узнала, что он будто бы вполне искренне стал большевиком».

Брожовская ошибалась: Тухачевский никогда искренне не стал большевиком. Он всю свою жизнь был поклонником одной личности: самого себя. Власть, личная бесконтрольная власть — вот что руководило всеми действиями и чувствами Михаила Тухачевского. Большевики, как ранее и царская армия, были лишь средством для достижения этой власти, случайными попутчиками, которые должны были помочь ему проложить дорогу к этой власти.

В том же марте 1918 года Тухачевский вступает в большевистскую партию, тогда же Тухачевский подает в Совнарком свой проект о запрете христианства, проект, который нам пытаются представить как «невинную шутку». Кстати этот проект Тухачевского всерьез рассматривался в Совнаркоме. В дополнение к этому проекту Тухачевский предлагает создать особое «большевистское богослужение». В общем отъявленный богохульник Тухачевский пришелся ко двору у богохульников-большевиков. Его признают своим и назначают комиссаром. В обязанности комиссара Тухачевского входила слежка за генералами русской армии, которые перешли на службу к большевикам. 19 июня 1918 года Тухачевский получает первое военное назначение в Красной Армии: он становится командующим 1-й революционной армии, действовавшей против восставшего чехословацкого корпуса. Первым делом Тухачевский занялся тем, что стал агитировать бывших офицеров вступать в Красную Армию. Альтернатива отказу была одна — расстрел. Но даже у тех офицеров, кто изъявлял желание служить у красных, брали в заложники членов семей. С простыми красноармейцами Тухачевский тоже не церемонился. Расстрелы были привычным делом. Действовал командарм в точном соответствии с приказами наркома Троцкого, который говорил: «Нельзя строить армию без репрессий. Нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни. До тех пор, пока гордые своей техникой злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади».

Для Троцкого и Тухачевского люди были только «бесхвостыми обезьянами», которых можно и нужно было беспощадно убивать, если этого требовали интересы троцких и тухачевских.

Но Тухачевский умел не только бездумно расстреливать. Он умел и привлекать людей на свою сторону. Специальными приказами он запретил расстреливать пленных белых и стал наоборот привлекать их в ряды Красной Армии. Особенно Тухачевский преуспел в агитации среди белых офицеров. Сам вид Тухачевского - подтянутого, с военной выправкой старой армии, производил на офицеров положительное впечатление.

Воевал Тухачевский успешно, после 1-й революционной, командовал 8-й армией Южного фронта. Его части били и чехословаков, и колчаковцев. Но при этом шла активная «раскрутка» Тухачевского. Тем временем, как командарм был всего лишь способным исполнителем стратегических планов штаба РККА, в котором главную роль играли бывшие царские генералы, из Тухачевского упорно делали «великого полководца». Кому-то очень нужен был это образ.

Говоря о тайных покровителях Тухачевского, обычно называют Льва Троцкого. Однако отношения Троцкого и Тухачевского были далеки от идиллии и постоянства. Поскольку взаимоотношения двух «демонов» революции чрезвычайно важны для нашей темы, остановимся на них чуть подробнее.

Л.Д. Троцкий



Действительно, Троцкий в начале Гражданской войны чрезвычайно лестно отзывался о Тухачевском. Энергия и распорядительность Тухачевского, его готовность применять жесткие меры для водворения в своих частях революционного порядка импонировали Троцкому. Он ставит в пример другим командармам «славное имя товарища Тухачевского».

Троцкист А. И. Боярчиков свидетельствовал: «Военные советники того времени знали, что Троцкий любил Тухачевского за огромный военный талант, боевой опыт и творческую инициативу во время боя. Личное обаяние располагало к себе его подчиненных и людей, сталкивавшихся с ним по службе».

Во время конфликта Тухачевского и комиссара Медведева, когда Тухачевский позволил себе неслыханную для командарма дерзость и выступил против вмешательства комиссара в его, командарма, деятельность, Троцкий принял сторону Тухачевского, и Медведева убрали из армии.

На совещании политработников Красной Армии в декабре 1919 года Троцкий назвал Тухачевского «одним из лучших командармов», особо отметив его «стратегический талант»

Но Троцкий и Тухачевский отличались патологическим честолюбием. Причем, похоже, что у Тухачевского это честолюбие было развито даже больше, чем у Троцкого. Тухачевский физически не мог терпеть над собой никакого авторитета. Лидия Норд приводит рассказ Тухачевского об одной из стычек с председателем Реввоенсовета Республики: «На фронт к Тухачевскому приехал Троцкий. Тухачевский наносил в это время на карту план сражения. Троцкий сделал несколько замечаний. Командарм встал, положил перед ним карандаш, которым отмечал на карте, и вышел. «Куда же вы?» — крикнул в окно Троцкий. «В ваш вагон, — спокойно ответил Тухачевский. — Вы, Лев Давидович, видимо, решили поменяться со мной местами».

Тогда Троцкий внешне смирился и даже извинился перед Тухачевским. Но случай этот запомнил. Уже к моменту польской кампании 1920 года Троцкий видел в Тухачевском потенциального военного диктатора.

Как пишет С. Минаков: «К этому времени отношения Троцкого и Тухачевского носили далеко не дружественный характер. В донесениях ГПУ сообщалось об «антитроцкистской», «националистической» позиции командующего. Весьма существенно для понимания интересов Тухачевского то обстоятельство, что он объединял вокруг себя т.н. «красных командиров», конкурировавших с «военспецами» Троцкого».

Троцкий, вполне справедливо, воспринимал Тухачевского как крайнего честолюбца, падкого на лесть, любившего роскошь и стремившегося к власти. Чтобы понять тогдашний вес Тухачевского, приведем опубликованную в июле 1923 г. в еженедельнике «Военный вестник» информацию: «На имя командующего Западным фронтом получена следующая телеграмма. Руководителю пятой армии- освободителю Урала от белогвардейщины и Колчака - в день четвертой годовщины взятия Урала Красной армией,- Миасский горсовет им шлет пролетарский привет; в ознаменование дня, город Миасс переименовывается в город Тухачевск- вашего имени».

После смерти Ленина положение Троцкого становилось все более и более уязвимым. Поэтому Троцкий пытался быть с Тухачевским в хороших отношениях, стремясь использовать его в случае государственного переворота, как «шпагу». Оппозиционные Троцкому члены Политбюро имели все основания ожидать от Тухачевского как лидера «красных генералов», сторонников участия армии в мировой революции, объединения на этой основе с Троцким.

Однако сам Троцкий рассчитывал после успеха своего переворота немедленно убрать опасного Тухачевского. Однако сам Тухачевский вовсе не собирался прокладывать дорогу к власти Троцкому. Власть была нужна ему. Поэтому в 20-е годы Тухачевский выступил против Троцкого на стороне Сталина. «Одной из главных причин «падения» Л. Троцкого и его отказа от борьбы, от использования в ней такого мощного орудия, находившегося в его распоряжении, как Красная Армия, думается, была позиция, занятая военной элитой, командующими главными военными округами и, прежде всего, командующим Западным фронтом М. Тухачевским. Напомню, что еще в марте 1923г. полковник П. Дилакторский говорил о широко распространенных ложных представлениях, касавшихся высокого авторитета и сильного влияния Л. Троцкого в Красной Армии и, наоборот, - «моде» на М. Тухачевского» (С. Минаков).

Но в 30-е годы начинается новый виток большой игры Тухачевского, в ходе которой он вновь окажется в союзе с тогда уже высланным из СССР Троцким...
Никифор
Аватара
Сообщения: 606
Темы: 2
Зарегистрирован: Вс, 17 декабря 2006
С нами: 18 лет 6 месяцев

#73 westnik » Сб, 10 мая 2008, 0:44

Афалина, а где можно сию инфо прочитать про червоногород?
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#74 AnD-rei » Сб, 10 мая 2008, 23:56

westnik, привет! С выходом из бана! :)

[spoiler=Статья "Дух язычества - дух победы."]
На заре демократии, в газете "Литературная Россия", № 39 за 1990 г., некий интеллигент писал: "...Шусьевский храм, где сейчас располагается наполненный муляжами музей, должен быть возвращен Церкви, только тогда память о Куликовской битве обретет свое настоящее историческое и духовное содержание, ибо не язычники, а православные с молитвой в сердце легли костьми за Русь. И победили."
Эта тенденциозная оценка роли христианства, и глупость - выкинуть из храма, что на Куликовом поле, музей великой битвы, невольно зародила сомнение. В самом ли деле именно христиане победили? Церковь говорит о Куликовской битве как о победе народа, объединенного святым князем, посланным на битву святым Сергием. Но, так ли оно было на самом деле? Христианский ли дух победил на поле Куликовом? Этот вопрос долго беспокоил меня, и требовал разрешения. Для ответа пришлось провести некоторое исследование.
В результате открылась картина противоположного характера. Выяснилось, что на Куликовом поле татар победили русские воины, ведомые не христианской, а языческой идеей, и все попытки церкви приписать себе эту победу несостоятельны.
Как известно, вскоре после Батыевого нашествия, церковь получила от татар охранные грамоты, которые позволяли не платить орде дань и сохранить монастырское имущество от разграбления. Документально известно, что в 1271 году митрополит Кирилл получил от хана Менгу-Тимура ярлык, полностью освобождающий церковь от уплаты дани, делающий неприкосновенными как ее владения, так и самих служителей христианского культа. Орда сделала это для того, чтобы не вызывать гнев христианского бога, и чтобы попы смиряли народ: объясняли, что татары - это бич божий и бороться с ними тоже, что против Христа идти.
Церковь исполнила все эти татарские пожелания и этим предала интересы русского народа. Это предательство продолжалось около двух столетий, пока не окрепло Московское княжество. Тогда церковь перешла на сторону сильнейшего. Такое бесстыдное поведение церкви не сопровождалось какими-то внутрицерковными несогласиями, ибо целиком умещалось в рамках заповедей христовых. И много позднее описываемых нами событий, в шестнадцатом веке, в "Казанской истории", можно прочесть признание: "...Ибо не только христианам помогает бог, но и поганым содействует", глава 11, "поганые" - это мусульмане татары.
Все мы знаем легенду о том, что как бы от лица церкви, игумен Сергий привел к Дмитрию Донскому двух монахов: Пересвета и Ослябя. И сказал князю, что тот одолеет татар. Так и случилось. Этой легендой церковь прикрыла всю свою соглашательскую с ордой политику.
В действительности, в то время, Сергий совершенно не представлял церковный официоз. Согласно историческим данным, (см. книгу Р.Г. Скрынникова "Третий Рим", С.-Петербург, 1994г.), князь Дмитрий был предан анафеме будущим московским митрополитом Киприаном за препятствие его возвышению. На Куликовом поле Дмитрий сражался проклятым князем. Соответственно, как проклятый, он не получал благословения от (уже митрополита) Киприана, которое должен был получать по статусу великого князя. Его благословлял настоятель нищего и независимого от церковных властей, монастырька - Сергий из Радонежа, который так же был в конфликте с Киприаном.
Сергий был человеком необычным. Он жил два года отшельником в полном одиночестве. Приручал медведей и приказал змеям не появляться у своей лесной обители. Говорят, с тех пор никто не видал змей у его монастыря ближе, чем на семь миль. Этот приказ действует и в настоящее время.
Власть над змеями, как известно, имеет и дает бог Перун, в простонародье - Егорий. Но, не случайна ли такая ассоциация, мог ли Сергий поклоняться Перуну или другому княжескому богу?
Известно, что Сергий поклонялся Троице. Если он понимал ее как бога Триглава, то , очевидно, его божество имело и военные функции. Сергий не принимал разделенности мира и хотел видеть его как единое целое. В то время, единое видение мира означало совмещение язычества и христианства. Так, что Сергий был двоеверец, был тайным язычником.
В этом нет ничего фантастического. Нельзя забывать, что Сергий был русским, и ничего с этим поделать не мог. Вера предков обязанна была иметь для него значение. Языческие образы на стенах владимирских храмов говорят за то, что двоеверие в Залесской Руси носило официальный характер, и оно не могло исчезнуть там мгновенно. Только с помощю орды и Византии, церковь за века смогла преодолеть двоеверие внутри себя самой. Это известный этнографам и важный для нас сегодня факт. Попы при всем желании не могли отбросить, снять с себя язычество как нечто, вроде непригодной одежды.
Перед битвой Сергий приводит к Дмитрию двух опытных воинов, которых мы знаем именно по их языческим именам - это брянский боярин Пересвет его друг Ослябь. Эти двое не были ни монахами, ни схимниками. Согласно "Задонщине", Пересвет сражался на коне в золотых доспехах. Ослябь видит его еще держащегося в седле, но уже смертельно раненного, в разгар боя, когда многие татары уже полегли. Тогда погиб и сын Ослябя. Сам же Ослябь уцелел.
Из этого следует, что Пересвет сражался не в рясе, как это изобразил художник Илья Глазунов, и погиб вовсе не перед битвой, в поединке с железным мурзой. Ослябь же имел сына, т.е. был не монахом, а был семейным человеком. Кроме этого, надо заметить, что на Руси никогда не было института монахов- воинов. Стало быть, два друга - воина Пересвет и Ослябь попадают к Дмитрию через третьего друга и, возможно, духовного наставника Сергия! Так, что Сергий привел к Дмитрию вовсе не монахов, а воинов. Но, воинам естественно быть при жреце бога войны, а не при христомольце.
Тут уместно высказать гипотезу, что к Дмитрию пришли трое: Сергий, Пересвет и Ослябь, которые понимали себя жрецами Триглава. Они пришли как трое равных, поскольку все они были из бояр. По социальному положению, за Пересветом и Ослябем должны были прийти их отряды, которые едва ли вместе составляли более двух-трех десятков воинов, но они обязанны были быть.
Сам Сергий, при своей беседе с Дмитрием совершает, по церковным меркам, смертный грех, за который так же должен быть предан анафеме. Он преступает заповедь Христа, которая обосновывала всю церковную политику! Ведь Христос сказал, что кесарю - кесарево. Это означает, что по Христу, Русь должна заплатить Мамаю дань, ибо он нынче кесарь! Сергий, по "Сказанию о Мамаевом побоище", сразу не решается на преступление этой заповеди. Он долго мямлит о том, что надо заплатить дань, но потом все же решается и заявляет, что если ты, князь, выступишь против Мамая силой, то победишь! Так и случилось. Преданный анафеме князь, послушав двоеверца - отшельника, одержал великую победу.
"Задонщина" - литературное произведение, в деталях повторяющее собой "Слово о полку Игореве". Это так же языческое произведение! Кому-то было очень нужно через эту аналогию указать на языческую суть Куликовской битвы. Не сам ли Сергий и написал ее? В пользу этого, говорит то, что о нем самом там нет ни слова, зато описываются его друзья - Пересвет и Ослябь. Героев такого уровня на Куликовом поле были сотни, но в "Задонщину" попали именно они, притом не в героической, а в заурядной для битвы сцене. Значит автор знал их лично!
Разница между обеими произведениями в том, что автор "Слова о полку Игореве" был свободен в образах языческого понимания мира, а составитель "Задонщины" оказывается его сухим копиистом. В этом нет ничего удивительного, ибо их разделяют два века христианизации Руси. Тем не менее, в "Задонщине", помимо знакомых нам по "Слову" образов, например Дива и Бояна, мы находим и совершенно новый материал. Остановимся только на главном персонаже битвы.
Князь Дмитрий перед походом: "Вступил в золотое свое стремя, сел на своего борзого коня, и взял свой меч в правую руку, и помолился богу и пречистой его матери." Из этого совершенно ясно, что молился он не в христианской скрюченной позе, а созерцая небо и блеск клинка. В других местах, автор упоминает Богородицу и Христа, но рядом с Дмитрием имена этих богов не ставит. Кому же молился Дмитрий в начале похода?
После битвы, Дмитрий говорит павшим воинам: "... Простите меня, братья, и благословите в этом веке и в будущем."
Слова: "в этом веке и в будущем" известны по договору дружины Олега с Византией. По общепринятому мнению ученых, там они означают, что Русь клялась не только богами и оружием, но и своей будущей жизнью на земле. Это так же входило в число безусловных ценностей. Обращение Дмитрия к духам умерших - простить его в будущей жизни означает, что он не верит в христианский суд после смерти с его воскресением, адом или раем, а верит в свое последующее воплощение на родной земле, и ставит свою будущую жизнь в зависимость от суда своих павших воинов! Такой нам рисует "Задонщина" веру Дмитрия Донского.
Как построил Дмитрий свое войско? Сторожевой полк в значительной степени составляла литовская дружина Ольгердовичей. Они были язычниками из Литвы. Они принимали первый удар, и обязаны были устоять, а потом отступить в боевом порядке. Так и случилось, один из литовских князей погиб. Большой полк был построен так, что впереди стояли северяне под руководством князей белозерских. Что за вера была в то время на Русском Севере?
Судя по раскопкам, в Новгородской земле еще в пятнадцатом веке хоронили в курганах, а под Псковом, по данным хрониста Стефана Батория, в семнадцатом веке еще стояли идолы и были известны их имена. Вот эти северяне, которые в четырнадцатом веке еще не могли забыть своего язычества, стояли первыми в большом полку как сильнейшие войны. Они то и полегли костьми почти все, и не один из них не побежал с поля. Все белозерские князья погибли. Сзади же, за ними, стояли "москвичи" - люд из Московской земли, который был в наибольшей степени подвержен христианизации. Когда татары прорубились через большой полк, то подошла их очередь биться. Но они бежали с поля боя, и были бы порублены все, если бы не воевода Боброк, который был известен как волхов, не направил бы в нужное место удар засадного полка. Летопись говорит о побежавших москвичах так: "Москвичи... устрашилися и живота отчаявшися на бега обратишася."
Через два года после Куликовской битвы, к Москве неожиданно подошел хан Тохтамыш. Дмитрий Донской оставил город в осаде на митрополита Киприана, (Москва ведь была религиозным центром Руси), а сам уехал в Кострому - собирать боеспособные войска. Киприан бежал из Москвы в Тверь. За ним бежал и Сергий, который понял, что с такими людьми выдержать осаду не удастся, и что орда сведет с ним счеты. Когда подошел Тохтамыш с основными силами, москвичи струсили и открыли ворота по его требованию. Тогда хан велел перерезать их всех. По этому случаю, летописец, в "Повести о нашествии Тохтамыша", отмечает, что: "Первым из них был убит князь Остей перед городом, а потом начали сечь попов и игуменов, хотя и были они в ризах и с крестами, и черных людей."
Как видно, татары пошли против своих обещаний - не убивать служителей церкви, летописец делает на этом акцент. Косвенно, в этом был виноват предатель ордынских интересов Сергий.
Дмитрий Донской вернулся с войском, и Тохтамыш бежал без боя. Великий князь вошел в столицу, похоронил 24 тысячи убитых христиан, плюнул, и уехал править во Владимир, где через восемь лет скончался. Видно дали знать себя раны полученные в Куликовской битве. Он прожил всего 39 лет. На восемь лет центр православия Руси - Москва перестала быть стольным градом.
В московском летописном своде 1408 года, кончине Дмитрия Донского уделено всего несколько строк. Нет традиционного указания на его заслуги, победу на Куликовом поле, отсутствует так же традиционный перечень добродетелей. Это характеризует истинное отношение к нему церкви. То отношение, которое было в исторической действительности, а не то, которое придумано ею позднее, выгоды ради. Сочинив легенды и объявив Дмитрия Донского и Сергия своими святыми, церковь постаралась скрыть последний росток язычества Древней Руси.
Подводя итог, делаем вывод, что христианская церковь, с пришествием орды, настолько поработила волю нашего народа, что он неминуемо был бы перебит татарами и продан в рабство весь, если бы не языческий дух, не умерший в княжеско-боярской среде, и не свободолюбивые войны Русского Севера и Русской Литвы, которые отстояли честь народа и целостность Московского княжества.
Значит, не христиане, а язычники победили на поле Куликовом, и дали возможность сложиться русскому государству, которого могло и не быть! Со временем, наш безвольный христианский люд был бы просто поделен между мусульманской ордой и языческой Литвой.
Победу не поле Куликовом следует рассматривать как языческое чудо: как совместное проявление силы наших богов и воли народа.

писал Велимир, старейшина общества "Вятичи" http://www.velimir.ru/txt/t4.html
[/spoiler]
AnD-rei
Аватара
Сообщения: 712
Темы: 29
Зарегистрирован: Чт, 18 октября 2007
С нами: 17 лет 8 месяцев

#75 AnD-rei » Вс, 11 мая 2008, 21:43

[spoiler="КАК НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛА КРЕЩЕНА РУСЬ?"]
"Путята крестил мечем, а Добрыня огнем." Иоакимовская летопись.
"...и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели." Никоновская летопись.

Согласно старой вере при Вечевом праве Владимир никогда не смог бы получить власть, к которой он так стремился, так как был незаконнорожденным сыном рабыни. Выход был для него только один. Заменить старую веру, не дающую ему право быть избранным на Вече на новую. На поверхности лежит банальная борьба за власть. Чтобы скомпрометировать старую веру Владимир воздвиг идолы славянского бога Перуна, около которых и устраивал дикие жертвоприношения, (чем поверг в шок не видевшую такого изуверства Русь),а затем объявив древнюю веру кровавой, сверг идолы Перуна и силой насадил новую веру. Ход был чисто политическим. Вера была использована как инструмент в борьбе за власть.

Кто такой этот князь Владимир и откуда он взялся?

Появление евреев в Киевской Руси следует отнести к очень отдаленной эпохе. Евреи, жившие до Владимира, были из Хазарского царства. Около 730 г. евреи оседлали все хазарские, караимские племена, а у власти стоял их царь или "каган". Каган вместе со своими сановниками принял иудаистскую веру и сделал ее господствующей в стране. Так возникло это Хазарское царство. Царство было сильным. Даже Киев одно время платил ему дань, но длилось это недолго.

В 965 г. князь Святослав взял хазарскую крепость Саркел на Азовском море, а в 969 г. пала и столица хазар - Итиль. Святослав завоевал царство хазарского каганата и присоединил его к Руси. Но после этого хазары стали быстро наводнять Киевскую землю. Их манило туда огромное торговое значение Киева, лежавшего на главном водном пути от греков к Варяжскому морю. Внедрение своих кадров в высшие эшелоны власти и совращение властителей через хазарских женщин стало обыденностью.

Мать князя Святослава - княгиня Ольга, не предполагая каких-либо дурных последствий, приняла на работу ключницу девушку Малушу (ласкательное от имени Малка - на иврите царица). Отцом означенной Малуши был раввин, также носивший еврейское имя Малк (на иврите - царь) из русского города Любича , который в свое время находился в вассальной зависимости от Хазарского каганата ( В. Емельянов "Десионизация", 1979) Даже в "Повести временных лет" Владимир — внук раввина, Малка остался фигурировать как "робичич", т. е. "раввиныч", однако в последующих официальных историях России стал упорно переводится как "сын рабыни". Но в книге Сергея Трофимовича "Аз Бога Ведаю" все исторические персонажи названы правильно, и не скрывается то, что пыталась скрыть церковь.

По наущению своего отца Малуша в один прекрасный момент отдыха подпоила и соблазнила князя Святослава и забеременела. Княгиня Ольга, узнав, что Малуша зачала от Святослава, разгневалась и сослала ее в село Будутино близ Пскова, где и родился Владимир. Не лучше относился к плоду своей мимолетной связи и сам князь Святослав Игоревич. Покидая землю Русскую и уезжая в Болгарию, Святослав старшего сына Ярополка посадил княжить в Киеве, среднего Олега в земле Древлянской, а самому младшему Владимиру не назначил никакого удела. Новгородцы, стремясь к самостоятельности от Киева, по совету Добрыни (брата Малки) стали просить у Святослава его сына Владимира в князья. Святослав не любил новгородцев и, отпуская к ним сына-полукровку Владимира, сказал: "Возьмите его! По Вас и князь". Новгородцы повезли к себе малолетнего Владимира, с ним отправился и его родной дядя Добрыня (это по-русски, а подлинное имя Дабран) и правил Новгородом, пока возмужал Владимир (источник "Повесть временных лет").

Дабран-Добрыня не дремал за престолом. Вначале он послал Владимира на двухлетнюю стажировку в Западную Русь, где к тому времени языческая вера сильно деградировала в результате малозаметной подрывной деятельности иудеев-псевдоязычников. Именно эти так называемые язычники задолго до появления Владимира медленно, но верно развращали западных руссов повсеместным насаживанием разврата и, главным образом, принесением кровавых жертвоприношений. Во время этой стажировки хазары из разгромленного Святославом бывшего Хазарского Каганата обучили Владимира, как ему отомстить ненавистным родичам по отцовской линии за потерю власти его родичами по матери в Любиче и в Хазарском каганате. Он должен был взорвать языческую веру изнутри.

Вернувшись в Новгород с нанятой на деньги хазар дружиной, Владимир убивает своего брата Ярополка (ведь он всего лишь гой — скот по-иудейски) и узурпирует власть в южной Руси. Беременную вдову своего брата святой Владимир изнасиловал во взятом штурмом Полоцке на глазах ее связанных родителей-князей, которых потом велел убить. Воссев на киевский престол, он по заранее разработанному плану начинает проявлять повышенное почтение к языческим Богам. Призывает поставить языческих идолов и не только поклоняться им, но и приносит в жертву человеческие жертвы, таким образом подставляя и дескредитируя языческую веру. 10 лет идолопоклонства, сопровождавшихся кровавым изуверством, как и было запланировано, взорвали языческую веру изнутри. Только после этого Владимир внедрил христианство силой.(В. Емельянов "Десионизация", 1979).

"И когда пришел Владимир, повелел кумиры опрокинуть - одних изрубить, а других - предать огню. Перуна же повелел привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью, и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами. Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные люди."
Лаврентьевская летопись

"Добрыня, Дядя Владимира, отправился в Великий Новгород, и все идолы сокрушил, и требища разорил, и многих людей крестил, и церкви воздвиг, и священников поставил по городам и селам новгородского предела. Кумира же Перуна посекли, и низвергли на землю, и, привязав веревки, повлекли его по калу, бив жезлами и топча."
Мазуринский летописец

Владимир и Добрыня в обращении с родными богами славян следовали предписаниям книги "Второзаконие", являющейся частью Ветхого Завета и всей Библии:

12.2. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили Богам своим, на высоких горах, и на холмах, и под всяким ветвистым деревом;
12.3. и разрушьте Жертвенники их, и сокрушите Столбы их, и сожгите огнем Рощи их, и разбейте истуканы Богов их, и истребите имя их от места того.

Что Владимир и сделал.

"Добрыня же, собрав воинов, сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. Мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. Добрыня же, насмехаясь, им говорил: "Что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете". И послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. И пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. И так крестя, Путята шел к Киеву. Потому люди и поносят новгородцев."
Иоакимовская летопись

Епископ же взял крест и облекся в ризы, встал и сказал: "Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует, пусть ко кресту идет". И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и встали около епископа, а люди все пошли за волхва. И начался мятеж великий между ними. Глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: "Ведаешь ли, что завтра утром случится и что сегодня до вечера?" - "Все предвижу". И сказал Глеб: "А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?" - "Чудеса великие сотворю", - сказал. Глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв
Лаврентьевская летопись

Несмотря на то что старая религия была в значительной степени скомпрометирована, новая христианская вера не была принята русским народом.

"Вера христианска — уродство есть". Князь Святослав.

" Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание."
Иоакимовская летопись

"Но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом."
Иоакимовская летопись.

Народ ещё долго после крещения отмечал языческие (ведические) праздники. Чтобы стереть у людей память о них, христиане поставили в календаре свои праздники на место языческих (сначала они стояли раздельно). Так Перунов день стал днём Ильи Пророка, день Велеса днём Власия, День Сварога днём Козьмы и Дамиана, Ярилин день днём Николы Вешнего, Рождение Златы Майи рождеством Богородицы, Триглав (языческая троица Перун, Сварог, Свентовит) Светой троицей, ну и так далее.

Христианство, так же, как и коммунизм навязаны России силой, жестокой силой. Большевики при захвате власти в 1917 году пользовались абсолютно теми же лозунгами:
Христос: Кто не со мной, тот против меня - Ленин: Кто не с нами тот против нас;
Библия: И последние станут первыми - Коммунисты: Кто был ничем, тот станет всем;
Библия: Обещание рая - Коммунисты: Обещание светлого будущего.

И в 1917 году не коммунизм боролся с христианством, а одна группировка боровшаяся за власть скинула другую под её же лозунгами.

В 996 г. князь Владимир уничтожает подробный Летописный Свод Русской Истории, устанавливает запрет на русскую историю до христианизации. Но, несмотря на все старание, Владимиру не удалось полностью ликвидировать исторические источники.

…На широких стогнах, в ночных кострах
Жгли языческое "чернокнижие".
Все, что русский люд испокон веков
На бересте чертил глаголицей,
Полетело чохом в гортань костров,
Осененной царьградской троицей.
И сгорали в книгах берестяных
Дива дивные, тайны тайные,
Заповеданный голубиный стих
Травы мудрые, звезды дальние.
(Игорь Кобзев)

Как отмечает летописец:"был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц".
Лаврентьевская летопись.

Убив Ярополка, он тотчас берет его жену, то есть жену своего брата. А она была уже беременна. Родился сын, от Ярополка. И отношение к нему в семье было соответствующее. Как в свое время и к самому Владимиру. И вел он себя, надо полагать, тоже соответственно… В общем, вырос Святополк, будущий убийца своих же братьев Бориса, Глеба и Святослава, прозванный летописцем Святополком Окаянным…

Князь Владимир через восемь лет после убийства Ярополка окрестил Русь и стал Владимиром Святым. Как заключает летописец, "был невежда, а под конец обрел вечное спасение".

Использованы цитаты из Лаврентьевской, Никоновской, Иоакимовской летописей, Мазуринского летописца, а так же книг Дёмина, Емельянова.[/spoiler]
AnD-rei
Аватара
Сообщения: 712
Темы: 29
Зарегистрирован: Чт, 18 октября 2007
С нами: 17 лет 8 месяцев

#76 westnik » Пн, 12 мая 2008, 3:07

AnD-rei приветствую и тебя! Ты когда это язычником успел стать?
Значит, не христиане, а язычники победили на поле Куликовом, и дали возможность сложиться русскому государству, которого могло и не быть! Со временем, наш безвольный христианский люд был бы просто поделен между мусульманской ордой и языческой Литвой.
Победу не поле Куликовом следует рассматривать как языческое чудо: как совместное проявление силы наших богов и воли народа.
С автором немного не соглашусь. Выводы в целом по статье делались правильные, основанные на фактах. А вот общий вывод не радует. То что люди, которых христианская вера не коснулась или коснулась мало внесли в эту победу гораздо больший вклад это стопудово, по крайней мере для меня. Но вот что христианский люд в целом был таким слабаком в бою как московский полк здесь не соглашусь. Да и кто набирал-то этих москвичей, не сам ли Д.Донской. Да и что там Донской, москвичи и сейчас не шибко то могут отстаять своё право в чём-то: Москва скоро станет столицей России с неславянским населением. Так что сравнивать с москвичами остальных христиан думаю, что не стоит. ;)
AnD-rei писал(а):"КАК НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛА КРЕЩЕНА РУСЬ?"

У тебя тоже неплохая версия развития событий того периода. Я читал немного другую: Лев Прозоров - "Святослав Хоробре. Иду на вы!". По этой книге скажу немного кратко. Во-первых, в этой книге автор рассказывает об истинной причине гибели и заинтересованных в ней лицах отца Святослава Игоря. Также подкрепляет фактами, что официальная версия, преподаннная в школах выдуманная ложь. В убийстве Игоря замешана его жена Ольга, древлян же она и обвинила, а затем убрала все следы спалив их главный город и истребив его людей, т.е. и людей, которые могли знать о её участии в убийстве. Но власть она не получила как хотела. Во-вторых, наложницу Малку ей привёз Святослав после разгрома Хазарии в качестве рабыни, а не свободной нанятой женщины и она у неё стала самым доверенным лицом. В-третьих, Малке особо не надо было напрягаться на счёт переспать со Святославом, а вот на счёт окрутила через вино скорее всего выдумка авторов, т.к. человека с подобной силой духа такими методами не окрутить. В-четвёртых, Ольга самолично отправила Малку подальше от глаз Святослава, предполагая, что если он узнает о её беременности, то ещё не известно, что он может сделать в отношении Малки с её полукровкой. А так, при распределении уделов Святославу неожиданно сказали, что у него от Малки есть незаконный сын, вот и пришлось ему не долго думая отдать его в Новгород(коли попросили). Про сына Ярополка - его назвали окаянным не за убийство, эти дела ему приписали по ходу дела, надо же обосновать такое прозвище. Вроде бы за его преданность языческой вере, т.е. Вере своих Предков. А уже потом навесили на него убийство. :)
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#77 AnD-rei » Пн, 12 мая 2008, 16:34

westnik писал(а):Ты когда это язычником успел стать?

:) Сейчас понимаю, что в душе' являюсь им, ведь это наша исконная вера, а не какая-то чуждая и насильно привитая.

P.S. Хороший ролик
AnD-rei
Аватара
Сообщения: 712
Темы: 29
Зарегистрирован: Чт, 18 октября 2007
С нами: 17 лет 8 месяцев

#78 Орландо » Вт, 13 мая 2008, 22:27

Здесь в паре тем русским пытаются напомнить, что мы русские, что еще не все потеряно… Респект. Ясно, что история в руках правителей – коварная штука. Однако, и в других руках возможны перекосы. Хорошо, поймут русские на территории России, что собой на самом деле представляет их история. Что дальше… Может все же не бросаться братьями славянами. Бог с ней с Украиной, могу судить только по редким поездкам. Скажу за свою Беларусь. То, что школьную историю по сравнению с прежней переписали не секрет. Позволю себе маленький ликбез. Главная битва всех времен и народов (не считая ВОВ) Грюнвальдская, где литвины (прежнее название белорусов) разгромили и т.д. (кстати, и хилому Московскому княжеству показали кузькину мать). Не об этом, а о том, что эти литвины, которые белорусы, пришли на территорию современной Б. не с востока (т.е. не восточные славяне – с одним предком с русскими), как утверждают продажные российские историки, а с запада, отвоевав свое право на эти земли у разобщенных русских князей, (т.е. братья по крови коренным белорусам – именно западные славяне). Да много там таких тонких намеков. Замечу пока – намеков.
Если русские для восстановления своей истории и своего этноса закроются от братьев - славян, то останутся один на один с конкретными интересами очень недружественных соседей. (ИМХО)
Орландо
Аватара
Сообщения: 1021
Темы: 4
Зарегистрирован: Ср, 30 апреля 2008
С нами: 17 лет 2 месяца

#79 westnik » Вт, 13 мая 2008, 23:39

Орландо писал(а):Если русские для восстановления своей истории и своего этноса закроются от братьев - славян, то останутся один на один с конкретными интересами очень недружественных соседей. (ИМХО)

Русские по-моему не от кого не закрываются, или Вы ещё не поняли, что даже само слово русский в эрефии стараются не упоминать, а говорить россияне, российские и т.п., идёт планомерный геноцид этих самых русских. Так что, не русские закрываются от кого-то, а правители стараются решать за народы, что им надо, а что нет. Коли русские останутся один на один и исчезнут с планеты земля, то затем возьмутся и за остальных оставшихся славян.
westnik
Автор темы
Аватара
Откуда: Брянск
Сообщения: 736
Темы: 13
Зарегистрирован: Пт, 23 ноября 2007
С нами: 17 лет 7 месяцев

#80 Орландо » Ср, 14 мая 2008, 11:57

Кто сказал, что возрождение русских как единого народа должно вступить в противоречие с понятием славянского братства? Исторически сложилось так, что достаточно долгий период шла русификация белорусского и украинского народов. На этом очень умело спекулируют в наших странах приверженцы самоопределения. Но не надо быть семи пядей во лбу, что бы не видеть, что при спокойном развитии исторических процессов через полсотни лет европейские нации образуют отдельный суперэтнос. Значит, стремление направить белорусов и украинцев на путь самостийных европейских государств, каких в Европе уже нет, это умышленный отрыв их от русских. Мне видится, что идентификация нас как одного славянского народа еще не утрачена. И русским не нужно подливать масло в огонь.
Возможен ли белорус говорящий и думающий на русском языке? Почему нет. Ведь возможен канадец, думающий и говорящий по-французски, или австриец – по-английски. Но это не должна быть улица с односторонним движением!!!!!!!!!! Возможен ли русский, который знает, говорит и любит белорусский (украинский) язык как свой второй (третий) родной? Конечно, возможен. Неужели при этом произойдет кризис российского национального самосознания? Один народ, три языка – кто такое еще имеет? Кто-нибудь вообще может найти фундаментальные отличия белорусов, русских и украинцев друг от друга, кроме современных трех языков восходящих корнями к одному единому праславянскому?
Вот только, что делать с предыдущим периодом истории и идеологии – переписывать или делать вид, что ничего не происходит? Потому что, трудно признать, что война белорусов с фашизмом, партизанское движение, и война с Советским Союзом, которую вели под руководством немецких войск на оккупированной территории те же белорусы это звенья одной цепи. Нельзя быть одновременно и партизаном, и полицаем.
Может нам попытаться воссоздать не чисто русскую историю, а все же славянскую?
Орландо
Аватара
Сообщения: 1021
Темы: 4
Зарегистрирован: Ср, 30 апреля 2008
С нами: 17 лет 2 месяца

Пред.След.

Вернуться в Точка зрения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 178 гостей

cron