Лазаревский бог

[MAPA]

Посвящается товарищу СНЛ, его продукту под названием "Бог", на который большинство присутствующих повелось и ххх, обильно создавая ххх темы типа ххх в которых на полном серьезе обсуждают свои ххх за "аргументы" "доказательства" "объективные факты". Повествование ведется от его лица.

1. Так, книжки назвали "Диагностика Кармы". Ссылка на индуизм. Бог - Брахман-Абсолют - понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов. Брахману не может быть дано никакое позитивное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: бесконечный, неизменный, неподвижный. Не пойдет - ххх бога, который не принимает никакого участия в их жизни и не общается с ними.
2. Буддизм тоже не подойдет - там вообще никакого бога нет, хоть есть реинкарнация и карма. Обязательно нужен начальник ххх.
3. Возьмем христианского бога - живой, радующийся, печалящийся, гневающийся, прощающий, вознаграждающий, наказывающий. Аллах и Ягве такие же, или одно и то же? То, что надо. ххх не признает карму и реинкарнации. Ладно, у меня пусть признает - жалко, что ли? Ад и рай и одна жизнь, бог нас любит - это слишком примитивно, у меня бог будет ххх с кармой и реинкарнацией, и любящий людей.
4. Так, значит, бог теперь ххх - понятный всем, объяснимый, с человеческими эмоциями, заботящийся о людском стаде, отвечающий на молитвы, и с которым можно общаться. Шикарно.
5. Христианский бог - "триедин", ххх, какая-то троица - бог-отец, бог-сын, святой дух. Как же эту ххх адаптировать в мою систему? Так - обзовем эту ххх - пространство, материя, информация. Думаю, эту хх имели ввиду христиане под своей троицей - неосознанно конечно. Но я то осознал - молодец я!
6. Христос - сын божий ну и по совместительству - Бог-Сын.ххх. Что же делать? Короче - это неправильно, и христиане ошибались - ххх. Иисус был типа человеком-пророком, и говорил правильно, но христиане извратились и сделали его богом. Решено.
7. Где бог? Вне пространства и времени? Далеко слишком, народ не схавает. На небе - не научно. Царствие божие внутри вас - эврика! ххх бога по всей вселенной, бог в каждом человеке, бог ведет каждого человека - пусть это где-то было - но я гениален! Попахивает пантеизмом, но у меня бог живой, любящий, общающийся ххх. Не-не, не просто не ххх - вселенная это часть бога, его проявленная часть. Есть еще непроявленная - но ее люди пусть сами додумывают и придумывают.
8. Бог вокруг нас, бог внутри нас, бог любит и ведет нас из жизни в жизнь с помощью своего инструмента - кармы. Просите и даст вам, молите о прощении и простит вам грехи ваши, и все зацепки снимет. Пойдет - народ схавает.
9. Цель существования вселенной - какая? В первых книжках у меня было - развитие и единство. Как-то слишком научно, без божественного пафоса. Сейчас будет - Любовь к Богу и единение с ним. Обязательно сознательное, ххх - "Люблю тебя, Боже! На все воля Твоя! Любовь к Тебе для меня превыше всего!"

Шикарный продукт получился, время на нем заработать - написать еще десять книжек, семинары каждую неделю проводить - народ хавает, денежки текут.

P.S. Несогласные - можете поправить меня Но лучше отнестись с юмором и проанализировать то, во что веришь без сомнения и скепсиса

[Сергей Б]

Видите, тут затронешь этот вопрос. Человек будет гордиться, что он принадлежит к той или иной группе. Но вот эта гордость мешает установить контакт.

Это классическая ошибка, когда отдельный фактор, имеющий влияющие и формирующие воздействие на сущность чела объявляются главным коррелирующим фактором исходя не из проведенного анализа выборки, а сугубо на основании личных впечатлений.
Вот и "система ДК" тоже имеет такую предрасположенность. Иначе было бы просто: болит рука - значится гордынька или чего-то там другое из "зацепок" зашкаливает. Увы, не работает такая "система"....

Совершенно верно, не работает система, когда в ней сомневаются.

[Ярогор]

не работает система, когда в ней сомневаются

Ты хорошо подумал, когда написал это утверждение?

[Дмитро]

Вот тут я чуть послушал СНЛ про бога : http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/6884/
Ну по привычке своей тезисы его диагностирую. Ну и на очередном высказывании что душа вселенной это бог не проявленный, а физика это проявленный бог. На что моя диагностика сказала что душа есть только у живых, у неживой материи души нет. Т.е. утверждать что у вселенной есть душа, увы неграмотно. Душа, это результат развития живой материи. То что не может развиваться души не имеет. Это логически обосновано.

[rita123]

Вот тут я чуть послушал СНЛ про бога : http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/6884/
Ну по привычке своей тезисы его диагностирую. Ну и на очередном высказывании что душа вселенной это бог не проявленный, а физика это проявленный бог. На что моя диагностика сказала что душа есть только у живых, у неживой материи души нет. Т.е. утверждать что у вселенной есть душа, увы неграмотно. Душа, это результат развития живой материи. То что не может развиваться души не имеет. Это логически обосновано.

Спасибо!
А "живые" это органика ..только?

[Ярогор]

На что моя диагностика сказала что душа есть только у живых, у неживой материи души нет. Т.е. утверждать что у вселенной есть душа, увы неграмотно. Душа, это результат развития живой материи. То что не может развиваться души не имеет. Это логически обосновано.

Дмитро, диагностические способности очень сильно увязаны и переплетаются с мировоззрением. А из мировоззрения и вытекают определённые утверждения.
По аналогии с этим: душа, это результат развития живой материи можно сказать что и мировоззрение есть результат развития "диагностики"
Поэтому утверждения, полученные на основании "диагностики" должны быть выверены и точны.
моя диагностика сказала что душа есть только у живых, у неживой материи души нет
Для тебя может и понятно это утверждение, но есть вопросы:
- по каким критериям ты разделяешь живую и неживую материю?
- душу ты считаешь нематериальным образованием?

[rita123]

Дмитро, диагностические способности очень сильно увязаны и переплетаются с мировоззрением.

Это одинаково относится и к СНЛ

[Ярогор]

Это одинаково относится и к СНЛ

Кто бы сомневался...
Вот есть два диагноста: СНЛ и Дмитро. Вроде бы одинаково работают (то бишь используют одну и ту же технологию), а "результаты" разные. Вот одна черта у них общая: не любят отвечать на вопросы о мировоззренческих ляпсусах

[Дмитро]

Это одинаково относится и к СНЛ

Кто бы сомневался...
Вот есть два диагноста: СНЛ и Дмитро. Вроде бы одинаково работают (то бишь используют одну и ту же технологию), а "результаты" разные. Вот одна черта у них общая: не любят отвечать на вопросы о мировоззренческих ляпсусах

Мои ляпсусы, это твое видение
В том то и дело что моя диагностика и СНЛ отличаются. Он видит, и то что видит сам интерпритирует согласно своему мировоззрению. Я то же вижу, но видение без обьяснений что видишь, мало эффективно. Моя диагностика дает мне информацию.

по каким критериям ты разделяешь живую и неживую материю?

По возможности развиваться. Причем, чем выше активность материи тем выше степень развития. Тем больше у души функций.

- душу ты считаешь нематериальным образованием?

Разновидностью материального мира.

[обычный]

Дмитро, диагностические способности очень сильно увязаны и переплетаются с мировоззрением.

Это одинаково относится и к СНЛ

И ко всем остальным диагностам имеющим мировоззрение. То есть - ко всем.
У Дмитро это вообще очень ярко выражено. В этом :

Вот тут я чуть послушал СНЛ про бога : http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/6884/
Ну по привычке своей тезисы его диагностирую. Ну и на очередном высказывании что душа вселенной это бог не проявленный, а физика это проявленный бог. На что моя диагностика сказала что душа есть только у живых, у неживой материи души нет. Т.е. утверждать что у вселенной есть душа, увы неграмотно. Душа, это результат развития живой материи. То что не может развиваться души не имеет. Это логически обосновано.

...в этом очень заметна зависимость достоверности диагностики от мировоззрения диагностирующего. Чтобы более-менее достоверно продиагностировать смысл высказывания нужно знать этот самый смысл, а не "чуть послушал".
У Лазарева под проявленным Богом подразумевается не только физический уровень Вселенной (её тело), но и все остальные уровни.
Но Дмитро решил, что проявленный Бог у Лазарева это только физический уровень и продиагностировал свой вывод, а не слова Лазарева.
В очередной раз... И его последователи рот раскрыли и сделали его диагностике своего вывода...

[Дмитро]

что проявленный Бог у Лазарева это только физический уровень

Зачем гадать или додумывать, я же дал ссылку, послушай.

[обычный]

Дмитро, зачем гадать - изучи ДК нормально. Есть Непроявленное и есть Вселенная (со всеми её уровнями).
Ну а решил за Лазарева, что проявленное - это только физический уровень Вселенной, и продиагностироовал то, что за него решил - своё продиагностировал, а не его.
И это уже тенденция. Ну и достоверность диагностики соотетствующая...

[rita123]

И ко всем остальным диагностам имеющим мировоззрение. То есть - ко всем.У Дмитро это вообще очень ярко выражено.

Ну уж нет! СНЛ выстроил такую умозрительную пирамиду выдумок и фантазий Дмитро до него далеко. Дмитро пока живет на земле и находится в обратной связи с нами. А СНЛ отгородился своим "мировозрением" от людей, потому что так легче выдавать его за нечто уникальное и продавать.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Есть Непроявленное

да ну? книжку недавно видела на прилавке "как управлять миром, чтобы не мешали санитары"

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
по Кастанеде есть известное, неизвестное и непознаваемое. По крайней мере честно. И логично.

[обычный]

СНЛ выстроил такую умозрительную пирамиду выдумок и фантазий

Если не Ваше, это не значит выдуманое. Интуиция так подсказывает...
И не одному ему.

Есть Непроявленное

да ну? книжку недавно видела на прилавке "как управлять миром, чтобы не мешали санитары"

Добавлено Сб, 15 февраля 2014, 21:04:
по Кастанеде есть известное, неизвестное и непознаваемое. По крайней мере честно. И логично.

Не пробовали совместить Непроявленное и Непознаваемое? В некоторых концепциях это именно так.
А "как управлять миром" - это не к ДК...

[rita123]

Не пробовали совместить Непроявленное и Непознаваемое?

желаю успеха

[обычный]

rita123, ожидаемо.
Я ведь не диагност своих выводов о ком-то. Не заслужил " ".

[Ярогор]

Мои ляпсусы, это твое видение

Не совсем так.
О "ляпсусах" можно говорить как о различиях в мировоззрении. У каждого есть свои слабые и сильные стороны. Если ты силён в диагностике, то у меня сильная сторона - мировоззренческое видение с "косвенной диагностикой".

Моя диагностика дает мне информацию.

Не совсем понятно, что ты хотел этим сказать. Поясни на простом и понятном без диагностики примере.

По возможности развиваться. Причем, чем выше активность материи тем выше степень развития. Тем больше у души функций.

С учётом того, что душа - это разновидность материального мира, то не лучше ли критерием условного деления на живое/неживое считать не "активность", а участие в максимально возможной разновидности материального мира.
Грубо будет так: углерод в составе ДНК более живой, чем углерод в алмазе.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

зачем гадать - изучи ДК нормально.

обычный, задвинься!

[обычный]

обычный, задвинься!

Не дал покрасоваться, невостребованный "учитель" человечества?

[Nadin]

Пардоньте, может, я не в тему, но вселенная живая, планеты живые, горы, деревья, озера и реки- все живое...

Неужели кто-то думает иначе?

[обычный]

Nadin, есть и такие.
Ведь Дмитро продиагностировл. Теперь ждущие с открытым ртом знают, что думать...

[rita123]

Пардоньте, может, я не в тему, но вселенная живая, планеты живые, горы, деревья, озера и реки- все живое...

что значит живое, Надин? Определение в студию. Кто-то скажет, что какашка живое и у нее есть душа.