Айрим,
Сахара,
Доброе время суток!
Не сочтите за невежливость, но я объединил ответы в один, поскольку мне кажется, что они друг с другом связаны.
1. Под «религией» я подразумеваю такой взгляд на мироустройство, при котором постулируется наличие высшей организующей и направляющей силы, пребывающей в сфере непроявленного идеального мира и охватывающего собой как проявленный так и не проявленные миры. Конкретное толкование этой высшей силы и её проявлений определяет то или иное религиозное течение – конфессию.
2. Когда я говорил «религии», я имел в виду именно один из вариантов религиозного подхода к пониманию мироустройства.
3. «Умирание религии» происходит как утрата убедительности предлагаемого подхода к описанию мира. А по сути как отрицание обществом присутствия той самой непроявленной высшей управляющей и организующей силы. Да и всей непроявленной сферы.
Отказ от непроявленной сферы и контролирующей её высшей силы, на мой взгляд, происходит тогда, когда общество полагает, что ему достаточно тех сил, что действуют в проявленном материальном мире. Т.е. в условиях благополучия и стабильности данного общества.
Обеспечивает эти условия та часть человеческой деятельности, что называют «наукой». Наука, в свою очередь, предоставляет технологии, а они - реализацию потребностей, как бы освобождающие общество от зависимости от непроявленной сферы. Наука также предоставляет теории, которые толкуют непроявленные закономерности средствами проявленных (рациональных) доказательств.
Всё вместе взятое «забирает» у религиозного толкования мира последовательно часть за частью. До тех пор, пока рациональное объяснение не начинает претендовать на объяснение всего. Но не за счёт того, что непроявленное включается в рационально толкуемое, а за счёт отрицания непроявленного. В итоге наступает социальная деградация, ослабление общества и государства. Все «старые заповеди» (основанные на признании непроявленной высшей силы) данным обществом отбрасываются как устаревшие, утверждается право эгоистической целесообразности, гедонизма, эгоцентризм и пр.. Общество рушится, и люди начинают искать новое обоснование смысла своей жизни и жизни мира в целом.
4. Вот тут вспоминают, что, мол, есть такой взгляд на мир, при котором «постулируется наличие ...» (см выше
). А как верно заметила Сахара, ценности одинаковые, т.к. мир остался прежним. Потому вновь «изобретают велосипед» - открывают то, что «закрывалось» только для данного общества.
5. Но поскольку наука и технология остались, то в новую картину мира уже исходно встроена та, часть, что оккупирована рациональной сферой. Так и идёт «эволюционное» вытеснение религиозного подхода из картины мира. И так же не за счёт признания непроявленного, а за счёт его последовательного отрицания.
«9. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое "; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
11. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.»
И так сегодня умирает христианство.
Что же до «новых заповедей», то позволю обратить ваше внимание, что это не мои слова. Я говорил о вновь повторяющейся необходимости доказывать, что «старые» остались по-прежнему именно заповедями. По этой причине ничего «взамен» предлагать нужды нет.
Ну вот. Лекция окончена. Просьба разбудить заснувших! .
Удачи!
А ссылки я не сохранил... Где-то в этом разделе в пршедших темах... 
Что б не смущаться, или чтоб голову такими видениями себе не заморачивать? 
