Как скучно было бы жить…

[Мефодий без Кирилла]

Как скучно было бы жить…

Как скучно было бы жить, если бы каждый видел, что будет через минуту… час… день… год… как он уйдёт из этой жизни…
И это не значит, что он бы видел варианты будущего:
- если он сделает то-то и то-то, то будет Будущее № 1
- а если бы иное, то наступит Будущее № 2.
Люди бы увидели, что чтобы они не делали, то всегда будет то, что предопределено.

- Не уж то, Мефодий, всё так беспросветно в нашей жизни, если верить тебе?
- Ну, не совсем, друг мой. Вот, если мы здесь базарим на Ф-ДК о всякой всячине, и даже о самом своем сокровенном, то, чтобы ты не написал, всё одно случится уже предопределенное с тобой. Вот, к примеру, я вижу, что чтобы я бы сегодня не писал на Ф-ДК, я всё равно буду забаненым Марфой Меньшиковой. И даже, если я больше ничто не напишу сегодня, я всё равно буду ей забаненым – она в любом случае найдет повод и даст мне бан за какое-нибудь прошлое мое сообщение здесь. Это уже предопределено.
- Ну, а где тогда другой вариант, когда можно что-то сделать и это повлияет на моё будущее?
- Подняться, друг мой.
- Куда?
- Как можно выше – на всё, что ты способен на данный момент. И там произвести определенные действия, и тогда Будущее будет уже реализовываться по тому плану, который ты предварительно оформил Выше этого мира.
- Как это?
- Поднимись на цыпочки.
- Ну?...
- Еще выше.
- Я больше не могу.
- Вот когда научишься подниматься в воздух, как ангел, тогда и будет ни только твое будущее в твоих руках, но и будущее всех тех кто общается с тобой.
- Да, пошел ты!... А я и вправду тебе начал верить. Надо ж такую ерунду публично морозить!

Вот и получается, что весь наш мир для нас – это сплошной тотализатор – мы делаем ставки своим здоровьем, своей жизнью, решая что-то предпринять, но рулетка Вселенной редко кидает нам шарик на то место, куда мы сделали ставки.

[Голока Вриндавана]

Мефодий без Кирилла, помирись с Кириллом

Вот веселуха я себе тоже наверное заведу аккаунтик и назовусь - Марья без Ивана ...ждите, как только так сразу.

[Мефодий без Кирилла]

Если исходить из того, что жизнь - игра, то скучно быть не может.

Zuzechka, так тема о противоположном твоем предположении - игра заканчивается там, где априори знаешь её результат.
Вот об этом и говорим... по крайней мере - пытаемся:

Как скучно было бы жить, если бы каждый видел, что будет через минуту… час… день… год… как он уйдёт из этой жизни…

=====================================================================================================================

Жизнь - это Творчество. А творческий процесс непредсказуем. Какая уж тут скука!?

Zuzechka, расскажи нам: что такое Творчество?
Правильно сложить кубик-рубик - это творчество?
Игра в шахматы - это творчество?
А если ты в покер играешь с несколькими визави - это творчество?
Ты приобрела некий навык в рисовании и сейчас в связи с нахлынувшими на тебя чувствами, что-то нарисуешь пастелью. Это - творчество?
Zuzechka, что такое творчество?

Счастье в жизни может испытывать тот, кто безоговорочно Доверяет Своей Судьбе и не испытывает Страха перед неизвестностью.

Еще одну проблему вижу, чтобы найти взаимопонимание в терминах.
Zuzechka, а что такое "счастье"?
Счастье - это твое состояние, или окружающей тебя действительности?
Счастье ты сама в себе производишь, или кто-то тебе его дает?

Только предавшись тому, кто обладает безграничной Свободой можно стать Свободным...

Опять таки с целью взаимопонимания:
Zuzechka, что ты понимаешь под Свободой?
Свободой от чего или ради чего?

[oldsatana]

Мефодий без Кирилла, на самом деле, достаточно внимательно посмотреть вокруг, чтобы увидеть полно РАЗНЫХ носителей воли, помимо человека. Животные, эггрегоры, структуры, коллективные субъекты и т.д.

Выражение "завтра делать зарядку" - это образ, описывающий повторяемость проявления ПРИСУЩИХ субъекту свойств, а следовательно - действий, в результате чего "его будущее" становится предсказуемым. Принцип тот же и работает так же, как с подобными обещаниями. Когда-то мы уже обсуждали это по мылу: о "будущем", которое на самом деле является длящимся настоящим благодаря этому. Там еще был пример: об алкоголике, которого, когда ты оставляешь дома одного с бутылкой, то ты ЗНАЕШЬ его будущее, знаешь, что произойдет, потому что оно будет повторяться вновь и вновь, сделаешь ли ты это сегодня, завтра, через месяц.... НЕ потому что будущее "уже предопределено", что оно "уже есть" (его нет), а потому что, исходя из своих свойств алкоголик неизбежно будет создавать его таким, а не другим. И ты, если будешь оставлять его - тоже. Ты сможешь это будущее, если не будешь оставлять - опять-таки, исходя из своих свойств.

_________________________
Все это не означает, что существуют ТОЛЬКО носители воли. Нет. Но множество закономерностей СКЛАДЫВАЮТСЯ благодаря взаимодействию МНОЖЕСТВА разных носителей. "Лебедь, рак и щука". КТО из них двигал или не двигал телегу? Почему неподвижность телеги СТАНОВИЛАСЬ закономерностью?
________________________

Вообще, когда-то вот это сравнение "случайности" и "детерминации", "творчества" и "планирования", "нового" и "продолжения" мы обсуждали именно в таком контексте:

Спойлер

адрес удалён по причине его заражённости - прим. дровосек

И во многом я с тобой по "отношению" к этим процессам соглашусь. Мне просто хотелось сказать, что противопоставление этих двух сторон в контексте "скучно-нескучно" - это странный контекст.

[Zuzechka]

игра заканчивается там, где априори знаешь её результат.
Вот об этом и говорим... по крайней мере - пытаемся:

В том то и дело, что ты не можешь знать результат.
Предполагать да, но знать нет.
В этом и состоит вся фишка.
Разве дети играют ради результата? Им важна сама игра, результат их мало волнует.

Zuzechka писал(а):Жизнь - это Творчество. А творческий процесс непредсказуем. Какая уж тут скука!?
Zuzechka, расскажи нам: что такое Творчество?

Сам напросился
Рассказываю...
Творческого человека обычно посещает вдохновение. Вдохновение - это некий пакет энергии, выделяемый для создания произведения искусства.
Как говорится: "куй железо, пока горячо"...
Самое интересное, что творческий человек часто не представляет, что у него получится в результате.
Он не управляет этим процессом, а просто записывает то, что спускается свыше.
Потом уже этот набросок или черновик корректируется и обрамляется "знаниями", "профессионализмом" и т.д.
Но изначальный импульс исходит из души и из подсознания.

Если не лень, то почитай вот эти мысли Свиридова Г.В.

Спойлер

Из дневниковых записей Георгия Свиридова:
«Композитор наших дней пытается воздействовать на слушателя, обрушивая на него тонны мертвой музыкальной материи, замысловато-математически организованной.
Желание пришибить, прибить слушающего, дезорганизовать его душу и сознание, воздействовать на нервное, на низменное в человеческом существе…
Моя форма – песня. Отдельная, заключенная в себе идея. Как ее подать?

Пение – "мелодия" тянет к простоте, четкости, к формуле, к символу. Инструмент – тянет к выдумке, ухищрению, вариантности, к бесконечному изменению…
Аккомпанемент может быть построен на одной гармонии… Это как единый фон, т.е. одного цвета, например: золото в старых иконах, особенно византийского письма, или пронзительно синий фон (со звездами! как небо в Провансе) у Ван Гога в портретах. На таком фоне должно быть нарисовано лицо сильной выразительности или, еще лучше, Божественный лик. В музыке – это мелодия, символ души Божественной или Человеческой…

Если музыка хочет выражать душу человеческую, ее печаль и радость, ее сокровенные устремления, – она должна возвратиться к мелодии. Иного пути, кажется, нет».

В этой цитате, подписываюсь под каждым словом

Спойлер

Рассуждая о "сложности" и "простоте" в искусстве, Георгий Свиридов словно бы дает нам ключ к постижению его собственного творчества:
«…кто же в наши дни сознается в своей "простоте", в любви к простому, бесхитростному, простодушному, "однозначному", несложному. Никто не хочет быть простым, все теперь люди сложные.
Прокламируемый интерес к "сложному" заменяет собою интерес к "глубокому". И делается это – сознательно!
Глубина, если она действительно есть в произведении, никогда не бывает пустой, на то она и глубина, т.е. тайное, скрытое, зерно, если угодно истина, которая всегда ценна.
Между тем "сложное" само по себе не есть ценное. Есть много "сложного", но совершенно пустого, есть и "простота – хуже воровства".
Одним словом, ни простота, ни сложность сами по себе не представляют ценности.
Однако же говорят "Божественная простота", например о Пушкине. Но я никогда не слыхал, чтобы говорили "Божественная сложность".
Отчего же не говорят "Божественная сложность"?
А вот отчего:
"Искусство", т.е. содеянное человеком, в особенности "сложное", несет на себе печать его разума, "измышленности", и чем ни сложнее, тем "измышленнее"…
Простота же ценна тогда, когда она появляется как озарение, откровение, наитие, вдохновение не разумного, а духовного Божественного начала. Только такая, вдохновленная простота, внезапное проникновение в истину, в "тайну" мира – вот это ценно.

Сложность есть понятие человеческое, для Божества – мир прост.
Вот почему мы говорим "Божественная простота" о творении человека, когда оно просто, когда с него снята поверхностно окружающая его оболочка "сложного", затрудняющего нам видеть истину, зерно, Божественную сущность мира.
При созерцании такого искусства человек испытывает чувство облегчения, успокоения души, восторга исходящего от сознания прикосновения к Высшему началу».

Про счастье и свободу расскажу завтра

Добавлено спустя 15 минут 3 секунды:
Таким образом Творчество - это прикосновение к Высшему началу, лишённое всякой корысти.
И даже сложение кубика-рубика может быть Творчеством, а почему нет?
Главное мотив, а не само действие

[Мефодий без Кирилла]

В том то и дело, что ты не можешь знать результат.
Предполагать да, но знать нет.
В этом и состоит вся фишка.

ОК
Твоя позиция по этому вопросу теперь ясно обозначилась...
Все кто участвовал в этой теме, за исключением автора темы, с тобой также солидарны - приятное единодушие!

Разве дети играют ради результата? Им важна сама игра, результат их мало волнует.

Сам был когда-то ребенком и кой-какие воспоминания о том периоде еще сохранились
И дети у меня есть... и за ними мне было интересно наблюдать.
Так вот, мои собственные воспоминания и наблюдения за своими и не только своими детьми, показывают мне, что дети не играют ради самой игры. Дети играют всегда с какой-то целью, что является в данном случае синонимом результата.
И в процессе такой постоянной игры на текущий результат, дети и обучаются взрослой жизни.
Ты можешь назвать хоть одну детскую игру, в которой бы дети не пытались достичь ни какого результата?
я таких игр не знаю.

Творческого человека обычно посещает вдохновение. Вдохновение - это некий пакет энергии, выделяемый для создания произведения искусства.

Ну, тогда рассказывай:
- Что такое вдохновение? И что необходимо сделать, чтобы оно тебя посетило и осенило?
Мож травки курнуть? Иль виски для этого сгодятся? А может быть, надо заставить себя быть влюбленным в кого-нибудь или во что-нибудь?

Спойлер

phpBB [media]

[Zuzechka]

за исключением автора темы, с тобой также солидарны - приятное единодушие!

Ты можешь назвать хоть одну детскую игру, в которой бы дети не пытались достичь ни какого результата?

прятки например... хотя ты сейчас начнёшь спорить, что это игра на результат...
Но ведь результат не удовлетворяет играющего... поэтому процесс длится и длится

Ну, тогда рассказывай:
- Что такое вдохновение? И что необходимо сделать, чтобы оно тебя посетило и осенило?
Мож травки курнуть? Иль виски для этого сгодятся? А может быть, надо заставить себя быть влюбленным в кого-нибудь или во что-нибудь?

В любом случае нужно что-то, что раскроет подсознание...
Это может быть сильное впечатление, жизненная ситуация, влюблённость, про виски ничего сказать не могу думаю будет уже не до творчества

[Мефодий без Кирилла]

1. Когда-то мы уже обсуждали это по мылу: о "будущем", которое на самом деле является длящимся настоящим благодаря этому.

2. И во многом я с тобой по "отношению" к этим процессам соглашусь. Мне просто хотелось сказать, что противопоставление этих двух сторон в контексте "скучно-нескучно" - это странный контекст.

1. А еще раньше - по лету 2009-го - я пытался говорить о самом...ээээ...как сказать?... Возвышенном что ли... О самой Высокой силе, благодаря которой, и движется ВСЯ система, включая, естественно и этот мир, который ощущает человек, и в котором он как бы живет. Эта та самая парабола с вершиной вниз и тремя состояниями:
Состояние 1 - изначальной точкой, когда вся система решила, что ей чего-то не достает: не достает Понимания - ЗАЧЕМ она сама существует;
Состояние 3 - в которое эта система смоделировала саму себя, когда она уже будет знать ответ на этот свой вопрос;
Состояние 2 - тот процесс, когда отдельные части этой системы (до самых маленьких подсистем этой системы) сами найдут ответ на подвопросы: ЗАЧЕМ они существуют.
И тогда уже смоделированное Состояние 3 будет получено, как интеграл по всем ответам всех подсистем этой системы.

2. Но разговоры на подобном языке или ему схожем, которым я сейчас воспользовался, никому в этой аудитории не только не интересен, но и совершенно не понятен сам предмет разговора - в этом я здесь убеждался не однократно.
Потому приходится из года в год опускаться всё ниже и ниже в своих интерпретациях, чтобы попытаться уловить тот момент, когда люди смогут зацепиться за мысль, что они не просто так ЗДЕСЬ существуют... что есть не просто сила, которыми ими управляет, но у этой силы есть еще и цель, ради которой человеку (в частности) и была дадена некоторая свобода в принятие решений в мире, где:
- во-первых, не видно самой этой силы;
- во-вторых, как следствие, не видно цели управления человеком этой силой;
- в-третьих, еще дальнейшее следствие - человек лишен возможности видеть детерминированность управления этой силой, потому ему и не видно, к каким результатом приведут его самостоятельные действия с якобы его свободной волей (только, давай, позабудем об алкоголиках, и даже позабудем о рабах своей любимой работы - они ничем не лучше типичных алкоголиков - они просто работоголики... о филателистах, нумизматах - о людях, которые являются рабами своих хобби - за свои хобби они душу дьяволу продадут);
- и, в четвертых, я вообще веду речь только о тех людях, которые уже что-то почувствовали, что их свобода воли всегда во что-то такое упирается - в еще более сильную волю (я называю это Намерением той самой Силы, которая ведет человечество и каждого человека в отдельности к уже предопределенному Состоянию 3) - которая всегда заставит человека идти иным путем, если это Ей треба. И эта смена направленности деятельности человека будет выглядеть для него так, как-будто это он сам, своей волей, избрал свой новый путь.

Вот, в связи с вышеперечисленным, потому и "скучно-нескучно"...
Зачем глаголить какие-то там СВОИ истины, если это никому не интересно? Сиди со СВОИМИ истинами и молчи в тряпочку...

Но это только один из аспектов "скучно-нескучно".
я совершенно далек от идеи миссионерства - мне нужен отклик.
Но если это кому-то еще и интересно и увлекает (пусть и без согласия со мной), то это мне еще гораздо интересней и полезней.

[oldsatana]

О самой Высокой силе, благодаря которой, и движется ВСЯ система

В моем мироощущении НЕТ "самой высокой силы".
А если бы она и была каким-либо образом в моей КАРТИНЕ МИРА (например, если бы других картин мира не существовало в природе, и все и все вокруг с рождения транслировало, что есть только и именно так, и иначе быть не может), то согласно моему МИРООЩУЩЕНИЮ, полагаю, она просто не ПРИЗНАВАЛАСЬ как "самая высокая" - отвергались бы ее "полномочия"

Это зависит от структуры субъекта.

Это настолько же естественно и банально, как спать, есть, любить соленое... Это то, почему меня попрекают часто в игнорировании "авторитета" начальства или владельца фирм и организаций, где мне доводилось работать, в пререкании, или стремлении "рулить" - прибрать дело "в свои руки" и подсказывать "как надо". Просто потому, что дело берешь как "свое", а начальство - не начальство. Т.е., ничего "возвышенного" и "отвлеченного", обычные реакции, рулящие как в онтологических представлениях, так и в быту.

Поэтому, полагаю, ты можешь считать, что я "не понимаю" того, что ты пишешь. Но тут дело не в "понимании излагаемого", а глубже - в мироощущении, позиции в реальности. "Не принимании"

[Голока Вриндавана]

Потому приходится из года в год опускаться всё ниже и ниже в своих интерпретациях, чтобы попытаться уловить тот момент, когда люди смогут зацепиться за мысль, что они не просто так ЗДЕСЬ существуют..

А тебе не приходила в голову мысль, что чем ниже ты опускаешься ради людей, тем более обманутым в своих ожиданиях ты себя будешь чувствовать. Ты словно боишься перейти рубикон, сломать свои представления о том каким ты должен быть в общении с людьми, какие-то морально-нравственные нормы тебя еще сдерживают вероятно.

[Zuzechka]

Мефодий без Кирилла, люди мало задумываются о том, зачем они живут...

В дурмане мирской суеты человек не замечает, как летят годы. Только тот, кому посчастливилось понять, что жизнь уходит напрасно, будет искать вечные ценности.

Пока ты доволен своей жизнью, у тебя не будет возникать вопросов. Иллюзия будет удовлетворять тебя всеми возможными способами. Только чтобы ты не прозрел.
И только когда ты потеряешь интерес ко всему иллюзорному, когда оно перестанет радовать тебя, начнётся твой настоящий поиск ценностей, которые существуют вечно.

В мире иллюзии душа страдает. Поэтому в этом мире невозможно обрести счастье, т.к. он не настоящий.
И все кто говорят, что они счастливы в этом мире - обманывают сами себя, либо их счастье находится за пределами этого мира.
Душе для счастья недостаточно самой себя. Несмотря на то что она бессмертна, она слаба и беззащитна.
Только СверхДуша (Бог) обладает самодостаточностью и способна находить удовлетворение в Себе.
Все остальные существа как субъекты бытия — части Абсолюта, поэтому удовлетворение им необходимо искать в Абсолютном Целом, которое вмещает в себя все, в том числе и то, чего не достает не самодостаточной душе. Камень просто существует и ни в чем не испытывает потребности. Душа, существуя, испытывает потребность в удовлетворенности,т.к. она обладает бессмертием. Таким образов жизнь может быть полной только, когда человек осознаёт что такое истинное счастье. В этом высшая гармония мироздания.
Если задуматься, все наши действия имеют одну цель — поиск внутренней удовлетворенности.

[спок]

спать, есть, любить соленое..

у вас с тех пор как вы связались с ультраправыми сильно испортился характер

вам надо послушать отечественный рок, например Агату Кристи, Bon Jovi, Наутилуса Помпилиуса. они хоть и непонятно поют, зато правильно

[Zuzechka]

На первый взгляд, жизнь людей состоит из зарабатывания денег, чувственных удовольствий и отправления религиозного долга.
На самом деле, что бы человек ни делал, он во всем ищет удовлетворение, полное и вечное.
Ничто в этом мире не способно удовлетворить человека.
И даже свобода от религиозного долга, богатства и мирских удовольствий не приносит удовлетворения душе.
Отказ от негативного не принесет счастья. Более того, отказываться от поиска счастья — противоестественно.

Все, что существует, а, следовательно, обладает сознанием, существует с какой-то целью и имеет свое место в мироздании.
Оно не может существовать ради ничего, ноля. Ноль, небытие не может быть целью бытия.
Смысл существования не "ничто", а всё, бесконечность. Бесконечное, а значит, сознательное, существует не ради того, чтобы не существовать, а ради того, чтобы существовать бесконечно.
Целью нашего существования в этом мире не может быть отказ от существования (это противоестественно и нецелесообразно).
Зачем создавать то, чего не должно быть? Если душа не может жить полной жизнью в материальном мире, это не значит, она должна перестать вовсе жить, чувствовать и изъявлять волю. Это значит, ода должна искать жизнь по ту сторону материи, в мире, где все осознано, одушевлено и подвижно.


В материальном мире жизнь полна тревог и волнений, это каждый знает из своего собственного опыта.
Когда мы хотим решить свои проблемы, первое, что приходит на ум — это свобода и независимость от обстоятельств.
Это звучит так привлекательно! Но это ошибочный вывод. Свобода не может решить ни одной проблемы.
Здесь нам на помощь приходят Писания, которые говорят: "Свобода не принесет вам счастья. Стремление к независимости — вот ваш злейший враг. Если вы думаете, что счастье в том, чтобы быть свободным от обстоятельств, вы глубоко ошибаетесь. Счастье в прямо противоположном".

Надо доверить свою жизнь Богу, чтобы он распоряжался ей на своё усмотрение. Свобода не нужна тому, у кого есть любовь.
Независимость, которая кажется решением проблем, порабощает еще больше. Жить в согласии с другими — вот в чем счастье для души. Мы не можем существовать в отрыве от окружающего мира. В обратном случае это смерть, беспробудный, бесконечный сон. Это не решение жизненной неустроенности.
Отвергнуть окружающий мир — высшая форма эгоизма, а эгоизм губит душу. Окружающие нас души — это наша опора, постарайтесь увидеть в них добрых друзей. Не бегите от мира, а постройте с ним правильные отношения.

[oldsatana]

Бесконечное, а значит, сознательное

Утверждение настолько же обоснованное, как и "бесконечное, а значит, жидкое"

[Мефодий без Кирилла]

Просто потому, что дело берешь как "свое", а начальство - не начальство. Т.е., ничего "возвышенного" и "отвлеченного", обычные реакции, рулящие как в онтологических представлениях, так и в быту.

1. "Возвышенное" - не в смысле "одухотворенное", как этот термин обычно используется в этом мире, а как тот Источник, который движет всем, включая страсти, предпочтения людей, предоставив им свободу воли = покопаться в себе.
2. Ты считаешь, что в быту следует себя вести ровно также, какой ты есть, что ощущаешь внутри себя? Ну, что ж... Это твое полное право, если ты считаешь, что это тебе необходимо.

А тебе не приходила в голову мысль, что чем ниже ты опускаешься ради людей, тем более обманутым в своих ожиданиях ты себя будешь чувствовать.

А тебе не приходило в голову мысль, что я ничто не ожидаю от людей, и потому никогда не чувствую себя обманутым. Но это совершенно не значит, что я замороженный кусок мяса и во мне нет уже никаких чувств. Скорей наоборот: я каждую секунду - комок страстей и чувств. Но эти чувства только, как
а) термометр для измерения текущей погоды на улице;
б) "противовоздушная сирена", чтобы сообщать что-то тем кто на улице.
Почему, в свете мной написанного, ты сочла, что я что-то от людей ожидаю? Пусть делают что хотят... начиная от суицида и заканчивая войнушками между странами.

Ты словно боишься перейти рубикон, сломать свои представления о том каким ты должен быть в общении с людьми, какие-то морально-нравственные нормы тебя еще сдерживают вероятно.

Рубикон давно пройден. И я не о чем не жалею.

А "моральные принципы"...
Если по отношению к тем кто вокруг меня - то если я в мусульманском обществе, то использую для своего поведения мусульманские принципы. Если в христианском - христианские. Если бы жил с аборигенами о. Тасмания, то использовал для своего жития промеж них - их "морально-нравственные принципы".
Если для внутреннего употребления, то...
- Не предай
- Не убий
- Не лжесвидетельствуй

... пожалуй всё...

Душе для счастья недостаточно самой себя. Несмотря на то что она бессмертна, она слаба и беззащитна.
Только СверхДуша (Бог) обладает самодостаточностью и способна находить удовлетворение в Себе.

Ты в этом точно уверена?
Что по мне - так нет.
Если "Душа", как часть "СверхДуши (Бога)", то "Бог" не может найти удовлетворение "в Себе", поскольку его отдельные части страдают.

Если задуматься, все наши действия имеют одну цель — поиск внутренней удовлетворенности.

...может быть... может быть...

[Zuzechka]

Zuzechka писал(а):Душе для счастья недостаточно самой себя. Несмотря на то что она бессмертна, она слаба и беззащитна.
Только СверхДуша (Бог) обладает самодостаточностью и способна находить удовлетворение в Себе.

Ты в этом точно уверена?

Да. Об этом говорят Священные писания.
Мой личный опыт это также подтверждает.
Вот ещё почитай...

Кто хоть раз испытал прелесть общения со Мной, не забудет этого никогда. Никакая мирская деятельность и удовольствия
не сотрут из памяти этого ощущения». И если когда-нибудь он решит вернуться ко Мне, Я поспешу окончательно развеять
его иллюзии о доброте материального мира. Я пошлю ему испытания.
В страданиях душа будет чаще вспоминать об этом дивном ощущении от соприкосновения со Мной.
Боль обострит желание вновь ощутить Мое присутствие.
И чем больше душа будет чувствовать враждебность окружающего мира, тем сильнее она потянется ко Мне.
Наступит день, когда это желание станет непреодолимым. Посылая страдания, Я увожу душу из мира иллюзии.
Поняв иллюзорность материального мира, душа осознает иллюзорность земных страданий и становится к ним невосприимчивой.
Чем тяжелее посланные Мной испытания, тем тверже ее уверенность в том, что ей необходим Я.

Это нельзя описать словами, это надо пережить хоть раз Мне для счастья необходим Он

Что по мне - так нет.
Если "Душа", как часть "СверхДуши (Бога)", то "Бог" не может найти удовлетворение "в Себе", поскольку его отдельные части страдают.

Могу поискать где об этом говорится подробно. Но именно в этом его главное отличие. ОН удовлетворяет сам себя.
Т.е. он самодостаточен по своей природе в отличие от нас. Неслучайно мы ведь определённого пола. Либо М, либо Ж.
А Творец включает в себя и Мужское и Женское начало.

Zuzechka писал(а):Если задуматься, все наши действия имеют одну цель — поиск внутренней удовлетворенности.

...может быть... может быть...

[oldsatana]

2. Ты считаешь, что в быту следует себя вести ровно также, какой ты есть, что ощущаешь внутри себя? Ну, что ж... Это твое полное право, если ты считаешь, что это тебе необходимо.

Ну, и надо, и. с другой стороны, это просто так выходит неизбежно. В большинстве случаев это то, что замечаешь далеко не сразу и только анализируешь уже потом, по факту "так выходит".

А что значит "не надо"? Трепаться об одном, а делать - другое?

[Мефодий без Кирилла]

Zuzechka писал(а):Душе для счастья недостаточно самой себя. Несмотря на то что она бессмертна, она слаба и беззащитна.
Только СверхДуша (Бог) обладает самодостаточностью и способна находить удовлетворение в Себе.

Ты в этом точно уверена?

Да. Об этом говорят Священные писания.
Мой личный опыт это также подтверждает.
Вот ещё почитай...

Кто хоть раз испытал прелесть общения со Мной, не забудет этого никогда. Никакая мирская деятельность и удовольствия
не сотрут из памяти этого ощущения». И если когда-нибудь он решит вернуться ко Мне, Я поспешу окончательно развеять
его иллюзии о доброте материального мира. Я пошлю ему испытания.
В страданиях душа будет чаще вспоминать об этом дивном ощущении от соприкосновения со Мной.
Боль обострит желание вновь ощутить Мое присутствие.
И чем больше душа будет чувствовать враждебность окружающего мира, тем сильнее она потянется ко Мне.
Наступит день, когда это желание станет непреодолимым. Посылая страдания, Я увожу душу из мира иллюзии.
Поняв иллюзорность материального мира, душа осознает иллюзорность земных страданий и становится к ним невосприимчивой.
Чем тяжелее посланные Мной испытания, тем тверже ее уверенность в том, что ей необходим Я.

...почитал.. И что?
Ну, во-первых, я крайне не силен в кришнаитских понятиях (и тем более, что это только перевод на русский).
А, во-вторых: что ты понимаешь под Священными писаниями?
Если, к примеру, ту же Бхагавад-Гиту, то, там их Кришна заставлял Арджуну уничтожить большинство своих родственников ради того, чтобы приблизиться к Нему. Ты готова пойти на это? Но это одно из кришнаитских Священных писаний. А ты из этих Священных писаний выбираешь только то, что тебе нравится. Почему так выборочно подходишь к текстам Священных писаний? - берешь только то, что тебе нравится.

Что по мне - так нет.
Если "Душа", как часть "СверхДуши (Бога)", то "Бог" не может найти удовлетворение "в Себе", поскольку его отдельные части страдают.

Могу поискать где об этом говорится подробно.

Будь добра - поищи!

[Марфа Меньшикова]

Если, к примеру, ту же Бхагавад-Гиту, то, там их Кришна заставлял Арджуну уничтожить большинство своих родственников ради того, чтобы приблизиться к Нему.

Это аллегорический текст о внутренней борьбе, а не внешней.

[Мефодий без Кирилла]

2. Ты считаешь, что в быту следует себя вести ровно также, какой ты есть, что ощущаешь внутри себя? Ну, что ж... Это твое полное право, если ты считаешь, что это тебе необходимо.

Ну, и надо, и. с другой стороны, это просто так выходит неизбежно. В большинстве случаев это то, что замечаешь далеко не сразу и только анализируешь уже потом, по факту "так выходит".

Т. е. сначала действие от своих внутренних позывов, а только затем осознание, что это сделала не ТЫ, а твои чувства... и получается, с твоих же слов, что твои чувства управляют твоим "я".
Т. е. чувства/ощущения ни как индикатор внешней среды, а как чека у гранаты... да?

А что значит "не надо"? Трепаться об одном, а делать - другое?

Если ты идешь к СВОЕЙ цели, то - да.
Но лучше, на мой взгляд, вообще меньше трепаться и даже - меньше слушать - лишь бы с работы не выгнали, если она тебя устраивает.
А делать (если речь идет о работе) всё что необходимо, если это не вредит ни твоему здоровью, ни здоровью окружающим.
Почему всё это должно иметь какое-то отношение к твоей цели?
Да, это может иметь отношение... но в одном случае из тысячи... потому и слушаешь происходящее краем уха, чтобы не пропустить этот момент.

[Мефодий без Кирилла]

Если, к примеру, ту же Бхагавад-Гиту, то, там их Кришна заставлял Арджуну уничтожить большинство своих родственников ради того, чтобы приблизиться к Нему.

Это аллегорический текст о внутренней борьбе, а не внешней.

Да, что ты говоришь?
я тебя правильно понял, что описанное в Бхагавад-Гите, не имело место быть в материальном мире?
я тебя правильно понимаю, что и всё, что описывают четыре канонических Евангелия - это также аллегория, а не события из материального мира, включая самого Христа?