Лазаревский бог

[MAPA]

Посвящается товарищу СНЛ, его продукту под названием "Бог", на который большинство присутствующих повелось и ххх, обильно создавая ххх темы типа ххх в которых на полном серьезе обсуждают свои ххх за "аргументы" "доказательства" "объективные факты". Повествование ведется от его лица.

1. Так, книжки назвали "Диагностика Кармы". Ссылка на индуизм. Бог - Брахман-Абсолют - понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов. Брахману не может быть дано никакое позитивное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: бесконечный, неизменный, неподвижный. Не пойдет - ххх бога, который не принимает никакого участия в их жизни и не общается с ними.
2. Буддизм тоже не подойдет - там вообще никакого бога нет, хоть есть реинкарнация и карма. Обязательно нужен начальник ххх.
3. Возьмем христианского бога - живой, радующийся, печалящийся, гневающийся, прощающий, вознаграждающий, наказывающий. Аллах и Ягве такие же, или одно и то же? То, что надо. ххх не признает карму и реинкарнации. Ладно, у меня пусть признает - жалко, что ли? Ад и рай и одна жизнь, бог нас любит - это слишком примитивно, у меня бог будет ххх с кармой и реинкарнацией, и любящий людей.
4. Так, значит, бог теперь ххх - понятный всем, объяснимый, с человеческими эмоциями, заботящийся о людском стаде, отвечающий на молитвы, и с которым можно общаться. Шикарно.
5. Христианский бог - "триедин", ххх, какая-то троица - бог-отец, бог-сын, святой дух. Как же эту ххх адаптировать в мою систему? Так - обзовем эту ххх - пространство, материя, информация. Думаю, эту хх имели ввиду христиане под своей троицей - неосознанно конечно. Но я то осознал - молодец я!
6. Христос - сын божий ну и по совместительству - Бог-Сын.ххх. Что же делать? Короче - это неправильно, и христиане ошибались - ххх. Иисус был типа человеком-пророком, и говорил правильно, но христиане извратились и сделали его богом. Решено.
7. Где бог? Вне пространства и времени? Далеко слишком, народ не схавает. На небе - не научно. Царствие божие внутри вас - эврика! ххх бога по всей вселенной, бог в каждом человеке, бог ведет каждого человека - пусть это где-то было - но я гениален! Попахивает пантеизмом, но у меня бог живой, любящий, общающийся ххх. Не-не, не просто не ххх - вселенная это часть бога, его проявленная часть. Есть еще непроявленная - но ее люди пусть сами додумывают и придумывают.
8. Бог вокруг нас, бог внутри нас, бог любит и ведет нас из жизни в жизнь с помощью своего инструмента - кармы. Просите и даст вам, молите о прощении и простит вам грехи ваши, и все зацепки снимет. Пойдет - народ схавает.
9. Цель существования вселенной - какая? В первых книжках у меня было - развитие и единство. Как-то слишком научно, без божественного пафоса. Сейчас будет - Любовь к Богу и единение с ним. Обязательно сознательное, ххх - "Люблю тебя, Боже! На все воля Твоя! Любовь к Тебе для меня превыше всего!"

Шикарный продукт получился, время на нем заработать - написать еще десять книжек, семинары каждую неделю проводить - народ хавает, денежки текут.

P.S. Несогласные - можете поправить меня Но лучше отнестись с юмором и проанализировать то, во что веришь без сомнения и скепсиса

[Alisa SU]

phpBB [media]

как вариант .

[Brittany]

MAXim, это понятно, как можно "пользоваться" Богом

вы сказали, что

единство то единство можно и нужно использовать

это как? оно ведь не "дает" ничего так, как Бог, например

dobrovolya, единство это данность. Изначальная.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Шикарный продукт получился, время на нем заработать - написать еще десять книжек, семинары каждую неделю проводить - народ хавает, денежки текут.

Ах вот где собака-то зарыта! МАРА волнует, сколько
денег зарабатывает автор ДК.
И к чему вы тут приплели какого-то "лазаревского бога".

[Лома]

По идее,первых 2-х книг Лазарева для личного саморазвития вполне достаточно.Основные принципы и идея там.Всё остальное-накручено ради корысти обеих сторон-я это теперь понимаю .
Учёные доказали,что человек развивается только совершая ошибки,поэтому Лазарев-то может и развивается ,а вот его поклонники вряд-ли.

[dobrovolya]

Nora, и что значит "использовать единство"? мне интересно, что MAXim имеет в виду. заменить Бога единством не получится, если ожидаешь от Него конфетки за хорошее поведение. единство можно только ощущать, как его "использовать" - для меня вопрос

[MAPA]

Не перевирай, Нора

[Благодарю]

По идее,первых 2-х книг Лазарева для личного саморазвития вполне достаточно.

таг бы не скаль, потому, что именно в первых 4-х ориентиры сбиты, сам СНЛ вродь первую уже правил.
начинать можно с 5-й)))

[dobrovolya]

Лома, согласна. первые книжки не пытались навязать доктрину, давалось место для интерпритаций и корысти в форме готовых рецептов для улучшения своей судьбы было меньше - была дана информации о (возможном!) устройстве мира. а дальше - думайте сами, решайте сами... поскольку всем нам свойственно ошибаться, в том чиле снл и другим диагностам, то вряд ли стоит принимать их картину мира за чистую монету - она верна для них прежде всего, необходима именно им на их уровне развития. для кого-то шаг из атеизма в веру в вечную душу - огромный скачок в саморазвитии, а кто-то слишком погряз в религии, и она затягивает его как болото - рвать когти надо, чтобы освободить душу от балласта. я так думаю...

Добавлено спустя 52 секунды:
Благодарю, кстати, именно первая зелененькая переизданная для меня представляет ценность. а вообще, где кому какая информация ближе...

[Лома]

Но можно и первую только...не суть важно.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
dobrovolya, согласна
Я этим летом первую книжку Ларисы Ренар почитала и у меня наконец-то ушли мои давние претензии к мужу-прямо как ветром сдуло.Вот так

[kvazar]

кому то даже хватило механизм понять ,просто что есть взаимосвязь

[MAXim]

а вот Бога Живого уже проблематичнее использовать

когда есть Бог, то корысть вся постепенно отпадает...........она просто не нужна

Добавлено спустя 3 минуты:

MAXim, как можно и нужно использовать единство. мне, честно, очень интересно с некоторых пор

ну что бы здоровье подправить, судьбу...
а как? дело техники - ну там энегией "заправится" или еще как

[Brittany]

Не перевирай, Нора

Там же твои слова, не мои.
Раз такое написал, значит, это тебя цепляет. Деньги! А заголовок темы просто для привлечения внимания.

Nora, и что значит "использовать единство"? мне интересно, что MAXim имеет в виду. заменить Бога единством не получится, если ожидаешь от Него конфетки за хорошее поведение. единство можно только ощущать, как его "использовать" - для меня вопрос

А если заменить слово БОГ на слово ЕДИНСТВО, может...получится?

[dobrovolya]

А если заменить слово БОГ на слово ЕДИНСТВО, может...получится?

не-а в том то и штука... ну возьмите к примеру "отче наш". странно получится, правда? какое "дай", какое "прости"... это потому, что мы Богу придаем человеческие качества, как бы мы ни старались...

у что бы здоровье подправить, судьбу...
а как? дело техники - ну там энегией "заправится" или еще как

я, конечно, не диагност, но на мой взгляд, чтобы ощутить единство в полной мере необходимо прежде всего расходовать массу энергии, чтобы преодолеть все налеты на душе, которые мешают этому. и если вдруг получится, нет гарантии, что автоматически энергия "потечет" куда надо. это, на мой взгляд, стартовая площадка для дальнейшего изменения. причем не обязательно, наверное, с положительным вектором.

[Лада]

phpBB [media]

[Brittany]

не-а в том то и штука... ну возьмите к примеру "отче наш". странно получится, правда? какое "дай", какое "прости"... это потому, что мы Богу придаем человеческие качества, как бы мы ни старались...

При чём тут Отче наш?
Это молитва для верующих.
Полно людей, которые себя позиционируют как неверующие, однако разница только в каких-то внешних проявлениях.

на мой взгляд, чтобы ощутить единство в полной мере необходимо прежде всего расходовать массу энергии, чтобы преодолеть все налеты на душе, которые мешают этому.

вообще-то... нет..
и налёты в душе никуда не деваются...

[kvazar]

тема единства первый замок ,и как правило даже в этом трудности ,это же надо не просто всех простить ,а всё решить что доступно в отношениях с людьми ,простить это с кем уже связи нет (далеко или нет в живых) с теми кто рядом так не получится ,встречаясь ,вспоминая,даже услышав о них от других эмоции будут подыматься

[dobrovolya]

При чём тут Отче наш?
Это молитва для верующих.
Полно людей, которые себя позиционируют как неверующие, однако разница только в каких-то внешних проявлениях.

это я привела пример, как можно заменить Бога на "единство" как основу для веры. что я хочу сказать: молиться на единство и единству не получится, потому как оно само по себе ничего не дает.

Лада, снл как всегда замечателен. все понимает, но действует из благих соображений супротив своей же логики такое упрощение не только тормозит развитие, мне кажется, некоторых может увести совсем в другую сторону. все зависит от смысла, который кажды отдельный человек вкладывает с библейские понятия. особенно, если у человека есть уже религиозный опыт до знакомства с дк. даже трактуя и объясняя известные, казалось бы моменты - притчи, молитвы, он все равно дает свое внутреннее видение, которое зачастую дает искажения при наложении на опыт каждого из нас. то, что лазарев подразумевает под Богом, совсем не обязательно коррелируется с моим представлением, например... в этом беда - в упрощении понятий

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

dobrovolya писал(а):на мой взгляд, чтобы ощутить единство в полной мере необходимо прежде всего расходовать массу энергии, чтобы преодолеть все налеты на душе, которые мешают этому.

вообще-то... нет..
и налёты в душе никуда не деваются...

вообще-то... да иначе всем так легко было бы здесь поднять свой уровень единство. ан нет, зацепочки не дают, изъясняясь старым языком снл

[Nickel]

Так, значит, бог теперь ххх...........

Я честно пытался понять, что написано в стартпосте. НЕ ПОНЯЛ Что такое "ххх"?! Запрещено к просмотру для детей до 16?

[Лесник]

мне кажется, что представление о Боге у человека с корне корыстное, будь то язычество, будь то монотеизм.

вера в Бога может быть и чаще всего не менее корыстна. посмотрите на все молитвы! всезде "дай"

языческая корысть и христианская "корысть" не имеют ничего общего, польза христианина от единения с Богом даруется в ответ на разного рода самопожертвование, включая всецелое.

и ничего страшного в такой корысти нет: Сам Христос говорил : " истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной."

и "Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол, на вы лжуще Мене ради. Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех!

[MAXim]

MAXim, это понятно, как можно "пользоваться" Богом

вы сказали, что

единство то единство можно и нужно использовать

это как? оно ведь не "дает" ничего так, как Бог, например

тут пытаются подменить Бога единством
вот об этом я и говорю - можно быть единым с бутербродом - но это всегда будет потребительство а не любовь

а еще через "единство" можно и энергию качать - у природы там "подзаряжаться" или еще как

[dobrovolya]

отказавшись от веры в Бога корыстная душа почувсвует реальное облегчение

Облегчение получит. Не надо играть в маски перед Богом, заигрывать. Сколько сил на это тратится. Актёры устают знаешь ли очень сильно. Маски можно снять. Мне нравится, когда человек снимает маски. Истинное лицо всегда честнее

вопрос в другом - если нет Бога а есть только единство то единство можно и нужно использовать
т.е. проблема корысти не решается а усугубляется в итоге

а вот Бога Живого уже проблематичнее использовать

MAXim, так ведь это вы же и предположили. никто до этого не говорил о замене Бога на единство. и я согласна с вами, что сие невозможно. только с противоположной аргументацией: от абстрактного "единства" сложно получить отпущение грехов. а вот представляя Бога еще и Живим - ну только бороду остается приделать. понимаете? идет подмена понятий. когда лазарев говорит - он молился неправильно, мол, думаете, он на уровне сознания не пытался преодолеть сложившиеся стереотипы? но подсознание-то не обманешь... кстати, он так и не сказал, если я не ошибаюсь - как это, молиться правильно. само слово - молиться, умолять означает просить милость. куда денется корысть?