Что делал СНЛ в США?

[Nickel]

Лучше бы Вы не критиковали, а перевели ему на русский язык все доступные источники на английском языке (все книги, журналы, Интернет, телевидение, радио, надписи на заборах), что было быстрее находить и искоренять источник греха...

По его свидетельствам он там диагностикой американцев занимался. И довольно долго...
Языка аборигенов NYС он не учил? Ему хватало телепатического контакта с клиентами?
[spoilerцитата из 10-ой книги: работа СНЛ на некую фирму в качестве полевого диагноста...]

Это было десять лет назад в Нью-Йорке. У меня перед этим, кстати, произошла любопытная ситуация. Прием у меня стоил 100 долларов. 50 долларов я отдавал фирме, пригласившей меня, а 50 долларов шли мне. Я тогда мог заработать несколько тысяч долларов за месяц - это для меня были огромные деньги. Когда я улетал в Нью-Йорк, жена собрала последние деньги и купила мне кожайую куртку, чтобы я солиднее выглядел. И дала мне последние 100 долларов на случай, если меня в Нью-Йорке не встретят.
И вот я в аэропорту Кеннеди. Хожу, пытаясь определить, кто меня встречает, и через полчаса с ужасом понимаю, что меня никто не встретил. Именно в этот момент меня замечает встречающий. Я, оказывается, слишком неказисто выглядел, и меня не узнали. Консультировал я профессионально, и все были довольны. У меня появилась надежда, что пару тысяч долларов я за этот месяц все-таки заработаю.

read more....

[/spoiler]

[lucky]

А в чем проблема? Сегодня прилетел в Нью-Йорк, завтра день приема, послезавтра с гонораром вылетел обратно в Россию. В год одно два таких посещений Штатов, Германии и Израиля. Всего на это уйдет максимум две-три недели. Зато хороший гонорар. Особенно в те времена.
Прием в России у него тоже был не благотворительным. Стоил немало. Деньги у него были. Бедным его считать сложно.
По поводу "просидел в 90е в Штатах". Посмотрите на записи, фото 93-97 годов. Он там часто в турецких свитерах, которые тогда носили все подряд. В Штатах такое добро ему еще надо было поискать.

прием в Америке стоил $300.00 Прием обычно проходил 2 дня, потом он куда то летел на несколько дней, в 98 точно знаю что в Маями и весь визит 2 недели максимум.

С.Н. Лазарев бывал в Нью-Йорке крайне редко и был там известен только в среде недавно выехавших из бывшего СССР эмигрантов. Т.е. его туда приглашала какая-то эмигрантская (относительно русскоязычная) организация, но никакого постоянного места работы у него там не было. Видимо, эта же "организация" предложила ему и перевести первую книгу на английский....

приглашали его конечно же русские поэтому и прием был на Брайтоне

[Лесник]

Он ученый серьзеного уровня. Можно сказать, мирового. Если не мировейшего. Занимается уникальными исследованиями.

"...........

Теперь - в свете всего вышесказанного взглянем на теорию ДК. Она существует уже более 30 лет, это внушительный срок, вполне достаточно, чтобы оценить, чего от нее можно ждать и что она из себя представляет.
1. О научной подготовке автора системы сказать буквально нечего. Высшего образования - нет. Никакого. Есть, насколько мне известно, свидетельство об окончании каких-то экстрасенсорных курсов. Научного признания - нет. Научных публикаций - никаких. Учеников - ни одного.
2. Построение процесса по принципу ползучего эмпиризма. То есть сначала получаем какой-то результат, потом эмпирически (то есть от фонаря, как придется) объясняем его, подгоняем под него саму систему. Теоретические обоснования вообще практически всегда игнорируются.
3. Теоретическая база вообще не формируется. Автор системы - сам себе эксперт во всех областях знания, теоретическая база и критерий истинности - собственные размышления. Источник знаний - телепередачи, газетные и журнальные статьи, единичные высказывания отдельных людей, ченнелинг (авторство которого неизвестно). Методика эксперимента - не описана нигде (вообще само понятие эксперимента практически отсутствует, подменено понятием "опыт"). Методика получения информации о состоянии пациентов до и после сеанса - описана крайне невнятно. Повторяемость результатов - никакая (воспроизвести не удалось никому за 30 лет). Доказательство гипотез - сводится к достижению единичного результата. Научная обоснованность - сводится к собственным логическим построениям (т.е. также никакая).
4. Огромная часть книги сводится к описанию процесса собственной жизнедеятельности и своих внутренних монологов и размышлений (что в науке категорически воспрещено), а также саморекламе (что, в общем-то не запрещено, но в научной работе не поощряется, а более подобает в процессе защиты работы или при выступлении на конференции).
5. Ни одной настоящей ссылки на иные настоящие научные исследования. Как правило, все обоснования сводятся к фразам: "ученые говорят", "ученые считают", "ученые давно подметили" (доказательности у таких утверждений - ноль, складывается впечатление, что автор постоянно слушает какой-то всемирный конгресс, где все ученые непрерывно что-то говорят, подмечают и вообще всюду суют свой нос). Ряд ссылок носит саморекламный характер: сначала что-то вроде "однажды ученые пробовали..", "однажды ученые попытались..", "ученые все никак не могли.." (такое начало больше подходит к застольному тосту или байке). После чего, как правило, упоминается, что "ученые долго ломали голову", "ученые так и не смогли понять", "ученые были ошеломлены", "ученые так и не смогли объяснить" и т.д. (подобное описание вообще в корне не соответствует самому процессу научных исследований, и свидетельствует скорее об эмоциональной окраске статьи или телепередачи, из которых автор их почерпнул). А затем, без глубоких обоснований и каких-либо проверок, следует авторское "объяснение" упомянутого случая.
6. Система ни разу за 30 лет не была полноценно изложена. Существует только большой набор утверждений, многие из которых взаимно противоречивы, и частичных незавершенных моделей.
7. Определения дальнейших перспектив и направлений работы - совершенно непредсказуемо и определяется повседневной жизнью автора системы. Процесс создания самих книг - неструктурирован, заключается в простой надиктовке потока мыслей.
8. Постоянно говорится об огромной значимости этих исследований для человечества, но не делается никаких попыток строго их изложить и обосновать.
9. Полностью отсутствует ответственность автора системы за результаты ее применения. Даже книги содержат предупреждение о том, что они не являются учебниками по медицине, что показывает: даже после 30 лет "исследований" уверенно применять систему ДК может только ее автор, а практическое ее применение всеми остальными является лотереей с невысоким шансом выигрыша.
Вот вам пища для размышлений, дорогие лазаревцы. Думайте.

http://www.olazarenie.narod.ru/nauchnost.html

[погода]

Лесник,

1. О научной подготовке автора системы сказать буквально нечего. Высшего образования - нет. Никакого. Есть, насколько мне известно, свидетельство об окончании каких-то экстрасенсорных курсов. Научного признания - нет. Научных публикаций - никаких. Учеников - ни одного.

Какова цена в принципе вашим цитатам, если вы постите ложь.

В 1997 году окончил РГПУ имени А. И. Герцена по специальности «технология и предпринимательство» с присвоением квалификации «учитель технологии предпринимательства». Параллельно в 1996—1997 годах прошёл 11-месячную переподготовку в СПбГУ с присвоением квалификации «практический психолог».

И далее по пунктам та же ложь.

И вообще, какое то вы странное христианство исповедуете, ищя повод осудить.

[Лесник]

Какова цена в принципе вашим цитатам, если вы постите ложь.

А какое у него сейчас высшее образование и какое было на момент написания этой статьи?

И вообще, какое то вы странное христианство исповедуете, ищя повод осудить.

Вы не ответили по поводу третьего пункта в теме про Торсунова. Тут же - то же.

А иметь суждения Христос не запрещал. Защищать правду - тем более.

[погода]

Какова цена в принципе вашим цитатам, если вы постите ложь.

А какое у него сейчас высшее образование и какое было на момент написания этой статьи?

И вообще, какое то вы странное христианство исповедуете, ищя повод осудить.

Вы не ответили по поводу третьего пункта в теме про Торсунова. Тут же - то же.

А иметь суждения Христос не запрещал. Защищать правду - тем более.

Вы читать умеете ? ВО он получил в 97 году. В то время не было никакого олазорения.

Разницу между осуждением и суждением знаете?! Между прочим корень у этих слов один. Что насчет этого корня "судить" говорил Христос вы знаете?! Или святые отцы забыли откомментировать этот момент?

[Лесник]

Вы читать умеете ? ВО он получил в 97 году.

дайте, пожалуйста, ссылку, подтверждающую это - почитаю..

а научная степень у него есть - именно это же делает человека ученым?

Между прочим корень у этих слов один.

ну, один корень и у слов "бык" и пчела"..

Что насчет этого корня "судить" говорил Христос вы знаете?! Или святые отцы забыли откомментировать этот момент?

насчет корня я не знаю, что Он говорил. а вот св.Василий Великий, с которым Вы были согласны, сказал:

"Святитель Василий Великий сформулировал замечательный принцип, определяющий, когда мы имеем право сказать о человеке что-то негативное и не впасть при этом в грех осуждения. Это возможно в трех случаях: во-первых, когда мы видим необходимость сказать ближнему нашему о его недостатке или грехе для его же блага, для того, чтобы ему помочь. Во-вторых, когда нужно сказать о его немощах кому-то, кто может его исправить. И в-третьих, когда нужно предупредить о его недостатках того, кто может от них пострадать."

[погода]

Вы читать умеете ? ВО он получил в 97 году.

дайте, пожалуйста, ссылку, подтверждающую это - почитаю..

а научная степень у него есть - именно это же делает человека ученым?

Откройте википедию и почитайте. Речь идет о ВО, причем здесь научная степень или вы уже не знаете к чему придраться?! Ученым делает человека его научная деятельность, а не бумажка. У вас какая есть бумажка на осуждение других людей?! Святой Василий вам дал?!

[Лесник]

Речь идет о ВО, причем здесь научная степень или вы уже не знаете к чему придраться?! Ученым делает человека его научная деятельность, а не бумажка

Ну разве я придираюсь? речь с Никелем зашла о том, ученый ли СНЛ мирового масштаба? В статье с Олазарения сказано, что у него нет ученой степени, научных статей и прочего, что Вы называете научной деятельностью..

У вас какая есть бумажка на осуждение других людей?! Святой Василий вам дал?!

да я и не осуждаю. Вы вот никак не покажете обратное. Я считаю, что мы защищаем неискушенных форумчан от опасности , содержащейся в лжи Лазарева (напр., сегодня Владимир Б сказал, что СНЛ видит,что в храмы ходят лишь старушки - вывод: православие ложно. Но это же не так): там масса более молодых людей. Но СНЛ сказал, а Владимир соблазнился..)

Так что третий критерий неосуждения св.Василия (он давно умер и бумажек мне дать не мог), imho, подходит.

[Лесник]

Откройте википедию и почитайте

Раньше я не читал в Вики про него:

"Является автором серии псевдонаучных[7][8][9] книг «Диагностика кармы» и «Человек будущего»."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазарев,_Сергей_Николаевич

И -разве он работает по специальности "практический психолог"?
И по этой ли специальности он занимается научной деятельностью?

[Nickel]

речь с Никелем зашла о том, ученый ли СНЛ мирового масштаба?

где это речь об этом со мной "зашла"? тут не обсуждается мировой ли статус у СНЛ или не мировой... Всяк кто учился - Учёный.
igudym решил высказать своё мнение о масштабности исследований Лазарева С.Н. и с его мнением я, в целом, согласен. Масштабно

В статье с Олазарения сказано, что у него нет ученой степени, научных статей и прочего, что Вы называете научной деятельностью..

Ну так то, что dzadzen и написал.
Ещё раз повторить, видимо, надо: врёт автор статьи с Олазарения (можно его в теме увидеть?).

Спойлер

А какое у него сейчас высшее образование и какое было на момент написания этой статьи?

Теперь - в свете всего вышесказанного взглянем на теорию ДК. Она существует уже более 30 лет, это внушительный срок, вполне достаточно, чтобы оценить, чего от нее можно ждать и что она из себя представляет.

(тема на новом форуме СНЛ, 07 мая 2007 г., автор - flower Ew)

[spoilerДИПЛОМ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОКУМЕНТОМ О ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ][/spoiler]

Раньше я не читал в Вики про него

Лучше поздно, чем никогда!

И -разве он работает по специальности "практический психолог"?
И по этой ли специальности он занимается научной деятельностью?

[igudym]

Спойлер

Он ученый серьзеного уровня. Можно сказать, мирового. Если не мировейшего. Занимается уникальными исследованиями.

"...........

Теперь - в свете всего вышесказанного взглянем на теорию ДК. Она существует уже более 30 лет, это внушительный срок, вполне достаточно, чтобы оценить, чего от нее можно ждать и что она из себя представляет.
1. О научной подготовке автора системы сказать буквально нечего. Высшего образования - нет. Никакого. Есть, насколько мне известно, свидетельство об окончании каких-то экстрасенсорных курсов. Научного признания - нет. Научных публикаций - никаких. Учеников - ни одного.
2. Построение процесса по принципу ползучего эмпиризма. То есть сначала получаем какой-то результат, потом эмпирически (то есть от фонаря, как придется) объясняем его, подгоняем под него саму систему. Теоретические обоснования вообще практически всегда игнорируются.
3. Теоретическая база вообще не формируется. Автор системы - сам себе эксперт во всех областях знания, теоретическая база и критерий истинности - собственные размышления. Источник знаний - телепередачи, газетные и журнальные статьи, единичные высказывания отдельных людей, ченнелинг (авторство которого неизвестно). Методика эксперимента - не описана нигде (вообще само понятие эксперимента практически отсутствует, подменено понятием "опыт"). Методика получения информации о состоянии пациентов до и после сеанса - описана крайне невнятно. Повторяемость результатов - никакая (воспроизвести не удалось никому за 30 лет). Доказательство гипотез - сводится к достижению единичного результата. Научная обоснованность - сводится к собственным логическим построениям (т.е. также никакая).
4. Огромная часть книги сводится к описанию процесса собственной жизнедеятельности и своих внутренних монологов и размышлений (что в науке категорически воспрещено), а также саморекламе (что, в общем-то не запрещено, но в научной работе не поощряется, а более подобает в процессе защиты работы или при выступлении на конференции).
5. Ни одной настоящей ссылки на иные настоящие научные исследования. Как правило, все обоснования сводятся к фразам: "ученые говорят", "ученые считают", "ученые давно подметили" (доказательности у таких утверждений - ноль, складывается впечатление, что автор постоянно слушает какой-то всемирный конгресс, где все ученые непрерывно что-то говорят, подмечают и вообще всюду суют свой нос). Ряд ссылок носит саморекламный характер: сначала что-то вроде "однажды ученые пробовали..", "однажды ученые попытались..", "ученые все никак не могли.." (такое начало больше подходит к застольному тосту или байке). После чего, как правило, упоминается, что "ученые долго ломали голову", "ученые так и не смогли понять", "ученые были ошеломлены", "ученые так и не смогли объяснить" и т.д. (подобное описание вообще в корне не соответствует самому процессу научных исследований, и свидетельствует скорее об эмоциональной окраске статьи или телепередачи, из которых автор их почерпнул). А затем, без глубоких обоснований и каких-либо проверок, следует авторское "объяснение" упомянутого случая.
6. Система ни разу за 30 лет не была полноценно изложена. Существует только большой набор утверждений, многие из которых взаимно противоречивы, и частичных незавершенных моделей.
7. Определения дальнейших перспектив и направлений работы - совершенно непредсказуемо и определяется повседневной жизнью автора системы. Процесс создания самих книг - неструктурирован, заключается в простой надиктовке потока мыслей.
8. Постоянно говорится об огромной значимости этих исследований для человечества, но не делается никаких попыток строго их изложить и обосновать.
9. Полностью отсутствует ответственность автора системы за результаты ее применения. Даже книги содержат предупреждение о том, что они не являются учебниками по медицине, что показывает: даже после 30 лет "исследований" уверенно применять систему ДК может только ее автор, а практическое ее применение всеми остальными является лотереей с невысоким шансом выигрыша.
Вот вам пища для размышлений, дорогие лазаревцы. Думайте.

http://www.olazarenie.narod.ru/nauchnost.html

Лесник, даже не знаю, какие слова подобрать, чтобы назвать то, что Вы делаете. Явный поклёп, гнусная провокация, бессовестное желание опорочить, лишить светлого имени заслуженнейшего человека. Теряюсь в догадках, как можно мягче выразиться в своём глубоком возмущении, в переполняющем меня гневе по поводу Ваших слов.

А Вы знаете, что попытка так подробно проанализировать автора ДК может свидетельствовать только об одном. Об очень опасной тенденции в душе того, что эту попытку предпринял. О том, что этот человек не только не хочет покаяться за свои грехи, но и не понимает, что он несет человечеству.
Всё это говорит о полном непонимании этим человеком значения этих работ для человечества в данный момент и на все века. Даже о нежелании постичь суть этих работ. То есть, о его полной духовной близорукости.

[погода]

Речь идет о ВО, причем здесь научная степень или вы уже не знаете к чему придраться?! Ученым делает человека его научная деятельность, а не бумажка

Ну разве я придираюсь? речь с Никелем зашла о том, ученый ли СНЛ мирового масштаба? В статье с Олазарения сказано, что у него нет ученой степени, научных статей и прочего, что Вы называете научной деятельностью..

У вас какая есть бумажка на осуждение других людей?! Святой Василий вам дал?!

да я и не осуждаю. Вы вот никак не покажете обратное. Я считаю, что мы защищаем неискушенных форумчан от опасности , содержащейся в лжи Лазарева (напр., сегодня Владимир Б сказал, что СНЛ видит,что в храмы ходят лишь старушки - вывод: православие ложно. Но это же не так): там масса более молодых людей. Но СНЛ сказал, а Владимир соблазнился..)

Так что третий критерий неосуждения св.Василия (он давно умер и бумажек мне дать не мог), imho, подходит.

1. О научной подготовке автора системы сказать буквально нечего. Высшего образования - нет. Никакого. Есть, насколько мне известно, свидетельство об окончании каких-то экстрасенсорных курсов. Научного признания - нет. Научных публикаций - никаких. Учеников - ни одного.

Защищаете от лжи Лазарева собственной ложью?! Отличный метод. И кто эти овцы, бараны которым нужен пастырь в виде вас и кто не способен сам понять и разобраться?! И то что говорит Владимир Б от себя - это не то что говорит Лазарев.

[погода]

Откройте википедию и почитайте

Раньше я не читал в Вики про него:

"Является автором серии псевдонаучных[7][8][9] книг «Диагностика кармы» и «Человек будущего»."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазарев,_Сергей_Николаевич

И -разве он работает по специальности "практический психолог"?
И по этой ли специальности он занимается научной деятельностью?

А чем занимается практический психолог ?! Принимает пациентов и объясняет психологические причины их проблем. Этим же занимается и Лазарев.

Цель какая ваших придирок. Вы хотите всем срочно открыть глаза?! Чтобы чел прочитал ваше сообщение, хлопнул себя по лбу и сказал - "ну какой же я критин, спасибо Леснику, если бы не он, гореть мне в Гигиене огненной" ?!

[погода]

Спойлер

[quote="igudym"]Он ученый серьзеного уровня. Можно сказать, мирового. Если не мировейшего. Занимается уникальными исследованиями.

"...........

Теперь - в свете всего вышесказанного взглянем на теорию ДК. Она существует уже более 30 лет, это внушительный срок, вполне достаточно, чтобы оценить, чего от нее можно ждать и что она из себя представляет.
1. О научной подготовке автора системы сказать буквально нечего. Высшего образования - нет. Никакого. Есть, насколько мне известно, свидетельство об окончании каких-то экстрасенсорных курсов. Научного признания - нет. Научных публикаций - никаких. Учеников - ни одного.
2. Построение процесса по принципу ползучего эмпиризма. То есть сначала получаем какой-то результат, потом эмпирически (то есть от фонаря, как придется) объясняем его, подгоняем под него саму систему. Теоретические обоснования вообще практически всегда игнорируются.
3. Теоретическая база вообще не формируется. Автор системы - сам себе эксперт во всех областях знания, теоретическая база и критерий истинности - собственные размышления. Источник знаний - телепередачи, газетные и журнальные статьи, единичные высказывания отдельных людей, ченнелинг (авторство которого неизвестно). Методика эксперимента - не описана нигде (вообще само понятие эксперимента практически отсутствует, подменено понятием "опыт"). Методика получения информации о состоянии пациентов до и после сеанса - описана крайне невнятно. Повторяемость результатов - никакая (воспроизвести не удалось никому за 30 лет). Доказательство гипотез - сводится к достижению единичного результата. Научная обоснованность - сводится к собственным логическим построениям (т.е. также никакая).
4. Огромная часть книги сводится к описанию процесса собственной жизнедеятельности и своих внутренних монологов и размышлений (что в науке категорически воспрещено), а также саморекламе (что, в общем-то не запрещено, но в научной работе не поощряется, а более подобает в процессе защиты работы или при выступлении на конференции).
5. Ни одной настоящей ссылки на иные настоящие научные исследования. Как правило, все обоснования сводятся к фразам: "ученые говорят", "ученые считают", "ученые давно подметили" (доказательности у таких утверждений - ноль, складывается впечатление, что автор постоянно слушает какой-то всемирный конгресс, где все ученые непрерывно что-то говорят, подмечают и вообще всюду суют свой нос). Ряд ссылок носит саморекламный характер: сначала что-то вроде "однажды ученые пробовали..", "однажды ученые попытались..", "ученые все никак не могли.." (такое начало больше подходит к застольному тосту или байке). После чего, как правило, упоминается, что "ученые долго ломали голову", "ученые так и не смогли понять", "ученые были ошеломлены", "ученые так и не смогли объяснить" и т.д. (подобное описание вообще в корне не соответствует самому процессу научных исследований, и свидетельствует скорее об эмоциональной окраске статьи или телепередачи, из которых автор их почерпнул). А затем, без глубоких обоснований и каких-либо проверок, следует авторское "объяснение" упомянутого случая.
6. Система ни разу за 30 лет не была полноценно изложена. Существует только большой набор утверждений, многие из которых взаимно противоречивы, и частичных незавершенных моделей.
7. Определения дальнейших перспектив и направлений работы - совершенно непредсказуемо и определяется повседневной жизнью автора системы. Процесс создания самих книг - неструктурирован, заключается в простой надиктовке потока мыслей.
8. Постоянно говорится об огромной значимости этих исследований для человечества, но не делается никаких попыток строго их изложить и обосновать.
9. Полностью отсутствует ответственность автора системы за результаты ее применения. Даже книги содержат предупреждение о том, что они не являются учебниками по медицине, что показывает: даже после 30 лет "исследований" уверенно применять систему ДК может только ее автор, а практическое ее применение всеми остальными является лотереей с невысоким шансом выигрыша.
Вот вам пища для размышлений, дорогие лазаревцы. Думайте.

http://www.olazarenie.narod.ru/nauchnost.html

Лесник, даже не знаю, какие слова подобрать, чтобы назвать то, что Вы делаете. Явный поклёп, гнусная провокация, бессовестное желание опорочить, лишить светлого имени заслуженнейшего человека. Теряюсь в догадках, как можно мягче выразиться в своём глубоком возмущении, в переполняющем меня гневе по поводу Ваших слов.

А Вы знаете, что попытка так подробно проанализировать автора ДК может свидетельствовать только об одном. Об очень опасной тенденции в душе того, что эту попытку предпринял. О том, что этот человек не только не хочет покаяться за свои грехи, но и не понимает, что он несет человечеству.
Всё это говорит о полном непонимании этим человеком значения этих работ для человечества в данный момент и на все века. Даже о нежелании постичь суть этих работ. То есть, о его полной духовной близорукости.[/quote]

Хватит ёрничать

[Лесник]

ДИПЛОМ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОКУМЕНТОМ О ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

это не тот диплом)

Цель какая ваших придирок. Вы хотите всем срочно открыть глаза?! Чтобы чел прочитал ваше сообщение, хлопнул себя по лбу и сказал - "ну какой же я критин, спасибо Леснику, если бы не он, гореть мне в Гигиене огненной" ?!

вон Ива в ОР снова показала, как СНЛ ложным тезисом отторгает от православия.. Как тут можно молчать?

[Лесник]

Защищаете от лжи Лазарева собственной ложью?! Отличный метод. И кто эти овцы, бараны которым нужен пастырь в виде вас и кто не способен сам понять и разобраться?! И то что говорит Владимир Б от себя - это не то что говорит Лазарев.

Владимир Б четко сослался на СНЛ. "одни старушки" - значит, вера - ложный маяк.

Вижу на форуме очень многих, кто, сам не разобравшись и поверив лазаревской лжи, отошел от православия.

сам я отрекся от буддизма, синкретизма и ДК в лишь после тезисов, которые мне были предложены православными форумчанами тут: http://forum.bel.ru/index.php?s=25e8e30d3b869485493574dde0c38c91&showforum=2

так и в чем я соврал? где лазаревские научные статьи? где его эксперименты? где ссылки на других ученых?

[Лесник]

Всяк кто учился - Учёный.

оригинальная трактовка. она не совпадает ни с моей, ни с той, которой держится автор статьи, ни, судя по всему, с общепризнанной.

[Nickel]

это не тот диплом)

Диплом о получении высшего образования (ВО).
Автор обвинения с Олазарения врёт. Вы, соглашась с ним, сознательно тиражируете вранье.

Спойлер

как СНЛ ложным тезисом отторгает от православия.. Как тут можно молчать?

Лесник, вы занимаетесь подменой понятий и зафлуживете тему.

Во-первых отторгать от православия православием не запрещено.
Во-вторых отвергать какую-то конфессию не означает "её ругать".

Отвергание какой-то конфесии происходит из внутреннего, личного неприятия частных ритуалов представления Бога в этой конфессии.

Вижу на форуме очень многих, кто, сам не разобравшись и поверив лазаревской лжи, отошел от православия.

Пока что лжецом здесь, в этой теме, выступаете Вы Основываясь на примере вашей лжи будем считать, что всё православие - ложно?

так и в чем я соврал?

1. О научной подготовке автора системы сказать буквально нечего. Высшего образования - нет. Никакого.

Ещё раз напоминаю Вам, уверовавший Лесник, что вопрос этой темы не о вере и не об образовании Лазарева С.Н., а о его деятельности в США.

[igudym]

это не тот диплом)

Диплом о получении высшего образования (ВО).
Автор обвинения с Олазарения врёт. Вы, соглашась с ним, сознательно тиражируете вранье.

Думаю, спор об образовании Лазарева бесполезен. Здесь никто никому ничего не докажет.

Спойлер

Считаю, автор с "Олазорения" не врет. Он не говорит о дипломе, он говорит только о высшем образовании.
Если рассматривать образование как результат обучения, а высшее образование как результат обучения в ВУЗе с обретением определенных знаний и навыков, то доказать, что у Лазарева Сергея Николаевича оно (высшее образование) имеется, мы не можем. Это не доказуемо. При данных условиях. Хотя и не можем доказать обратного. Для доказательства нам нужны свидетельства, что он посещал занятия, что сам лично сдавал экзамены, сам лично выполнял лабораторные работы, делал дипломную работу.

Диплом его, представленный здесь, сомнений не вызывает. Но диплом это только документ, это не образование. Как получали дипломы в 90е в постсоветских ВУЗах, известно. Скандалы среди публичных людей, которые тогда "сделали" себе дипломы не единичны.
Я изначально, узнав об образовании Лазарева, думал, что он себе "сделал" его для будущей работы. Что по тем временам было нормально.
В том же педагогическом ВУЗе имеется специальность "психология", но он учился по "предпринимательству". Допускаю, что условия обучения на "предпринимательстве" были самыми "бережными" для студентов даже на заочной формы. Появился пару раз в году на короткие сессии и свободен. Поэтому у тех, кто критикует Лазарева есть резон делать это, если тот, работая фактически психологом, в ВУЗе выбирает не психологию, а учится по сути на преподавателя в учебно-производственном комбинате или в центре трудоустройства. А потом оканчивает еще курсы по своей будущей специализации. Хотя это его дело, где учиться, что выбирать...
Вопрос в другом: учился он или просто приходил на сессии? И приходил ли? Здесь, наверное, ответа мы не узнаем. И если это кому-то интересно...

[igudym]

Хватит ёрничать

dzadzen, Вы Леснику ничего не докажете ровным счётом.

Спойлер

Если вопрос об образовании/дипломе Лазарева еще как-то обсуждаем, то все остальные перечисленные в "обвинениях" пункты не поддаются объективному анализу в принципе. Их можно доказать и как "про", и как "контра". Все зависит от того, на каких принципах стоит анализирующий. А поскольку Ваши с ним позиции никак не совпадают, то и услышать доводы друг друг вы оба не можете.

И далее по пунктам та же ложь.

Ну вот доказать, что там ложь, у Вас нет возможности. Поэтому зачем героически размахивать шашкой и поднимать пыль? Лесник еще больше будет бросаться на танки, если именно в этом и есть Ваша цель.