справедливость в любви

[Мир]

На Московском семинаре 2012 Лазарев сказал о том, что "православие считает (из слов протоерея Смирнова), что справедливость важнее любви". И что "справедливость каждый понимает по-своему". Да, я согласен с тем, что каждый по-своему. Но с православной точки зрения, думаю, этот деликатный момент, как раз, имеет понимание того, что справедливость без любви быть не должна, иначе это будет фарисейство или все то, что противоречит христианству.
Теперь о том, как я это понял из слов Смирнова. Если человек руководствуется в жизни миропониманием христианства, тогда в его понимании будет иметь место мера к которой он будет прибегать всякий раз, когда решится на помощь, на отношение с точки зрения прощения и снисходительности. Этой мерой является - справедливость. Например, я хочу помочь кому-то и одновременно считаю справедливым для этого человека моя оказываемая помощь. Если моя воля соединена с Волей Бога, значит мое желание помочь и сама помощь является и высшей справедливостью по отношению к нему. А также по отношению ко мне. Потому что, "любовь покрывает много грехов". Но любовь не на словах, а именно на деле. Слова остаются словами и не более того.
Или такой пример. Человек мне помешал, досадил, что-то натворил непотребное и у меня внутри возникает не только протест, как стремление остановить безнравственность, но и осуждение. Если я знаю, что только Бог ему судья и "не судите, да не судимы будете", то я считаю справедливым для себя и Бога то, что "человеку воздастся по его же грехам" и поэтому не поддерживаю в себе осуждение. А если я не поддерживаю в себе осуждение и спокоен, значит я спокойно, без эмоций (которые это осуждение выдают), буду разрешать конфликт, предлагая варианты его решения. Любовь - не любовь, это только слова. Главное - это осознанные действия в общении с миром и понимание того, что справедливость также может быть соединена с любовью, но не на словах, а в действии. А вот в действии в этот конфликтный момент мы можем САМУ любовь и не почувствовать к человеку, обидевшему нас или сделавшему нам пакость, но можем осознанно, понимая Божью справедливость и по отношению к нам ("Да не судимы будете") и по отношению к "обидчику" ( "Бог судья" и "воздастся по грехам"), претворять в жизнь саму любовь, которая именно так и "выглядит" - исходя из меры справедливости, которую человек "отмеривает" каждому в духе верности христианским принципам о добродетели.
Воин убивает врага своего, а Христос говорит "возлюби врага своего". Что же делать? Конечно же, защищать Отчизну по-справедливости, а именно в той мере в которой и этот враг пришел на нашу землю. Поэтому, само "возлюби" здесь имеет двоякий характер. Внутри - "Бог ему судья", а внешне, не боясь за свою жизнь - защищать жизнь своих соотечественников, храня в душе нравственность, которая справедливо и наказывает.
Поэтому, по-моему Лазарев снова не то сказал про православие. Или все таки "то"?

[gosha]

Душа, как алмаз - требует огранки, тогда будет красиво. Красота лучше уродства. Свет лучше тьмы. Любовь лучше ненависти. Я познал закон, поэтому следую ему. Не хотелось бы, чтобы за мои мировоззренческие ошибки кто-то страдал. Лучше творить, чем разрушать.

пока, Мир . всего вам хорошего и наилучших пожеланий в вашей жизни .

[Мир]

И вам всего доброго. И спасибо за хорошие вопросы.

[ивн]

Главное, чтобы было осознавание необходимости постоянства поддерживания в себе Закона Бога.

Разве это главное,вспомните притчу о богатом парне который соблюдал законы,а "имение" не смог продать и раздать нищим,чтобы следовать за ИИСУСОМ.

Я познал закон, поэтому следую ему.

А может лучше "Следовать за Иисусом"? (именно следовать,а не

"скулить", мол, не могу, помоги, дай силы.

)).

[Мир]

Разве это главное,вспомните притчу о богатом парне который соблюдал законы

Я не только о иудейских законах "толкую". Я уже привел в стартпосте свое отношение.

А может лучше "Следовать за Иисусом"? (именно следовать,а не

Можно и так. Но я не "понимаю", что значит "Возлюби Бога всем сердцем, душою, разумением.." А вот исполнить закон - понимаю.

[ивн]

А вот исполнить закон - понимаю.

Это извините как, "любить по закону"?

Но любовь не на словах, а именно на деле.

Возможно ли Любить под страхом наказания,за неисполнение закона?

[Мир]

Это извините как, "любить по закону"

Если вы знаете, чтО есть любовь и как она выглядит на практике, то это знание и будет определять степень вашей сознательности. Любить ближнего легко и просто. А вот "любить" того, кого не знаешь или кто тебя предал, это как? А вот это уже удел разума, который ориентирован на принципы любви - "не осуждай", "не гневайся", итд.. Если нет отрицательных чувств по отношению к предателям или незнакомым, тогда чтО есть? А есть умиротворение. Любовь это или нет?

Возможно ли Любить под страхом наказания,за неисполнение закона?

Пожалуйста, пример. Я не совсем понял вопрос.

[прав]

Не согласен. Бог дал заповеди. Правильно?

Без заповедей разумному все всегда ясно было. И БОГА Понимал он и Мысль Его.
Аминь.
/возраст цивилизации на деле иной,чем преподносят,много больше он/

[jiva]

phpBB [media]

[Мир]

"Как можно подумать, что Бог может послать кому-то несчастья." Конечно, если Бог - это Христос, тогда да. Любовь ведь, по-православному, только дает и щеки подставляет для удара. Но никак не может отнять жизнь, ведь, Он, наоборот, жизнь дает. Кто же виноват во всем плохом, что происходит? Бог тут не при чем. А кто? Ведь это очень важный вопрос. Как и вопрос о том, а действительно ли были Адам с Евой? Хотя, если верить про Адаму с Евой, тогда давайте поверим всему, что о Боге пишется в Ветхом Завете. А там о Боге пишется такое, что впору отделять Евангелие от Ветхого Завета и считать эту книгу ересью. Ведь там Бог представлен - карающим.
"Несчастья встречаются в мире по злобе и грехам. Мир лежит во зле" Получается, что миром правит сатана. А Бог за миром наблюдает и ждет, когда к Нему обратятся в молитве, чтобы иметь защиту? Я этого не понимаю. Или так. Миром правит сатана, он вводит в искушения, он стремится к тому, чтобы человек отпал от Бога, поэтому человек грешит, злобствует, делая другим несчастья, но только те, кто в этом во всем решительно встал на путь веры и исправления своей греховной природы, достоин Царства Божия. Я вот думаю, а действительно, если сделать Богом - Христа, потому что, если этого не сделать, тогда остается для веры лишь ветхозаветный Бог, тогда, однозначно, этот Бог, как в книге Иова, может сотрудничать с сатаной, велеть Моисею убивать язычников, итд.. А это уже "ни в какие ворота" про то, что "Бог есть Любовь". Даже в словосочетании "Отец Небесный" нашли разные отговорки, чтобы приблизить это название ко Христу. Короче, верьте, что вам батюшка говорит и все. А обо всем остальном спрашивать не надо, так как такая пытливость ума уводит в "дебри" и лишает веры. Но я хочу быть "жаждущим правды", а не слепо доверять тому, что скажут священники.

[Мир]

Кое что нашел.

"Перейдем к рассмотрению следующего вопроса: почему если, как мы уже узнали ранее, Бог неизменяем, есть бесконечная любовь и благодать, никогда и никого не наказывает, в Священном Писании и Слове Отцов иногда говорится, что Бог наказал, покарал, разгневался и обрушил свой гнев? Причина проста. Ко всем вопросам, касающимся Бога и спасения души есть два основных подхода: догматический и пасторский. Догматический подход является более точным, в соответствии с ним Бог никогда, никого не наказывает и есть бесконечная любовь. Однако он несколько более сложен для понимания, поэтому был разработан и пасторский подход для применения непосредственно на приходах, для людей темных, для которых было бы сложно вместить многосторонние богословские догматы. Поэтому в Священном Писании и в творениях Отцов мы можем видеть упоминания о гневе Господнем и наказании, хотя понимать это нужно иносказательно: мы сами наказываем себя своими грехами, причем часто - наказываем немедленно, уже в этой, земной жизни."

Неплохая "отмазка". Да, ум велик в том, чтобы повернуть в свою сторону знание о Боге. Человек сидел, сидел и высидел объяснение. А теперь можно этим прикрывать любые вопросы о Боге.

[ивн]

Мир,

[9999]

интересный священник Уминский
сегодня, впервый раз услышал его
прослушал ,кроме этого три или четыре видео .

И интересная беседа Мира с Гошей .

[jiva]

интересный священник Уминский

Да, мне он тоже понравился
Я когда слушала этот ролик, поняла почему некоторые священники так негативно высказываются о Лазареве. Его ДК при всех словах о небходимости в любви к Богу, делает то, что сам же Лазарев называет очень опасным. ДК дает чувство защищенности: Устремляйся к Богу и все у тебя будет в шоколаде.
Выпадает тот момент, когда ты открыт всем ветрам и совершенно беззащитен, и только упование на Волю Божью может быть тебе опорой, надеждой и защитой.
Ну и как следствие "преследователь" (мне понравилось это определение встреченое на ФДК ) ДК закрывается от Бога, даже при том что он постоянно молится по Лазареву.
Ведь любая защита, или правильней ощущение защищенности, это защита от Бога.

[Мир]

Ведь любая защита, или правильней ощущение защищенности, это защита от Бога.

Как вы думаете, люди будущего при всей их технологической защищенности от любых неблагоприятных факторов, тоже должны будут искать себе проблемы, чтобы чувствовать свою незащищенность? Представьте, вам ничего не угрожает, преступность искоренена (ведь в Японии добились хороших показателей в этом деле), вы не болеете, потому что знаете что к чему (болезнь не дает грешить), муж-жена разделяют правильную идею поддержания в себе гармонии. Вы защищены. Ведь ангелы тоже живут "припеваючи". Проблем нет.

[1234]

интересный священник Уминский

Да, мне он тоже понравился
Я когда слушала этот ролик, поняла почему некоторые священники так негативно высказываются о Лазареве. Его ДК при всех словах о небходимости в любви к Богу, делает то, что сам же Лазарев называет очень опасным. ДК дает чувство защищенности: Устремляйся к Богу и все у тебя будет в шоколаде.
Выпадает тот момент, когда ты открыт всем ветрам и совершенно беззащитен, и только упование на Волю Божью может быть тебе опорой, надеждой и защитой.
Ну и как следствие "преследователь" (мне понравилось это определение встреченое на ФДК ) ДК закрывается от Бога, даже при том что он постоянно молится по Лазареву.
Ведь любая защита, или правильней ощущение защищенности, это защита от Бога.

согласен, Jiva. чуство защищённости, о котором вы говорите, похоже, идёт из концепции, что "ВСЕ мои зацепки видятся мной". на деле же человек бывает, не может распознать или почуствовать зацепки даже в видимой им части своего мировоззрения. а ведь есть ещё и подсознание, остальная часть айсберга, живущее почти своею жизнью. -карма может реализоваться не только из контролируемой части себя.

[9999]

чтобы чувствовать свою незащищенность?

-----Открытость , честность ,порядочность, и т.п.

----- Скрытность, секретность, тайность ,и т.д.

два типа человека, кому из них легче жить ?
Независимо , к кому, эти качества применимы .
Потом можно , пойти дальше почему, из-чего появляются, те или иные качества , тобишь в следствие чего ,каких причин .

[Мир]

два типа человека, кому из них легче жить ?

Это все субъективно. А если говорить в общем, ссылаясь на чувство неудовлетворенности, когда "нет проблем" при устремлении к Богу, любви, творчеству, что неминуемо достижимо для человечества будущего, то это уже то, что исходит из сознания в поисках причин этой неудовлетворенности и чувства вины, когда так "все хорошо". Лазарев говорил, что когда-нибудь мы будем мечтать, чтобы нас обидели.

[9999]

Лазарев говорил, что когда-нибудь мы будем мечтать, чтобы нас обидели.

наверное, здесь имелось ввиду безразличие в конечном счёте.

А если говорить в общем, ссылаясь на чувство неудовлетворенности, когда "нет проблем" при устремлении к Богу, любви, творчеству, что неминуемо достижимо для человечества будущего,

такого изначально, не может быть , но всё различие в решении, тех или иных задач,тем или иным способом .

[Мир]

наверное, здесь имелось ввиду безразличие в конечном счёте.

Я просто не закончил фразу. "..., а обидчиков не будет."

такого изначально, не может быть , но всё различие в решении, тех или иных задач,тем или иным способом .

Нет. Если человек погружен в православную точку зрения, тогда он будет считать, что защита судьбы, благополучие при гармонии, это ненормально. Миллионеры ведь тоже имеют защиту. Но миллионеры при этом имеют в себе большой потенциал творческой энергии, чтобы добиваться успеха. Думаю, что люди в будущем будут сравнимы с миллионерами в таком же большом потенциале. Но уже при мировоззрении, которое не даст гармонии и энергии уходить, а душе деградировать.

[jiva]

Как вы думаете, люди будущего при всей их технологической защищенности от любых неблагоприятных факторов, тоже должны будут искать себе проблемы, чтобы чувствовать свою незащищенность? Представьте, вам ничего не угрожает, преступность искоренена (ведь в Японии добились хороших показателей в этом деле), вы не болеете, потому что знаете что к чему (болезнь не дает грешить), муж-жена разделяют правильную идею поддержания в себе гармонии. Вы защищены. Ведь ангелы тоже живут "припеваючи". Проблем нет.

У меня проблем как бы и нет (тьфу, тьфу, тьфу ), но при этом у меня есть это чувство незащищенности, я не знаю знакомо ли оно Вам. Это не страх и не опасения, это незащищенность. Это примерно как ощущения, когда Вы маленьким ребенком попадаете в совершено незнакомую обстановку. Считать что ты все знаешь что к чему и отчего, это глупость на мой взгляд, потому что нет такой системы которая могла бы охватить ВСЁ, а кусочки они сегодня подходят к ситуации, а завтра нет.