Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#41 **_ĸatarin_** » Ср, 25 июня 2008, 13:11

Nora Greene писал(а):нехристианское православие?

#42 **Dana** » Ср, 25 июня 2008, 13:28

Литтл Ю.
Левашов к язычникам никакого отношения не имеет.

Литтл Ю. писал(а):Дана, это ничем не подкрепленное утверждение, не более того.

Вы не желаете принять материал, который опровергает Ваши понятия о религии, тоже ничем не подкрепленные.

Nora Greene писал(а):Кто и когда придумал такой термин - нехристианское православие?

Это не термин, а непривычное словосочетание. :smile:

Православие никогда не было христианским, его сделали таковым после насильственного крещения Руси и подменой Никоном слово "правоверное" на "православное" христианство.
Об этом уже писалось неоднократно. Посмотрите мои посты.

#43 **Brittany** » Ср, 25 июня 2008, 17:06

Dana
Правоверное и православное - я не вижу такой большой разницы.

Вам трудно повторить ответ на мой вопрос - что такое нехристианское православие и кто его придумал?
Это в двух словах не выразить?

#44 **Литтл Ю.** » Ср, 25 июня 2008, 17:09

Вы не желаете принять материал, который опровергает Ваши понятия о религии, тоже ничем не подкрепленные

Он ничего не опровергает. Как бы он смог-то?

#45 **Dana** » Ср, 25 июня 2008, 19:18

Nora Greene писал(а):Правоверное и православное - я не вижу такой большой разницы.

А Вы поинтересуйтесь, в чем разница. Вот хоть Ярогора спросите. Он бОльший дока по православию, чем я.
Но ведь и так очевидно, что даже смысл слов РАзный.
Православие - славить Правь (управление потоками проявленной и непроявленной материи) - гармонизировать, уравновешивать и направлять на РАзвитие, направлять поток на героя, на народ, на родину...
Правоверие - следование вере по установленным правилам.
Теперь Вам понятно, почему Православие не является христианским. У наших предков-славян не было никакого Христа спасителя. Он был послан только к погибшим овцам дома Израилева.
До проведённой патриархом Никоном в 7161-7164 летах от С.М.З.Х. (1653-1656 годах н.э.) реформы, восточная христианская традиция называлась ортодоксальной или правоверной! До реформы Патриарха Никона не было никакой ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИИ у этой религии!

До этой реформы все последователи христианства назывались правоверными христианами, а не православными! Ибо ПРАВОСЛАВНАЯ ТРАДИЦИЯ всегда относилась к ВЕДИЧЕСКОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ и поэтому поддержка западными Меровингами ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИИ до самого их свержения мажордомами-Пипинидами в лето 6188 от С.М.З.Х. (679 год н.э.) говорит о том, что ВСЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ были ПРОВИНЦИЯМИ ВЕДИЧЕСКОЙ СЛАВЯНО-АРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ!
Православная традиция в Западной Европе была уничтожена вместе с династией русов-Меровингов за 977 лет до того, как патриархом Никоном элементы православной традиции были внесены в, так называемое, в правоверное христианство!

#46 **Литтл Ю.** » Ср, 25 июня 2008, 19:47

Фоменко, Рыбаков, who's next?

#47 **Dana** » Ср, 25 июня 2008, 20:21

Литтл Ю. писал(а):Он ничего не опровергает. Как бы он смог-то?

Вы прочитайте, тогда узнаете, как.
Вы уже прочитали эту статью?

#48 **OrthoDox** » Чт, 26 июня 2008, 8:23

Литтл Ю. писал(а):Интересно, как сами форумчане определяю то, что они практикуют?

Как синтез научного, философского и религиозного подходов. Но ни то, ни другое, ни третье как таковое, т. е. в отдельно взятом виде. Действительно, скучно вспоминать об этом - Лазарев сам говорит об этом постоянно.

#49 **Ярогор** » Чт, 26 июня 2008, 11:02

Nora Greene писал(а):Разве монотеизм не вырос из язычества?

Смотря какой смысл вкладывается в слово "язычество". Библейский смысл этого слова не соответствует тому, что было до христианизации. До этого было ВЕДИЧЕСКОЕ миропонимание, когда ВЕДАЛИ (знали и умели применить на практике) законы существования мира.
Возвращаясь к теме - СНЛ со своей ДК восстанавливает это миропонимание, что тут же "правоверными христианами" причисляется к библейскому язычеству, ереси и т.д.

Литтл Ю. писал(а): Отвращение к памяти о предках

к Левашову и его теории, не более.

Литтл Ю., не надо юлить!
к любой теории, не вписывающейся в "правоверное христианство"...

Dana писал(а):Вы прочитайте, тогда узнаете, как.

Вот именно по причине "не вписывния" Литтл Ю. читать (а тем более вникать в суть) этого не будет...

#50 **Brittany** » Чт, 26 июня 2008, 11:41

Ярогор писал(а):Смотря какой смысл вкладывается в слово "язычество"

Многобожие. Поклонение Перуну, Велесу и другим богам. Точнее сказать, божествам.

Ярогор писал(а): СНЛ со своей ДК восстанавливает это миропонимание

СНЛ пишет, что путь от безверия к язычеству прогрессивен, а от монотеизма к язычеству регрессивен, такой человек деградирует духовно. Если нужны цитаты, я поищу, сейчас под рукой нет.

#51 **Brittany** » Чт, 26 июня 2008, 11:42

Dana
При чём тут тема "ДК: религия" и Левашов?

#52 **Dana** » Чт, 26 июня 2008, 12:03

Nora Greene писал(а):При чём тут тема "ДК: религия" и Левашов?

Это не ко мне вопрос, а к Литтл Ю. Ей не дает покоя парадигма Левашова.
А сам вопрос, по сути, касается всех теорий, как религиозных, так и научных. Пока человечество не встанет на обе ноги (религия и наука), так и будет ходить на костылях. Левашов как раз объединяет в своей концепции единство и многопроявленность Бога (Космоса) и научный подход (точность понимание процессов).

#53 **Brittany** » Чт, 26 июня 2008, 12:25

Nora Greene писал(а):многопроявленность Бога (Космоса)

Бог есть причина, а космос следствие. :-D

Можете меня убить апстенку.

#54 **Ярогор** » Чт, 26 июня 2008, 12:26

Nora Greene писал(а):СНЛ пишет, что путь от безверия к язычеству прогрессивен, а от монотеизма к язычеству регрессивен, такой человек деградирует духовно. Если нужны цитаты, я поищу, сейчас под рукой нет.

Да читал я это всё :smile:

Как Пух говорил про правописание? - оно хорошее, но хромает...
так же точно "хромает" у СНЛа изложение своего видения, своего опыта, своих исследований...
Вот в приведенной тобой цитате смысл "язычества" в понимании СНЛа ничем не отличается от понимания, изложенного в библии. В этом случае я прекрасно понимаю суть того, что сказал СНЛ.
Но!
чем больше я знакомился с этим "язычеством", тем больше понимал насколько этот смысл искажался, вплоть до придания этому противоположного значения, и все больше и больше становилась видна "хромота" формы изложения своих взглядов СНЛом. Но именно формы, а не сути - это главное!
По сути своей, СНЛ - "язычник", т.е. ведающий (исследующий и применяющий на практике знания об устройстве окружающего мира).
Кста, СНЛа однажды ведь признали настоящим шаманом. А это намного ближе к Ведическому мировозрению, чем к религии. Поэтому ДК - это изложение Ведического мировозрения в форме, понятой СНЛом. А форма эта, увы, хромает :-D

#55 **Brittany** » Чт, 26 июня 2008, 12:36

Ярогор писал(а):По сути своей, СНЛ - "язычник", т.е. ведающий (исследующий и применяющий на практике знания об устройстве окружающего мира).

Да зови, как хочешь, тока в рот не клади! :-D

Ярогор писал(а):Кста, СНЛа однажды ведь признали настоящим шаманом

Он же сам признал вредоносность шаманизма. А кто старое помянет.. :wink:

Ярогор писал(а):А форма эта, увы, хромает

Хромает не только форма. Зачем так идеализировать СНЛа? :tongue:

#56 **Ярогор** » Чт, 26 июня 2008, 12:42

Nora Greene писал(а):Бог есть причина, а космос следствие.

Вот и подобрались к "печке" - пониманию того, что такое Бог?
Предложу подумать над следующим:
Почему объяснения слова Бог употребляется почти всегда с дополнением:
Бог есть причина
Бог существует
Бог есть любовь
и т.д. - ???

Да зови, как хочешь, тока в рот не клади!

в "печку" не ставь :wink:

Он же сам признал вредоносность шаманизма.

да хромота это :-D

Зачем так идеализировать СНЛа?

Нивжисть...
Теперь моя очередь проситься убиться ап стенку? :-D

#57 **Brittany** » Чт, 26 июня 2008, 13:19

Ярогор писал(а):Вот и подобрались к "печке" - пониманию того, что такое Бог?

Мало ОР? тафай и тут сказку про белого бычка.. :roll:

#58 **Brittany** » Чт, 26 июня 2008, 13:21

Ярогор писал(а):Почему объяснения слова Бог употребляется почти всегда с дополнением:Бог есть причина

Моё "дополнение" было вызвано знаком равенства между Творцом и космосом. :grin:

#59 **Ярогор** » Чт, 26 июня 2008, 15:11

Nora Greene писал(а):Мало ОР? тафай и тут сказку про белого бычка..

Ну, ежели все прочно в своих парадигмах засели, то и сказка про бычка не выведет на конструктивный диалог. Тогда уж лучше послушать сказку Джатаки о его Правильном вопросе: Правильный вопрос на свете только один: это вопрос о том, что такое правильный вопрос.

#60 **Brittany** » Чт, 26 июня 2008, 15:16

Ярогор
(вздыхает) Вот я о том же...

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

ДК: религия? (самая скучная тема форума)

Скучный ответ

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)